Талыбов Анар Вугар оглы

2-10947/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2016 г. г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Сальникова Д.Ю. при секретаре Баишевой А.С., представителя ответчика по назначению суда – адвоката Никифоровой С.К., помощника прокурора г. Сургута Качановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО16 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ

Зейналова У.И. обратилась в суд с иском к ФИО17 о признании утратившими право пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что жилой <адрес>, расположенный по <адрес> в <адрес> принадлежал на праве собственности ФИО18, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ дом сгорел по обстоятельствам, изложенным в Постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 оглы умер. Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. в права наследования вступила супруга - ФИО20. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО8 Саядулле кызы выдано свидетельство о праве собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по <адрес> в <адрес>. Дом в наследственную массу не включался, поскольку объекта недвижимости не было в натуре. В соответствии с кадастровой выпиской спорный дом снят с кадастрового учёта - ДД.ММ.ГГГГ. заключена сделка купли - продажи названного земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ. в ЕГРП внесена запись о переходе права, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии №, выдано - ФИО2. От прежнего собственника земельного участка Истец получила дубликат домовой книги. Так узнала о том, что на земельном участке ранее был жилой дом. Ознакомившись с домовой книгой обнаружила непогашенные записи зарегистрированных лицах. В настоящее время Истец намерена построить жилой дом, поскольку объект права: земельный участок: категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование для строительства индивидуального дома жилого дома. Полагает, что при регистрации объекта недвижимости (без присвоения нового адреса) и регистрации истицы и членов её семь...

...и по месту жительства во вновь возведённом доме могут возникнуть проблемы - зарегистрированные ранее лица по прежнему будут значиться зарегистрированными в жилом <адрес>, расположенном по <адрес> в <адрес>. Лиц, указанных в домовой книге не знает. Считает, что сведения о регистрации по месту жительства (пребывания) должны соответствовать действительности. В связи с чем, сведения в УФМС подлежат корректировке. По сведениям домовой книги зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ. - ФИО3; ДД.ММ.ГГГГ. - ФИО21; ДД.ММ.ГГГГ. - ФИО22 ; ДД.ММ.ГГГГ.- ФИО24; ДД.ММ.ГГГГ. - ФИО4. В отделе УФМС по г. Сургуту для совершения определенных действий требуют решение суда о признании утратившими право пользования жилым помещением. Место нахождения ответчиков неизвестно. Истец просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением – жилым домом № <адрес>, расположенным до ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> в <адрес>.

В судебное заседание истец Зейналова У.И. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, просила рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчики Науаева И.Д., Зейналов М.И.оглы, Талыбов Г.В.оглы, Талыбов А.В.оглы, Кащеев А.Е. в судебное заседание не явились, извещались по последнему известному месту жительства (регистрации), однако судебные повестка возвращены в адрес суда в связи с отсутствием адресатов, место их пребывания неизвестно.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчикова по последнему известному месту жительства в порядке ст. 119 ГПК РФ.

Назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Никифорова С.К., действующая на основании ордера № 584 от 18.07.2016г., исковые требования не признала в виду отсутствия на то полномочий.

Помощник прокурора г. Сургута Качанова А.В. полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку земельный участок принадлежит другому лицу, а домом, в котором зарегистрированы ответчики, истец не владел, ив настоящее время он не существует, тем самым права и законные интересы истца не нарушаются.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что жилой <адрес>, расположенный по <адрес> в <адрес> принадлежал на праве собственности ФИО25, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ дом сгорел по обстоятельствам, изложенным в Постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 оглы умер.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. в права наследования вступила супруга - ФИО26

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО27 выдано свидетельство о праве собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по <адрес> в <адрес>.

В соответствии с кадастровой выпиской спорный дом снят с кадастрового учёта - ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. заключена сделка купли - продажи названного земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ. в ЕГРП внесена запись о переходе права, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № выдано - ФИО2.

Согласно справки ОУФМС России по ХМАО-Югре в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчики зарегистрированы по адресу: <адрес>: ФИО29

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник жилого помещения может требовать устранения всяких нарушений своих прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Между тем, согласно сведениям РОСРЕЕСТРА в настоящее время вышеуказанный земельный участок принадлежит не истцу, а ФИО5, при этом информация на жилой дом отсутствует.

При установленных обстоятельствах суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку земельный участок принадлежит не истцу, а другому лицу, и домом, в котором зарегистрированы ответчики, истец не владел, и в настоящее время он не существует, права на него в установленном порядке за истцом не зарегистрированы, тем самым права и законные интересы истца действиями ответчиков не нарушаются.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований отказать.

Апелляционная жалоба может быть подана в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Мотивированное решение составлено 22.07.2016г.

Судья подпись Д.Ю. Сальников

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Д.Ю. Сальников

Дело № 1-440/2012

Постановление

о прекращении уголовного дела

город Сургут 16 апреля 2012 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в составе:

председательствующего - судьи Беловой С.И.

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г.Сургута Бурдужан О.Н.

подсудимого Талыбова А.В.о.

защитника - адвоката Ермолаева В.А., представившего удостоверение № и ордер № от 16 апреля 2012 года,

при секретаре Жуковой Н.А.

с участие потерпевшего Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Талыбова А.В.о., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ,

установил:

В <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Талыбов А.В.о. совершил вымогательство, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут, Талыбов А.В.о., находясь в в подъезде <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на завладение и обращение в свою пользу денежных средств, принадлежащих Б., осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, из корыстных побуждений высказывал требования в адрес Б. о передаче ему денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей под угрозой распространения сведений, которые могут причинить существенный вред правам и законным интересам Б., то есть о намерении сообщить в полицию о том, что Б. занимается торговлей наркотических средств.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на завладение и обращение в свою пользу принадлежащих Б. денежных средств, Талыбов А.В., в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в автомашине ВАЗ 21093, государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион, двигавшейся по г.Сургуту ХМАО-Югры <адрес>, умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, продолжал высказывать в адрес Б. требования передачи денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, при этом, желая добиться передачи денег, осознавая противоправный характер своих действий, под угрозой причинения телесных повреждений, которые Б. в сложившейся обстановке воспринимал реально и опасался за свое здоровье, заставил Б. написа...

...ть расписку о том, что Б. занял у В. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и отдает под залог возврата указанной суммы принадлежащую Б. автомашину ВАЗ 21093 государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион. После чего, с целью обеспечения выполнения Б. его требований о передаче денежных средств, Талыбов А.В. завладел указанной автомашиной и документами, принадлежащими Б., а именно: паспортом гражданина РФ № на имя Б., паспортом транспортного средства №, свидетельством о регистрации ТС №, водительским удостоверением № на имя Б., страховым полисом ВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ, страховым свидетельством обязательного пенсионного страхования № на имя Б., доверенностью № на имя Б. и денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> долларов США, которые согласно справки № 2498 от 06.03.2012г. ОАО КБ «<данные изъяты>» составляют <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку.

Своими действиями Талыбов А.В.о. совершил преступление, предусмотренное ч. 1ст.163 УК РФ - вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, а равно под угрозой распространения сведений, которые могут причинить существенный вред правам и законным интересам потерпевшего.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Талыбов А.В.о. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Талыбов А.В.о. поддержал заявленное им ходатайство, согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, раскаялся, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник адвокат Ермолаев В.А. поддержал ходатайство подсудимого Талыбова А.В.о. и считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Потерпевший Б. в судебном заседании указал, что согласен с рассмотрением дела в отношении Талыбова А.В.о. в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель Бурдужан О.Н. согласна с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Преступление, в котором обвиняется Талыбов А.В.о. относится к категории преступлений, за которые наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый Талыбов А.В.о. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, защитник не возражает против проведения такого порядка судебного разбирательства, а потерпевший и государственный обвинитель согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился Талыбов А.В.о. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В ходе подготовительной части судебного заседания потерпевший Б. обратился с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Талыбова А.В.о. в связи с примирением сторон, так как причиненный ущерб возмещен в полном объеме, претензий к Талыбову А.В.о. он не имеет, причиненный вред заглажен, они примирились.

Подсудимый Талыбов А.В.о. не возражает против прекращения дела в связи с примирением с потерпевшим, вину он признает в полном объеме, ущерб возместил, примирился с потерпевшим, правовые последствия прекращения дела ему разъяснены.

Государственный обвинитель и защитник не возражают против прекращения уголовного дела в отношении Талыбова А.В.о. в связи с примирением с потерпевшим.

Изучив материалы дела, выслушав потерпевшего, подсудимого, которому разъяснены правовые последствия прекращения дела и не возражавшего против прекращения дела, мнение государственного обвинителя и защитника, полагавших необходимым прекратить дело в связи с примирением сторон, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении Талыбова А.В.о. в связи с примирением с потерпевшим по следующим основаниям.

Талыбов А.В.о. имеет место работы и жительства, характеризуется в целом удовлетворительно, на учете у психиатра -нарколога и врача-психиатра не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка, вину признал полностью, не судим, к уголовной и административной ответственности не привлекался, совершил впервые преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление, указанное в ст.25 УПК РФ, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая, что судом данные обстоятельства установлены, суд полагает необходимым освободить Талыбова А.В.о. от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим Б. в соответствии с требованиями ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ и считает возможным его исправление без применения к нему мер уголовного наказания.

Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора судебные решения, в частности, постановление о прекращении уголовного дела в связи примирением сторон, если для этого не требуется исследование собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Учитывая, что для прекращения дела в отношении Талыбова А.В.о. не требуется исследование доказательств, фактические обстоятельства дела не изменяются, суд прекращает уголовное дело в отношении него в ходе судебного заседания без проведения судебного разбирательства.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу на основании ст.81 УПК РФ - паспорт, водительское удостоверение, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования на имя Б., паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации ТС, страховой полис, ключи с брелком, купюру достоинством <данные изъяты> рублей, купюру достоинством <данные изъяты> долларов США, доверенность на имя Б., автомашину ВАЗ 2109 № - оставить в распоряжении законного владельца Б., паспорт, водительское удостоверение, военный билет на имя А., сумку - оставить в распоряжении законного владельца А.,

три бутылки с жидкостью, пакетик «Вермикулит», курительную трубку, изъятые у Б. в ходе досудебного производства, но не признанные вещественными доказательствами - оставить в распоряжении Б.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст. 254 УПК РФ суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении Талыбова А.В.о., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.163 УК РФ и освободить его от уголовной ответственности в соответствии со ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим..

Меру пресечения в отношении Талыбова А.В.о. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу - оставить без изменения.

Копию настоящего постановления направить подсудимому Талыбову А.В.о., потерпевшему Б., прокурору г.Сургута, адвокату Ермолаеву В.А.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу - паспорт, водительское удостоверение, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования на имя Б., паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации ТС, страховой полис, ключи с брелком, купюру достоинством <данные изъяты> рублей, купюру достоинством <данные изъяты> долларов США, доверенность на имя Б., автомашину ВАЗ 2109 № - оставить в распоряжении законного владельца Б., паспорт, водительское удостоверение, военный билет на имя А., сумку - оставить в распоряжении законного владельца А., три бутылки с жидкостью, пакетик «Вермикулит», курительную трубку, изъятые у Б. в ходе досудебного производства, но не признанные вещественными доказательствами - оставить в распоряжении Б.

Настоящее постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа- Югры в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы в Сургутский городской суд.

Судья подпись

Копия верна : судья С.И.Белова