Тамадаев Магомед Гиланиевич

Дело № 1-68/2013 год

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2013 года Красносельский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Загарова И.Н.,

с участием государственного обвинителя - прокурора района Варсанофьева Е.А., помощника прокурора Виноградовой М.Ю.,

подсудимого Тамадаева М.Г.,

защитника Недорезова Н.М., представившей ордер № 107709 от 11.10.2013 г.,

потерпевшего Г.

при секретаре Смирновой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Тамадаева М.Г., дд.мм.гггг года рождения, уроженца г<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Тамадаев М.Г. совершил насильственные действия, причинившие физическую боль при следующих обстоятельствах:

дд.мм.гггг в период времени с 1 часа до 5 часов (более точное время в ходе следствия не установлено) Тамадаев М.Г. находясь у здания развлекательного центра ООО «<данные изъяты>», по адресу <адрес>, в ходе ссоры возникшей на почве личных неприязненных отношений с несовершеннолетним Г., умышлено нанес последнему один удар кулаком в область нижней челюсти слева, причинив кровоподтек мягких тканей в проекции тела нижней челюсти слева и физическую боль.

В судебном заседании подсудимый Тамадаев М.Г. вину в совершении указанного преступления признал полностью и пояснил, что в ночь с дд.мм.гггг на дд.мм.гггг он с знакомыми находились в развлекательном центре «<данные изъяты>». Он подошёл к Д. и разговаривал с ней, затем к ним подошёл Г. и предложил выйти разобраться на улицу. Он подумал что Г. хочет его побить, поэтому когда вышли на улицу, то сразу нанёс 1 удар кулаком правой руки по лицу Г., возможно попал в нижнюю челюсть слева. После этого они сцеп...

Показать ещё

...ились. В это же время подбежал его брат и растащил их, его увёл в помещение. Г. остался на улице. Чтобы ещё кто-то наносил удары Г. он не видел. В ходе следствия он не говорил о том, что нанёс удары Г., т.к. считал, что не мог сломать ему челюсть. Также считает, что действовал в состоянии обороны, т.к. думал что Г. нападёт на него.

Кроме признательных показаний подсудимого его вина в совершении преступления подтверждается и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевший Г. пояснил суду, что в ночь на дд.мм.гггг он с друзьями находился в развлекательном центре «<данные изъяты>». Он увидел, что к его девушке Д. подошёл Тамадаев М.Г., он подошёл к ним и Тамадаев выразился в его адрес нецензурно. Ему это не понравилось и он позвал Тамадаева поговорить на улицу. На улице Тамадаев сразу ударил его кулаком правой руки в область нижней челюсти слева, от удара он испытал физическую боль и попятился назад, Тамадаев попытался ударить его ногой, но он схватил его за ногу. В это время С. ударил его обутой ногой в область нижней челюсти справа, отчего он также почувствовал острую боль. После этого ударов по лицу ему не наносили, челюстью о землю он не ударялся.

Свидетель Ж. пояснила, что является матерью потерпевшего Г.. дд.мм.гггг от сына узнала, что в развлекательном центе «<данные изъяты>» его избили лица кавказской национальности, у сына была сломана челюсть.

Свидетель Д. Д.В. в судебном заседании подтвердила показания данные ей в ходе предварительного следствия и оглашённые в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ. Так, в ходе следствия она пояснила, что с друзьями дд.мм.гггг отдыхали в развлекательном центре «<данные изъяты>». Когда её парень Г. вышел она сидела на диване его ждала. В это время к ней подошел Тамадаев М.Г. с каким-то парнем, который сказал, что его зовут *. Она не хотела с ними знакомится. В это время к ним подошел Г. и поцеловал её. После чего Тамадаев спросил у неё: «это твой парень?». Она сказала, что да. И тогда Тамадаев М.Г. стал выражаться в адрес Г. нецензурной бранью. Г. предложил Тамадаеву выйти на улицу. Они вышли, за ними вышел и Рас<адрес> и рассказала о случившемся. Они вместе с ней тоже пошли на улицу. Там она увидела, что Г. держит руками рот и у него течет кровь. Его посадили в машину и увезли на скорую. Потом Г. рассказал, что когда они вышли с Тамадаевым на улицу, то Тамадаев ударил его кулаком в челюсть, в это же время другой парень по имени С. ударил его ногой по челюсти (л.д.60-61).

Свидетель Е. в судебном заседании подтвердила показания данные в ходе предварительного следствия и оглашённые в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ. Так, в ходе следствия она пояснила, что дд.мм.гггг с друзьями: находились в развлекательном центре «<данные изъяты>». В клубе было много отдыхающих, в том числе и ребята кавказкой национальности, из которых она знала братьев Тамадаевых и братьев А.. Г. сидел за одним столиком со своей девушкой Д. Д.В. около 4 часов, она увидела, что когда Г. куда-то отошел, к Д. Д.В. подошел Тамадаев М.Г. О чем они говорили она не слышала. Через какое-то время к ней подбежала Д. и рассказала, что Тамадаев М.Г. высказывался в адрес Г. нецензурной бранью и потом они вышли на улицу. Они с Д.. сначала нашли Н. и потом все вместе тоже вышли на улицу. И увидели, что Г. лежит на земле. Когда он встал, то у него изо рта текла кровь и он придерживал руками челюсть. В этот же день Г. рассказал, что Тамадаев М.Г. в ходе разговора стал высказываться в его адрес нецензурной бранью после этого они пошли с ним на улицу чтобы поговорить. На улице Тамадаев М.Г. ударил его кулаков в челюсть и в это же время его в челюсть ударил еще один парень, который с ними вышел по имени С.. (л.д.49-50).

Свидетель Я. пояснил в суде, что в ночь на дд.мм.гггг он с друзьями находились в развлекательном центре «<данные изъяты>». Когда он вышел на улицу, то увидел, что Г. лежит, а Тамадаев и его компания избивали Г.. Чтобы Г. кто-либо наносил удары по лицу и в голову он такого не видел. Г. жаловался на боль в челюсти. Согласно оглашённых в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Я. и подтверждённым им в суде около 4 часов, он стал искать Г., и обратил внимание, что его нет за столиком. Когда он вышел на улицу, то увидел, что на расстоянии около 8 метров от крыльца лежит Г. и ему на правый бок прыгает один из парней кавказкой национальности. Он побежал к Г.. Тот встал, он увидел, что у него изо рта течет кровь, Г. руками придерживал челюсть. Рядом с Г. находились братья Тамадаевы * и Тамадаев М., и еще два парня кавказкой национальности, одного их которых звали С.. Г. посадили в машину и увезли на скорую. На следующий день он навестил Г. в больнице, и тот рассказал ему, что когда они были в «<данные изъяты>», за столик где находилась девушка Г. подсел Тамадаев М.. И когда Д. сказала Тамадаеву, что Г. её парень, Тамадаев стал выражаться в адрес Г. нецензурной бранью. И поэтому Г. попросил Тамадаева выйти на улицу, чтобы поговорить. На улице Тамадаев ударил Г. кулаком в челюсть. Также в челюсть, его ударил еще один парень по имени С. (л.д.47-48)

Свидетель Н. в судебном заседании подтвердил показания данные им в ходе предварительного следствия и оглашённые в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ. Так, в ходе следствия он пояснил, что дд.мм.гггг они с друзьями отдыхали в развлекательном центре «<данные изъяты>». Он с В. находились в туалете, к ним прибежали Е. и Д. Д.В. и сказали, что Г. с Тамадаевым М.Г. пошли на улицу, т.к. Тамадаев М.Г. выражался в адрес Г. нецензурной бранью. Когда он вышел на улицу, то увидел, что Г. стоит сбоку у входа и придерживает рот, из рта у него течет кровь. Рядом с Г. стоял Тамадаев М.Г. и А.. В последствии Г. рассказал, что после того, как Тамадаев М.Г. подсел к его девушке Д.., он стал выражаться в адрес Г. нецензурной бранью. Из-за этого они пошли на улицу, чтобы поговорить. На улице Тамадаев М.Г. ударил Г. кулаком в челюсть один раз и в это же время его ударил ногой в челюсть парень по имени Расул. (л.д.51-52)

Свидетель В., в судебном заседании подтвердил показания данные им в ходе предварительного следствия и оглашённые в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ. Так, в ходе следствия он пояснил что они с друзьями дд.мм.гггг находились в развлекательном центре «<данные изъяты>». Там было много народа, в том числе и братья Тамадаевы и А.. Г. находился со своей девушкой Д.. Они все сначала находились в зале, а потом он и Н. пошли в туалет. Куда минут через 15 прибежали Е. и Д.. рассказав, что Г. пошли на улицу с Тамадаевым М.Г., т.к. Тамадаев М.Г. высказывался в адрес Г. нецензурной бранью. Они все пошли на улицу. Там он увидел Г. который держал рот руками, и изо рта у него текла кровь. На улице также находились Тамадаев М.Г., братья А. и еще несколько парней. На следующий день Г. ему рассказал, что на улице его в челюсть ударил Тамадаев М.Г. кулаком, а еще один парень по имени С. ударил ногой в челюсть (л.д. 53-54).

Свидетель М. в судебном заседании подтвердил показания данные им в ходе предварительного следствия и оглашённые в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ. Так, в ходе следствия он пояснил, что они с друзьями отдыхали в развлекательном центре «<данные изъяты>» дд.мм.гггг Г. был со своей девушкой Д. Д.В. Около 4 часов они с Каменским решили выйти на улицу и увидели, что сбоку от крыльца лежит Г., а парень кавказкой национальности прыгает ему на правый бок. Они побежали к Г. Когда Г. встал, то придерживал рукой рот и изо рта у него текла кровь. Рядом с Г. стояли братья Тамадаевы и С., фамилию его он не знает, Г. и еще кто-то. Позже Г. ему сказал, что Тамадаев М.Г. на <адрес>, также ударил его ногой в челюсть (л.д. 62-63).

Свидетель А. в судебном заседании пояснила, что в ночь на дд.мм.гггг находилась в РЦ «<данные изъяты>». Видела как к девушке Д. подходил Тамадаев М., потом к ним подошёл Г. и они вышли на улицу. Через некоторое время она также пошла на улицу и видела как Тамадаев М.Г. один раз кулаком ударил Г. по лицу. После этого к ним подбежал ещё один человек и бил Г.. Видела что у Г. текла из рта кровь.

Свидетель Б. пояснил суду, что в ночь на дд.мм.гггг был в кафе «<данные изъяты>». На улице слышал как ругались Г. и Тамадаев М.. Потом он отошёл поговорить по телефону и когда вернулся, то Г. держался за челюсть. Он отвёз его в больницу, Г. жаловался на боль в челюсти. Чтобы кто-либо наносил удары Г. он не видел.

Свидетель Т. пояснил суду, что в ночь на дд.мм.гггг находился в развлекательном центре «<данные изъяты>». Когда он вышел на улицу, то увидел что его брат Тамадаев М. и Г. толкаются. Он оттащил брата в помещение, а когда вышел, то Г. держался за челюсть. Чтобы брат наносил Г. удары такого не видел.

Из оглашённых с согласия сторон показаний свидетеля И. данных им в ходе предварительного следствия следует, что дд.мм.гггг они с братом пришли в развлекательный центр «<данные изъяты>», народу там было много. Около 4 часов, когда он был в туалете, туда прибежала девушка Г. - Д. и стала кричать что-то Н. Он подошел к Д. и спросил, что случилось. На что Д. ответила, что на улице бьют Г. Когда вышел на улицу, то увидел, что там уже много народу. Заметил, что Г. держится руками за лицо и у него течет кровь. Он подошел к нему и отвел в сторону. Потом к ним подошли друзья Г., после чего он ушел в зал. Что происходило на улице он не видел (л.д.57-58).

Из оглашённых с согласия сторон показаний свидетеля Д. данных им в ходе предварительного следствия следует, что дд.мм.гггг он с братьями Тамадаевыми пришел в развлекательный центр «<данные изъяты>». Через какое-то время он пошел в туалет, около туалета увидел, что Тамадаев М.Г. и П. разговаривают с девушкой Г. - Д.. В это время подошел Г., который подошел сначала к Д. и что-то ей сказал. Потом он стал выражаться в адрес Тамадаева М.Г. нецензурной бранью. Снял с руки часы и предложил Тамадаеву выйти на улицу. Он за ними сразу не пошел. Когда же он вышел на улицу, то увидел, что Тамадаев М.Г. и Г. стоят напротив друг друга недалеко от крыльца. Тамадаева М.Г. держал его брат Т., Г. тоже кто-то держал. Потом он увидел, как Г. вырвался и подбежал к Тамадаеву М.Г. Они схватили друг друга и упали. Тамадаев оказался снизу. Т. оттащил своего брата Тамадаев М. и увел в центр. Он также вернулся в центр и что происходило на улице дальше не видел. Когда он снова вышел на улицу, то Г. уже держался руками за челюсть. Он подходил к Г. спрашивал кто его ударил, на что тот ответил, что не знает. (л.д.70-71)

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей вина подсудимого установлена письменными материалами дела:

- заявлением Г. в котором он просить привлечь к уголовной ответственности Тамадаева М. и С., которые нанесли ему телесные повреждения (л.д.3).

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от дд.мм.гггг г., в соответствии с которым у Г., согласно данных обследования в бюро СМЭ и представленных медицинских документов, имеется тупая челюстно-лицевая травма в виде кровоподтеков мягких тканей в проекции тела нижней челюсти с обеих сторон, двустороннего перелома нижней челюсти со смещением отломков. Эта травма образовалась от действия твердого тупого предмета (предметов) в область нижней челюсти с обеих сторон, возможно при ударах руками, ногами дд.мм.гггг года, опасности для жизни не имела, причинила средней тяжести вред здоровья, т.к. повлекла длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня. В область нижней челюсти Г. было причинено не менее 2 травматических воздействий, что подтверждается наличием кровоподтеков мягких тканей в области нижней челюсти с обеих сторон. (л.д.37-39).

- дополнительным заключением судебно-медицинского эксперта № от 09.02.2012г. согласно которому в область нижней челюсти Г. было причинено не менее 2 травматических воздействий, что подтверждается наличием кровоподтеков мягких тканей в области нижней челюсти с обеих сторон. Каждое из этих травматических воздействий могло явиться причиной образования двухстороннего перелома, поэтому разграничивать повреждения в области тела нижней челюсти справа и слева по тяжести вреда причиненного здоровья не имеет смысла. Переломы нижней челюсти, как в области тела справа, так и в области ветви нижней челюсти слева, как в совокупности, так и отдельно каждый влекут длительное расстройство на срок свыше 21 дня и причиняют средней тяжести вред здоровью Л.д.42-44).

- дополнительным заключением судебной медицинской экспертизы № от дд.мм.гггг г., в соответствии с которым у Г. имеется тупая челюстно-лицевая травма в виде кровоподтеков мягких тканей в проекции тела нижней челюсти с обеих сторон, двустороннего перелома нижней челюсти в проекции тела справа и суставного отростка слева со смещением отломков. Эта травма образовалась не менее чем от 2 травматических воздействий твердого тупого предмета (предметов) в область нижней челюсти с обеих сторон, а также характером двухстороннего перелома нижней челюсти (перелом в области тела справа является локальным, в области суставного отростка слева конструкционным). Дополнительно изучив представленную рентгенограмму черепа Г. и медицинскую карту стационарного больного эксперт считает, что в данном конкретном случае, возникновение двухстороннего перелома нижней челюсти от одного травматического воздействия маловероятно (л.д.131-133).

Суд считает несостоятельными доводы Тамадаева М.Г. о необходимой обороне, поскольку как установлено из показаний * и Г. оснований опасаться нападения на Тамадаева либо о причинении ему телесных повреждений не было. Также суд не усматривает и противоправного поведения потерпевшего, явившегося поводом к совершению преступления, поскольку не установлено противоправных действий Г. по отношению к Тамадаеву, оскорблений его потерпевшим. Хотя потерпевший и был инициатором выхода из помещения на улицу, однако данный факт свидетельствовал лишь о намерении разговора потерпевшего с Тамадаевым М.Г., а не о намерении причинить ему телесные повреждения. Доводы Тамадаева о необходимой обороне суд оценивает как способ защиты, желание преуменьшить свою вину и смягчить ответственность.

При оценке доказательств - показаний потерпевшего Г., свидетелей: Ж., Я., Е., Н., В., Д.., М. суд учитывает, что у них нет оснований оговаривать подсудимого Тамадаева М.Г. Их показания были последовательны на протяжении всего предварительного и судебного следствия, согласуются между собой и письменными материалами дела. На основании этого суд данные доказательства, а также заключения судебно-медицинских экспертиз признаёт относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. Также показания подсудимого Тамадаева М.Г., признавшего факт применения насилия к потерпевшему суд признаёт относимым, допустимым и достоверным доказательством.

Показания свидетелей Т., Б., И. и Д. не свидетельствуют о непричинении Тамадаевым М.Г. удара потерпевшему, поскольку исходя из их показаний они не являлись очевидцами начала конфликта, а согласно показаний потерпевшего именно выйдя на улицу из помещения Тамадаев М.Г. сразу нанёс 1 удар кулаком в лицо. Кроме того сам подсудимый указал о причинении 1 удара потерпевшему. Таким образом и показания указанных свидетелей являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Оценивая все доказательства в совокупности суд приходит к выводу о их достаточности для разрешения уголовного дела.

В ходе судебных прений государственный обвинитель просил переквалифицировать действия подсудимого на ч.1 ст.112 УК РФ - как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ч.1 ст.111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья сроком свыше 21 дня. Отказ прокурора от части предъявленного обвинения мотивирован и принимается судом, поскольку в ходе судебного следствия не нашло своего подтверждения совершение подсудимым преступления в составе группы лиц. Как установлено судом доказательств наличия сговора либо согласованности действий Тамадаева и лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, стороной обвинения не представлено. Исходя из обстоятельств совершения преступления, именно Тамадаев нанёс первым 1 удар потерпевшему кулаком и лишь после этого второе лицо нанесло также 1 удар Г. ногой, а потому подсудимый не может нести ответственность за действия второго лица, с которым не установлен его умысел на совершение группового преступления.

В то же время суд не соглашается с позицией государственного обвинения о квалификации действий подсудимого по ч.1 ст.112 УК РФ по следующим основаниям:

Согласно исследованным заключениям судебно-медицинских экспертиз тупая челюстно-лицевая травма с двусторонним переломом нижней челюсти образовалась от двух травматических воздействий. Каждый из переломов нижней челюсти в проекции тела справа и суставного отростка слева со смещением отломков причиняет средней тяжести вред здоровью. Однако совокупность исследованных доказательств не позволяет сделать однозначный вывод - от одного или двух, а также от первого или второго травматического воздействия образовались переломы нижней челюсти.

Допрошенная в судебном заседании судебно-медицинский эксперт К. пояснила, что в данном случае конкретно отдеференцировать от какого именно травматического воздействия произошли переломы челюсти, а также от одного или двух воздействий, не представляется возможным. Два травматических воздействия было точно, от какого из них и какие конкретно переломы возникли, сказать однозначно нельзя, не исключается возможность перелома как от первого либо одного удара, так и от второго либо двух ударов.

С учётом изложенного суд считает, что в данном случае не доказано, что именно от удара Тамадаева М.Г. у потерпевшего могли образоваться как один так и два перелома нижней челюсти, а вывод о причинении средней тяжести вреда здоровью потерпевшему именно подсудимым носит вероятностный, предположительный характер и не основан на исследованных доказательствах.

Согласно ст.14 УПК РФ бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

Поскольку государственным обвинением не доказано образование телесных повреждений, причинивших средней тяжести вреда здоровью потерпевшему именно Тамадаевым М.Г., имеется сомнение в его виновности, данное сомнение не устранено в ходе судебного заседания, а потому должно толковаться в пользу подсудимого.

Кроме того суд исключает из объёма обвинения нанесение Тамадаевым М.Г. одного удара ногой по телу потерпевшего, как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании. Так, потерпевший Г. пояснил, что Тамадаев М.Г. ударил его кулаком 1 раз по нижней челюсти слева, после чего попытался ударить ногой, но он перехватил его ногу, схватил за неё. Ни один из допрошенных свидетелей не пояснил, что именно Тамадаев М.Г. наносил удары Г. ногой по телу. Подсудимый также пояснил, что ударов ногой не наносил. Таким образом достаточных доказательств о причинении Тамадаевым М.Г. удара ногой по телу потерпевшему государственным обвинением не представлено.

Суд приходит к выводу о доказанности того, что Тамадаев М.Г. в ходе ссоры возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышлено нанес Г. один удар кулаком в область нижней челюсти слева, причинив кровоподтек мягких тканей в проекции тела нижней челюсти слева и физическую боль.

Таким образом суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.116 УК РФ - как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

В связи с тем, что в материалах уголовного дела имеется заявление Г. о привлечении Тамадаева М.Г. к уголовной ответственности за нанесенные телесные повреждения, то подсудимый может нести уголовную ответственность по ч.1 ст.116 УК РФ.

При назначении наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, мнение потерпевшего о наказании.

По месту жительства Тамадаев М.Г. участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 179), на учетах у психиатра и нарколога не состоит (л.д.181).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности Тамадаева М.Г., совершившего впервые преступление небольшой тяжести, мнения потерпевшего о наказании, суд считает, что способствовать достижению целей наказания будет штраф.

Судебные издержки по делу - оплата вознаграждения адвоката Недорезова Н.М в ходе предварительного следствия в сумме <данные изъяты> рублей и в ходе судебного заседания в сумме <данные изъяты> рублей подлежат взысканию с подсудимого. Оснований для освобождения его от взыскания суд не усматривает.

Вещественных доказательств по делу не имеется, гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Тамадаева М.Г. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 10000(Десять тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить и до вступления приговора в законную силу не избирать.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей отнести за счёт осужденного Тамадаева М.Г., взыскав с него в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: И.Н.Загаров

Свернуть