Тамаев Арслан Магомедович

Дело № 2-3104\2013 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации (России)

Красноармейский районный суд г. Волгограда

В составе:

Председательствующего судьи Андреевой О.Ю.

При секретаре Панченко Н.А.

С участием: представителя ответчика Тамаева А.М. – Касаева А.Н.

18 сентября 2013 г. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ООО «КРУК» к Тамаеву А.М., Тамаевой Т.В., Тамаевой Л.А. о взыскании задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги

У С Т А Н О В И Л:

ООО "КРУК" обратилось в суд с иском к Тамаеву А.М., Тамаевой Т.В., Тамаевой Л.А., в котором просит суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по внесению платы за жильё и коммунальные услуги в сумме <данные изъяты>., а также расходы по делу.

В обоснование требований указало, что осуществляет управление многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес> и предоставляет коммунальные услуги собственникам квартир, расположенных в доме. Ответчики являются собственниками квартиры №. Им предоставляются услуги по содержанию жилого помещения и коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению занимаемой квартиры.

Однако, обязанность по внесению платы за жильё и оплате указанных коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению ответчики не выполняют, в связи с чем имеют задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился, представив в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требов...

...ания поддержал.

Ответчик Тамаев А.М. в судебное заседание не явился, передав свои полномочия представителю по доверенности Касаеву А.Н.

Представитель ответчика Касаев А.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, сославшись на то, что в спорный период ответчики не являлись собственниками спорного жилого помещения, а потому обязанности по внесению обязательных платежей на содержание данного помещения у них не возникли.

Ответчики Тамаева Т.В. и Тамаева Л.А. в судебное заседание не явились, возражения против исковых требований не представили.

Учитывая, что ответчики извещены о судебном разбирательстве заказной корреспонденцией и не представили в суд сведения, подтверждающие уважительную причину их неявки в судебное заседание,, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного жилого помещения и, если данное жилое помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу части 3 статьи 31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с правилами статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу части 3 статьи 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

То есть, по смыслу приведённых положений Закона обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения и оказание коммунальных услуг возложена на собственников данного жилого помещения.

Обращаясь в суд с указанным иском к ответчикам истец сослался на то, что оказывал последним, как собственникам спорного жилого помещения услуги по содержанию жилого помещения и предоставлению коммунальных услуг, а последние не выполнили обязанности по оплате данных услуг.

Однако, как установлено судом, с ДД.ММ.ГГГГ ответчики не являются собственниками спорного жилого помещения, в нем с указанного времени не проживают и не пользуются коммунальными услугами по данному адресу, что подтверждается копией договора купли-продажи спорного жилого помещения и свидетельством о регистрации на него права собственности на ФИО11.

Более того, постановлением администрации Красноармейского района г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ согласован перевод спорного жилого помещения в нежилое с последующей реконструкцией для размещения офиса, а постановлением от ДД.ММ.ГГГГ утверждён акт приемки в эксплуатации реконструированного встроенного нежилого помещения.

При таких данных суд приходит к выводу о том, что у ответчиков в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствовала обязанность по внесению платы за содержание квартиры <адрес> и за оказание коммунальных услуг поданному адресу, а потому оснований для возложения на последних обязанности по выплате истцу задолженности за коммунальные услуги и плате за жилое помещение в сумме <данные изъяты>., а также пеней за просрочку внесения указанных платежей в сумме <данные изъяты>. не имеется.

В соответствии со ст. ст. 88,98 ГПК РФ, суд присуждает возместить с все понесенные по делу судебные расходы стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований ООО «КРУК» отказано, основание для возмещения последнему понесённых расходов по делу на услуги представителя в сумме 6300 руб. и по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «КРУК» к Тамаеву А.М., Тамаевой Т.В., Тамаевой Л.А. о взыскании задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме <данные изъяты>., пени в сумме <данные изъяты>., расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>., и расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Ссылка в апелляционной жалобе на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанный жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий: О.Ю. Андреева