Тамаров Станислав Евгеньевич

1-208/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2021 года г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Алибаевой А.Р.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Стерлитамак Хижняк О.В.,

подсудимого Тамарова С.Е.,

защиты в лице адвоката Котельникова В.А.,

при секретаре Кирилловой К.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Тамарова С.Е. <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

24 сентября 2020 года около 16 часов Тамаров С.Е., находясь недалеко от остановки общественного транспорта <данные изъяты> увидел и забрал, лежащую на асфальте банковскую карту ПАО «Совкомбанк», открытую на имя ФИО1

Далее Тамаров С.Е. из корыстных побуждений, умышленно совершил тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1 с банковского счета № №, открытого в ПАО «Совкомбанк» указанной карты, посредством оплаты товарно-материальных ценностей в магазинах, расположенных на территории <данные изъяты>, используя банковскую карту ПАО «Совкомбанк», открытую на имя ФИО1 посредством бесконтактного доступа данной банковской карты, прикладывая ее к терминалу, без подтверждения операции по списыванию (снятию) денежных средств пин-кодом (паролем), а именно:

25 сентября 2020 года около 16 часов 06 минут в магазине «<данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> на сумму 701 рубль 10 копеек;

25 сентября 2020 года в период времени с 18 часов 01 минуту по 18 часов 02 минуты в магазине...

... «<данные изъяты>», расположенном по адресу <адрес> в сумме 371 рубль 96 копеек и 916 рублей 94 копеек;

25 сентября 2020 года около 18 часов 09 минут в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу <адрес> в сумме 547 рублей 83 копеек.

Далее Тамаров С.Е., введя в заблуждение относительно правомерности своих действий, передал указанную банковскую карту своему знакомому ФИО2 и попросил его сходить в магазин, купить продукты питания и оплатить за бензин в АЗС «Газпром».

После чего, ФИО2 не осведомленный о преступных намерениях Тамарова С.Е., используя банковскую карту ПАО «Совкомбанк», открытую на имя ФИО1 посредством бесконтактного доступа данной банковской карты, прикладывая ее к терминалу, без подтверждения операции по списыванию (снятию) денежных средств пин-кодом (паролем), путем оплаты товарно -материальных ценностей произвел списание денежных средств с банковского счета № №, открытого в ПАО «Совкомбанк» указанной карты :

25 сентября 2020 года около 18 часов 16 минут в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> в сумме 625 рублей 51 копеек;

25 сентября 2020 года около 18 часов 20 минут в АЗС «Газпром», расположенного по адресу г. <адрес> в размере 799 рублей 66 копеек.

Таким образом Тамаров С.Е. с банковского счета ФИО1№ №, открытого в ПАО «Совкомбанк», тайно похитил денежные средства, принадлежащие ФИО1 в сумме 3963 рубля, причинив ФИО1 материальный ущерб на сумму 3963 рубля.

Подсудимый Тамаров С.Е. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал суду, что шел, увидел карту, подобрал, на следующий день пошел в магазин «<данные изъяты>», попробовал приложить карту, получилось, снял таким образом около 4900 рублей, даты конкретные не помнит.

Оглашены показания обвиняемого Тамарова С.Е., данные в ходе предварительного следствия, согласно которым 24 сентября 2020 года около 16 часов 00 минут в трёх метрах от остановки общественного транспорта ТРЦ «<данные изъяты> увидел и забрал, лежащую на асфальте банковскую карту ПАО «Совкомбанк», открытую на имя ФИО1 с номером счета № После чего, 25 сентября 2020 года расплачивался данной картой в магазинах «<данные изъяты>, которые расположены по адресу: <адрес>,а также оплатил за бензин на АЗС «Газпром», расположенного по адресу: <адрес>. Всего было похищено денежных средств в сумме 3963 рубля (т. 1 л.д. 121-123).

После оглашения показаний подсудимый Тамаров С.Е. показания подтвердил в полном объеме. Сумма снята не 4900 рублей, а 3963 рубля, раскаивается в содеянном, ущерб потерпевшей возмещен через ФИО2

Вина подсудимого Тамарова С.Е. кроме полного признания им своей вины в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Из показаний потерпевшей ФИО1 данных в ходе предварительного следствия, а также ее дополнительного допроса следует, что в собственности имеется банковская кредитная карта ПАО «Совкомбанк» «Халва» счет № №

25.09.2020 года около 18 часов 26 минут пришло смс-сообщение о том, что с ее банковской картой расплачивались за покупку в АЗС 72, на сумму 799,66 рублей на <адрес> тракте, поняла, что потеряла свою карту «Халва» и сразу же заблокировала свою банковскую карту. Далее открыла приложение «Совкомбанк», где увидела, что с ее банковской карты расплачивались 6 раз, а именно в магазине «ГК Светофор» в 16:06 часов 25.09.2020 на сумму 701,01 рубль, в магазине «Пятерочка 16983» в 18:01 часов 25.09.2020 года на сумму 371,96 рублей, в 18:02 часов в том же магазине на сумму 916,94 рублей, в магазине «Светофор» в 18:09 часов на сумму 347,83 рубля, в магазине «Пятерочка 16983» в 18:16 часов 25.09.2020 на сумму 625,51 рублей, в АЗС ООО «GES ROZNICA AZS 72» в 18 часов 20 минут 25.09.2020 на сумму 799, 66 рублей. Скорее всего свою банковскую карту потеряла в районе <адрес>. Ей причинен материальный ущерб на общую сумму 3 963 рубля (т. 1 л.д. 31).

Оглашены показания свидетеля ФИО2 данные в ходе предварительного следствия о том, что 25 сентября 2020 года приехал к своему знакомому Тамарову С.Е. СНТ «<данные изъяты>». Тот предложил выпить и примерно в 16:00 часов поехали в магазин «Светофор», расположенный по адресу <адрес> С.Е. зашел в магазин взял пиво и закуску. После чего пошли со С.Е. в магазин «Пятерочка, расположенный в этом же доме, где купили продукты на сумму 371 рубль 96 копеек, покупку оплатил С.Е. путем прикладывания банковской карты «Халва», потом С.Е. попросил его взять продукты и отдал свою банковскую карту, он взял еще продукты и оплатил путем прикладывания к терминалу банковскую карту «Халва» на сумму 625 рублей 51 копеек. О том, что данная банковская карта «Халва» не принадлежит С.Е. не знал, поехали на заправку по адресу: <адрес> где тот также отдал банковскую карту «Халва», чтобы заправил машину. Он заправил машину на 799 рублей 66 копеек и отдал обратно карту С.Е. (т. 1 л.д. 45-48).

Оглашены показания свидетеля ФИО3 <данные изъяты>, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым 26 сентября 2020 года в дежурную часть Управления МВД России по городу Стерлитамаку обратилась с заявлением ФИО1 о том, что в период времени с 16 часов 00 минут по 18 часов 20 минут 25 сентября 2020 года, неустановленное лицо, находясь в магазинах, расположенных на территории <адрес> путем списания, тайно похитил со счета банковской карты ПАО «Совкомбанк Халва», выпущенной на ее имя денежные средства в сумме 3963 рубля. В ходе проведенной проверки было установлено, что вышеуказанное преступление совершил Тамаров С.Е., который в ходе беседы рассказал, что 25.09.2020 года банковской картой «Халва» расплачивался в магазинах при покупке товарно- материальных ценностей, также передавал карту ФИО2 который купил продукты и заправил машину, при этом расплачивался указанной картой(т. 1 л.д. 64-65).

Вина подсудимого Тамарова С.Е. подтверждается также материалами уголовного дела:

-протоколом осмотра места происшествия от 10.12.2020 и таблицей фотоиллюстраций к нему, согласно которым осмотрен участок местности, расположенный в трех метрах от остановки общественного транспорта «<данные изъяты>» и в 45 метрах от дома <адрес>. Участвующий в осмотре подозреваемый Тамаров С.Е. указал на данное место и пояснил, что здесь нашёл банковскую карту и забрал ее себе, с которой в последующем списывал денежные средства путем покупки товарно-материальных ценностей в магазинах (т. 1 л.д. 76-79, 80);

-протоколом осмотра места происшествия от 25.09.2020, таблицей фотоиллюстраций к нему, согласно которого при осмотре помещения магазина «Светофор», расположенного по адресу <адрес>» изъяты 2 товарных чека (т. 1 л.д. 81-84, 85);

-протоколом осмотра места происшествия от 25.09.2020, таблицей фотоиллюстраций к нему, согласно которого при осмотре помещения магазина «Пятерочка», расположенного по адресу <адрес> изъяты три товарных кассовых чека (т. 1 л.д. 86-89, 90);

-распиской потерпевшей ФИО1 от 07.12.2020 о получении от Тамарова С.Е. денежных средств в сумме 3963 рубля в счет возмещения ущерба (т. 1 л.д. 43);

-протоколами осмотра документов, постановлениями о признании и приобщении к делу в качестве вещественных доказательств, согласно которых осмотрены: информация о движении денежных средств (выписки) по счету ПАО «Совкомбанк», принадлежащего ФИО1согласно которой имеется списание денежных средств за 25.09.2020г. следующих сумм :701,01 рубль, 371,96 рублей, 916,94 рублей, 347,83 рубля, 625,51 рублей, 799, 66 рублей; товарные чеки, осмотренные предметы признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 67-68,75,91-95).

Оценив добытые по делу доказательства суд считает, что они согласуются с показаниями подсудимого Тамарова С.Е. о совершении тайного хищения денежных средств с банковского счета потерпевшей.

Действия Тамарова С.Е. следует квалифицировать по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого Тамарова С.Е. суд учитывает признание вины, как в ходе предварительного следствия, так и в суде, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, как явку с повинной объяснение, данное до возбуждения уголовного дела (л.д. 23), наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение материального ущерба от преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого Тамарова С.Е. не имеется.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством в отношении подсудимого совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не имеется, т.к. объективные данные о степени алкогольного опьянения Тамарова С.Е. в момент совершения им преступления в материалах дела отсутствуют, без чего невозможно дать оценку этому состоянию в качестве отягчающего его наказание.

В судебном заседании установлено, что Тамаров С.Е. на учете у нарколога и у психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание по правилам ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ, без назначения дополнительных видов наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, активную, целенаправленную роль подсудимого при реализации преступного умысла, суд считает, что оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую не имеется.

В судебном заседании от потерпевшей ФИО1 поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением.

Согласно ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ лицо впервые совершившее преступление средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая, что подсудимым совершено тяжкое преступление, не имеется оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, подсудимый сам в судебном заседании пояснил, что не примирялся с потерпевшей, возместил ущерб через ФИО2 суд оснований для удовлетворения ходатайства потерпевшего не находит.

Гражданского иска по делу не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299,303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Тамарова С.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ и назначить наказание 10 месяцев лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком на один год.

Обязать Тамарова С.Е. встать на учет в УИИ по месту жительства, регулярно являться на регистрацию в дни, установленные УИИ, без уведомления УИИ не менять постоянного места жительства.

Меру пресечения Тамарову С.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: документы- хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд РБ в течение 10 дней со дня его провозглашения, с подачей апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд РБ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.Р.Алибаева

Дело № 2-2422/2022

УИД 03RS0017-01-2022-010486-62

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2022 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гаязовой А.Х,

при секретаре Исанбаевой Э.И.,

с участием истца Тамаровой А.К., ее представителя Овчинникова А.И.,

представителя ответчика Ворониной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тамаровой Анны Кирилловны к Администрации городского округа <адрес> РБ о признании незаконным отказа в предоставлении жилого помещения, возложении обязанности предоставить жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Тамарова А.К. обратилась в суд с уточненным иском к Администрации городского округа <адрес> РБ о признании незаконным отказа в предоставлении жилого помещения, возложении обязанности предоставить жилое помещение, в обоснование иска указав, что. ДД.ММ.ГГГГ Определением Верховного суда РБ за ФИО4, ФИО9 и ФИО5 и лицами, чьи интересы они представляют, признается право проживания и пользования квартирами, указанными в договоре социального найма. Сделка купли-продажи бывшего здания пожарного депо между АО «Завод Строймаш» и ИП Беляковым признана ничтожной. Прекращение договоров социального найма с вышеуказанными лицами, признано незаконным. Сделка по внесению квартир №,20,22 по <адрес> в уставной капитал АО «Завод Строймаш» признана недействительной. Признана недействительной регистрация права собственности квартир №,№ за АО «Завод Строймаш» и запись в ЕГРП погашена. Указанные квартиры признаны жилыми помещениями. На сегодняшний день в <адрес> не функционирует отопление, нарушена канализационная система, фактически люди, в том числе и несовершеннолетние дети, брошены на произвол судьбы. Истица неоднократно обращалась ...

...с требованиями о предоставлении ей и ее семье благоустроенного жилья. ДД.ММ.ГГГГ истица в очередной раз обратилась с письмом к главе администрации ГО <адрес> с просьбой предоставить ей и ее семье благоустроенное жилье в связи с тем, что ее квартира признана аварийной и непригодной для проживания, на что получила отказ.

Просит признать незаконным отказ заместителя главы администрации городского округа <адрес> №-п от ДД.ММ.ГГГГ в выделении истице и членам ее семьи благоустроенного жилого помещения в связи с непригодностью квартиры для проживания; обязать администрацию городского округа <адрес> выделить ей и ее семье во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение по договору социального найма с учетом норм действующего жилищного законодательства взамен непригодного для проживания жилья, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, кВ.22

Истец Тамарова А.К. и ее представитель Овчинников А.И., допущенный к участию в деле по устному ходатайству, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали по изложенным основаниям, просили удовлетворить.

Представитель ответчика - администрации ГО <адрес> РБ Воронина Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, просила в иске отказать.

Третьи лица Тамаров С.Е., Тамаров В.Е. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Третье лицо ООО «Стерлитамакский завод строительных машин» своего представителя в судебное заседание не направило, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования Тамаровой А.К. подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

В силу статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.

Состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 настоящего Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях. Если гражданин имеет право состоять на указанном учете по нескольким основаниям (как малоимущий гражданин и как относящийся к определенной федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категории), по своему выбору такой гражданин может быть принят на учет по одному из этих оснований или по всем основаниям.

Согласно части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам в порядке очередности исходя из времени их постановки на учет.

Вместе с тем для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (ч. 2 ст. 49, ч. 1 ст. 52 ЖК РФ).

Такое законодательное регулирование согласуется со статьей 40 (ч. 3) Конституции РФ, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 85 Жилищного Кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в частности в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

Если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма (ст. 87 названного кодекса).

Как следует из материалов дела, решением Стерлитамакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении искового заявления ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО8, ФИО9, ФИО5, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО10, ФИО11 к АО «Стерлитамакский завод строительных машин», ФИО12 о признании помещения жилым; признании незаконным прекращение действия договоров социального найма; признании ничтожным договора купли-продажи, признании права проживания в квартирах, признании недействительной сделки по внесению здания в уставной капитал Стерлитамакского завода строительных машин; признании недействительной государственной регистрации права собственности на здание и погашении в ЕГРП запись о регистрации права ОАО «Стерлитамакского завода строительных машин» на здание пожарного депо; обязании ОАО «Стерлитамакского завода строительных машин» передать здание пожарного депо в собственность Российской Федерации, обязании Министерства государственного имущества принять от ОАО «Стерлитамакского завода строительных машин» в собственность здание пожарного депо отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ решение Стерлитамакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части отказа в иске ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО8, ФИО9, ФИО5, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО10, ФИО11 к АО «Стерлитамакский завод строительных машин», ФИО12 о признании незаконным прекращение действия договоров социального найма; признании ничтожным договора купли-продажи, признании проживания в квартирах, признании недействительной сделки по внесению здания в уставный капитал Стерлитамакского завода строительных машин; признании недействительной государственной регистрации права собственности на здание и погашении в ЕГРН записи о регистрации права АО «Стерлитамакского завода строительных машин на здание пожарного депо. Принято новое решение, которым за Тамаровым Е.В. и членами его семьи признано право проживания и пользования квартирой №, расположенной по адресу: РБ, <адрес>. Сделка по внесению квартир № по <адрес> в уставный капитал АО «Стерлитамакский завод строительных машин» признана недействительной. Признана недействительной регистрация права собственности квартир № погашена запись в ЕГРН о регистрации права собственности АО «Стерлитамакский завод строительных машин» на квартиры №№, расположенные по адресу: РБ, <адрес>. Указанные квартиры признаны жилыми помещениями. Признано незаконным прекращение договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Завод Строймаш» и Тамаровым Е.В. Договор купли продажи квартир №№ расположенных по адресу: РБ, <адрес>, заключенный между АО «Стерлитамакский завод строительных машин» и ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ признан ничтожным.

Согласно акту обследования помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: РБ <адрес>, межведомственная комиссия пришла к выводу о том, что выявлены основания для признания помещения непригодным для проживания.

В соответствии с заключением об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, МКД аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом № от ДД.ММ.ГГГГ, помещение, расположенное по адресу: <адрес> не соответствует требованиям, предъявленным к жилому помещению, и его пригодности для постоянного проживания.

Постановлением Администрации ГО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение расположенное по адресу: <адрес> признано не пригодным для проживания граждан.

Постановлением Администрации ГО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Тамарова А.К. признана малоимущей в целях принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях на основании договора социального найма.

Постановлением Администрации ГО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Тамарова А.К. принята на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и приведенные выше нормы права, учитывая, что единственное жилое помещение Тамаровой А.К. в установленном законом порядке признано непригодным для проживания, она признана малоимущей и принята на учет в качестве лица, нуждающегося в жилом помещении, суд приходит к выводу, что у ответчика возникла обязанность по предоставлению истцу во внеочередном порядке благоустроенного жилого помещения взамен непригодного для проживания жилого помещения, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, кВ.<адрес>, в связи с чем исковые требования Тамаровой А.К. в указанной части подлежат удовлетворению.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения иска в части требований о признании незаконным отказа заместителя главы администрации городского округа <адрес> №-п от ДД.ММ.ГГГГ в выделении истице и членам ее семьи благоустроенного жилого помещения в связи с непригодностью квартиры для проживания, поскольку оспариваемый истцом документ не является отказом в предоставлении истице жилого помещения, а фактически является ответом на ее обращение, в котором указано, что переселение будет проводиться поэтапно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Тамаровой Анны Кирилловны к Администрации городского округа <адрес> РБ о признании незаконным отказа в предоставлении жилого помещения, возложении обязанности предоставить жилое помещение удовлетворить частично.

Обязать администрацию городского округа <адрес> Республики Башкортостан представить Тамаровой Анне Кирилловне вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в границах городского округа <адрес> применительно к условиям данного населенного пункта, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания жилья, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, кВ.<адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления в окончательной форме в Верховный суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение составлено 06 декабря 2022 года.

Судья <данные изъяты> А.Х. Гаязова

<данные изъяты>

<данные изъяты>