Тамазова Тамара Григорьевна

Судья Саитов М.И. дело № 33-2293/2017

учёт № 178г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 февраля 2017 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,

судей Фахрутдиновой Р.А., Шакировой З.И.,

при секретаре судебного заседания Вдовиной Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Фахрутдиновой Р.А. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Сыркиной О.В. – Тамазовой Т.Г. на решение Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 30 ноября 2016 года, которым постановлено:

В удовлетворении искового заявления Сыркиной О.В., действующей также в инетерсах несовершеннолетнего ребенка ФИО1, Тамазова Г.В. к некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан», Исполнительному комитету Бавлинского муниципального района Республики Татарстан о признании договора социальной ипотеки недействительным, возложении обязанности заключить договор социального найма с правом последующей приватизации квартиры отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» - Зайнуллина Р.Ф., возражавшего доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Сыркина О.В., действующая также в интересах несовершеннолетнего ФИО1, Тамазов Г.В. обратились к некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» (далее по тексту – ГЖФ), Исполнительному комитету Бавлинского муниципального района Республики Татарстан (далее по тексту – Исполко...

Показать ещё

...м БМР РТ) с иском о признании договора социальной ипотеки № .... от 30 мая 2008 года недействительным, возложении обязанности заключить договор социального найма с правом последующей приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В обоснование требований указано, что ранее истцы с согласия наймодателя проживали по адресу: <адрес>, которое было предоставлено на основании ордера умершему прадедушке истцов ФИО4.

В соответствии с решением Исполкома администрации Бавлинского района Республики Татарстан за № .... от 21 ноября 1990 года вышеназванный многоквартирный дом был признан ветхим и подлежащим сносу, жильцы подлежали переселению из занимаемого ветхого жилого дома. Распоряжением главы администрации Бавлинского района Республики Татарстан № .... от 26 июля 1996 года истцы включены в список жильцов проживающих в ветхом жилищном фонде. Для расселения граждан был возведен вместо снесенного жилой дом <адрес> со сроком ввода в эксплуатацию в декабре 2004 года. Ответчики включили истцов в учетное дело, в рамках которого 30 мая 2008 года был заключен договор социальной ипотеки № .... и истцам предоставлена квартира <адрес>. Истцы добросовестно полагали, что заключается договор на право социального найма. Органы местного самоуправления не исполнили обязательств по предоставлению благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, спорное жилое помещение возводилось на средства фонда в рамках программы ликвидации ветхого жилья.

В суде первой инстанции представители истцов Сыркиной О.В.,Тамазова Г.В. иск поддержали.

Представитель ГЖФ в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, в письменном отзыве иск не признал, просил применить положения о пропуске срока исковой давности.

Представитель Исполкома БМР РТ с иском не согласился, указав, что является ненадлежащим ответчиком, также указав на пропуск истцами срока исковой давности.

Судом принято решение об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе представитель Сыркиной О.В. просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального права. Ссылается на доводы аналогичные тем, что изложены в исковом заявлении. Указывает, что исполнить условия социальной ипотеки и выплатить за квартиру 1600000 рублей истцы не смогут в виду тяжелого материального положения. Отмечает, что органами местного самоуправления не исполнены обязательства по предоставлению благоустроенного жилого помещения по договору социального найма взамен аварийного.

В суде апелляционной инстанции представитель ГЖФ Зайнуллина Р.Ф. возражал доводам апелляционной жалобы.

Сыркина О.В., Тамазов Г.В., представитель Исполкома БМР РТ в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены. Поскольку каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для участия указанных лиц в судебном заседании не имеется, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В силу статьи 4 Закона Республики Татарстан от 27 декабря 2004 года № 69-ЗРТ «О государственной поддержке развития жилищного строительства в Республике Татарстан» государственная поддержка развития жилищного строительства в Республике Татарстан осуществляется на основе принципов доступности, обеспечения содействия органов государственной власти и органов местного самоуправления в Республике Татарстан реализации жителями Республики Татарстан конституционного права на жилище, платности, срочности, возвратности, адресности государственной поддержки с учетом доходов граждан, обеспечения защиты прав граждан и инвесторов.

В соответствии с положениями пункта 17 Правил и порядка постановки на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки в Республике Татарстан, утвержденных постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 15 апреля 2005 года № 190, право на государственную поддержку в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки в соответствии с Законом Республики Татарстан«О государственной поддержке развития жилищного строительства в Республике Татарстан» возникает с момента включения семей в Реестр специализированной организации (ГЖФ).

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 стати 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

На основании статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе.

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу пункта 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из материалов дела следует, что 30 мая 2008 года ФИО2 ФИО3, Сыркина О.В., действующая также в интересах и несовершеннолетнего ребенка ФИО1, Тамазов Г.В., заключили договор с ГЖФ в лице социально-ипотечного потребительского кооператива «Строим будущее» договор социальной ипотеки № 1611000548 на получение в собственность квартиры на условиях выплаты пая в полном объеме на расчетный счет ГЖФ.

Согласно протоколу от 30 июля 2008 года участия, выбора и передачи будущей собственной квартиры гражданина к договору № .... от 30 мая 2008 года, граждане ФИО2., ФИО3, Сыркина О.В., ФИО5, Тамазов Г.В. согласны на выбор будущей собственной квартиры по адресу: <адрес>, на условиях содержащихся в Порядке предоставления жилья по социальной ипотеке, утвержденном Кабинетом Министров Республики Татарстан, стоимость 1 квадратного метра составляет 14500 рублей, количество неоплаченных квадратных метров квартиры составляет 58,7 кв. м. Настоящий протокол предоставляет право оформления в собственность выбранной квартиры после стопроцентного внесения задатка по договору социальной ипотеки № .... от 30 мая 2008 года.

Согласно государственному контракту №.... от 19 октября 2004 года заказчик ГЖФ поручил заказчику Главному инвестиционно-строительному управлению Республики Татарстан выполнить строительство «под ключ», ввод в эксплуатацию 32-квартирного жилого дома <адрес>, начав работы с апреля 2004 года и сдать по акту законченный строительством объект в декабре 2004 года. Составлен график производства и финансирования работ.

07 декабря 2006 года руководителем Исполкома БМР РТ выдано разрешение на ввод 32-квартирного дома по улице <адрес> в эксплуатацию.

Обращаясь с настоящими требованиями, истцы указывают, что спорная квартира должна была быть предоставлена на условиях социального найма с правом последующей приватизации.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения иска. При этом суд обоснованно исходил из того, что истцы проживают в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, на основании заключенного с ГЖФ договора социальной ипотеки№ .... от 30 мая 2008 года. Доказательств того, что истцам спорное жилое помещение предоставлено взамен ранее занимаемого ими жилого помещения, признанного в установленном законом порядке непригодным для проживания и подлежащим сносу, на условиях социального найма, не представлено.

К тому же суд первой инстанции правильно указал, что Исполком БМР РТ в данном случае является ненадлежащим ответчиком, поскольку не является стороной оспариваемого договора социальной ипотеки № .... от 30 мая 2008 года, спорный жилой дом с размещёнными в нём жилыми помещениями в муниципальную собственность не передавался, на балансе муниципального жилищного фонда не состоит, правом на распоряжение спорным жилым помещением исполком БМР РТ не обладает.

Вместе с тем ГЖФ не наделён полномочиями по принятию решения о передаче объектов государственной собственности в муниципальную собственность или правом распоряжаться жилыми домами, построенными по системе социальной ипотеки.

Кроме того представителями ГЖФ и Исполкома БМР РТ в ходе судебного разбирательство заявлены ходатайства о применении последствий пропуска срока исковой давности.

На основании статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В силу пункта 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела следует, что истцы занимают спорную квартиру на основании договора социальной ипотеки с 30 июля 2007 года, однако с настоящими требованиями обратились в суд лишь в ноябре 2016 года.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции о пропуске истцами срока исковой давности по заявленным требованиям правильными. Доказательств того, что указанный процессуальный срок пропущен истцами по уважительной причине, ни суду первой, ни суду апелляционной инстанций не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ранее истцы с согласия наймодателя проживали по адресу: <адрес>, указанный жилой дом был признан ветхим и снесен, однако в связи со сносом жилого помещения, занимаемого истцами на условиях социального найма, другое благоустроенное жильё взамен снесенного им не было предоставлено, не могут являться основанием к отмене обжалуемого решения.

Как правильно установлено в ходе судебного разбирательства, истцы добровольно заключили оспариваемый договор социальной ипотеки, доказательств, подтверждающих какое-либо принуждение к подписанию договора, стороной истца не представлено.

Ссылки в апелляционной жалобе на невозможность исполнить условия социальной ипотеки и выплатить за квартиру 1600000 рублей в виду тяжелого материального положения не влияют на правильность принятого решения, так как правового значения к существу рассматриваемого спора не имеют.

В целом доводы апелляционной жалобы представителя Сыркиной О.В. удовлетворению не подлежат, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судом первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки доказательств.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных в судебном заседании доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

С учетом изложенного решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 30 ноября 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Сыркиной О.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи

Свернуть