Тамбаев Данил Алексеевич

УИД 70RS0003-01-2022-000241-85

5-180/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 24 января 2022 года

Судья Октябрьского районного суда г.Томска Шишкина С.С. (634050, г.Томск, пр.Ленина, 21), рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тамбаева Данилы Алексеевича, ...

установил:

06 января 2022 года в 14 час. 25 мин. Тамбаев Д.А. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Томской области, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), а именно, в нарушение п.8 распоряжения администрации Томской области от 18 марта 2020 года №156-ра «О введении режима функционирования «повышенная готовность» для органов управления и сил звеньев территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций на территории Томской области», находясь в месте массового пребывания людей в закрытом помещении - в ТЦ «Манеж», расположенном по адресу: г.Томск, ул.Беринга, 10, не выполнил свою обязанность использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (медицинские маски, гигиенические маски, респираторы, которые должны плотно прилегать к лицу и закрывать рот и нос от внешней среды).

Таким образом, Тамбаев Д.А. совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Тамбаев Д.А. не явился, о месте и времени ...

...рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы, суд приходит к выводу о виновном поведении Тамбаева Д.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18 марта 2020 года № 7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019» на высших должностных лиц субъектов Российской Федерации (руководители высшего исполнительного органа государственной власти субъектов Российской Федерации) возложена, в том числе, обязанность по принятию мер по введению режима повышенной готовности.

Распоряжением администрации Томской области от 18 марта 2020 года № 156-ра «О введении режима функционирования «повышенная готовность» для органов управления и сил звеньев территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций на территории Томской области» на территории Томской области с 18 марта 2020 введен режим функционирования «повышенная готовность». Пунктом 2 этого же распоряжения границы территории, на которой может возникнуть чрезвычайная ситуация, определены в пределах границ Томской области (п.1).

В силу п.8 указанного распоряжения на граждан возложена обязанность при оставлении места жительства (пребывания) иметь при себе и использовать в местах массового посещения (скопления) людей в закрытых помещениях, а также в общественном транспорте, легковом такси, при перевозке грузов автомобильным транспортом средства индивидуальной защиты органов дыхания (медицинские маски, гигиенические маски, респираторы, которые должны плотно прилегать к лицу и закрывать рот и нос от внешней среды).

Факт совершения Тамбаевым Д.А. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- протоколом об административном правонарушении от 06 января 2022 года, из которого следует, что в отношении Тамбаева Д.А. было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в протоколе Тамбаев Д.А. собственноручно поставил свою подпись;

- рапортами сотрудников полиции, согласно которым 06 января 2022 года в 14-25 час. в ходе несения службы в магазине «Магнит, расположенном по адресу: г.Томск, ул. С. Лазо, 12/3, был задержан Тамбаев Д.А., не использующий средства индивидуальной защиты органов дыхания;

- письменными показаниями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Тамбаева Д.А., из которых следует, что он 06 января 2022 года в 14-25 часов находился в магазине «Магнит, расположенном по адресу: г.Томск, ул. С. Лазо, 12/3, не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания – маску по причине негодности.

- фотографией Тамбаева Д.А., на которой он находится в торговом центре без средств индивидуальной защиты органов дыхания.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд находит наличие в действиях Тамбаева Д.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, доказанным, поскольку из материалов дела следует, что Багдасарян Г.Б. в нарушение п. 8 распоряжения администрации Томской области от 18 марта 2020 года № 156-ра, 21 декабря 2021 года находился в торговом центре, то есть в месте массового пребывания людей в закрытом помещении, при этом не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания (медицинские маски, гигиенические маски, респираторы, которые должны плотно прилегать к лицу и закрывать рот и нос от внешней среды), то есть не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации. При этом совершенные им действия не относятся к случаям, предусмотренным ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

При назначении Тамбаева Д.А. наказания суд согласно ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Таким образом, учитывая обстоятельства совершенного административного правонарушения, судья считает, что Тамбаеву Д.А. необходимо назначить наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст. 29.7-29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

признать Тамбаева Данилу Алексеевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней с момента получения копии постановления.

Судья С.С. Шишкина

Дело № 1-920/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Томск 25 октября 2022 года

Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Федишиной Т.Н.

при секретаре Черненко И.А.

с участием государственного обвинителя –

ст.помощника прокурора Октябрьского района г.Томска Пирожковой О.А.

подсудимого Тамбаева Д.А.,

защитника – адвоката Рязанова С.А.,

представившего удостоверение №865 и ордер №494 от 22 июля 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Тамбаева Данилы Алексеевича, родившегося ..., находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, судимого:

- 30 августа 2016 года Советским районным судом г.Томска по ч.2 ст.228, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года (преступление совершено в несовершеннолетнем возрасте),

-11 декабря 2017 года Октябрьским районным судом г. Томска по п.п. «б,в» ч.2 ст.158, ч.4 ст.74,ст.70 УК РФ (с приговором от 30 августа 2016 года) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 6 августа 2019 года по постановлению Октябрьского районного суда г.Томска от 23 июля 2019 года в связи с заменой неотбытого срока наказания ограничением свободы сроком 3 месяца 20 дней, 25 ноября 2019 года снят с учета филиала Томского района УИИ УФСИН России по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тамбаев Д.А. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с банковского...

... счета, при следующих обстоятельствах.

Тамбаев М.Э. 18 июля 2022 года в период времени с 19 часов 13 минут до 19 часов 56 минут, подняв у дома №19 по ул. Андрея Крячкова в г.Томске, утерянную А. банковскую карту АО «Тинькофф Банк» ..., оснащенную функцией «Wi-Fi», привязанную к банковскому счету ..., открытому на имя А. 18 ноября 2019 года отделением АО «Тинькофф Банк», расположенном по адресу: г. Москва, ул.2-я Хуторская. 38А. стр. 26, при помощи указанной банковской карты, прикладывая ее к терминалам и, получая тем самым доступ к указанному банковскому счету, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил с указанного банковского счета, принадлежащие потерпевшей А. денежные средства в общей сумме 5029 рублей 06 копеек, осуществив 18 июля 2022 года покупки в магазинах, расположенных по адресу: г. Томск, ул.Андрея Крячкова, д.19, а именно: в магазине «Есть Повод»: в 19 часов 13 минут на сумму 192 рубля 50 копеек, в 19 часов 19 минут на суммы 234 рубля и 257 рублей 04 копейки, в 19 часов 48 минут на сумму 708 рублей 15 копеек, а также через неосведомленного о его преступных намерениях Б., которому передал вышеуказанную карту в 19 часов 14 минут на сумму 284 рубля 05 копеек, в магазине «Ярче»: в 19 часов 17 минут на сумму 748 рублей 35 копеек, в 19 часов 44 минуты на сумму 834 рубля 97 копеек, в магазине ИП Ерохина в 19 часов 54 минуты на сумму 900 рублей, в 19 часов 56 минут на сумму 870 рублей, после чего с места преступления скрылся, причинив потерпевшей А. материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Тамбаев Д.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, указав, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

В ходе предварительного следствия Тамбаев Д.А. при допросе в качестве подозреваемого (л.д.76-80) пояснил, что вечером 18 июля 2022 года он вместе со своим знакомым Б. направился в магазин, расположенный по адресу: г. Томск, ул. А.Крячкова,19. Около входа в магазин «Ярче», расположенный по вышеуказанному адресу, он нашел банковскую карту АО «Тинькофф Банк», кому принадлежит данная банковская карта, он не смотрел, о том, что он нашел данную карту Б. не говорил, также Б. не видел как он поднял данную карту. После этого у него (Тамбаева Д.А.) возник умысел похитить денежные средства с банковского счета, привязанного к найденной им банковской карте АО «Тинькофф Банк» и, так как на карте была функция бесконтактной оплаты, он решил воспользоваться указанной картой, рассчитавшись за продукты питания и алкоголь в магазинах, расположенных по адресу: г.Томск, ул. А.Крячкова, 19. В магазине «Есть повод» он приобрел алкоголь и продукты питания на сумму до 1000 рублей, рассчитавшись за них, найденной банковской картой, приложив ее к терминалу. Далее он и Б. направились в магазин «Ярче», расположенный по указанному адресу и приобрел там алкоголь и продукты питания, оплатив указанный товар найденной банковской картой. Затем они с Б. снова зашли в магазин «Есть повод» для того, чтобы купить алкоголь, тогда он (Тамбаев Д.А.) передал найденную банковскую карту Б., чтобы последний расплатился ей за товар, при этом Б. о том, что данная карта и денежные средства, находящиеся на счете, привязанном к указанной карте, ему не принадлежат он (Тамбаев Д.А.) не говорил. В указанном магазин он совершил не менее 2 или 3 покупок, на суммы до 1000 рублей, также давал найденную банковскую карту Б., чтобы он расплачивался за товар. В том же здании по указанному адресу он (Тамбаев Д.А) купил паурбанк и наушники для личного пользования, расплатившись указанной картой, после чего они направились домой к Б., а найденную карту он (Тамбаев Д.А.) выкинул в урну около магазина «Ярче». При оплате указанной картой он понимал, что совершает преступление, похищая денежные средства с банковского счета, привязанного к указанной карте, вину признает в содеянном раскаивается. Также в ходе допроса он опознал себя на представленной ему видеозаписи из магазина, на которой зафиксирован момент как 18 июля 2022 года он приобретает товары в магазинах «Ярче» «Есть повод», рассчитавшись найденной банковской картой, и Б., которому он передавал карту для совершения покупки в магазине «Есть Повод». При допросе в качестве обвиняемого (л.д.101-104) Тамбаев Д.А. в целом дал аналогичные показания, что и при допросе в качестве подозреваемого, уточнив, что точные суммы, на которые он совершал покупки при помощи найденной карты, он не помнит, но все они были суммами до 1000 рублей, т.к. знал, что для этого не нужен пин-код, Б. для совершения покупки он карту передавал только 1 раз.

В ходе проверки показаний на месте (л.д.83-92), Тамбаев Д.А. указал на место по адресу: г. Томск, ул. А. Крячкова, 19, где он нашел банковскую карту, а также на магазины «Ярче», «Есть повод», магазин аксессуаров и иной техники, расположенные в указанном доме, где он совершил покупки, рассчитавшись найденной картой.

Виновность подсудимого в совершении вышеописанного преступления помимо его признательных показаний подтверждается:

Показаниями потерпевшей А. (л.д.33-35), которая в ходе следствия поясняла, что у нее имеется банковская карта АО «Тинькофф банк», привязанная к банковскому счету оформленному на ее имя, номер договора ..., деньги на счету принадлежат ей. 18 июля 2022 года, она совершала покупки в магазине «Ярче», расположенном по адресу: г. Томск, ул. А.Крячкова, 19, при этом товары оплачивала указанной банковской картой, после чего направилась домой. Дома через какое-то время она увидела уведомления о списании денежных средств с указанной банковской карты, после чего она поняла, что потеряла банковскую карту. Зайдя в приложение «Тинькофф», она увидела, что 18 июля 2022 года с ее карты произошли следующие списания: в 19:13 «Есть повод» в сумме 192,50 рублей и в 19:14 в сумме 284,05 рублей, в 19:17 «Ярче» в сумме 748,35 рублей, в 19: 19 «Есть Повод» в сумме 234,00 рублей и в сумме 257,04 рублей, в 19:44 «Ярче» в сумме 834,97 рублей, в 19: 48 «Есть Повод» в сумме 708,15 рублей, в 19: 54 ИП Ерохина в сумме 900,00 рублей, 19: 56 ИП Ерохина в сумме 870,00 рублей. А всего на общую сумму 5029 рублей 06 копеек. После этого в приложении «Тинькофф» она заблокировала банковскую карту.

Сообщением (л.д. 14), согласно которому А. 18 июля 2022 года позвонила в дежурную часть ОМВД по Октябрьскому району г. Томска и сообщила 18 июля 2022 года, что около 30 минут назад, ей поступили смс-сообщения о том, что банковской картой «Тинькофф Банк» рассчитались в нескольких магазинах - «Ярче» (г. Томск, ул. Андрея Крячкова, д. 19), «Есть Повод», ИП Ерохина, на сумму 5000 рублей, после чего она обнаружила, отсуствие у нее карты.

Заявлением о преступлении (л.д.15), в котором А., сообщила о том, что 18 июля 2022 года, в период времени с 19 часов 09 минут до 20 часов 00 минут, неустановленное лицо, незаконно похитило с ее кредитной банковской карты АО «Тинькофф Банк» денежные средства на общую сумму 5042 рубля, чем причинило ей материальный ущерб на указанную сумму.

Протоколами осмотров мест происшествия с фототаблицами, в ходе которых были осмотрены помещения магазинов по адресу: г. Томск, ул. Андрея Крячкова, 19 «Есть Повод», «Ярче» (л.д.17-21) и магазина ИП Ерохина (л.д. 26-30).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей (л.д.22-25), согласно которому с участием Тамбаева Д.А. был осмотрен участок местности с торца дома № 19 по ул. Андрея Крячкова в г. Томске, где по пояснениям Тамбаева Д.А. 18 июля 2022 года он нашел банковскую карту АО «Тинькофф банк».

Справками по операциям, скриншотами (л.д.37-39), согласно которым, в АО «Тинькофф Банк» у А. у имеется банковский счета ..., открытый 18 ноября 2019 года отделением АО «Тинькофф Банк» расположенном по адресу: г. Москва, ул. 2-я Хуторская, 38А, стр. 26. 18 июля 2022 года с указанного счета были осуществлены следующие покупки: в 19:13 часов в магазине «Есть повод» на сумму 192,50 рублей, 19: 14 часов в магазине «Есть повод» на сумму 284,05 рублей, 19: 17 часов в магазине «Ярче» на сумму 748,35 рублей, 19: 19 часов в магазине «Есть повод» на суммы 234,00 рублей и 257,04 рублей, 19: 44 часов в магазине «Ярче» на сумму 834,97 рублей, 19: 48 часов в магазине «Есть повод» на сумму 708,15 рублей, 19: 54 часов в магазине ИП Ерохина на сумму 900,00 рублей, 19: 56 часов в магазине ИП Ерохина на сумму 870,00 рублей.

Протоколом выемки с фототаблицей (л.д. 41-43), согласно которому у потерпевшей А. был изъят сотовый телефон Айфон 11, указанный телефон был осмотрен протоколом осмотра предметов с фототаблицей (л.д. 44-48), в ходе чего установлено, что в установленном в телефоне приложении Тинькофф имеются сведения о списании денег путем расчета в магазинах 18 июля 2022 года на общую сумму 5029, 06 рублей, телефон возвращен А. под расписку (л.д.50).

Распиской (л.д.51), согласно которой А. получила от Тамбаев Д.А. денежные средства в сумме 5050 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением. Ущерб возмещен А. в полном объеме, претензий к Тамбаеву Д.А. она не имеет.

Показаниями свидетеля Б. (л.д.52-54), который в ходе предварительного следствия пояснил, что вечером 18 июля 2022 года он со своим знакомым Тамбаевым Д.А. направились в магазины «Ярче» и «Есть повод», расположенные по адресу: г. Томск, ул. А.Крячкова, 19 для того чтобы приобрести алкоголь и продукты питания. В магазине «Есть повод» Тамбаев Д.А. приобрел алкоголь и продукты питания, расплачиваясь за указанный товар банковской картой, приложив карту к терминалу, затем они зашли в магазин «Ярче», где Тамбаев Д.А. также оплатил товар банковской картой, при этом в данном магазине Тамбаев Д.А. приобретал продукты несколько раз, однако что именно приобретал он (Б.) сказать не может, потом они снова зашли в магазин «Есть повод», где Тамбаев Д.А. дал ему банковскую карту АО «Тинькофф Банк» чтобы он (Б.) расплатился за товар, после чего при помощи расчета указанной банковской картой Тамбаев Д.А. расплатился за наушники и пауэрбанк в магазине электроники, расположенном в этом же здании. Далее они направились к нему (Б.) домой. При этом он (Б.) думал, что банковская карта АО «Тинькофф Банк» принадлежит Тамбаеву Д.А., указанную банковскую карту он не рассматривал.

Показаниями свидетеля В. (л.д.57-58), который в ходе предварительного следствия пояснил, что работает старшим оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска, в ходе работу по уголовному делу по факту хищения 18 июля 2022 года, в период времени с 19 часов 13 минут до 19 часов 57 минут неустановленным лицом с банковского счета А. 5 029,06 рублей, им была изъята видеозапись с камер видеонаблюдения установленных в магазине «Есть Повод», по адресу: г. Томск, ул. А. Крячкова, 19 за 18 июля 2022 года, которая была перекопирована на CD-R диск.

Протоколом изъятия (л.д.59) и протоколом выемки с фототаблицей (л.д.60-62) согласно которым был изъят CD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения помещения магазина «Есть Повод», расположенного по адресу: г.Томск, ул. А. Крячкова, 19., которая была осмотрена протоколом осмотра предметов с фототаблицей (л.д.63-67), в ходе чего зафиксировано как мужчина (Тамбаев Д.А.) при помощи банковской карты совершает покупки, а также передает карту другому мужчине.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит их допустимыми и достаточными, а виновность подсудимого в вышеописанном преступлении установленной.

Так, виновность Тамбаева Д.А. подтверждается не только его собственными признательными показаниями, полученными с соблюдением требований УПК РФ, но и показаниями потерпевшей и свидетелей, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку причин, по которым они могли бы оговаривать подсудимого, в суде не установлено, показания потерпевшей и свидетелей логичны, последовательны, согласуются как между собой, так и подтверждаются исследованными в суде письменными доказательствами.

Действия Тамбаева Д.А. квалифицируются судом по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При этом суд считает, что квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку подсудимый, при помощи банковской карты потерпевшей, тайно похитил с банковского счета потерпевшей, принадлежащие ей денежные средства в сумме 5029 рублей 06 копеек.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Тамбаева Д.А. и условия жизни его семьи.

Так, при назначении наказания Тамбаеву Д.А. суд учитывает, что он судим, совершил преступление, относящееся к категории тяжких преступлений.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, судом учитывается наличие в действиях Тамбаева Д.А. в силу ч.1 ст.18 УК РФ рецидива преступлений, поскольку ранее Тамбаев Д.А. был судим приговором Октябрьского районного суда г. Томска от 11 декабря 2017 года за совершение умышленного преступления к реальному наказанию.

Вместе с тем, суд принимает во внимание возраст, состояние здоровья подсудимого, то, что Тамбаев Д.А. женат, по месту регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, работает, в содеянном раскаялся.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п.п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ судом активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, в том числе при проведении проверки показаний на месте, опознании себя на видеозаписи из магазина, в ходе чего Тамбаев Д.А. сообщал органам предварительного следствия, обстоятельства совершения им хищения, имеющие значение для дела, а также добровольное возмещение потерпевшей имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Оснований признавать имеющийся в деле протокол явки с повинной обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого в силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд не усматривает, поскольку еще до ее принесения органам предварительного расследования было известно о причастности Тамбаева Д.А. к совершению преступления, однако суд полагает на основании ч.2 ст.61 УК РФ возможным учесть данное заявление в качестве иного обстоятельства, смягчающего наказания, поскольку в нем Тамбаев Д.А. признает свою вину в совершении преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства судом признается состояние беременности супруги Тамбаева Д.А.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что для достижения указанных в ч.2 ст.43 УК РФ целей наказания Тамбаеву Д.А. должно быть назначено должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, однако с применением положений ст.73 УК РФ.

Срок лишения свободы должен быть определен с учетом положений ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы с учетом личности подсудимого и его имущественного положения суд считает возможным не назначать.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительной совокупности смягчающих наказание обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимого или совершенного им преступления.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст.81 УПК РФ. При этом суд исходит из того, что документы подлежат хранению при деле.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой сумм защитнику-адвокату по назначению, за оказание юридической помощи подсудимому в ходе судебного разбирательства составили 2028 рублей, из расчета 2028 рублей за 1 рабочий день (25 октября 2022 года).

Принимая во внимание то, что отказа от защитника подсудимым заявлено не было, подсудимый на взыскание с него издержек согласен, он трудоспособен, суд приходит к выводу о том, что процессуальные издержки в размере 2028 рублей за работу защитника, вопрос о выплате которых в пользу адвоката разрешен отдельным постановлением суда, на основании ч.2 ст.132 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимого в доход государства.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Тамбаева Данилу Алексеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Тамбаеву Д.А. наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года.

Обязать Тамбаева Д.А. в течение испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, а также один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Избранную Тамбаеву Д.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Взыскать с Тамбаева Данилы Алексеевича в доход государства 2028 (две тысячи двадцать восемь) рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящийся в деле CD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения из магазина «Есть Повод», по адресу: г. Томск, ул.А.Крячкова, 19-хранить при деле.

Настоящий приговор может быть обжалован, либо на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или представления через Октябрьский районный суд г.Томска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанций.

Судья Т.Н. Федишина

Копия верна

Судья Т.Н. Федишина

Секретарь И.А.Черненко

25 октября 2022 года

Оригинал приговора хранится в деле №1-920/2022 в Октябрьском районном суде г.Томска.

УИД 70RS0003-01-2022-007481-93

№ 1-682/17

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 11 декабря 2017 года

Октябрьский районный суд г. Томска под председательством судьи Борисова Д.Н.,

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Воробьева С.С.,

подсудимого Тамбаева Д.А.,

его защитника – адвоката Кима В.В., представившего удостоверение № 1008 от 04 сентября 2014 г. и ордер № 000876 от 27 октября 2017 г.,

при секретаре Двинских Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

Тамбаева Данила Алексеевича, ..., судимого:

- 30 августа 2016 года Советским районным судом г. Томска по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года (совершено в несовершеннолетнем возрасте), постановлением Ленинского районного суда г. Томска испытательный срок продлен на 2 месяца;

- 27 января 2017 года Ленинским районным судом г. Томска по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (совершено в несовершеннолетнем возрасте), к 80 часам обязательных работ, 15 июня 2017 года отбывшего данное наказание,

находящегося по данному уголовному делу под стражей с 27 октября 2017 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б,в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Тамбаев Д.А. совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище и причинением значительного ущерба гражданину.

В период времени с 08 часов 00 минут 08 сентября 2017 года до 19 часов 11 минут 11 сентября 2017 года, Тамбаев Д.А., находясь в первом подъезде дома № 1 по ул. Суворова в г. Томске, с целью хищения чужого имущества, находящегося в помещении «сушилки», расположенном на лестничной площадке между 7 и 8 этажами, руками оторвал рейки, удерживающие остекление окна, вынул стекло и через образовавшееся отверстие незаконно проник внутрь помещения «сушилки», используемой А, в качестве хранилища сво...

...его имущества, откуда тайно, умышленно и из корыстных побуждений похитил, принадлежащее А, имущество: болгарку «Hander» стоимостью 900 рублей; электродрель черного цвета стоимостью 500 рублей; перфоратор «Интерскол» стоимостью 2500 рублей и бензиновый триммер желтого цвета стоимостью 5000 рублей, а всего на общую сумму 8900 рублей, причинив А, значительный материальный ущерб на указанную сумму, с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый Тамбаев Д.А. в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, а также пояснил, что заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, указанное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора ему понятны.

Защитник подсудимого данное ходатайство поддержал, потерпевшая и государственный обвинитель относительно рассмотрения настоящего дела в особом порядке разбирательства не возражали.

Суд считает, что по настоящему делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными доказательствами, в связи с чем, имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище и причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и размере наказания для подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность, возраст и состояние здоровья виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, Тамбаев Д.А. молод, вину признал полностью, на учетах в диспансерах не состоит и имеет регистрацию в Томской области, где характеризуется удовлетворительно, кроме того, активно способствовал расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний и участии в следственных действиях, в целях установления истины по делу, и розыску имущества, добытого в результате преступления, что суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Имеющийся в деле документ, поименованный как явка с повинной, суд не расценивает как смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку данное заявление подано после задержания подсудимого и при осведомленности сотрудников полиции о причастности Тамбаева Д.А. к совершенному деянию, однако, принимая во внимание обстоятельства дела, судья полагает возможным в таком случае учесть факт сообщения Тамбаевым Д.А. о совершенном им деянии и признание вины как иные смягчающие обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 61 УК РФ

Вместе с тем, Тамбаев Д.А. в совершеннолетнем возрасте совершил умышленное преступление средней тяжести в период испытательного срока по приговору от 30 августа 2016 г. и после отбытия наказания по приговору от 27 января 2017 г., где он, в последнем случае, был осужден за совершение преступления аналогичной, корыстной направленности, неоднократно привлекался к административной ответственности, при этом непогашенная судимость по приговору от 27 января 2017 г., в силу п. «б» ч. 4 ст. 18 УК РФ, не образует отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств, смягчающих наказание в силу п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает, поскольку перечисленные подсудимым обстоятельства совершения кражи по причине нуждаемости в денежных средствах, в том числе с учетом иных данных о личности подсудимого, не свидетельствуют о совершении им данного преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств.

Психическое состояние и вменяемость Тамбаева Д.А. у суда сомнений не вызывает.

Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности и устойчивую криминальную направленность личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить Тамбаеву Д.А. наказание в виде реального лишения свободы, с учетом положений ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, но без применения положений ст. ст. 53.1, 64 и 73 УК РФ и без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, равно как и не усматривая оснований для изменения категории совершенного Тамбаевым Д.А. деяния на менее тяжкую.

Оснований для сохранения условного осуждения по приговору от 30 августа 2016 года, суд, в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ, не усматривает.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания осужденным наказания подлежит назначению исправительная колония общего режима.

Гражданским истцом А, в ходе предварительного следствия заявлен гражданский иск к Тамбаеву Д.А. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 8000 рублей. Гражданским ответчиком Тамбаевым Д.А. указанные исковые требования признаны в полном объеме. Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, на основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку материальный ущерб потерпевшему причинен в результате преступных действий Тамбаева Д.А. Обоснованность и цена иска подтверждается имеющимися доказательствами и ничем объективно не опровергается.

Судьба вещественных доказательств разрешается в порядке ст. 81 УПК РФ. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с Тамбаева Д.А. взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316 - 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Тамбаева Данила Алексеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное по приговору Советского районного суда г. Томска от 30 августа 2016 года, отменить. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Советского районного суда г. Томска от 30 августа 2016 года окончательно к отбытию Тамбаеву Д.А. назначить 2 (два) года 1 (один) месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Тамбаеву Д.А. оставить прежней в виде заключения под стражей с содержанием в ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по Томской области. Срок наказания исчислять с 11 декабря 2017 года.

Зачесть в срок отбытого наказание время задержания и содержания под стражей по данному делу в период с 27 октября 2017 года по 10 декабря 2017 года включительно.

Взыскать с Тамбаева Данила Алексеевича в счет возмещения вреда, причиненного преступлением в пользу А, 8 000 (восемь тысяч) рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся при деле, а именно: 3 отрезка липкой ленты скотч – хранить при деле.

Действие сохранной расписки А, отменить.

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение десяти суток со дня его провозглашения. Приговор обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, не подлежит. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.Н. Борисов

Копия верна.

Судья Д.Н. Борисов

Секретарь

«____» ___________ 2017 года

Подлинник документа хранится в деле ... в Октябрьском районном суде ... и

вступил в законную силу «_____»_____________ 201__ г.