Тамбасова Ольга Владимировна

Дело № 2-1438-2023 <данные изъяты>

(УИД 74RS0037-01-2023-001044-58)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сатка 16 октября 2023 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Сорокина Е.Е.,

при секретаре Горшковой М.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «АСКО» к Тамбасовой О.В., Сахаровой Н.А. и Суханову С.А. о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «АСКО» (далее по тексту ПАО «АСКО») обратилось в суд с иском к Тамбасовой О. В. и Сахаровой Н. А. о взыскании солидарно 145700 рублей, в качестве возврата в порядке регресса выплаченного страхового возмещения, расходов по оплате почтовых услуг, расходов по оплате госпошлины в сумме 4114 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по оплате госпошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В обоснование указали, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП с участием автомобилей «ВАЗ-21063», государственный №, под управлением Сахаровой Н. А., и «LADA 219000 LADA Granta», государственный №, принадлежащего ФИО, под управлением собственника, автомобилю «ВАЗ-219000», государственный №, принадлежащему ФИО, причинены механические повреждения. Виновник ДТП Сахарова Н. А. управляла автомобилем, не будучи включенным в список лиц, допущенных к управлени...

...ю транспортным средством.

В качестве соответчика по делу привлечен Суханов С. А.

Представители истца ПАО «АСКО» в судебное заседание не явились. О дне, времени и месте слушания дела надлежаще извещены. В деле имеется ходатайство о рассмотрении иска в их отсутствие.

Ответчик Тамбасова О. В. в судебном заседании иск не признала.

Ответчик Сахарова Н. А. в судебном заседании иск признала частично, пояснив, что отвечать должен также ответчик Суханов С. А., поскольку за руль автомобиля она села по его просьбе.

Ответчик Суханов С. А. в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте слушания дела надлежаще извещен. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ иск не признал.

Опросив ответчиков Тамбасову О. В. и Сахарову Н. А., исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 20 минут водитель Сахарова Н. А., не будучи допущенной к управлению транспортным средством в договоре обязательного страхования гражданской ответственности, управляя автомобилем «ВАЗ-21063», государственный №, принадлежащим Суханов С. А., выезжая в темное время суток с прилегающей территории на автодорогу <адрес> км автодороги, не предоставила права проезда по автодороге двигающемуся справа налево относительно направления ее движения автомобилю «LADA 219000 LADA Granta», государственный №, принадлежащему ФИО, под управлением собственника, пользующемуся правом преимущественного проезда, совершила столкновение с ним, в результате чего автомобиль «LADA 219000 LADA Granta», государственный №, принадлежащий ФИО, получил механические повреждения.

По мнению суда, причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось то, что водитель Сахарова Н. А., выезжая в темное время суток с прилегающей территории на автодорогу, не предоставила права проезда по автодороге двигающемуся справа налево относительно направления ее движения автомобилю, пользующемуся правом преимущественного проезда, совершила столкновение с ним.

Вступившим в законную силу Постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Саткинскому району от ДД.ММ.ГГГГ Сахарова Н. А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Превышения водителями Сахаровой Н. А. и ФИО предельно допустимых скоростных величин, равно как и их нахождение в момент ДТП в состоянии опьянения в судебном заседании не установлено.

Также суд считает, что в действиях водителя ФИО не установлено действий, явившихся причиной данного дорожно-транспортного происшествия, поскольку ее автомобиль без превышения установленной скорости движения двигался по главной автодороге, пользуясь преимущественным правом.

Доказательств того, что причиной возникновения ДТП являлись погодные условия либо вина третьих лиц в судебном заседании не добыто.

Собственником автомобиля «LADA 219000 LADA Granta», государственный №, на момент ДТП являлась ФИО, что подтверждается ПТС №, свидетельством о регистрации № №, карточкой учета транспортных средств.

Гражданско-правовая ответственность владельца автомобиля «LADA 219000 LADA Granta», государственный №, ФИО на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (полис РРР №).

В рамках договора страхования СПАО «Ингосстрах», согласно Экспертному заключению ООО «Авто-Техническое Бюро-Саттелит» № от ДД.ММ.ГГГГ, выплатило ФИО страховое возмещение в сумме 145700 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником автомобиля «ВАЗ-21063», государственный №, на момент ДТП являлся Суханов С. А., что подтверждается карточкой учета транспортных средств, договором купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Тамбасовой О. В. и Сухановым С. А. (с учета Тамбасовой О. В. снят ДД.ММ.ГГГГ).

В момент ДТП автомобилем «ВАЗ-21063», государственный №, управляла Сахарова Н. А.

Гражданско-правовая ответственность владельца автомобиля «ВАЗ-21063», государственный №, на момент ДТП была застрахована в ПАО «АСКО-Страхование» (полис №).

В порядке возмещения ущерба ПАО «АСКО-Страхование» выплатило СПАО «Ингосстрах» 145700 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что виновник ДТП Сахарова Н. А. управлял автомобилем, не имея права управления транспортными средствами, не будучи допущенным к управлению транспортным средством в договоре обязательного страхования гражданской ответственности.

Вступившим в законную силу Постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Саткинскому району от ДД.ММ.ГГГГ Сахарова Н. А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно требованиям ст. 1081 ГК РФ, ФЗ РФ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик, возместивший вред, имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты в случае, если это лицо управляло автомобилем, не будучи допущенным к управлению транспортным средством в договоре обязательного страхования гражданской ответственности.

Таким образом, ПАО «АСКО» имеет право на возмещение в порядке регресса понесенных расходов по выплате страхового возмещения в заявленной сумме 145700 рублей причинителем вреда - ответчиком Сахаровой Н. А.

Размер ущерба ответчиком не оспаривался, собственного расчета им не предоставлено, ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявлялось.

Оснований для применения ст. 1083 ГК РФ суд не усматривает, учитывая, что данное ходатайство не заявлялось, доказательств тяжелого материального положения ответчика не представлено и в судебном заседании не добыто.

В иске ПАО «АСКО» к ответчикам Тамбасовой О. В. и Суханову С. А. о возмещении ущерба в порядке регрессных требований должно быть отказано в полном объеме.

Доводы ответчиков Тамбасовой О. В. и Сахаровой Н. А., что ответчик Суханов С. А. также должен отвечать за причиненный вред, поскольку он в момент ДТП был собственником автомобиля, находился в машине в качестве пассажира и ответчик Сахаровой Н. А. управляла автомобилем по его просьбе, не могут служить основанием для возложения ответственности по возмещению ущерба на ответчика Суханов С. А., поскольку регрессная ответственность по закону об ОСАГО возлагается на причинителя вреда, не включенного в полис ОСАГО, а ответчик Сахаровой Н. А. знала, что она не включена в полис ОСАГО, и, следовательно, не имела право на управление автомобилем, и она села за управление по собственному желанию.

Также с ответчика Сахаровой Н. А. в пользу истца ПАО «АСКО» подлежат взысканию расходы по оплате подтвержденных услуг почты по отправке корреспонденции в сумме 792 рубля 08 копеек.

Пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в силу ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца ПАО «АСКО» с ответчика Сахаровой Н. А. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 4114 рублей, как верно рассчитанные и оплаченные при подаче иска.

Также суд считает возможным взыскать с ответчика Сахаровой Н. А. в пользу истца ПАО «АСКО» проценты за пользование чужими денежными средствами, согласно заявленным требованиям, до момента фактического исполнения обязательств, что предусмотрено ст. 395 ГК РФ, начиная с даты вступления решения в законную силу, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, при сумме задолженности по убыткам в размере 145700 рублей и расходам по оплате госпошлины в размере 4114 рублей, что в сумме составляет 149814 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества «АСКО» (ИНН 7453297458) к Тамбасовой О.В. (паспорт №), Сахаровой Н.А. (паспорт №) и Суханову С.А. (паспорт №) о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Сахаровой Н.А. в пользу Публичного акционерного общества «АСКО» в возмещение ущерба в порядке регресса 145700 (сто сорок пять тысяч семьсот) рублей, расходы по оплате почтовых услуг в сумме 792 (семьсот девяносто два) рубля 08 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 4114 (четыре тысячи сто четырнадцать) рублей.

Взыскать с Сахаровой Н.А. в пользу Публичного акционерного общества «АСКО» проценты за пользование чужими денежными средствами, согласно ст. 395 ГК РФ, начиная с даты вступления решения в законную силу до момента фактического исполнения обязательств, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, при сумме задолженности в 149814 (сто сорок девять тысяч восемьсот четырнадцать) рублей, в том числе по убыткам в размере 145700 (сто сорок пять тысяч семьсот) рублей и расходам по оплате госпошлины в размере 4114 (четыре тысячи сто четырнадцать) рублей.

В иске Публичного акционерного общества «АСКО» к Тамбасовой О.В. и Суханову С.А. о возмещении ущерба в порядке регрессных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда с подачей жалобы через Саткинский городской суд.

Председательствующий: (подпись) Е.Е. Сорокин

Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2023 года

Верно:

Судья: Е.Е. Сорокин

Секретарь: М.А. Горшкова

Административное дело № 5-504/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Сатка, Челябинская область 20 августа 2020 года

Судья Саткинского городского суда Челябинской области Журавлева Е.М., рассмотрев в помещении Саткинского городского суда Челябинской области дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении

Тамбасовой О.В., <данные изъяты> ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

У С Т А Н О В И Л:

Тамбасова О.В. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 25 минут не выполнила правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Челябинской области, на которой в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, установленные пп. 3 п. 18 Распоряжения Правительства Челябинской области от 31 марта 2020 года № 146-рп «О введении режима повышенной готовности» (в редакции Распоряжений Правительства Челябинской области от 03 апреля 2020 года № 190-рп, от 12 апреля 2020 года № 212-рп, 16 апреля 2020 года № 239-рп, от 17 апреля 2020 года № 241-рп, от 18 апреля 2020 года № 242-рп, от 30 апреля 2020 года № 284-рп, от 11.05.2020 № 284-рп, от 24 мая 2020 года № 345-рп, от 11 июня 2020 года № 415-рп, от 26 июня 2020 года № 460-рп, от 29 июня 2020 года № 463-рп, от 16 июля 2020 года № 520-рп, от 23 июля 2020 года № 546-рп), а именно: находился в общественном месте – магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, не использов...

...ала средства индивидуальной защиты органов дыхания (маску, респиратор).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Тамбасова О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть без ее участия, в заявлении указала, что с протоколом согласна, вину признает. Определением судьи в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Тамбасовой О.В.

Исследовав представленные материалы дела, судья приходит к выводу, что в действиях Тамбасовой О.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Часть 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Отношения, возникающие в процессе деятельности органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, а также предприятий, учреждений и организаций независимо от их организационно-правовой формы (далее - организации) и населения в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, регулируются Федеральным законом от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».

В соответствии с подпунктом «а2» пункта «а» статьи 10 названного Федерального закона (редакции Федерального закона № 98-ФЗ от 01 апреля 2020 года) Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

В соответствии с указанной нормой Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 417 утверждены «Правила поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации» (далее по тексту «Правила»).

Согласно п. 1 Правил, граждане и организации обязаны выполнять решения Правительства Российской Федерации, Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностных лиц, указанных в пунктах 8 и 9 статьи 4.1 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

В силу пп. «а» и «б» пункта 3 вышеуказанных Правил, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения н территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения; выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации (далее - уполномоченные должностные лица).

При угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью; осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно- эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации (пп. «в», «г» пункта 4 Правил).

Статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (редакции Федерального закона № 98-ФЗ от 01 апреля 2020 года) предусмотрено, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций уполномочены принимать в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера (пп. «а» ч. 1); принимать решения об отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям регионального или межмуниципального характера, вводят режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций (пп. «м» ч. 1); устанавливать обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом "м" настоящего пункта; с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" статьи 10 настоящего Федерального закона, устанавливать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом "а.1" статьи 10 настоящего Федерального закона (пп. «ф» ч. 1).

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации Распоряжением Правительства Челябинской области от 18 марта 2020 года № 146-рп «О введении режима повышенной готовности» (в редакции Распоряжений Правительства Челябинской области от 03 апреля 2020 года № 190-рп) в связи с угрозой распространения в Челябинской области коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии с подпунктом «б» пункта 6 статьи 4.1 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуации природного и техногенного характера», статьями 6 и 29 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» на территории Челябинской области введен режим повышенной готовности.

При этом пп. 4 п. 18 указанного Распоряжения (в редакции Распоряжений Правительства Челябинской области от 03 апреля 2020 года № 190-рп, от 12 апреля 2020 года № 212-рп, 16 апреля 2020 года № 239-рп, от 17 апреля 2020 года № 241-рп, от 18 апреля 2020 года № 242-рп, от 30 апреля 2020 года № 284-рп, от 11.05.2020 № 284-рп, от 24 мая 2020 года № 345-рп, от 11 июня 2020 года № 415-рп, от 26 июня 2020 года № 460-рп, от 29 июня 2020 года № 463-рп, от 16 июля 2020 года № 520-рп, от 23 июля 2020 года № 546-рп) на граждан возложена обязанность с 12 мая 2020 года и до особого распоряжения использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в местах общего пользования (на всех объектах розничной торговли, в аптеках, банках, парикмахерских, медицинских организациях, общественном транспорте, включая такси, на всех предприятиях и в учреждениях, продолжающих свою работу, и других).

Вина Тамбасовой О.В. в совершении вменяемого ей правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, собранных и исследованных в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1); рапортом полицейского от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2); письменными объяснениями Тамбасовой О.В. от ДД.ММ.ГГГГ, полученными после разъяснения прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, из которых следует, что при нахождении в месте общего пользования – магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес> не использовала средства индивидуальной защиты органов дыхания (маску, респиратор) (л.д. 3); письменными объяснениями ФИО1, ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, полученными после разъяснения прав, предусмотренных ст. 25.6 КоАП РФ, и предупреждения об административной ответственности, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ (л.д. 4, 5), фототаблицей (л.д. 7).

Все вышеперечисленные доказательства судья признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в их совокупности достаточными для установления виновности Тамбасовой О.В. в совершении вменяемого ей административного правонарушения.

Исследованные судьей доказательства получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой и по ряду существенных моментов дополняют друг друга. Объективных обстоятельств, способных поставить под сомнение содержание вышеприведенных доказательств по делу, судьей не установлено.

Протокол об административном правонарушении в отношении Тамбасовой О.В. составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ правомочным на то должностным лицом, в присутствии Тамбасовой О.В., положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, при составлении протокола Тамбасовой О.В. разъяснялись, что подтверждается ее подписью в соответствующей графе протокола. Протокол подписан Тамбасовой О.В. без каких-либо замечаний, в объяснениях к протоколу указала, что «замечаний не имею».

Поводов для оговора Тамбасовой О.В. со стороны сотрудников полиции, свидетелей судья не усматривает.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, судья полагает, что вина Тамбасовой О.В. доказана, ее действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность Тамбасовой О.В., судья относит признание вины.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, отягчающих административную ответственность Тамбасовой О.В., судьей не установлено.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства данного дела, сведения о личности Тамбасовой О.В., которая ранее к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения не привлекалась, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, имущественное положение, и полагает необходимым назначить ей наказание в виде предупреждения.

Назначенное таким образом наказание будет соответствовать характеру и обстоятельствам совершенного правонарушения, личности виновной и отвечать предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10, ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Тамбасову О.В. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, с подачей жалобы через Саткинский городской суд Челябинской области.

Судья (подпись) Е.М. Журавлева

Копия верна.

Судья Е.М. Журавлева

Постановление вступило в законную силу «__» ____________________ 2020 года.

Судья Е.М. Журавлева