Тамбиев Амир Алхазович
Дело 11-16/2018
В отношении Тамбиева А.А. рассматривалось судебное дело № 11-16/2018, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 11 января 2018 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Предгорном районном суде Ставропольского края в Ставропольском крае РФ судьей Власовым Р.Г.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Тамбиева А.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 2 марта 2018 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Тамбиевым А.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
11-16/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 марта 2018 года <адрес>
Предгорный районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего – судьи Власова Р.Г.,
при секретаре Ляминой А.С.,
с участием:
Ответчиков Тамбиева А.К., Кипкеевой Л.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> апелляционную жалобу Тамбиева А. К. на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> Моргуновой Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «Мастер Дом» к Тамбиеву А. К., Кипкеевой Л. Р., Тамбиеву Л. А., ТА.у А. А. о взыскании задолженности по оплате услуг за управление и содержание общего имущества многоквартирного дома, пени холодное водоснабжение на содержание общего имущества и электроэнергии на содержание общего имущества и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ, решением мирового судьи судебного участка № <адрес> Моргуновой Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены частично исковые требования ООО «Мастер Дом» к Тамбиеву А.К., Кипкеевой Л.Р., Тамбиеву Л.А., ТА.у А.А. о взыскании задолженности по оплате услуг за управление и содержание общего имущества многоквартирного дома, пени и судебных расходов.
Не согласившись с принятым решением, Тамбиев А.К. обратился в Предгорный районный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает, что исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим на это полномочий, так как указанное право оформлено ненадлежащей доверенностью. Оно не содержит расчет суммы иска.
Мировой судья не правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. На стадии подготовки не указал обстоятельства, подлежащие доказыванию. Не принял во внимание факт опла...
Показать ещё...ты задолженности в спорный период, не привлек в качестве третьего лица АСН СК «Партнер» к участию в рассмотрении дела.
Вышел за пределы исковых требований, так как требования о признании договора управления многоквартирным домом заключенным истцом не заявлялось. Признание договора управления многоквартирным домом заключенным, и наличия договорных отношений между сторонами по делу, нарушает требования ч. 1 ст. 56, ст. 12 ГПК РФ, так как указанный факт подлежит самостоятельному доказыванию.
Управляющая компания в ходе работы с домом № по пер. Школьный в <адрес>, договор поставки газа с ООО «Мастер-Дом» не заключала в связи с чем, ООО «Мастер-Дом» оказывать услуги, по которым взыскана задолженность не смогли.
Не правильно применил нормы материального права, так как не исследовал объем выполненных ООО «Мастер-Дом» работ.
Письменные доказательства по делу заверены не уполномоченным лицом, а их подлинники не представлялись. Представленные к иску копии актов выполненных работ являются подложными, так как отсутствует председатель совета дома, уполномоченный на их подписание.
Судебные расходы, взысканные на оплату услуг представителя, являются неразумными.
Просит суд отменить решение мирового судьи судебного участка № <адрес> Моргуновой З.В. от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «Мастер Дом» к Тамбиеву А.К., Кипкеевой Л.Р., Тамбиеву Л.А., ТА.у А.А. о взыскании задолженности по оплате услуг за управление и содержание общего имущества многоквартирного дома, пени холодное водоснабжение на содержание общего имущества и электроэнергии на содержание общего имущества и судебных расходов и принять решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В судебном заседании ответчики просили доводы апелляционной жалобы удовлетворить, а решение мирового судьи судебного участка № <адрес> Моргуновой Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «Мастер Дом» к Тамбиеву А. К., Кипкеевой Л. Р., Тамбиеву Л. А., ТА.у А. А. о взыскании задолженности по оплате услуг за управление и содержание общего имущества многоквартирного дома, пени холодное водоснабжение на содержание общего имущества и электроэнергии на содержание общего имущества и судебных расходов отменить и принять решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Представители истца ООО «Мастер Дом» – Кирилюк С.В., Пашина В.В., в судебное заседание не явились, не представив доказательств, подтверждающих и оправдывающих уважительность их отсутствия, несмотря на то, что о дате, месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Рассмотрев апелляционную жалобу ответчика Тамбиева А.К. исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к выводу, что решение мирового судьи следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.
Суд апелляционной инстанции установил, что мировой судья, рассматривая дело, правильно применил нормы Гражданского кодекса РФ, Жилищного кодекса РФ, постановления Пленума Верховного суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» № от ДД.ММ.ГГГГ.
Мировым судьей не нарушены нормы материального и процессуального права. Обстоятельства, имеющие значения для вынесения решения мирового судьи, доказаны и определены правильно. Выводы мирового судьи, изложенные в оспариваемом решении, соответствуют обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы в ходе рассмотрения дела своего подтверждения не нашли и опровергаются материалами дела.
На основании изложенного, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи.
В силу п. 1 ст. 328 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что обжалуемое решение мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Тамбиева А.К. – без удовлетворения.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся на основании ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, поводами для отмены решения суда первой инстанции.
Суд не находит оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения мирового судьи.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судья,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Оставить без изменения решение мирового судьи судебного участка № <адрес> Моргуновой Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Мастер Дом» к Тамбиеву А. К., Кипкеевой Л. Р., Тамбиеву Л. А., ТА.у А. А. о взыскании задолженности по оплате услуг за управление и содержание общего имущества многоквартирного дома, пени холодное водоснабжение на содержание общего имущества и электроэнергии на содержание общего имущества и судебных расходов, а апелляционную жалобу Тамбиева А.К. – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
СУДЬЯ:
Свернуть