Тамбовцева Екатерина Ивановна

Дело №2-627/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2018 года г.Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Сидорова Т.В.,

при секретаре Бушковой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску ТСЖ «Проспект-5» к Тамбовцевой Екатерине Ивановне, Тамбовцеву Анатолию Михайловичу об устранении препятствий в пользовании общим имуществом,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Проспект-5» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Тамбовцевой Е.И., указав, что последняя является владельцем квартиры № в доме <адрес> в г.Пензе, где создано ТСЖ «Проспект-5». Ответчик в 2012 году самовольно занял на первом этаже рядом с первым подъездом нежилое помещение общей площадью 4,7 кв.м (согласно техническому паспорту мусорокамера). На неоднократные предложения освободить самовольно занятое помещение ответчик не реагирует, отправленная по почте 20.06.2016 г. в адрес ответчика письменная претензия им не была получена и возвратилась за истечением срока хранения. Помещение, самовольно занятое ответчиком, является общим имуществом многоквартирного дома и находится в долевой собственности всех собственников помещений данного дома, но используется исключительно ответчиком для собственных нужд. Согласие на использование спорного нежилого помещения в личных целях ответчиком не получено. Более того, собрание собственников от 25.04.2014 г. приняло решение вернуть неправомерно используемые помещения в общедомовую собственность. Кроме того, расходы на обслуживание данного помещения, начиная с 2008 года (плата за электроэнергию, отопление), несут все собственники помещений в многоквартирном доме. На основании вышеизложенного со ссылками на п.1 ст.290, ст.304 ГК РФ, ч.ч.1-3 ст...

Показать ещё

....40 ЖК РФ истец просил суд устранить препятствие в пользовании спорным имуществом, обязав ответчика освободить самовольно занятое нежилое помещение общей площадью 4,7 кв.м. (мусорокамера), расположенное на первом этаже, рядом с первым подъездом, в доме по адресу: <адрес>.

Определением суда от 21.03.2018 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен Тамбовцев А.М.

Представитель истца - ТСЖ «Проспект-5» - по доверенности Ухоботина Е.В.- в настоящем судебном заседании уточнила исковые требования и просила устранить препятствие в пользовании спорным имуществом, обязав ответчиков освободить вышеуказанное самовольно занятое нежилое помещение от принадлежащих им вещей и передать ключи от спорного помещения в течение 10 дней с момента вступления судебного акта в законную силу. Подержала изложенное в иске, указав также, что доказательств, подтверждающих законность занятия ответчиками спорного помещения (а необходимо исключительно решение общего собрания собственников), не представлено, кроме того, в помещении находится имущество, не принадлежащее ТСЖ.

Представитель истца - ТСЖ «Проспект-5» - действующий на основании Устава Барышев О.Е. - в настоящее судебное заседание не явился, ранее в ходе рассмотрения дела исковые требования поддерживал по изложенным в исковом заявлении основаниям, просил их удовлетворить, дополнительно указывая, что иск к Тамбовцевой Е.И. предъявлен как к собственнику жилого помещения в доме. Каких-либо документов, подтверждающих законность занятия ответчиком нежилого помещения, в частности, от предыдущего ТСЖ, не имеется. ТСЖ желает приспособить спорное помещении для нужд ТСЖ. Он точно не знает, что сейчас в спорном жилом помещении, т.к. доступа туда нет, предполагается, что там находятся и декоративные фигуры для двора. Недостаточно передать ключ, необходимо освободить помещение от вещей ответчиков (так, декоративные фигуры не являются собственностью ТСЖ).

Представитель истца - ТСЖ «Проспект-5» - действующая на основании доверенности Леснова С.А. - в настоящее судебное заседание не явилась, ранее в ходе рассмотрения дела исковые требования поддерживала по изложенным в исковом заявлении основаниям, указывая, что не знает, что хранит ответчик в спорном помещении, может быть, и декоративные фигурки. Супруг ответчика Тамбовцевой Е.И. просит за то, чтобы освободить помещение, денежные средства за проведенный им ремонт.

Ответчик - Тамбовцева Е.И. - просила в удовлетворении иска отказать, указывая, что она не является надлежащим ответчиком по данному делу, т.к. указанным помещением она никогда не пользовалась, в материалы дела были предоставлены документы, свидетельствующие о том, что данное помещение никогда не передавалось в ее пользование. Акт от 02.02.2018 г. и акт от 12.12.2017 г. составлены членами правления в одностороннем порядке. Помещение было передано для хранения и ремонта скульптур, которыми занимается её супруг, на общем собрании (хотя у нее подтверждающих это документов нет), поэтому владение не может считаться незаконным.

Ответчик - Тамбовцев А.М. - просил в удовлетворении иска отказать, указывая, что Тамбовцева Е.И. не может являться надлежащим ответчиком по данному делу, т.к. указанным помещением она никогда не пользовалась. В 2010 г. общим собранием ТСЖ «Колорит» было принято решение выделить спорное помещение для хранения и ремонта декоративных скульптур, являющихся собственностью разных членов ТСЖ. Члены правления ТСЖ «Колорит» выбрали одно из нежилых помещений и разрешили ему самостоятельно переоборудовать его для указанных целей. Протоколом заседания правления ТСЖ «Колорит» от 20.05.2010 г. ему было разрешено переоборудовать помещение сбора бытовых отходов у 1-го подъезда под кладовку для хранения, ремонта декоративных скульптур. Все работы по переоборудованию были проведены им за свой счет. Общая сумма понесенных им затрат составляет 109501 руб. Бывший председатель ТСЖ «Колорит» ФИО10 пояснил, что все документы, касающиеся ТСЖ «Колорит», в том числе и указанный протокол общего собрания ТСЖ, он передал в установленном порядке новому избранному председателю ТСЖ Леснову М.И. Истец просит освободить самовольно занятое помещение, но помещение не занято лично им (ответчиком) для своих нужд. В суд были представлены доказательства того, что указанное помещение используется для нужд ТСЖ. Он неоднократно предлагал и председателю ТСЖ, и членам правления передать ключ от указанного помещения, но при условии возмещения ему понесенных на его оборудование затрат.

Представитель ответчиков Тамбовцев С.А. позиции своих доверителей поддержал в полном объеме, просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав пояснения участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования к Тамбовцеву А.М. подлежащими удовлетворению, а требования к Тамбовцевой Е.И. - не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ч.1 ст.36 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (п.2 ст.36 ЖК РФ).

Согласно п.4 ст.36 ЖК РФ по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается представленным в материалах дела в копии протоколом общего собрания, собственниками помещений в многоквартирном доме № по <адрес> в г.Пензе 25.04.2014 г. создано ТСЖ «Проспект-5».

До указанного времени, что не отрицалось участниками процесса, в данном доме было создано и действовало ТСЖ «Колорит», правопреемником которого ТСЖ «Проспект-5» не является.

Согласно п.2.1 Устава ТСЖ «Проспект-5» целями и предметом деятельности Товарищества являются управление жилищным фондом и нежилыми помещениями в многоквартирном доме; обеспечение надлежащего технического, противопожарного, экологического и санитарного состояния недвижимого имущества в многоквартирном доме; осуществление деятельности по эксплуатации, содержанию, ремонту, реконструкции, строительству дополнительных помещений в границах указанного комплекса; исполнение роли заказчика на работы по эксплуатации, текущему и капитальному ремонту здания, надстройке, пристройке и реконструкции; обеспечение собственников помещений в многоквартирном доме коммунальными, техническими сервисными и прочими бытовыми услугами; всесторонняя защита интересов членов Товарищества как субъектов жилищных правоотношений; предоставление общих интересов членов Товарищества в органах государственной власти и органах местного самоуправления, суде; обеспечение согласия членов Товарищества в порядке реализации ими своих прав по владению, пользованию и распоряжению общей собственностью; для достижения целей, предусмотренных Уставом. Товарищество вправе заниматься следующими видами хозяйственной деятельности: обслуживание, эксплуатация и ремонт недвижимого имущества в многоквартирном доме; строительство дополнительных помещений и объектов общего имущества в многоквартирном доме; сдача в аренду, внаем части общего имущества в многоквартирном доме (п.2.2.).

Как установлено в судебном заседании, не отрицалось в судебном заседании ответчиком Тамбовцевым А.М., им используется нежилое помещение (мусоросборник, помещение 8 по плану), расположенное на первом этаже, рядом с первым подъездом, дома № по <адрес>.

Указанное подтверждается также представленными в материалах дела уведомлением от 12.12.2017 г. Тамбовцевой Е.И. с требованием освободить вышеназванное помещение, ее ответом от 14.12.2017 г., где она указывает на разрешение на переоборудование данного помещения Тамбовцеву А.М. и согласие на освобождение данного помещения при условии выплаты компенсации за понесенные затраты.

Указанное нежилое помещение, таким образом, в силу ст.36 ЖК РФ является общим имуществом в многоквартирном доме, что следует из представленной в материалах копии технического паспорта.

При изложенных обстоятельствах только наличие решения собственников помещений в многоквартирном доме, принятое на общем собрании таких собственников, может свидетельствовать о правомочности передачи указанного имущества Тамбовцеву А.М. и его использования им.

Однако доказательств наличия такого решения общего собрания Тамбовцевым А.М. в суд в порядке статей 56,57 ГПК РФ не представлено.

Так, суду представлен протокол заседания правления товарищества собственников жилья «Колорит» от 20.05.2010 г., где указано, что поступило предложение переоборудовать место сбора бытовых отходов у 1-го подъезда под кладовку для хранения, ремонта декоративных скульптур, с согласия Тамбовцева А.М. он делает ремонт данного помещения за свой счет и хранит в нем скульптуры, ремонтирует их, а также хранит там игрушки для новогодней елки, и решили: Тамбовцеву А.М. при желании сделать ремонт помещения за свой счет.

Указанное, что не отрицалось Тамбовцевым А.М., и явилось основанием для использования им данного помещения.

Вместе с тем, как указано выше, только решение общего собрания правомочно решать вопрос о передаче в пользование объекта общего имущества; правление ТСЖ такими полномочиями не обладает.

То, что общим собранием не принималось решения о передаче Тамбовцеву А.М. в пользование данного объекта общего имущества, подтверждено и показаниями свидетелей.

Так, свидетели ФИО10, ФИО13, ФИО14, ФИО15 указали, что в 2010 г. на общем собрании жителей дома был поднят вопрос о выделении помещения для хранения елочных игрушек, декоративных фигур, и на собрании было принято решение поручить правлению подыскать такое помещение, но конкретно решения о выделении Тамбовцеву А.М. спорного помещения на собрании вынесено не было.

Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, т.к. их показания подтверждены другими доказательствами.

По убеждению суда, решение правления по результатам общего собрания, где выносился на обсуждение вопрос о подыскании помещения, но не вынесено решение о представлении конкретного помещения конкретному лицу, в силу вышеуказанных норм закона не может являться основанием для передачи объекта общего имущества в пользование.

Кроме того, суду не представлено и каких-либо документальных доказательств обсуждения на вышеуказанном общем собрании вопроса о выделении помещения и принятия по нему решения поручить правлению подыскать такое помещение.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что использование Тамбовцевым А.М. спорного помещения производится без надлежащего решения общего собрания, т.е. с нарушением требований закона и прав собственников жилых помещений в многоквартирном доме.

В силу вышеизложенного порядок оформления актов о необходимости освобождения спорного помещения (направление уведомлений Тамбовцевой Е.И., подписание актов в ее отсутствие), понесение Тамбовцевым А.М. расходов на его оборудование, первоначальные цели использования данного жилого помещения не имеют юридического значения для данного дела.

Тамбовцевым А.М. не отрицалось, что в настоящее время он продолжает занимать (использовать) спорное помещение и передаст его ТСЖ только в случае возмещения ему понесенных им затрат на ремонт.

Разрешая заявленный спор применительно к положениям ст. 304 ГК РФ, ст. 36 ЖК РФ, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что Тамбовцев А.М. без законных оснований осуществляет пользование спорным нежилым помещением, входящим в состав общедомового имущества многоквартирного дома, при том, что решение общего собрания собственников относительно использования этого имущества и предоставления его в пользование данного ответчика не принималось, и такое использование нарушает права и законные интересы остальных собственников помещений в доме.

С учетом установленных обстоятельств заявленные требования к Тамбовцеву А.М. подлежат удовлетворению с возложением на Тамбовцева А.М. обязанности по освобождению спорного жилого помещения от принадлежащих ему вещей и передаче ключей от спорного помещения в ТСЖ в течение 10 дней с момента вступления настоящего решения в законную силу.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика Тамбовцева А.М. в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины, подтвержденные платежным поручением, в размере 4000 руб.

В удовлетворении исковых требований к Тамбовцевой Е.И. надлежит отказать, т.к., как установлено выше, помещение выделялось Тамбовцеву А.М. для хранения скульптур, и использовалось именно им, а не было предоставлено и использовалось для семейных нужд; каких-либо доказательств обратного, а именно того, что данное помещение использовалось и Тамбовцевой Е.И., там хранились и принадлежащие ей вещи и т.п., суду не представлено; не является таковым письменный ответ Тамбовцевой Е.И. от 14.12.2017 г. в ТСЖ, т.к. из его текста фактически следует указание на предоставление разрешения в отношении спорного помещения Тамбовцеву А.М. и оплату им работ и материалов.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ТСЖ «Проспект-5» к Тамбовцеву Анатолию Михайловичу об устранении препятствий в пользовании общим имуществом удовлетворить, обязав Тамбовцева Анатолия Михайловича освободить нежилое помещение (мусоросборник, помещение 8 по плану), расположенное на первом этаже, рядом с первым подъездом, дома № по <адрес>, от принадлежащих Тамбовцеву Анатолию Михайловичу вещей и передать в ТСЖ «Проспект-5» ключи от двери в вышеуказанное помещение в течение 10 дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

В удовлетворении исковых требований ТСЖ «Проспект-5» к Тамбовцевой Екатерине Ивановне об устранении препятствий в пользовании общим имуществом отказать.

Взыскать с Тамбовцева Анатолия Михайловича в пользу ТСЖ «Проспект-5» в возврат расходов по оплате госпошлины 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд города Пензы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17.04.2018 г.

Председательствующий

Свернуть