Тамбовцева Наталья Сергеевна

Дело № 58RS0008-01-2022-001530-88

№ 2-996/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2022 года г. Пенза

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Миллер С.А.

при секретаре Яковлевой Ю.Б.,

рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г. Пензы в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспресс-Кредит» к Тамбовцевой Наталье Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к Тамбовцевой Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 27.05.2014г. между НБ «ТРАСТ» (ПАО) и Тамбовцевой Н.С. был заключен кредитный договор № 2473617822, согласно которому Тамбовцевой Н.С. был предоставлен кредит в размере 250184,23 руб.

18.12.2018г. НБ «ТРАСТ» (ПАО) уступило право требования по просроченному кредиту ООО «Экспресс-Кредит» на основании договора уступки прав (требований) № 4-01-УПТ.

В целях взыскания задолженности ООО «Экспресс-Кредит» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа.

ООО «Экспресс-Кредит» просило взыскать с Тамбовцевой Н.С. задолженность по кредитному договору № 2473617822 от 27.05.2014г. за период с 27.05.2014г. по 18.07.2015г. в размере 82959,47 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2688,78 руб., судебные издержки в размере 10000,00 руб.

В судебное заседание представитель ООО «Экспресс-Кредит» не явился, о судебном заседании извещен, просил...

... рассмотреть дело в его отсутствие.

Тамбовцева Н.С. в судебное заседание не явилась, о судебном заседании извещена по адресу, имеющемуся в материалах дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что 27.05.2014г. между НБ «ТРАСТ» (ПАО) (ранее НБ «ТРАСТ» (ОАО)) и Тамбовцевой Н.С. был заключен кредитный договор № 2473617822 на следующих условиях: сумма кредита – 250184,23 руб., процентная ставка – 12% годовых, срок пользования кредитом – 72 месяца, ежемесячный платеж – 6072,00 руб. (последний платеж – 5751,27 руб.).

18.12.2018г. между НБ «ТРАСТ» (ПАО) и ООО «Экспресс-Кредит» заключен договор уступки прав требований № 4-01-УПТ, по условиям которого к ООО «Экспресс-Кредит» перешло право требования по кредитному договору № 2473617822 от 27.05.2014г.

Тамбовцева Н.С. воспользовалась предоставленными ей банком кредитными средствами. Однако принятые на себя обязательства по кредитному договору Тамбовцева Н.С. не исполняла, что привело к образованию задолженности, которая определена кредитором в размере 331837,85 руб., включая основной долг в размере 240947,55 руб., проценты в размере 90890,30 руб.

ООО «Экспресс-Кредит» в рамках данного иска заявлено о взыскании с Тамбовцевой Н.С. части задолженности по кредитному договору за период с 27.05.2014г. по 18.07.2015г. в размере 82959,47 руб., включая основной долг в размере 60236,89 руб., проценты в размере 22722,58 руб.

01.10.2019г. ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье судебного участка № 3 Железнодорожного района г.Пензы с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Тамбовцевой Н.С. задолженности по кредитному договору № 2473617822 от 27.05.2014г. в размере 82959,46 руб., расходов по государственной пошлине в размере 1344,39 руб.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г.Пензы от 14.10.2019г. с Тамбовцевой Н.С. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» взысканы задолженность по кредитному договору в размере 82959,46 руб., расходы по государственной пошлине в размере 1344,39 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г.Пензы от 29.11.2019г. указанный судебный приказ отменен по заявлению Тамбовцевой Н.С.

22.02.2022г. ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в Ленинский районный суд г.Пензы с данным иском (исковое заявление направлено почтой).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807, п.п. 1, 2 ст. 809, п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об обоснованности настоящего иска.

При определении задолженности по кредитному договору суд исходит из расчета, представленного истцом, который ответчиком не опровергнут.

Истцом заявлено о взыскании государственной пошлины и судебных издержек, связанных с предъявлением требований к ответчику в связи с неисполнением ответчиком условий кредитного договора. На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ указанные расходы подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

Руководствуясь, ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ООО «Экспресс-Кредит» к Тамбовцевой Наталье Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Тамбовцевой Натальи Сергеевны в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженность по кредитному договору № 2473617822 от 27.05.2014г. за период с 27.05.2014г. по 18.07.2015г. в размере 82959,47 руб., расходы по государственной пошлине в размере 2688,78 руб., судебные издержки в размере 10000,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Миллер

Дело № 58RS0008-01-2022-001530-88

№ 2-2964/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2022 года г. Пенза

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Миллер С.А.

при секретаре Агафонове И.Н.,

рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г. Пензы в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспресс-Кредит» к Тамбовцевой Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к Тамбовцевой Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 27.05.2014г. между НБ «ТРАСТ» (ПАО) и Тамбовцевой Н.С. был заключен кредитный договор № 2473617822, согласно которому Тамбовцевой Н.С. был предоставлен кредит в размере 250184,23 руб.

18.12.2018г. НБ «ТРАСТ» (ПАО) уступило право требования по просроченному кредиту ООО «Экспресс-Кредит» на основании договора уступки прав (требований) № 4-01-УПТ.

В целях взыскания задолженности ООО «Экспресс-Кредит» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа.

ООО «Экспресс-Кредит» просило взыскать с Тамбовцевой Н.С. задолженность по кредитному договору № 2473617822 от 27.05.2014г. за период с 27.05.2014г. по 18.07.2015г. в размере 82959,47 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2688,78 руб., судебные издержки в размере 10000,00 руб.

В судебное заседание представитель ООО «Экспресс-Кредит» не явился, о судебном заседании извещен, просил рассмотре...

...ть дело в его отсутствие.

Тамбовцева Н.С. в судебное заседание не явилась, о судебном заседании извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, выразила несогласие с иском, заявив о пропуске истцом срока исковой давности.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что 27.05.2014г. между НБ «ТРАСТ» (ПАО) (ранее НБ «ТРАСТ» (ОАО)) и Тамбовцевой Н.С. был заключен кредитный договор № 2473617822 на следующих условиях: сумма кредита – 250184,23 руб., процентная ставка – 12% годовых, срок пользования кредитом – 72 месяца, ежемесячный платеж – 6072,00 руб. (последний платеж – 5751,27 руб.).

18.12.2018г. между НБ «ТРАСТ» (ПАО) и ООО «Экспресс-Кредит» заключен договор уступки прав требований № 4-01-УПТ, по условиям которого к ООО «Экспресс-Кредит» перешло право требования по кредитному договору № 2473617822 от 27.05.2014г.

Тамбовцева Н.С. воспользовалась предоставленными ей банком кредитными средствами. Однако принятые на себя обязательства по кредитному договору Тамбовцева Н.С. не исполняла, что привело к образованию задолженности, которая определена кредитором в размере 331837,85 руб., включая основной долг в размере 240947,55 руб., проценты в размере 90890,30 руб.

ООО «Экспресс-Кредит» в рамках данного иска заявлено о взыскании с Тамбовцевой Н.С. части задолженности по кредитному договору за период с 27.05.2014г. по 18.07.2015г. в размере 82959,47 руб., включая основной долг в размере 60236,89 руб., проценты в размере 22722,58 руб.

01.10.2019г. ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье судебного участка № 3 Железнодорожного района г.Пензы с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Тамбовцевой Н.С. задолженности по кредитному договору № 2473617822 от 27.05.2014г. в размере 82959,46 руб., расходов по государственной пошлине в размере 1344,39 руб.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г.Пензы от 14.10.2019г. с Тамбовцевой Н.С. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» взысканы задолженность по кредитному договору в размере 82959,46 руб., расходы по государственной пошлине в размере 1344,39 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г.Пензы от 29.11.2019г. указанный судебный приказ отменен по заявлению Тамбовцевой Н.С.

22.02.2022г. ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в Ленинский районный суд г.Пензы с данным иском (исковое заявление направлено почтой).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807, п.п. 1, 2 ст. 809, п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 382, п.п. 1, 2 ст. 384, п. 1 ст. 388 Гражданского кодека РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможности передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

При заключении кредитного договора заемщик выразил согласие на уступку кредитором прав требования по договору, в том числе некредитной и небанковской организации.

Тамбовцевой Н.С. заявлено о применении срока исковой давности.

В п.п. 1, 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу ст. 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В рамках данного дела ООО «Экспресс-Кредит» просит взыскать с Тамбовцевой Н.С. задолженность по кредитному договору № 2473617822 от 27.05.2014г. за период с 27.05.2014г. по 18.07.2015г.

Обращение ООО «Экспресс-Кредит» с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Тамбовцевой Н.С. задолженности по указанному кредитному договору имело место 01.10.2019г., с данным исковым заявлением – 22.02.2022г.

Таким образом, ООО «Экспресс-Кредит» пропущен срок обращения с требованием о взыскании с Тамбовцевой Н.С. задолженности по кредитному договору № 2473617822 от 27.05.2014г. за период с 27.05.2014г. по 18.07.2015г.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требования ООО «Экспресс-Кредит» о взыскании с Тамбовцевой Н.С. задолженности по кредитному договору № 2473617822 от 27.05.2014г. за период с 27.05.2014г. по 18.07.2015г. не имеется.

Не подлежит удовлетворению и требование ООО «Экспресс-Кредит» о взыскании с Тамбовцевой Н.С. судебных расходов, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ судебные расходы возмещаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Руководствуясь, ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ООО «Экспресс-Кредит» к Тамбовцевой Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г.Пензы в течение месяца со дня вынесения.

Судья С.А. Миллер

Дело №2-1846/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июля 2012 года

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Захарова В.В.,

при секретаре Шмегеровской Н.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» к Тамбовцевой Н.С. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л :

ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» обратилось в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и Тамбовцевой Н.С. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. на неотложные нужды. В соответствии с договором заемщик уплачивает плату за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% ежедневно. Также в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору заемщик уплачивает неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств. Условия вышеназванного кредитного договора ответчиком не исполняются.

На основании вышеизложенного, просило суд взыскать с Тамбовцевой Н.С. в пользу ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» задолженность по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., из которых сумма основного долга – <данные изъяты> руб., плата за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., пени – <данные изъяты> руб., расторгнуть кредитный договор № ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Тамбовцевой Н.С. в пользу ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» плату за пользование кредитом, исходя из суммы основного долга в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. по ставке <данные изъяты>% ежедневно за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вст...

...упления решения суда в законную силу. Также просило взыскать с Тамбовцевой Н.С. в пользу ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В судебном заседании представитель ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» Соловков Д.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске.

Ответчик Тамбовцева Н.С. в судебном заседании признала исковые требования ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, взыскании платы за пользование кредитом до вступления решения суда в законную силу и расторжении кредитного договора. С расчетом суммы задолженности по кредитному договору согласилась, одновременно просила снизить размер пени до <данные изъяты> руб.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и Тамбовцевой Н.С. был заключен кредитный договор № (л.д. 9-12) на сумму <данные изъяты> руб., в соответствии с п. 1.2 которого сумма кредита и проценты за пользование кредитом подлежат уплате заемщиком в полном объеме не позднее чем через <данные изъяты> месяцев с даты фактической выдачи кредита.

Согласно кредитному договору заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% ежедневно. Кроме того, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору заемщик уплачивает неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. 4.2. кредитного договора).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надле­жащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «Заем», если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании также установлено, что со стороны заемщика график погашения задолженности по кредиту нарушен. Истец неоднократно принимал меры для добровольного урегулирования спора, но требования Банка ответчиком не исполнены.

В результате нарушения заемщиком графика погашения задолженности по кредиту у него образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых сумма основного долга – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., плата за пользование кредитом – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В соответствии с п. 5.3., 5.3.1. кредитного договора Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке либо потребовать досрочного возврата кредита, уплаты платы за пользование кредитом и пени, предусмотренных настоящим договором, при неисполнении Заемщиком хотя бы одного из обязательств, указанных в настоящем договоре, в том числе однократной просрочки уплаты ежемесячного платежа (пункт 3.1.1. Договора), на срок более 10 дней.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

На основании ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Также на основании ст. 333 ГК РФ суд полагает возможным снизить размер пени до <данные изъяты> руб., поскольку размер пени, заявленный ко взысканию истцом, несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, оценив все доказательства в совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору по дату вступления решения суда в законную силу.

Согласно ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С учетом изложенного, государственная пошлина подлежит взысканию в пользу истца в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» к Тамбовцевой Н.С. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить частично.

Взыскать с Тамбовцевой Н.С. (ДД.ММ.ГГГГр., уроженка <адрес>, зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>) в пользу ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» (юр. адрес: <адрес>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, из которых сумма основного долга – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., плата за пользование кредитом – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени – <данные изъяты> руб.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Тамбовцевой Н.С. (ДД.ММ.ГГГГр., уроженка <адрес>, зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>) в пользу ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» (юр. адрес: <адрес>) плату за пользование кредитом исходя из суммы основного долга в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. по ставке <данные изъяты>% ежедневно за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Тамбовцевой Н.С. (ДД.ММ.ГГГГр., уроженка <адрес>, зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>) в пользу ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» (юр. адрес: <адрес>) расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение одного месяца.

Судья В.В. Захаров

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Ермолаевой А.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Абсолют Банк» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО АКБ «Абсолют Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование указал, что между ОАО АКБ «Абсолют Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с указанным договором ОАО АКБ «Абсолют Банк» предоставил заемщику кредит в сумме ******, а заемщик, в свою очередь, обязался вернуть кредит до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты за пользование кредитом в размере ******% годовых. Банк свои обязательства по выдаче заемщику кредита в сумме 198000 рублей 00 копеек выполнил, вместе тем заемщик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, в сроки, установленные договором, погашение кредита и уплату процентов не производит. На основании изложенного просит досрочно взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 270 610 рублей 08 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 906 рублей 10 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотр...

...ении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. Суд находит возможным при таких обстоятельствах рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что между ОАО АКБ «Абсолют Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме ****** (п. 1.1 кредитного договора). Срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.3 кредитного договора). В свою очередь, заемщик согласно кредитному договору принял на себя обязательства ежемесячно с погашением основного долга по кредиту уплачивать проценты за пользование кредитом из ставки ******% годовых (п. 4.1 кредитного договора).

Как установлено судом и ответчиком не оспаривается, ОАО АКБ «Абсолют Банк» свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, что подтверждается копией платежного поручения № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Ст. 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в соотношении со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

В соответствии с п. 5.1 кредитного договора платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом заемщик производит 09 числа каждого календарного месяца, начиная с первого ближайшего 09 календарного месяца, следующего за датой предоставления кредита, определенной в соответствии с п. 3.2 договора, за каждый процентный период, который устанавливается для всех процентных периодов, с 10 числа предыдущего календарного месяца до 09 число текущего календарного месяца.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, согласно п. 4.1 Общих положений, являющихся Приложением 1 к договору, банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов и предусмотренной договором неустойки, а заемщик обязан возвратить банку оставшуюся сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты и неустойку при просрочке уплаты хотя бы одного ежемесячного платежа более чем на 30 календарных дней либо при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячны аннуитентных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, если каждая просрочка незначительна.

Как следует из представленного истцом расчета, заемщик ФИО1 надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполняет. С июля 2014 года более трех раз допустила просрочки внесения ежемесячных платежей по договору.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору либо отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает установленным факт нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем находит требование истца о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору с ФИО1 законным и обоснованным.

При определении размера подлежащей взысканию суммы основного долга и процентов за пользование кредитом суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые у суда сомнений не вызывают, ответчиком не оспариваются.

Кроме того, ОАО АКБ «Абсолют Банк» заявлено требование о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков возврата кредита в сумме 50618 рублей 45 копеек, пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов в сумме 11554 рубля 34 копейки.

В соответствии с п. 2.1 Общих положений, являющихся Приложением 1 к договору, в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по уплате ежемесячного платежа в счет возврата кредита и по уплате начисленных за пользование кредитом процентов, начиная со дня, следующего за соответствующей датой платежа согласно договору, банк имеет право начислить, а заемщик обязуется уплатить пеню на сумму неуплаченного платежа в счет возврата кредита и сумму начисленных ща пользование кредитом процентов в размере 0,5% за каждый день просрочки.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Взыскание пени в размере, определенном соглашением сторон, суд считает несоразмерным нарушению ответчиком обязательств по договору, поскольку размер предусмотренной кредитным договором пени многократно превышает установленный Центральным банком Российской Федерации размер ставки рефинансирования. Размер предусмотренных кредитным договором и не подлежащих в отличие от пени снижению по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование кредитом (******%) годовых также значителен и компенсирует истцу убытки, причиняемые просрочкой исполнения заемщиком своего обязательства.

При определении размера неустойки суд также учитывает размер задолженности, а также период просрочки, начавшейся с июля 2014 года.

С учетом изложенного, суд считает необходимым снизить размер неустойки за нарушение сроков возврата кредита в сумме 10000 рублей 00 копеек, пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов в сумме 2 000 рублей 00 копеек.

Таким образом, суд определяет задолженность ФИО1 по кредитному договору № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 220 437 рублей 29 копеек, в том числе:

- 189832 рубля 38 копеек – просроченный основной долг;

- 18604 рубля 91 копейка – просроченные проценты по договору;

- 10000 рублей 00 копеек – пени за нарушение сроков возврата кредита;

- 2000 рублей 00 копеек – пени за нарушение обязательств по уплате процентов.

Также на основании ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку исковые требования ОАО АКБ «Абсолют Банк» удовлетворены частично, суд взыскивает с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям расходы по уплате государственной пошлины, подтвержденные платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 4 811 рублей 07 копеек.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Абсолют Банк» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Абсолют Банк» задолженность по кредитному договору в сумме 220 437 рублей 29 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 811 рублей 07 копеек, всего 225 248 рублей 36 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ермолаева А.В.

Дело 2-2737\2018год

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 ноября 2018года г. Клин, Московской области

Клинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Кореневой Н.Ф.,

при секретаре Колмаковой Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рычковой Ю. Г. к Тамбовцевой Н. С., Левченко М. П., 3-е лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, об исправлении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

Рычковой Ю. Г. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером /номер/, общей площадью 2600 кв.м., расположенный по адресу: /адрес/, право собственности было зарегистрировано /дата/, что подтверждено выпиской из ЕГРН от /дата/.

Рычкова Ю.Г. обратилась в суд с иском к ответчикам, об исправлении реестровой ошибки, ссылаясь на то, что, в ходе кадастровых работ в отношении принадлежащего ей земельного участка, расположенного по адресу: /адрес/, с кадастровым номером /номер/, кадастровым инженером было выявлено расхождение в координатах земельного участка по фактическому пользованию и согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН. Кроме того, кадастровым инженером было выявлено расхождение в координатах земельных участков, принадлежащих ответчикам, земельный участок с кадастровым номером /номер/ (собственник Тамбовцева Н.С.), земельный участок с кадастровым номером /номер/ (собственник Тамбовцева Н.С.), земельный участок с кадастровым номером /номер/ (собственник Левченк...

...о М.П).

Выявленное несоответствие заключается в следующем:

- сведения, о границах ранее учтенных земельных участков с кадастровым номером /номер/, с кадастровым номером /номер/, с кадастровым номером /номер/, с кадастровым номером /номер/, содержащиеся в ЕГРН, не соответствуют их фактическому местоположению. Выявленное несоответствие является реестровой ошибкой, содержащейся в сведениях ЕГРН в части координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером /номер/, с кадастровым номером /номер/, с кадастровым номером /номер/, с кадастровым номером /номер/. Конфигурация и площадь указанных земельных участков и их местоположение соответствуют границе, существующей на местности с момента формирования и предоставления земельных участков в собственность.

Граница земельного участка с кадастровым номером /номер/, согласно сведениям из ЕГРН проходит таким образом, что пересекает фактические границы земельного участка с кадастровым номером /номер/, что не соответствует фактическому пользованию.

Граница земельного участка с кадастровым номером /номер/, согласно сведениям из ЕГРН проходит таким образом, что пересекает фактические границы земельного участка с кадастровым номером /номер/, образует чересполосицу с земельным участком с кадастровым номером /номер/, что не соответствует фактическому пользованию.

Граница земельного участка с кадастровым номером /номер/, согласно сведениям из ЕГРН проходит таким образом, что пересекает фактические границы земельного участка с кадастровым номером /номер/, что не соответствует фактическому пользованию.

Граница земельного участка с кадастровым номером /номер/, согласно сведениям из ЕГРН проходит таким образом, что пересекает фактические границы земельного участка с кадастровым номером /номер/ и земельного участка с кадастровым номером /номер/, образует чересполосицу с земельным участком с кадастровым номером /номер/, что не соответствует фактическому пользованию.

При исправлении реестровой ошибки исправленные границы будут соответствовать фактическому пользованию, площадь земельных участков не меняется, конфигурация изменится незначительно, споров по границам нет, что подтверждается актом согласования.

В судебном заседании представитель истца, Лисков В.В., поддержал иск, по изложенным в нём основаниям.

Тамбовцева Н.С. просила рассмотреть иск в ее отсутствие, с иском согласилась, возражений от нее не поступило.

Левченко М.П. в судебное заседании не явился, уведомлен, возражений от него не поступило.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Московской области – в судебное заседание не явился, уведомлен, от представителя Управления Росреестра О.С. Кортуновой поступило ходатайство от /дата/ о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, разрешение спора оставляют на усмотрение суда.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и представителя третьего лица.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 61 ч. 1 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015, техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

По ч. 3 той же Статьи Закона, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Рычковой Ю. Г. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером /номер/, общей площадью 2600 кв.м., расположенный по адресу: /адрес/, право собственности было зарегистрировано 27.12.2004года, что подтверждено выпиской из ЕГРН от 08 июня 2018 года(л.д.45-47).

Тамбовцевой Н. С. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером /номер/, общей площадью 757 кв.м., земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: /адрес/, что подтверждено выпиской из ЕГРН от 08 июня 2018 года (л.д.33-37).

Тамбовцевой Н. С. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером /номер/, общей площадью 750 кв.м., разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: /адрес/, что подтверждено выпиской из ЕГРН от 08 июня 2018 года (л.д.38-42).

Левченко М. П. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером /номер/, общей площадью 7040 кв.м., земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: /адрес/, что подтверждено выпиской из ЕГРН от 08 июня 2018 года (л.д.28-32).

По заключению кадастрового инженера Комарова Р.В. в ходе кадастровых работ в отношении земельного участка, расположенного по адресу: /адрес/, с кадастровым номером /номер/, принадлежащего Рычковой Ю.Г. право собственности подтверждается выпиской из ЕГРН от 08.06.2018года /номер/, выявлено несоответствия в расположении границ земельного участка с кадастровым номером /номер/ сведения о котором содержатся в едином государственном реестре недвижимости, фактическому расположению, в части координат поворотных точек границ данного земельного участка.

Выявленное несоответствие заключается в следующем:

сведения, о границах ранее учтенных земельных участков с кадастровым номером /номер/, с кадастровым номером /номер/, с кадастровым номером /номер/, с кадастровым номером /номер/, содержащиеся в ЕГРН, не соответствуют их фактическому местоположению. Выявленное несоответствие является реестровой ошибкой, содержащейся в сведениях ЕГРН в части координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером /номер/, с кадастровым номером /номер/, с кадастровым номером /номер/, с кадастровым номером /номер/. Конфигурация и площадь указанных земельных участков, их местоположение соответствуют границам, существующим на местности с момента формирования и предоставления земельных участков в собственность.

Граница земельного участка с кадастровым номером /номер/, согласно сведениям из ЕГРН проходит таким образом, что пересекает фактические границы земельного участка с кадастровым номером /номер/, что не соответствует фактическому пользованию.

Граница земельного участка с кадастровым номером /номер/, согласно сведениям из ЕГРН проходит таким образом, что пересекает фактические границы земельного участка с кадастровым номером /номер/, образует чересполосицу с земельным участком с кадастровым номером /номер/, что не соответствует фактическому пользованию.

Граница земельного участка с кадастровым номером /номер/, согласно сведениям из ЕГРН проходит таким образом, что пересекает фактические границы земельного участка с кадастровым номером /номер/, что не соответствует фактическому пользованию.

Граница земельного участка с кадастровым номером /номер/, согласно сведениям из ЕГРН проходит таким образом, что пересекает фактические границы земельного участка с кадастровым номером /номер/ и земельного участка с кадастровым номером /номер/, образует чересполосицу с земельным участком с кадастровым номером /номер/, что не соответствует фактическому пользованию.

При исправлении реестровой ошибки, исправленные границы будут соответствовать фактическому пользованию, площадь земельных участков не меняется, конфигурация изменится незначительно, споров по границам нет, что подтверждается актом согласования.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что иск подтверждён письменными доказательствами, основанными на законе, возражений ни от кого не поступило, а потому иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, в части описания объекта недвижимости (координат границ) земельного участка с кадастровым номером /номер/, общей площадью 2600 кв.м., расположенного по адресу: /адрес/, принадлежащего на праве собственности Рычковой Ю. Г., исключив указанные сведения из ЕГРН.

Признать правильными характерные точки границ (координаты) земельного участка с кадастровым номером /номер/, общей площадью 2600 кв.м., расположенного по адресу: /адрес/, принадлежащего на праве собственности Рычковой Ю. Г., в соответствии с межевым планом кадастрового инженера Комарова Р. В. (№ регистрации в государственном реестре лиц, осуществляющих кадастровую деятельность /номер/) от /дата/:

имя

точки

Х,м

Y,м

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

Признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, в части описания объекта недвижимости (координат границ) земельного участка с кадастровым номером /номер/, общей площадью 757 кв.м., земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: /адрес/, принадлежащего на праве собственности Тамбовцевой Н. С., исключив указанные сведения из ЕГРН.

Признать правильными характерные точки границ (координаты) земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером /номер/, общей площадью 757 кв.м., земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: /адрес/, принадлежащего на праве собственности Тамбовцевой Н. С., в соответствии с межевым планом кадастрового инженера Комарова Р. В. (№ регистрации в государственном реестре лиц, осуществляющих кадастровую деятельность /номер/) от /дата/:

имя

точки

Х,м

Y,м

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

Признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, в части описания объекта недвижимости (координат границ) земельного участка с кадастровым номером /номер/, общей площадью 756 кв.м., расположенного по адресу: /адрес/, принадлежащего на праве собственности Тамбовцевой Н. С., исключив указанные сведения из ЕГРН.

Признать правильными характерные точки границ (координаты) земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером /номер/, общей площадью 756 кв.м., расположенного по адресу: /адрес/, принадлежащего на праве собственности Тамбовцевой Н. С., в соответствии с межевым планом кадастрового инженера Комарова Р. В. (№ регистрации в государственном реестре лиц, осуществляющих кадастровую деятельность /номер/) от /дата/:

имя

точки

Х,м

Y,м

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

Признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, в части описания объекта недвижимости (координат границ) земельного участка с кадастровым номером /номер/, общей площадью 7040 кв.м., земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: /адрес/, принадлежащего на праве собственности Левченко М. П., исключив указанные сведения из ЕГРН.

Признать правильными характерные точки границ (координаты) земельного участка с кадастровым номером /номер/, общей площадью 7040 кв.м., земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: /адрес/, принадлежащего на праве собственности Левченко М. П., в соответствии с межевым планом кадастрового инженера Комарова Р. В. (№ регистрации в государственном реестре лиц, осуществляющих кадастровую деятельность /номер/) от /дата/:

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

Настоящее решение суда является основанием для внесения изменений в сведения единого государственного реестра недвижимости, в части описания характерных точек границ (координат) объектов недвижимости - земельного участка с кадастровым номером /номер/, земельного участка с кадастровым номером /номер/, земельного участка с кадастровым номером /номер/, земельного участка с кадастровым номером /номер/, а также для внесения в единый государственный реестре недвижимости сведений о характерных точках границ (координат) объектов недвижимости - земельного участка с кадастровым номером /номер/, земельного участка с кадастровым номером /номер/, земельного участка с кадастровым номером /номер/, земельного участка с кадастровым номером /номер/.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда составлено /дата/

Судья Коренева Н.Ф.

Дело № 2-542/2023 (УИД 58RS0008-01-2023-000316-08)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2023 года г. Пенза

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Нестеровой О.В.,

при секретаре Прониной К.А.,

с участием помощника прокурора Артемова Д.М., истца Тамбовцевой Н.С. и ее представителя адвоката Заливновой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Тамбовцевой Натальи Сергеевны к Макаровой Елене Алексеевне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1 о признании утратившей и не приобретшей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Тамбовцева Н.С. обратилась в суд с вышеуказанным иском указав, что на основании ордера №1507 серии ПА, выданного Исполнительным комитетом Октябрьского районного Совета народных депутатов от 27.09.1990 ей с семьей, состоящей из трех человек, предоставлено право на занятие двухкомнатной квартиры, с учетом состава семьи: Тамбовцева Н.С.- основной квартиросъемщик; ФИО9 – мать, Тамбовцева Е.А. – дочь, на основании социального найма квартиры, жилой площадью 30,5 кв.м., общей площадью 53,10 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> В вышеуказанной квартире были зарегистрированы: она – Тамбовцева Н.С., ее мать – ФИО9, дата рождения и дочь - Тамбовцева Е.А., дата рождения. 28.04.2018 умерла ФИО9, что подтверждается свидетельством о смерти 11-ИЗ №632940 от 30.04.2018, выданным территориальным отделом ЗАГС по государственной регистрации смерти в г.Пензе Управления ЗАГС Пензенской области РФ. 29.09.2001 ее дочь Тамбовцева Е.А. заключила брак с ФИО11 и ей была присвоена фамилия супруга Макарова Е.А. В указанный период времени, а именно в сентября 2001 года ее дочь Макарова Е.А. переехала по постоянному месту жительства к супругу по адресу: <адрес>, при этом она забрала все свои личные вещи из квартиры по адресу: <адрес>. 04.05.2002 у Макаровой Е.А. и ФИО11 родился сын – ФИО10, который был зарегистрирован по адресу: <адрес>, а впоследствии снят с регистрационного учета и был зарегистрирован по месту жительства своих родителей по адресу: <адрес>. дата у Макаровой Е.А. и ФИО11 родилась дочь – ФИО11, которая была зарегистрирована по месту жительства своих родителей по адресу: <адрес>. В 2014-2015 Макарова Е.А. и ФИО11 с использованием средств материнского капитала приобрели в совместную собственность двухэтажный жилой дом по адресу: <адрес>, в указанном жилом доме были зарегистрированы дочь - ФИО11, сын – ФИО10, зять – ФИО11 28.08.2018 умер ее зять ФИО11 В 2019 ее дочь Макарова Е.А. начала сожительство...

...вать с ФИО12, после чего отношения с дочерью испортились, начались семейные конфликты. 08.08.2022 Макарова Е.А. родила дочь – ФИО1 и намеренно зарегистрирована ее по месту жительства в квартире по адресу: <адрес>, несмотря на то, что Макарова Е.А. выехала из указанной квартиры и не проживала в ней в течение 20 лет. Макарова Е.А. пояснила, что ее сожитель ФИО12 рекомендовал зарегистрировать дочь по данному адресу и последующих детей, которые у них будут рождены также зарегистрируют по адресу: <адрес>, с целью изъятия у нее квартиры посредством уменьшения ее доли. На сегодняшний день Макарова Е.А., ее сожитель и несовершеннолетние дети ФИО13, дата.р. и ФИО1, дата рождения, проживают по адресу: <адрес>, в квартиру по адресу: <адрес> ФИО1, дата рождения, никогда не вселялась. Макарова Е.А. не проживает в спорном жилом помещении с 2001 года, т.е. более 22 лет, членом семьи нанимателя не является, поскольку сторонами общее хозяйство не ведется и совместный бюджет отсутствует, обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения, ответчик не исполняет, с учетом продолжительности периода отсутствие Макаровой Е.А. в жилом помещении временный характер не носит. В добровольном порядке решить вопрос о снятии с регистрационного учета по указанному адресу Макарову Е.А. и ее несовершеннолетнюю дочь - ФИО1 не представляется возможным.

Просила признать Макарову Е.А,, дата рождения, утратившей право пользования квартирой по адресу: <адрес> и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу; признать несовершеннолетнюю ФИО1, дата рождения, не приобретшей право пользования вышеуказанной квартирой со снятием с регистрационного учета.

В судебном заседании истец Тамбовцева Н.С. исковые требования, изложенные в исковом заявлении поддержала и просила их удовлетворить.

Представитель истца адвокат Заливнова О.Д., действующая на основании ордера, в судебном заседании доводы истца поддержала и просила иск удовлетворить.

В судебное заседание ответчик Макарова Е.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном порядке, в предыдущем судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, поддержала письменные возражения, которые приобщены к материалам дела, полагает, что исковые требования истца направлены на лишение ее права воспользоваться приватизацией жилого помещения. Дополнительно показала, что выехала добровольно в 2001 году из спорной квартиры к мужу, однако проживала в спорной квартире в 2014 году после конфликтной ситуации с мужем. Впоследствии в спорную квартиру с 2014 года не вселялась и не проживала в ней, проживает постоянно по адресу: <адрес> вместе с сожителем и несовершеннолетними детьми ФИО13, дата.р. и ФИО1, дата рождения.

Иные лица, участвующие по делу, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом

Суд, выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, заключение помощника прокурора, полагавшего необходимым заявленные требования удовлетворить, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены Федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статья 27 Конституции РФ закрепляет право гражданина на свободное передвижение, выбор пребывания и места жительства, не ограниченному какими-либо сроками.

Согласно ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу п.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, а также прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В соответствии с положениями ч.1 ст.53 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент вселения сторон в спорное жилое помещение, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

Статьей 69 ЖК РФ, действующего в настоящее время, предусмотрено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство (ч.1).

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч.2).

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ч.4).

В соответствии с ч.1 ст.70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

В силу ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч.1 ст.83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.

На основании ч.2 ст.83 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма.

В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке: 1) вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц; 2) сдавать жилое помещение в поднаем; 3) разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов; 4) осуществлять обмен или замену занимаемого жилого помещения; 5) требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг.

Согласно ч.2 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 1 настоящей статьи прав может иметь иные права, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.

В соответствии со ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, жилое помещение по адресу: <адрес>, является собственностью муниципального образования «город Пенза», что подтверждается выпиской из Реестра муниципального имущества №209 от 13.01.2023.

Данная квартира на основании ордера, выданного Исполнительным комитетом Октябрьского районного совета депутатов 27.09.1990., была предоставлена истцу Тамбовцевой Н.С. на семью в составе трех человек: Тамбовцева Н.С. - основ., ФИО9 – мать, Тамбовцева Е.А. – дочь.

28.04.2018 ФИО9 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти 11-ИЗ №632940.

Как следует из искового заявления и установлено судом, Макарова (Тамбовцева) Е.А. после регистрации брака в 2001 году, забрав все свои личные вещи, выехала на постоянное место жительства к своему супругу и с указанного времени в квартире по адресу: <адрес> не проживает.

После приобретения в 2014-2015 году Макаровыми с использованием средств материнского капитала жилого дома по адресу: <адрес>, вся семья стала проживать по указанному адресу, где были зарегистрированы супруг ответчика ФИО11 и их совместные дети – ФИО10 и ФИО11

После смерти ФИО10 и совместной жизни с ФИО12 у ответчика Макаровой Е.А. родилась дочь ФИО1, которая была зарегистрирована по адресу: <адрес>.

В настоящее время в указанном жилом помещении зарегистрированы: истец Тамбовцева Н.С., а также ответчики Макарова Е.А. и ФИО1

В силу п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02.07.2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжении тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Из приведенных правовых норм следует, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Таким образом, исходя из вышеприведенных положений закона, а также разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по данному делу обстоятельством, имеющим юридическое значение и подлежащих установлению, является выяснение причин выезда ответчика Макаровой Е.А. из спорного жилого помещения (носил ли он временный характер или был связан с выездом на другое постоянное место жительства), а также факт вселения и проживания ответчика ФИО12 в спорном жилом помещении.

Как установлено судом, ответчик Макарова Е.А. в спорном жилом помещении не проживает с 2001 года, оплату коммунальных платежей, плату за содержание и ремонт жилого помещения и др. платежи не осуществляет, соглашения об оплате коммунальных платежей не достигнуто, личных вещей в квартире не имеется, выезд истца на другое место жительства был связан с созданием семьи, препятствий в пользовании спорным жилым помещением истцом не чинилось, что подтверждается самой Макаровой Е.А. в судебном заседании.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются также показаниями свидетелей ФИО15 и ФИО16, которые являются соседями истца ФИО3, ФИО17, работающей медсестрой и обслуживающей жилой дом, в котором расположена спорная квартира, свидетеля ФИО18 - знакомой истца и ФИО19 – снохой истца, которые показали, что знакомы с истцом длительное время, общаются. Им известно, что истец проживает в квартире с внуком. Ответчик ФИО2 – дочь истца, выехала из квартиры после вступления в брак в 2001 года и с указанного времени в квартире не проживает, ее личных вещей не имеется, малолетняя дочь ответчика в квартиру не вселялась, а проживала по месту жительства матери.

Свидетель ФИО10 суду показал, что последние 3 года проживает с бабушкой по адресу: <адрес>. Ранее с мамой по указанному адресу не проживал, приходили в гости к бабушке, мама проживет с его сестрами по <адрес>. Вещей ответчиков в квартире не имеется. С 2014 года мама не пыталась вселиться в квартиру, бабушка ей препятствий во вселение не чинила.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они логичны, последовательны, не противоречат собранным по делу доказательствам, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Доказательств обратного, ответчиком, вопреки положениям ч.1 ст. 56 ГПК РФ, не представлено и судом не добыто.

В судебном заседании свидетель ФИО12 суду показал, что ответчик является его гражданской супругой, с которой проживает совместно с 2019 года по адресу: <адрес>. Ранее с ответчиком с 2012 года был знаком по работе и неоднократно подвозил ее по месту жительства: <адрес>. Елена с 2013 до 2014 года после ссоры с мужем месяца 2-3 проживала с детьми в спорной квартире, в 2014 году они помирилась и переехали на <адрес>. Он бывал в спорной квартире и оказывал ответчику помощь в установке телевизора. В 2019 году они сошлись с ответчиком и проживают по адресу: <адрес>.

К показаниям указанного свидетеля суд относится критически, поскольку он заинтересован в исходе дела, является сожителем ответчика Макаровой Е.А. и отцом ФИО1

Из сообщения ГБУЗ «Городская поликлиника» №1523 от 28.03.2023 следует, что Макарова Е.А., дата рождения, зарегистрированная по адресу: <адрес>, проживающая по адресу: <адрес>, на медицинское обслуживание прикреплена к ГБУЗ «Городская поликлиника» г.Пенза, поликлиника №3 с 29.01.2017.

Согласно сообщению администрации ГБУЗ «Городская детская поликлиника» ребенок ФИО1, дата рождения, из родильного дома выписана по адресу: <адрес>, где и осуществлялся патронах новорожденного. Вызова врача на дом к ребенку ФИО1 не поступало.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик Макарова Е.А. добровольно отказалась от своих прав на спорную жилую площадь, длительное время в спорном жилом помещении не проживает, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, иным образом спорное жилое помещение не содержит, какого-либо имущества в этой квартире не имеет, отсутствие воспрепятствования ей в осуществлении права пользования жилым помещением со стороны истца, наличие иного жилого помещения, суд полагает необходимым по требованию истца, проживающей в спорной квартире на условиях договора социального найма, признать её утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Требования истца о признании ФИО1 не приобретшей право пользования вышеуказанной квартирой, суд также полагает подлежащими удовлетворению, поскольку малолетний ребенок с момента рождения в спорной квартире не проживал, проживает совместно со своими родителями по адресу: <адрес>, что установлено в судебном заседании и не отрицалось стороной ответчика, следовательно, право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, не приобрел.

Таким образом, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении истцом, нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Ответчиком Макаровой Е.А. не представлено доказательств того, что она вместе с несовершеннолетней дочерью ФИО1 предпринимали попытки вселиться в спорное жилое помещение, обращались в правоохранительные органы или в судебные органы с целью вселения в квартиру по адресу: <адрес>, исполняли обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также не представили доказательств того, что истец чинил им препятствия в пользовании указанным жилым помещением.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании ответчика Макаровой Е.А. утратившей и несовершеннолетней ФИО1 неприобретшей право пользования спорным жилым помещением подлежат удовлетворению.

На основании п.31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. №713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В связи с тем, что имеются все законные основания для признания Макаровой Е.А. утратившей право пользования спорным жилым помещением, а ФИО1 не приобретшей право пользования жилым помещением регистрация ответчиков в данном жилом помещении, носит формальный характер, требования истца о снятии их с регистрационного учета по адресу: <адрес>, также подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Тамбовцевой Натальи Сергеевны к Макаровой Елене Алексеевне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1 о признании утратившей и не приобретшей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Макарову Елену Алексеевну (дата рождения, место рождения <адрес>, паспорт РФ №) утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, сняв ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Признать несовершеннолетнюю ФИО1 (дата рождения, место рождения <адрес>) неприобретшей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, сняв ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий судья

Мотивированное решение изготовлено 14.04.2023.

Председательствующий судья