Тамбовский Михаил Юрьевич

Дело № 2-1805/2011 г.

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 апреля 2011 года г. Волгоград

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Поповой Е. В.

при секретаре Янкиной С.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никулина Н.В. к Томбовский М.Ю. о взыскании суммы долга,

установил:

Никулина Н.В. обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с Томбовский М.Ю. в свою пользу 172 000 рублей. В обоснование иска указала, что в соответствии с договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенным нотариусом города Волгограда Выстроповой А.В. передала деньги в долг ответчику, а ответчик принял в долг денежную сумму в размере 172 000 рублей полностью, без процентов, с обязательством возвратить указанную сумму займа по истечении срока договора: 93 000 рублей - до ДД.ММ.ГГГГ, 79 000 рублей - до ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение установленного договором срока возврата долга очередной части займа в сумме 93 000 рублей, ответчик не выполнил своих обязательств по договору в срок. На устные претензии ответчик ответил отказом, мотивируя, что денежных средств для возврата мне суммы займа у него нет. ДД.ММ.ГГГГ истец заказным письмом уведомила ответчика в претензионном порядке об исполнении обязательств по договору займа, требуя возврата суммы долга, однако ответчик не выполнил обязательств.

В судебном заседании истец Никулина Н.В. пояснила, что заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям, также просит расторгнуть зак...

...люченный с ответчиком договор займа.

Ответчик Тамбоский М.Ю. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом, об уважительности неявки суду не сообщил, не просил об отложении дела, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. В этой связи, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело на основании ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 807, 808 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании со ст. 810 ГК РФ и ст. 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Никулина Н.В. (займодавец) и Томбовский М.Ю. (заемщик) был заключен беспроцентный договор займа на сумму 172 000 рублей, удостоверенным нотариусом города Волгограда Выстроповой А.В.. (л.д. 5)

Договором предусмотрен порядок возврата суммы займа платежами: в срок до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 93 000 рублей, а затем ежемесячными платежами по 7900 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, оставшиеся 79 000 рублей. (л.д. 5)

Из объяснений истца следует, что до настоящего времени ответчик обязательств по возврату суммы займа надлежащим образом не исполняет, каких-либо платежей по возврату суммы долга не произвел.

Указанные нарушения условий договора со стороны истца судом признаются существенными - влекущими для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений по иску, а так же доказательств исполнения взятых на себя обязательств суду не представил.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что подлежат удовлетворению исковые требования Никулина Н.В. к Томбовский М.Ю. о расторжении договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании 172 000 рублей – задолженности по договору.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в сумме 300 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В этой связи, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина пропорционально объему удовлетворенных исковых требований за вычетом госпошлины взысканной в пользу истца: 4640 – 300 - 4340 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Никулина Н.В. к Томбовский М.Ю. о взыскании суммы долга – удовлетворить.

Расторгнуть договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Никулина Н.В. и Томбовский М.Ю..

Взыскать с Томбовский М.Ю. в пользу Никулина Н.В. сумму долга по договору займа - 172 000 рублей и 300 рублей – оплаченную при подаче иска государственную пошлину.

Взыскать с Томбовский М.Ю. государственную пошлину в доход государства в сумме 4340 рублей.

Ответчик, не присутствующий в судебном заседании, вправе подать в Ворошиловский районный суд г. Волгограда заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский Областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда.

Председательствующий: Е.В. Попова

Дело № 2-1941/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2011 года г. Волгоград

Ворошиловский районный суд г.Волгограда

в составе председательствующего судьи Козловской Е.В.

при секретаре судебного заседания Романовой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тамбовского М.Ю. к Администрации Ворошиловского района г.Волгограда о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

Тамбовский М.Ю. обратился в суд с иском к Администрации Ворошиловского района г.Волгограда о признании права собственности в порядке наследования на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его бабушка Тамбовская М.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно завещания от ДД.ММ.ГГГГ, он является наследником всего наследственного имущества расположенного по выше указанному адресу. После смерти бабушки он стал пользоваться спорным жилым домом и земельным участком, нести расходы по их содержанию. Вступив в права наследования, он обратился в установленный законом шестимесячный срок к нотариусу, однако в последующем к нотариусу не являлся и не оформил наследство надлежащим образом, полагав что получить свидетельство возможно в любое время. С целью получения заключения о техническом состоянии жилого дома он обратился в <данные изъяты> согласно заключению экспертов жилой дом прочный и долговечный, пригодный для дальнейшей эксплуатации, не угрожает жизни и здоровью граждан. Истец просит признать за ним право собственности в порядке нас...

...ледования на домовладение расположенное по адресу: <адрес>.

Истец Тамбовский М.Ю. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя Чичеровой С.В.

Представитель истца Чичерова С.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик Представитель Администрации Ворошиловского района г.Волгограда, в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п.1 ч.1 ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В силу ст.218 ГК РФ, в случаях и в порядке предусмотренном ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество не имеющее собственника.

Пунктом 2 ст.218 ГК РФ предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Из положений ст.1153 ГК РФ, следует, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства на наследство. Признается, если не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. В частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.1991 г. № 2 «О некоторых вопросах, возникающих у судов по делам о наследовании», под фактическим вступлением во владение наследственным имуществом, подтверждающим принятие наследства, следует иметь в виду любые действия наследника по управлению, распоряжению и пользованию этим имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии или уплату налогов, страховых взносов, других платежей, взимание квартплаты с жильцов, проживающих в наследственном доме по договору жилищного найма, производство за счет наследственного имущества расходов или погашение долгов наследодателя и т.п. При этом следует иметь в виду, что указанные действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами в течение 6 месяцев со дня открытия наследства.

В судебном заседании установлено, что на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ Тамбовской М.Ю. предоставлено право бессрочного пользования земельным участком по <адрес> (л.д.8-11), определены его границы на местности, утвержден план индивидуального жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ план застройки земельного участка удостоверен нотариусом (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ Тамбовская Е.И. в своем завещании все свое имущество, какое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, где бы таковое не находилось, и в чем бы ни заключалось, завещала Тамбовскому М.Ю. (л.д.32).

Согласно копии свидетельства о смерти I-РК № от ДД.ММ.ГГГГ, Тамбовская М.Ю. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31).

Как усматривается из копии домовой книги, Тамбовский М.Ю. был зарегистрирован и проживал в домовладении № по <адрес> (л.д.14-30).

Согласно сообщению по запросу суда нотариуса ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, наследственного дела к имуществу гр.Тамбовской Е.И. не заводилось (л.д.62-63).

Судом установлено, что Тамбовский М.Ю. фактически принял наследство, открывшееся после смерти его бабушки, поскольку несет бремя расходов по его содержанию, оплачивает коммунальные платежи.

Из копии технического паспорта на жилой <адрес> следует, что данный объект числится в материалах бюро технической инвентаризации за Тамбовской Е.И. (л.д.33-40).

Из уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) следует, что в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ответствуют сведения о зарегистрированных правах на жилой <адрес>, что свидетельствует об отсутствии прав третьих лиц на спорный объект недвижимости (л.д.64).

Таким образом, учитывая, что право собственности на спорное домовладение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, истец фактически принял наследство, оставшееся после смерти его бабушки, так как вступил во владение и в управление наследственным имуществом, а также то обстоятельство, что спорный жилой дом расположен на земельном участке, предоставленном органом местного самоуправления в установленном законом порядке для строительства, суд, считает возможным признать за Тамбовским М.Ю. право собственности на жилой <адрес>.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования Тамбовского М.Ю. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд,

р е ш и л:

Исковые требования Тамбовского М.Ю. к <адрес> о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования - удовлетворить.

Признать за Тамбовским М.Ю. право собственности в порядке наследования на жилой дом, общей площадью 42,3 кв.м., жилой площадью 32,6 кв.м., расположенный по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме принято 03 мая 2011года.

Судья: Козловская Е.В.