Таминдаров Радик Рафикович

Дело № 2-82/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2022 года с. Бураево

Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Маркеловой И.А.,

при секретаре Ахмеровой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала к Таминдарову Р. Р. о взыскании задолженности по соглашению и расторжении соглашения,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала (АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с указанным иском к Таминдарову Р.Р., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и Таминдаровым Р.Р. заключено соглашение №, согласно которому Банк принял на себя обязательство предоставить Таминдарову Р.Р. денежные средства в размере 574505,22 руб., а Таминдаров Р.Р. обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты на них в срок до ДД.ММ.ГГГГ. По условиям п. 4.1 кредитного соглашения установлена процентная ставка в размере 8 % годовых. Банк выполнил обязательства в полном объеме, перечислив на текущий счет Таминдарова Р.Р. денежные средства в размере 574505,22 руб. Таминдаровым Р.Р. обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполняются. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Таминдарова Р.Р. по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 578516,76 руб. ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес Таминдарова Р.Р. было направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному соглашению, для которого был установлен срок возврата задолженности до ДД.ММ.ГГГГ, а та...

...кже предложено расторгнуть кредитное соглашение. Однако, в установленный требованием срок заемщик обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и Таминдаровым Р.Р. заключено соглашение №, согласно которому Банк принял на себя обязательство предоставить Таминдарову Р.Р. денежные средства в размере 750000 руб., а Таминдаров Р.Р. обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты на них в срок до ДД.ММ.ГГГГ. По условиям п. 4.1 кредитного соглашения установлена процентная ставка в размере 8 % годовых. Банк выполнил обязательства в полном объеме, перечислив на текущий счет Таминдарова Р.Р. денежные средства в размере 750000 руб. Таминдаровым Р.Р. обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполняются. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Таминдарова Р.Р. по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 767252,82 руб. ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес Таминдарова Р.Р. было направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному соглашению, для которого был установлен срок возврата задолженности до ДД.ММ.ГГГГ, а также предложено расторгнуть кредитный соглашение. Однако, в установленный требованием срок заемщик обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнил.

Просит взыскать с Таминдарова Р.Р. в свою пользу задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 578516,76 руб., в том числе: срочную задолженность по основному долгу в размере 500630,20 руб., сумму просроченного основного долга в размере 49493,49 руб.; задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту в размере 2668,55 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 24559,40 руб., задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом в размере 1165,12 руб., расторгнуть соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между АО «Россельхозбанк» и Таминдаровым Р.Р., с ДД.ММ.ГГГГ. Просит также взыскать с Таминдарова Р.Р. в свою пользу задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 767252,82 руб., в том числе: срочную задолженность по основному долгу в размере 664928,46 руб., сумму просроченного основного долга в размере 64188,56 руб.; задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту в размере 3460,86 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 33079,94 руб., задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом в размере 1595 руб., расторгнуть соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между АО «Россельхозбанк» и Таминдаровым Р.Р., с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 26929 руб.

Представитель истца АО «Российский сельскохозяйственный банк» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, при обращении с иском просил рассмотреть без участия представителя истца.

Ответчик Таминдаров Р.Р. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по месту регистрации, просил рассмотреть дело без его участия.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по соглашению займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Соглашение займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договор займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. ст. 809, 810 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договором банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 407 ГК РФ – обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством или договором.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и Таминдаровым Р.Р. было заключено кредитное соглашение №, по условиям указанного кредитного соглашения заемщику был предоставлен кредит в размере 574505,22 руб. под 8 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства по кредитному соглашению Банк выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в сумме 574505,22 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и Таминдаровым Р.Р. было заключено кредитное соглашение №, по условиям указанного кредитного соглашения заемщику был предоставлен кредит в размере 750000 руб. под 8 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства по кредитному соглашению Банк выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в сумме 750000 руб.

Факт выдачи кредита ответчику и нарушения ответчиком своих обязательств перед АО «Российский Сельскохозяйственный банк» подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской по счету; кредитным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; расчетом исковых требований; претензионным требованием; реестром почтовых отправлений, подтверждающих отправку претензионных требований ответчику.

Заемщик не исполняет обязанности по своевременной оплате основного долга и процентов, начисленных за пользование заемными средствами, период просрочки составляет более трех месяцев.

В адрес заемщика ДД.ММ.ГГГГ было направлено претензионное требование об оплате образовавшейся задолженности и в соответствии с ч. 1 ст. 450 ГК РФ о расторжении соглашения, однако, до настоящего момента требование банка ответчиком не исполнено. Доказательств обратного суду не представлено.

Пункт 20 кредитного соглашения позволяет банку в одностороннем порядке требовать досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов начисленных за время фактического использования кредита, если заемщик не исполнят обязанность в срок возвращать кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты.

Сумма задолженности Таминдарова Р.Р. по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 578516,76 руб., в том числе: срочную задолженность по основному долгу в размере 500630,20 руб., сумму просроченного основного долга в размере 49493,49 руб.; задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту в размере 2668,55 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 24559,40 руб., задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом в размере 1165,12 руб.

Сумма задолженности Таминдарова Р.Р. по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 767252,82 руб., в том числе: срочную задолженность по основному долгу в размере 664928,46 руб., сумму просроченного основного долга в размере 64188,56 руб.; задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту в размере 3460,86 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 33079,94 руб., задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом в размере 1595 руб.

Проверив расчет процентов и штрафов, представленный истцом, суд находит его верным. Данный расчет ответчиком не оспорен.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

По смыслу положений ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Согласно представленному расчету по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ размер пени за несвоевременную уплату основного долга составляет 2668,55 руб.; неустойки за несвоевременную уплату процентов – 1165,12 руб.

Согласно представленному расчету по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту составляет 3460,86 руб.; задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом – 1595 руб.

Учитывая компенсационную природу пени, размер задолженности, период неисполнения обязательств по договору, суд приходит к выводу, что размер пени характер явной несоразмерности не носит. Следовательно, оснований для снижения суммы пени в порядке ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку их размер соответствует последствиям нарушения ответчиком договорных обязательств, равно как и размер процентов, подлежащих уплате ответчиком за ненадлежащее исполнение условий договора.

В связи с тем, что Таминдаровым Р.Р. обязанности по своевременной оплате основного долга и процентов, начисленных за пользование заемными средствами не исполняются, суд находит исковое заявление Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала к Таминдарову Р.Р. о взыскании задолженности по соглашениям обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Разрешая заявленные требования о расторжении заключенных между сторонами соглашений, суд приходит к следующему.

Как следует из п. 2 ст. 450 ГК РФ, соглашение может быть расторгнуто по решению суда по требованию одной из сторон в случае существенного нарушения условий договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд после неполучения ответа в срок, указанный в предложении.

ДД.ММ.ГГГГ должнику было направлено требование о расторжении кредитного договора, однако, предложение банка оставлено без удовлетворения, соглашение не расторгнуто.

Принимая во внимание, что факт существенного нарушения условий соглашений Таминдаровым Р.Р. установлен в ходе разбирательства дела, требования банка о расторжении соглашений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 26929 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала к Таминдарову Р. Р. о взыскании задолженности по соглашению и расторжении соглашения удовлетворить.

Взыскать с Таминдарова Р. Р. в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 578516,76 руб., в том числе: срочную задолженность по основному долгу в размере 500630,20 руб., сумму просроченного основного долга в размере 49493,49 руб.; задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту в размере 2668,55 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 24559,40 руб., задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом в размере 1165,12 руб.

Расторгнуть соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между АО «Россельхозбанк» и Таминдаровым Р. Р., с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Таминдарова Р. Р. в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 767252,82 руб., в том числе: срочную задолженность по основному долгу в размере 664928,46 руб., сумму просроченного основного долга в размере 64188,56 руб.; задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту в размере 3460,86 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 33079,94 руб., задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом в размере 1595 руб.

Расторгнуть соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между АО «Россельхозбанк» и Таминдаровым Р. Р., с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Таминдарова Р. Р. в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 26929 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан, то есть с 22.02.2022 г.

Судья И.А. Маркелова

Дело № 2-275/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2022 года с. Бураево

Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Маркеловой И.А.,

при секретаре Ахмеровой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Уральский банк ПАО Сбербанк к Таминдарову Р. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Уральский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к Таминдарову Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в результате публичной оферты путем оформления заявления на получение кредитной карты Сбербанка был заключен кредитный договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Условия) Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемыми ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми документами ответчик был ознакомлен, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. Во исполнение вышеуказанного договора ответчику была выдана кредитная карта <данные изъяты> № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, открыт счет №. В соответствии с Условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом 23,9 % годовых. Согласно Общим условиям погашение кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата сумма общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не по...

...зднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Также условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка – 36 % годовых. Поскольку платежи по Карте производились заемщиком с нарушениями сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком образовалась просроченная задолженность. Ответчику направлялись письма с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако требование до настоящего времени не выполнено. Просит взыскать с Таминдарова Р.Р. сумму задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56847,45 руб., из них: просроченный основной долг 49955,00 руб., просроченные проценты 6141,81 руб., неустойку 750,64 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1905,42 руб.

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик Таминдаров Р.Р. не явился, извещен надлежащим образом по месту регистрации, суду представлено ходатайство об отложении судебного заседания, которое в ходе судебного заседания разрешено, в удовлетворении ходатайства отказано.

Исследовав материалы дела, полагая возможным в силу положений ст. 167 ГПК РФ рассмотрение дела при настоящей явке, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (п. 1).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3).

В соответствии со ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1).

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом (п. 2).

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ (в редакции на дату заключения договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ (в редакции на дату заключения договора), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ (в редакции на дату заключения договора), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что ответчик Таминдаров Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ обратился в ПАО Сбербанк с заявлением на открытие счета и выдачу кредитной карты. Ответчик подтвердила, что с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Тарифами банка, ознакомлен, согласен и обязуется их выполнять. Ответчику была выдана кредитная карта <данные изъяты> № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, открыт счет №.

На основании указанного заявления в результате публичной оферты между банком и Таминдаровым Р.Р. заключен кредитный договор.

Согласно Индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 23,9 % годовых. Лимит кредитования – 50000 руб. За несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в размере 36 % годовых. Индивидуальными условиями также предусмотрено, что погашение кредита осуществляется ежемесячно в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты.

Таминдаровым Р.Р. получена кредитная карта <данные изъяты> №.

Из материалов дела усматривается, что Банк свои обязательства по вышеуказанному договору выполнил надлежащим образом, предоставив Таминдарову Р.Р. кредитные денежные средства, однако, ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом.

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком составляет 56847,45 руб., из них: просроченный основной долг 49955,00 руб., просроченные проценты 6141,81 руб., неустойка - 750,64 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Расчет истца судом проверен и признан верным.

Разрешая возникший спор на основании совокупности представленных доказательств и в соответствии с вышеприведенными нормами права, по заявленным требованиям, суд, установив ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, приходит к выводу, что исковые требования банка о взыскании просроченного основного долга и процентов подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

По смыслу положений ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Согласно представленному расчету размер просроченных процентов составляет 6141,81 руб., а размер неустойки – 750,64 руб., при этом суд, исходя из обстоятельств дела, полагает, что размер заявленной истцом неустойки характер явной несоразмерности не носит, при этом судом учитываются соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, соотношение процентной ставки к сумме неустойки.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1905,42 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Уральский банк ПАО Сбербанк к Таминдарову Р. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Таминдарова Р. Р. в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56847,45 руб., из них: просроченный основной долг 49955,00 руб., просроченные проценты 6141,81 руб., неустойку 750,64 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1905,42 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ

Судья И.А. Маркелова

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-9050/2022

по делу № 2-82/2022 (03RS0025-01-2021-002719-31)

30 мая 2022 года город Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Низамовой А.Р.

судей Абдуллиной С.С.

Троценко Ю.Ю.

при ведении протокола секретарем Ахмедьяновой Д.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Таминдарова Р.Р. на решение Балтачевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 22 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Низамовой А.Р., судебная коллегия

установила:

акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала (далее – АО «Россельхозбанк») обратилось с иском к Таминдарову Р. Р. о взыскании задолженности по кредитному соглашению №... от 28 января 2021 года в размере 578 516,76 рублей, расторжении соглашения №... от 28 января 2021 года 12 ноября 2021 года, а также взыскании задолженности по кредитному соглашению №... от 04 февраля 2021 года в размере 767 252,82 рублей, расторжении соглашения №... от 04 февраля 2021 года с 12 ноября 2021 года, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 26 929 рублей.

В обоснование иска банком указано, что 28 января 2021 года между АО «Россельхозбанк» и Таминдаровым Р.Р. заключено соглашение №..., согласно которому банк принял на себя обязательство предоставить Таминдарову Р.Р. денежные средства в размере 574 505,22 рублей, а Таминдаров Р.Р. обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты на ни...

...х в срок до 28 января 2026 года. По условиям п. 4.1 кредитного соглашения установлена процентная ставка в размере 8% годовых.

Банк выполнил обязательства в полном объеме, перечислив на текущий счет Таминдарова Р.Р. денежные средства в размере 574 505,22 рублей. Таминдаровым Р.Р. обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполняются. По состоянию на 13 декабря 2021 года задолженность Таминдарова Р.Р. по кредитному соглашению №... от 28 января 2021 года составляет 578 516,76 рублей, в том числе: срочную задолженность по основному долгу в размере 500 630,20 рублей, сумму просроченного основного долга в размере 49 493,49 рублей; задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту в размере 2 668,55 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 24 559,40 рублей, задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом в размере 1 165,12 рублей.

31 октября 2021 года банком в адрес Таминдарова Р.Р. направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному соглашению, для которого был установлен срок возврата задолженности до 12 декабря 2021 года, а также предложено расторгнуть кредитное соглашение. Однако, в установленный требованием срок заемщик обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнил.

04 февраля 2021 года между АО «Россельхозбанк» и Таминдаровым Р.Р. заключено соглашение №..., согласно которому банк принял на себя обязательство предоставить Таминдарову Р.Р. денежные средства в размере 750 000 рублей, а Таминдаров Р.Р. обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты на них в срок до 04 февраля 2026 года. По условиям п. 4.1 кредитного соглашения установлена процентная ставка в размере 8% годовых.

Банк выполнил обязательства в полном объеме, перечислив на текущий счет Таминдарова Р.Р. денежные средства в размере 750 000 рублей. Таминдаровым Р.Р. обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполняются. По состоянию на 13 декабря 2021 года задолженность Таминдарова Р.Р. по кредитному соглашению №... от 04 февраля 2021 года составляет 767 252,82 рублей, в том числе: срочную задолженность по основному долгу в размере 664 928,46 рублей, сумму просроченного основного долга в размере 64 188,56 рублей; задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту в размере 3 460,86 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 33 079,94 рублей, задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом в размере 1 595 рублей.

31 октября 2021 года банком в адрес Таминдарова Р.Р. направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному соглашению, для которого был установлен срок возврата задолженности до 12 декабря 2021 года, а также предложено расторгнуть кредитный соглашение. Однако, в установленный требованием срок заемщик обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнил.

Решением Балтачевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 22 февраля 2022 года постановлено:

исковые требования Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала к Таминдарову Р. Р. о взыскании задолженности по соглашению и расторжении соглашения удовлетворить.

Взыскать с Таминдарова Р. Р. в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по соглашению №... от 28 января 2021 года в размере 578 516,76 рублей, в том числе: срочную задолженность по основному долгу в размере 500 630,20 рублей, сумму просроченного основного долга в размере 49 493,49 рублей; задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту в размере 2 668,55 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 24 559,40 рублей, задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом в размере 1 165,12 рублей.

Расторгнуть соглашение №... от 28 января 2021 года, заключенное между АО «Россельхозбанк» и Таминдаровым Р. Р., с 12 ноября 2021 года.

Взыскать с Таминдарова Р. Р. в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по соглашению №... от 04 февраля 2021 года в размере 767 252,82 рублей, в том числе: срочную задолженность по основному долгу в размере 664 928,46 рублей, сумму просроченного основного долга в размере 64 188,56 рублей; задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту в размере 3 460,86 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 33 079,94 рублей, задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом в размере 1 595 рублей.

Расторгнуть соглашение №... от 04 февраля 2021 года, заключенное между АО «Россельхозбанк» и Таминдаровым Р. Р., с 12 ноября 2021 года.

Взыскать с Таминдарова Р. Р. в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 929 рублей.

В апелляционной жалобе Таминдаров Р.Р. просит изменить решение суда, снизить размер взысканной неустойки, в остальной части решение суда оставить без изменения, проверить законного и обоснованность решения. В обоснование жалобы указывает, что суд не учел положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормы действующего законодательства и не снизил размер неустойки. Заявленная сумма неустойки в размере 3 833,67 рублей явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства и должна быть уменьшена до 300 рублей.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся в суд апелляционной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

При этом судебная коллегия отклонила ходатайство Таминдарова Р.Р. об отложении судебного заседания для подготовки позиции по делу в связи с тем, что такая причина не является уважительной, Таминдаров Р.Р. является подателем жалобы, доводы изложены в жалобе как того требует гражданское процессуальное законодательство.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии ч.ч. 1,2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено судом, 28 января 2021 года между АО «Россельхозбанк» и Таминдаровым Р.Р. было заключено кредитное соглашение №..., по условиям указанного кредитного соглашения заемщику был предоставлен кредит в размере 574 505,22 рублей под 8% годовых сроком до 28 января 2026 года. Кроме того, 04 февраля 2021 года между АО «Россельхозбанк» и Таминдаровым Р.Р. было заключено кредитное соглашение №..., по условиям указанного кредитного соглашения заемщику был предоставлен кредит в размере 750 000 рублей под 8% годовых сроком до 04 февраля 2026 года.

Разрешая спор, установив, что со стороны банка доказано исполнение взятых на себя обязательств в виде предоставления кредитов, тогда как со стороны заемщика Таминдарова Р.Р. нарушены условия кредитных договоров, в связи с чем у банка возникло право требовать возврата суммы кредита, процентов, неустойки, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении иска.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается.

Факт заключения кредитных договоров и получения денежных средств по ним ответчиком не оспаривается.

Расчеты задолженности по кредитным договорам, представленные истцом (л.д. 11,12,46,47), содержат всю необходимую информацию, указаны размер основного долга, остаток основного долга после фактического погашения, при расчете процентов учтена процентная ставка, предусмотренная кредитным договором, отражены периоды за которые начисляются проценты, неустойки, фактически погашенные суммы процентов. В расчете применена процентная ставка – 8% годовых, предусмотренная соглашениями.

При расчете размера задолженности суммы, внесенные ответчиком в счет погашения кредита учтены. Каких-либо доказательств, подтверждающих внесение ответчиком платежей по кредитному договору в большем размере, чем это отражено в расчете задолженности представленном банком, отсутствия задолженности по договору, ответчиком суду не представлено.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что суммы, подлежащие взысканию в качестве неустойки, являются завышенными.

Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитования за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку, рассчитанную по ставке 20% годовых от суммы просроченной задолженности с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов, а в период с даты окончания начисления процентов и по дату фактического возврата кредита в полном объеме составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Неустойка является одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

По соглашению №... от 28 января 2021 года размер пени за несвоевременную уплату основного долга составляет 2 668,55 рублей, неустойки за несвоевременную уплату процентов – 1 165,12 рублей. По соглашению №... от 04 февраля 2021 года размер неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту составляет 3 460,86 рублей, задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом – 1 595 рублей.

Принимая во внимание компенсационную природу неустойки, значительную сумму задолженности перед банком по основному долгу и процентам за пользование денежными средствами, длительный период просрочки исполнения кредитных обязательств заемщиком, а также то, что предъявленная к взысканию неустойка значительно ниже размера основного долга и процентов за пользование денежными средствами, судебная коллегия приходит к выводу о том, что, исходя из суммы просроченного основного долга и суммы просроченных процентов, начисленная банком неустойка является разумной и соразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком. Ставка по неустойке, примененная истцом, составляет 20% годовых, не является чрезмерно высокой. Доводы жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Балтачевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 22 февраля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Таминдарова Р.Р. – без удовлетворения.

Председательствующий А.Р. Низамова

Судьи С.С. Абдуллина

Ю.Ю. Троценко

Справка: судья Маркелова И.А.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10 июня 2022 года