Таммеланова Ирина Павловна

Дело № 2-1001/2024

УИД 12RS0003-02-2024-000186-33

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 19 февраля 2024 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Смирнова С.А.,

при секретаре судебного заседания Поляниной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к Таммелановой Ирине Павловне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс»), являясь правопреемником КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), обратилось в суд с исковым заявлением к Таммелановой И.П., просит взыскать с нее просроченную задолженность по кредитному договору от <дата> <номер>, образовавшуюся в период с 31.03.2014 по 26.12.2017 включительно, в размере 144 231, 59 руб., которая состоит из: 35 136, 40 руб. - основной долг, 6 693, 10 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 140, 24 руб. - проценты на просроченный основной долг, 102 261, 85 руб. – штрафы; государственную пошлину в размере 4 084, 63 руб., мотивируя ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком перед банком по указанному выше кредитному договору.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменно заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Исследовав материалы гражданского дела, суд...

... приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что <дата> КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Таммеланова И.П., заключили кредитный договор <номер>, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть земные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в период с 31.03.2014 по 26.12.2017 включительно, в размере 144 231, 59 руб., которая состоит из: 35 136, 40 руб. - основной долг, 6 693, 10 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 140, 24 руб. - проценты на просроченный основной долг, 102 261, 85 руб. – штрафы, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

26.10.2020 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил права требования на задолженность ответчика по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», на основании договора уступки прав требования № rk-231020/1523.Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из гражданского дела № 2-564/2019 усматривается, что 04.04.2019 ООО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка № 6 Йошкар-Олинского судебного района РМЭ от 26.07.2023 судебный приказ от 09.04.2019, выданный по заявлению ООО «Феникс» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, отменен.

Согласно п. 2 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

В абз. 2 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая, что с настоящим исковым заявлением ООО «Феникс» обратилось 11.01.2024, требования заявлены за период с 31.03.2014 по 26.12.2017, в то же время фактически последний платеж был 31.03.2014, суд разрешая спор в пределах заявленных требований в соответствии со ст.196 ГПК РФ, приходит к выводу о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности для обращения в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору от <дата>.

Каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи искового заявления в установленный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок, истцом не приведено. Истцом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено, уважительных причин пропуска срока не приведено, в связи, с чем правовых оснований для принятия решения о его восстановлении не имеется.

Пунктом 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании задолженности по кредитному договору, а также расходов по уплате государственной пошлины в связи с пропуском срока обращения в суд.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Таммелановой Ирине Павловне о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Смирнов

Мотивированное решение

составлено 26 февраля 2024 года

Дело №2-1178/2024

УИД 12RS0003-02-2024-000379-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 4 марта 2024 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Кадулина Э.А.,

при помощнике судьи Устюговой Е.Н.,

с участием представителя ответчика Л.А.В., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества (далее – АО) «Банк Русский Стандарт» к Т.И.П. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с иском к Т.И.П., о взыскании с нее кредитной задолженности по основному долгу, процентам и платам в размере 173287,08 руб., а также суммы уплаченной за рассмотрение заявления государственной пошлины в размере 4665,74 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата> между АО «Банк Русский Стандарт» и Т.И.П. был заключён кредитный договор <номер>, путем совершения банком действий по принятию предложения Т.И.П., содержащегося в ее заявлении клиента и основанного на условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями Договора. Во исполнение договорных обязательств, банк открыл Т.И.П. банковский счёт <номер> и предоставил сумму кредита в размере 160023,61 руб., зачислив их на указанный счёт, со сроком предоставления кредита в днях- 1827 (5 лет), процентной ставкой 36 % годовых. По условиям договора, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике, равными по сумме платежами (сумма последнего платежа может ...

...отличаться по размеру от сумм предыдущих платежей). При этом каждый такой платеж указывается банком в графике и состоит из части основного долга процентов, начисленных за пользование кредитом, плат и комиссий.

<дата> банк выставил Т.И.П. заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 187151,89 руб. не позднее <дата>, однако требование банка Т.И.П. не исполнено. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту Т.И.П., с учетом взысканных с Т.И.П. сумм в 2022 году по исполнительному производству в размере 5181,98 руб. по основному долгу, не возвращена и по состоянию на <дата> составляет 173287,08 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, извещен надлежащим образом, согласно исковому заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Т.И.П., будучи надлежащим образом, уведомленная о дне и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явилась, обеспечила участие в судебном заседании своего представителя Лёвина А.В., возражавшего против удовлетворения исковых требований АО «Банк Русский Стандарт», ввиду того, что банком <дата> году был предоставлен кредит Т.И.П. по кредитному договору в размере 160023,61 руб. сроком на 5 лет с процентной ставкой 36% годовых, с ежемесячным платежом в размере 5790 руб., с тем, чтобы она погасила задолженность перед банком по кредитному договору, заключенному с ней в 2004 году, однако <дата>, банк не дождавшись окончания срока на который был предоставлен кредит Т.И.П. выставил ей заключительное требование о том, чтобы она в срок до <дата> обеспечила на своем счете: 160023,61 руб. по основному долгу, 23328,28 руб. по процентам по кредиту, в том числе неоплаченные ранее, 3800 руб. плата за пропуск платежей по графику (неустойка), прекратив, таким образом, в одностороннем порядке обязательства, взятые на себя по данному договору, потребовав выплаты задолженности перед банком, которая образовалась бы в течение 5 летнего срока, предоставленного Т.И.П. для погашения задолженности по кредитному договору, и кроме того, денежные средства для погашения задолженности в размере 5181,98 руб., были сняты со счета Т.И.П. принудительно на основании исполнительного производства во исполнение судебного приказа, отмененного в связи с обращением Т.И.П., с учетом чего, просит применить срок исковой давности к данным отношениям, так как со дня выставления истцом заключительного требования до дня его обращения <дата> для восстановления нарушенного права прошло более 3 лет.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ) счел возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, копии материалов из гражданского дела <номер>, поступившее из судебного участка <номер> района <данные изъяты>, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Статьями 309, 310 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (кредит) этой же главы и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ определено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, <дата> между АО «Банк Русский Стандарт» и Т.И.П. в связи с реструктуризацией обязательств по договору о предоставлении и обслуживания карты <номер> от <дата>, был заключён кредитный договор <номер>, путем совершения Банком действий по принятию предложения Т.И.П., содержащегося в ее заявлении и основанного на условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», графике платежей.

В заявлении Т.И.П. просила банк заключить с ней кредитный договор, в рамках которого открыть ей банковский счёт, используемый в рамках кредитного договора и предоставить ей кредит в размере 160023,61 руб.

В заявлении Т.И.П. указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом ее предложения (оферты) о заключении договора будут являться действия банка по открытию ей счёта клиента и подтвердила своей подписью, что она ознакомлена, согласна и обязуется неукоснительно соблюдать следующие документы, по одному экземпляру которых получил на руки: заявление, условия и график платежей.

Согласно договору, кредит предоставляется банком Т.И.П. путём зачисления суммы кредита на ее банковский счёт и считается предоставленным в момент такого зачисления.

Срок предоставления кредита в днях- 1827 (5 лет), процентная ставка по договору 36 % годовых.

В соответствии с договором, задолженность Т.И.П. перед банком возникает в результате предоставления банком кредита, начисления подлежащих уплате за пользование кредитом процентов, плат за пропуск очередных платежей, начисленной неустойки, а также возникновения иных денежных обязательств Т.И.П. перед банком, определённых договором.

По условиям договора, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике, равными по сумме платежами (сумма последнего платежа может отличаться по размеру от сумм предыдущих платежей). При этом каждый такой платеж указывается банком в графике и состоит из части основного долга процентов, начисленных за пользование кредитом, плат и комиссий.

Во исполнение договорных обязательств, банк открыл Т.И.П. банковский счёт <номер> и предоставил сумму кредита в размере 160023,61 руб., зачислив их на указанный счёт, о чём свидетельствует выписка из лицевого счёта Т.И.П.

В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности Т.И.П. своевременно, то есть в соответствии с графиком не осуществлялось, о чём свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счёта<номер>.

<дата> банк выставил Т.И.П. заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 187151,89 руб. не позднее <дата>, включающие в себя требования об оплате задолженности до окончания срока кредитного договора- <дата>, как по основному долгу, так и по процентам за пользование основным долгом, однако требование банка Т.И.П. к указанному банком сроку- <дата> не исполнено.

Из предоставленного расчета задолженности за период пользования кредитом с <дата> по <дата> составляет 170902,39 руб., с учетом того, что в период с <дата> по <дата> в размере 5181,98 руб., была снята задолженность по судебному приказу по погашению основного долга, в связи с выставленным заключительным требованием, проценты за пользование кредитом в размере 4419,29 руб. в период с <дата> по <дата> (29 дней), плата (штраф) за пропуск платежей по графику в размере 3800 руб. в период с <дата> по <дата>.

Таким образом, задолженность по основному долгу составила 160023,61 руб.

Кредитор исполнил свои обязательства надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства по кредитному договору на сумму основного долга в размере 160023,61 руб. путем перечисления их на банковский счет Т.И.П.

Ответчик надлежащим образом условия договора потребительского кредита не исполнила, в связи с чем, образовалась задолженность.

Учитывая период просрочки исполнения заёмщиком обязательства, сумму просроченной задолженности, суд приходит к выводу о существенном нарушении заемщиком условий кредитного договора. Просрочка платежей является основанием для взыскания всей суммы задолженности по основному долгу.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Ст. 200 ГК РФ определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из гражданского дела <номер> усматривается, что кредитор обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа <дата>. Определением мирового судьи судебного участка <номер> района <данные изъяты> от <дата> судебный приказ от <дата> отменен.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п.п. 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

С учетом приведенных разъяснений, срок исковой давности в рамках настоящего спора не тек с момента первоначального обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа с <дата> по <дата> (1 год 9 месяцев 24 дня).

Настоящее исковое заявление направлено в адрес суда <дата>, то есть, после истечения шестимесячного срока обращения в суд с исковым заявлением.

Исходя из вышеизложенного, срока возврата суммы кредита с учетом выставленного заключительного требования, которым фактически был определен срок исполнения обязательства по кредитному договору (до <дата>), более истцом требований о погашении задолженности ответчику не выставлялись, течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения указанного выше обязательства, то есть, с <дата>, даты обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, даты его отмены, даты обращения в суд с исковым заявлением в рамках настоящего дела, суд приходит к выводу, что по платежам, срок осуществления которых наступил ранее <дата>, истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований.

В абз. 2 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

С учетом приведенного правового регулирования, суд приходит к выводу о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности для обращения в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании основного долга в размере 160023,61 руб., процентов за пользование кредитом в размере 4419,29 руб. в период с <дата> по <дата> (29 дней), плата (штраф) за пропуск платежей по графику в размере 3800 руб. в период с <дата> по <дата>- до <дата>.

Каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи искового заявления в установленный ст. 196 ГК РФ срок, истцом не приведено.

Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Т.И.П. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение месяца через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Кадулин Э.А.

Мотивированное решение составлено 5 марта 2024 года

Дело № 2а-1082/2025

УИД 12RS0003-02-2025-000037-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Йошкар-Ола 29 апреля 2025 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Смирновой И.А.,

при секретаре судебного заседания Никитиной А.А.,

с участием представителя административного истца по доверенности от<дата> Куклиной Н.Ю., диплом специалиста о присвоении <дата> квалификации «юрист» по специальности «<номер> Юриспруденция», регистрационный <номер> от <дата>,

административного ответчика Таммелановой Ирины Павловны,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл к Таммелановой Ирине Павловне о взыскании задолженности по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

24 декабря 2024 года Управление Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл (далее по тексту– УФНС, налоговый орган) после отмены<дата> судебного приказа обратилось в суд с административным иском к Таммелановой И.П. и просило согласно окончательно сформулированным требованиям, с учетом уточнения и уменьшения размера требований от <дата> взыскать с Таммелановой И.П. задолженность по налогам и пени в общей сумме 20281 руб. 25 коп., в том числе:

- транспортный налог с физических лиц за 2019 год в сумме 3439 руб.,за 2020 год в сумме 3142 руб., за 2021 год в сумме 3662 руб., за 2022 год в сумме 4033 руб.;

- земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов, з...

...а 2019 год в сумме 200 руб., за 2021 год в сумме 351 руб.;

- налог на имущество физических лиц по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, за 2021 год в сумме 201 руб.;

- пени по транспортному налогу на недоимку за 2016 год в сумме 305 руб. 59 коп., за 2017 год в сумме 470 руб. 86 коп., за 2018 год в сумме 712 руб. 34 коп.,за 2019 год в сумме 464 руб. 74 коп., за 2020 год в сумме 216 руб. 43 коп.,за 2021 год в сумме 27 руб. 46 коп;

- пени по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов, на недоимку за 2017 год в сумме 44 руб. 83 коп., за 2018 год в сумме 43 руб. 07 коп., за 2019 год в сумме 27 руб. 03 коп., за 2021 год в сумме 2 руб. 63 коп.;

- пени по налогу на имущество физических лиц по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, на недоимку за 2021 год в сумме 1 руб. 51 коп.;

- пени, начисленные на отрицательное сальдо единого налогового счета, за период с <дата> по <дата> в сумме 2936 руб. 76 коп.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что у Таммелановой Ирины Павловны, ИНН <номер>, проживающей по адресу <адрес>, имеется задолженность перед бюджетом по вышеуказанным налогам,на сумму недоимки начислены пени, а также начислены пени на сумму отрицательного сальдо ЕНС (единый налоговый счет), в состав отрицательного сальдо вошли недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу. Несмотря на направленные уведомления и требования административный ответчик в установленный срок в полном размере не оплатила задолженность по транспортному налогу, земельному налогу, налогу на имущество физических лиц и пени.

Первоначально указанная задолженность была взыскана с налого-плательщика судебным приказом мирового судьи от <дата>, но опреде-лением мирового судьи от <дата> по заявлению должника Таммелановой И.П. судебный приказ был отменен, что послужило основанием для обращения с административным исковым заявлением в суд.

В судебном заседании представитель административного истцаКуклина Н.Ю. административный иск поддержала.

Административный ответчик Таммеланова И.П. с административным иском не согласилась, указала на пропуск срока исковой давности.

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика, исследовав материалы настоящего дела, материалы административных дел <номер> (мировой судья судебного участка № 6 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл), исследовав доказа-тельства по делу, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавли-вающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

В соответствии со ст. 19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту– НК РФ) налогоплательщиками признаются физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги.

Согласно п.п. 14 п. 1 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе предъявлять в суды общей юрисдикции иски (заявления) о взыскании задолженности в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Исходя из положений статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога.

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом (п. 3 ст. 48 НК РФ). Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно п.п. 1 п. 3 ст. 48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей.

Согласно п. 1 ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 14.07.2022 № 263-ФЗ«О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» с 1 января 2023 года взыскание сумм недоимки по налогам, сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, процентам осу-ществляется в том числе с учетом следующих особенностей: требование об уплате задолженности, направленное после 1 января 2023 года в соответствии со ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), прекращает действие требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, направленных до 31 декабря 2022 года (включительно), в случае, если налоговым органом на основании таких требований не приняты меры взыскания, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона).

Согласно ч. 10 указанной статьи Федерального закона денежные средства, поступившие после 1 января 2023 года в счет погашения недоимки по налогам, сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, процентам, учитываются в качестве единого налогового платежа и определяются по принад-лежности в соответствии со статьей 45 НК РФ (в редакции настоящего Федерального закона).

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 29 марта 2023 года № 500 «О мерах по урегулированию задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, в 2023 и 2024 годах» предусмот-ренные Налоговым кодексом Российской Федерации предельные сроки направ-ления требований об уплате задолженности и принятия решений о взыскании задолженности увеличиваются на 6 месяцев.

В соответствии с п. 4 ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании задолженности за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В соответствии с п. 1 ст. 69 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности. Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задол-женности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страхо-вых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.

Статьей 45 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством пере-числения денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный в соответствии с НК РФ. Налогоплательщик вправе перечислить денежные средства в счет исполнения обязанности по уплате налога до наступления установленного срока (п. 1). Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ (п. 3).

Согласно административному иску Таммеланова И.П. в 2021 году являлась собственником следующих объектов недвижимости:

- гараж, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>, площадь <данные изъяты>, дата регистрации права <дата>;

- квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>, площадь <данные изъяты>, дата регистрации права <дата>.

Статьей 400 НК РФ определено, что налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 НК РФ.

Исходя из положений ст.ст. 401, 409 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: квартира, иные здание, строение, сооружение, помещение. Налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, которым согласно ст. 405 НК РФ признается календарный год.

В силу приведенного правового регулирования Таммеланова И.П. в указанный период являлась плательщиком налога на имущество физических лиц.

Налоговая база определяется в отношении каждого объекта налого-обложения как его кадастровая стоимость, указанная в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей(п. 1 ст. 403 НК РФ).

Согласно п. 2 ст. 406 НК РФ налоговые ставки устанавливаются норма-тивными правовыми актами представительных органов муниципальных образо-ваний (Решение Собрания депутатов городского округа «Город Йошкар-Ола» от 19.11.2014 № 19-VI «Об установлении налога на имущество физических лиц»).

В соответствии со ст. 408 НК РФ административный истец исчислил в отношении налогоплательщика налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенных в грани-цах городского округа за 2021 год в размере 201 руб. (налоговое уведомление<номер> от <дата>) по сроку уплаты <дата>.

Судом также установлено, что у Таммелановой И.П. в 2016-2022 годах находились в собственности транспортные средства:

- автомобиль легковой, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, дата регистрации права <дата>;

- автомобиль легковой, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, дата регистрации права <дата>.

На основании ст.ст. 357-361 НК РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегист-рированы транспортные средства (в том числе автомобили), признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 363 НК РФ налогоплательщики– физические лица уплачивают транспортный налог в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, которым признается календарный год согласно ст. 360 НК РФ, на основании налогового уведомления, направ-ляемого налоговым органом.

Налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну, одну единицу валовой вместимости транспортного средства или одну единицу транспортного средства (п. 1 ст. 361 НК РФ).

Налоговые ставки транспортного налога определены в ст. 5 Закона Республики Марий Эл от 27 октября 2011 года № 59-З «О регулировании отношений в области налогов и сборов Республики Марий Эл».

В соответствии со ст. 52, ст. 362 НК РФ, а также Законом РеспубликиМарий Эл № 59-3 от 27 октября 2011 года «О регулировании отношений в области налогов и сборов в Республике Марий Эл» административный истец исчислил в отношении транспортного средства налогоплательщика сумму транспортного налога:

за 2019 год в размере 3439 руб. (налоговое уведомление <номер>от <дата>) по сроку уплаты <дата>,

за 2020 год в размере 3142 руб. (налоговое уведомление <номер> <дата>) по сроку уплаты <дата>,

за 2021 год в размере 3662 руб. (налоговое уведомление <номер> от <дата>) по сроку уплаты <дата>,

за 2022 год в размере 4033 руб. (налоговое уведомление <номер>от <дата>) по сроку уплаты <дата>.

Также Таммеланова И.П. в 2017-2019, 2021 годах являлась плательщиком земельного налога в связи с наличием у неё в собственности земельного участка по адресу: <адрес> кадастровый <номер>, площадь <данные изъяты>, дата регистрации права <дата>.

В соответствии с п. 1 ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, федеральной территории «Сириус»), на территории которого введен налог.

Налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ (п. 1 ст. 390 НК РФ).

Согласно п. 1 ст. 397 НК РФ земельный налог подлежит уплате налогоплательщиками- физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, которым согласно ст. 393 НК РФ признается календарный год.

В соответствии с п. 1 ст. 394 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований. Решением VIII сессии городского Собрания муниципального образо-вания «Город Йошкар-Ола» от 25 октября 2005 года № 151-IV «Об установлении земельного налога» установлена налоговая ставка в размере 1,5 процента от кадастровой стоимости земельного участка (п. 3 ч. 2 Решения).

Налоговым органом был начислен Таммелановой И.П. земельный налог:

за 2019 год, налоговое уведомление <номер> от <дата>,в размере 200 руб. по сроку уплаты <дата>, за земельный участокв <адрес>,

за 2021 год, налоговое уведомление <номер> от <дата>,в размере 351 руб. за земельный участок в <адрес> по сроку уплаты<дата>.

Обстоятельства наличия в собственности административного ответчика указанного недвижимого и движимого имущества подтверждаются данными, полученными административным истцом в порядке п. 4 ст. 85 НК РФ, ине оспариваются административным ответчиком.

Данные об уплате требуемых налогов за указанные периоды отсутствуют.

Согласно пункту 3 статьи 11.3 НК РФ сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности. Отрицательное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

Согласно ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответст-венности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов. Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов определяется в процентах от суммы недоимки. Если иное не установлено настоящим пунктом, то процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей,- одной трехсотой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации; в отношении суммы отрицательного сальдо единого налогового счета, сформированного в связи с неисполненной обязанностью по уплате налогов, непрерывно существующей до 30 календарных дней (включительно),- одной трехсотой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации. В случае увеличения совокупной обязанности отражение на едином налоговом счете начисления пеней на сумму недоимки осуществляется с даты учета увеличения соответствующей обязанности в соответствии с п. 5 ст. 11.3 НК РФ. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении сборов, страховых взносов и распространяются на плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов, налоговых агентов.

В силу пункта 6 статьи 11.3 НК РФ сумма пеней, рассчитанная в соответствии со статьей 75 НК РФ, учитывается в совокупной обязанности со дня учета на едином налоговом счете недоимки, в отношении которой рассчитана данная сумма.

Налоговым органом также заявлено исковое требование о взысканиипени на недоимку по транспортному налогу

- за 2016 год в сумме 305 руб. 59 коп., начисленные за период с <дата> по <дата> с недоимки за 2016 год в сумме 4033 руб., сам налог и пени за предыдущий период были взысканы судебным приказом по делу<номер> от <дата> (исполнительное производство от <дата> окончено <дата> фактическим исполнением, л.д. 95-97, 151), судебным приказом по делу <номер> от <дата>, который был направлен на исполнение в Банк <дата> (л.д. 150, 93),

- за 2017 год в сумме 470 руб. 86 коп., начисленные за период с <дата> по <дата> с недоимки за 2017 год в сумме 4033 руб., сам налог и пени за предыдущие периоды были взысканы судебным приказом по делу<номер>а-1785/2019 от <дата> (направлен на исполнение в Банк<дата> (л.д. 150, 93), налог погашен <дата>), судебным приказом по делу <номер> от <дата>, который был направлен на исполнение в Банк <дата> (л.д. 94);

- за 2018 год в сумме 712 руб. 34 коп., начисленные за период с <дата> по <дата> с недоимки за 2018 год в сумме 4033 руб., сам налог и пени за предыдущий период были взысканы судебным приказом по делу<номер> от <дата>, который был направлен на исполнение в Банк <дата> (л.д. 94), налог погашен частично <дата> частично в сумме 332 руб. 24 коп., в сумме 3700 руб. 76 коп. не оплачен;

- за 2019 год в сумме 464 руб. 74 коп., начисленные за период со <дата> по <дата> с недоимки за 2019 год в сумме 3439 руб.;

- за 2020 год в сумме 216 руб. 43 коп., начисленные за период со <дата> по <дата> с недоимки за 2020 год в сумме 3142 руб.;

- за 2021 год в сумме 27 руб. 46 коп., начисленные за период со <дата> по <дата> с недоимки за 2021 год в сумме 3662 руб.;

пени по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов

- за 2017 год в сумме 44 руб. 83 коп., начисленные за период с <дата> по <дата> с недоимки за 2017 год в сумме 210 руб., сам налог и пени за предыдущие периоды были взысканы судебным приказом по делу<номер> от <дата>, который был направлен на исполнениев Банк <дата> (л.д. 150, 93), судебным приказом по делу <номер> от <дата>, который был направлен на исполнение в Банк <дата> (л.д. 94), налог не уплачен;

- за 2018 год в сумме 43 руб. 07 коп., начисленные за период с <дата> по <дата> с недоимки за 2018 год в сумме 231 руб., сам налог и пени за предыдущий период были взысканы судебным приказом по делу<номер> от <дата>, который был направлен на исполнение в Банк <дата> (л.д. 94), налог не уплачен;

- за 2019 год в сумме 27 руб. 03 коп., начисленные за период со <дата> по <дата> с недоимки за 2018 год в сумме 200 руб.;

- за 2021 год в сумме 2 руб. 63 коп., начисленные за период со <дата> по <дата> с недоимки за 2021 год в сумме 351 руб.;

пени по налогу на имущество физических лиц по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, за 2021 год в сумме 1 руб. 51 коп., начисленные за период со <дата> по <дата> с недоимки за 2021 год в сумме 201 руб.

Доказательств уплаты указанных сумм налогов и пени в полном размере в установленные законом сроки административным ответчиком судуне представлено, вследствие чего требуемые налоги и пени подлежат взысканию с административного ответчика.

Административный истец также просит взыскать с ответчика пени, на-численные на сумму отрицательного сальдо ЕНС, за период с <дата> по <дата> (формула расчета: недоимка руб.*количество дней просрочки/300*ставка Центробанка).

Отрицательное сальдо за указанный период с учетом сроков уплаты сумм налога сформировалось из следующих сумм:

- транспортного налога с физических лиц за 2018 год в сумме3700 руб. 76 коп. (взыскан судебным приказом по делу <номер> от <дата>); за 2019 год в сумме 3439 руб., за 2020 год в сумме 3142 руб.,за 2021 год в сумме 3662 руб.;

- налога на имущество физических лиц по ставке, применяемой к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, за 2021 годв сумме 201 руб.;

земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов, за 2017 год в сумме 210 руб. (взыскан судебным приказом по делу <номер>), за 2018 год в сумме231 руб. (взыскан судебным приказом по делу <номер>), за 2019 год в сумме 200 руб., за 2021 год в сумме 351 руб.

Таким образом, недоимка для пени с <дата> год по 1 декабря2023 года составила 15136 руб. 76 коп., со <дата> по 11 апреля2023 года– 19169 руб. 76 коп. (начислен транспортный налог с физических лиц за 2022 год в сумме 4033 руб.).

Всего сумма пени на отрицательное сальдо ЕНС за период с 1 января2023 года по <дата> составила 2936 руб. 76 коп. (л.д. 211, уточнение к административному иску от <дата>).

Налоговый орган выставил и направил в адрес Таммелановой И.П.:

- требование <номер> от <дата> об уплате транспортного налога в размере 7175 руб. за 2014, 2016 года и пени в размере 135 руб. 36 коп., налога на имущество физических лиц в размере 39 руб. 77 коп. за 2016 год и пени по нему в размере 75 коп., земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов, в размере 209 руб. 66 коп. за 2016 год и пени по нему в размере 3 руб. 95 коп. со сроком исполнения до <дата>, всего сумма по требованию составила 7564 руб. 49 коп. Требование получено налогоплательщиком <дата>;

- требование <номер> от <дата> об уплате транспортного налога в размере 4033 руб. за 2017 год и пени по нему в размере 59 руб. 99 коп., налога на имущество физических лиц в размере 213 руб. за 2017 год, земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов, в размере 210 руб. за 2017 год и пени по нему в размере 3 руб. 12 коп. со сроком исполнения до <дата>, всего сумма по требованию составила 4519 руб. 11 коп. Требование получено налого-плательщиком <дата>, приняты меры взыскания по судебному приказу <номер>;

- требование <номер> от <дата> об уплате пени по транспортному налогу, налогу на имущество и земельному налогу в общей сумме 844 руб. 79 коп. со сроком исполнения до <дата>. Требование получено налогоплательщиком <дата>, приняты меры взыскания по судебному приказу <номер>

- требование <номер> от <дата> об уплате транспортного налога в размере 4033 руб. за 2018 год и пени по нему в размере 49 руб. 17 коп., налога на имущество физических лиц в размере 297 руб. за 2018 год и пени по нему в размере 3 руб. 62 коп., земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов, в размере 231 руб. за 2018 год и пени по нему в размере 2 руб. 82 коп. со сроком исполнения до <дата>, всего сумма по требованию составила 4616 руб. 61 коп. Требование получено налогоплательщиком <дата>;

- требование <номер> от <дата> об уплате транспортного налога в размере 3439 руб. за 2019 год и пени по нему в размере 33 руб. 62 коп., земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов, в размере 200 руб. за 2019 год и пени по нему в размере 1 руб. 96 коп. со сроком исполнения до <дата>, всего сумма по требованию составила 3674 руб. 58 коп. Требование получено налогоплательщиком через личный кабинет <дата>;

- требование <номер> от <дата> об уплате транспортного налога в размере 3142 руб. за 2020 год и пени по нему в размере 11 руб. 78 коп. со сроком исполнения до <дата>, всего сумма по требованию составила 3153 руб. 78 коп. Требование получено налогоплательщиком через личный кабинет <дата>. С выставлением указанного требования сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям превысила 10000 руб.

<дата> налоговым органом было сформировано требование<номер> от об уплате транспортного налога в размере 20337 руб. 46 коп., налога на имущество физических лиц в размере 201 руб., земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов, в размере 992 руб., а также пени в общем размере 6037 руб. 74 коп. со сроком исполнения до <дата>. Сумма по указанному требованию превысила 10000 руб. Требование направлено налогоплательщику посредством почтовой службы <дата> по адресу регистрации (л.д. 37). С учетом продления сроков направления требований в соответствии с вышеуказанным Постановлением Правительства РФ от 29 марта 2023 года № 500, установленные ст. 70 НК РФ сроки направления требования налоговым органом были соблюдены.

В связи с неисполнением требования об уплате задолженности <номер> налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением <номер> о вынесении судебного приказа о взыскании с Таммелановой И.П. задолженности по вышеуказанным налогам и пени в общей сумме 22808 руб. 72 коп. Заявление поступило мировому судье <дата>, то есть в установленный законом(ст. 48 НК РФ) 6-месячный срок.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от <дата> по возражениям должника, не согласившейся с вынесенным судебным приказом, был отменен судебный приказ от <дата> о взыскании с Таммелановой И.П. вышеуказанной задолженности (дело <номер>).

С настоящим административным исковым заявлением административный истец обратился в суд <дата>, то есть в установленный законом срок; сроки обращения в суд, предусмотренные вышеуказанными положениямиНК РФ, административным истцом соблюдены.

Доказательств уплаты вышеуказанной задолженности административным ответчиком не представлено.

Правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы налогов, пеней судом проверены.

С учетом изложенного, требования административного истца о взыскании налогов и пени подлежат удовлетворению.

В силу ст. 114 Кодекса административного судопроизводстваРоссийской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с административного ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета– бюджета муниципального образования «Город Йошкар-Ола» государственная пошлина в размере 4000 руб.

Руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл к Таммелановой Ирине Павловне о взыскании задолженности по налогам, пени удовлетворить полностью.

Взыскать с Таммелановой Ирины Павловны, ИНН <номер>, проживающей по адресу <адрес>, задолженность по налогам и пени в общей сумме20281 руб. 25 коп., в том числе

транспортный налог за 2019 год в сумме 3439 руб., за 2020 год в сумме3142 руб., за 2021 год в сумме 3662 руб., за 2022 год в сумме 4033 руб.,

земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов, за 2019 год в сумме 200 руб., за 2021 год в сумме 351 руб.,

налог на имущество физических лиц по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, за 2021 год в сумме 201 руб.,

пени по транспортному налогу на недоимку за 2016 год в сумме305 руб. 59 коп., за 2017 год в сумме 470 руб. 86 коп., за 2018 год в сумме712 руб. 34 коп., за 2019 год в сумме 464 руб. 74 коп., за 2020 год в сумме216 руб. 43 коп., за 2021 год в сумме 27 руб. 46 коп.,

пени по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов, на недоимку за 2017 год в сумме 44 руб. 83 коп., за 2018 год в сумме 43 руб. 07 коп., за 2019 год в сумме 27 руб. 03 коп., за 2021 год в сумме 2 руб. 63 коп.,

пени по налогу на имущество физических лиц по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, на недоимку за 2021 год в сумме 1 руб. 51 коп.,

пени, начисленные на отрицательное сальдо единого налогового счета, за период с <дата> по <дата> в сумме 2936 руб. 76 коп.

Взыскать с Таммелановой Ирины Павловны в доход бюджета муниципального образования городской округ «Город Йошкар-Ола» государственную пошлину в сумме 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Смирнова

Мотивированное решение в окончательной форме

составлено 14 мая 2025 года.

Дело №2-1162/2024

УИД 21RS0025-01-2023-006582-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Матвеевой Т.В., при секретаре судебного заседания Степановой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Банк Русский Стандарт" к Таммелановой И. П. о взыскании задолженности по договору,

у с т а н о в и л:

АО "Банк Русский Стандарт" обратилось в суд с иском к Таммелановой И.П. о взыскании задолженности по договору. Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "Банк Русский Стандарт" и Таммелановой И.П. был заключен кредитный договор №. Договор потребительского кредита был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ, совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении клиента и основанного на Условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», Графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора. При заключении договора стороны согласовали: сумму кредита в размере 123520 руб., под 32 % годовых, срок кредита в днях – 1462. Во исполнение договорных обязательств Банк открыл на имя ответчика банковский счет № и предоставил сумму кредита в размере 123520 руб. По условиям договора, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанные в графике платежей. При этом каждый такой платеж указывается Банком в графике платежей, и включает в себя часть основного долга, проценты, начисленные за пользование кредитом, плат и комиссий. В нарушение своих договорных обязательств, Таммелановой И.П. погашение задолженности своевременно, то есть в соответствии с графиком, не осуществлялось. В соответствии с договором, в случае пропуска очередного платежа Банк вправе потребовать досрочного погашения суммы кредита вмес...

...те с причитающимися процентами, сформировав и направив клиенту заключительное требование. ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил Таммелановой И. П. заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в размере 126826,54 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако данное требование в добровольном порядке исполнено не было. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту не возвращена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 123061,03 руб.

На основании изложенного АО "Банк Русский Стандарт" просит взыскать с ответчика Таммелановой И.П. сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 123061,03 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3661,22 руб.

В судебное заседание истец - АО «Банк Русский Стандарт», надлежащим образом извещенное о времени и месте его проведения, явку представителя не обеспечило, просило рассмотреть дело без участия его представителя, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик Таммеланова И.П. в суд не явилась. В адрес суда от ответчика и ее представителя поступило ходатайство о применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адресу во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным с письменного согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения, по материалам, имеющимся в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно со ст.309, ст.310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст.811 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В соответствии с п.3 ст.434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

В силу п.1 ст.435, п.3 ст.438 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "Банк Русский Стандарт" и Таммелановой И.П. был заключен кредитный договор №.

Таммеланова И.П. направила в Банк заявление, в котором просила рассмотреть возможность предоставления ей кредита и принять решение о заключении с ней договора и принять решение о заключении с ним договора потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются общие условия договора потребительского кредита, Индивидуальных условий и графика платежей.

При этом в заявлении клиент указала, что понимает и соглашается с тем, что Банк:

- в случае принятия решения о заключении с ним договора предоставит ей индивидуальные условия договора потребительского кредита, являющиеся неотъемлемой частью договора, подписанные аналогом собственноручной подписи уполномоченного лица Банка;

- в рамках договора открывает ей банковский счет.

Рассмотрев данное заявление, Банк направил ей индивидуальные условия договора потребительского кредита, то есть оферту о заключении договора.

ДД.ММ.ГГГГ клиент акцептовал оферту Банка путем подписания Индивидуальных условий и передачи их в Банк, таким образом, сторонами был заключен договор №.

Клиент подтвердил получение на руки своего экземпляра индивидуальных условий и Условий по обслуживанию кредитов, а также он ознакомлен, согласен и понимает содержание обоих документов, положения которых обязуется соблюдать.

В соответствии с Условиями по обслуживанию кредитов, договором является договором потребительского кредита, заключенным между Банком и заемщиком, включающим в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Индивидуальные условия, Условия по обслуживанию кредитов, являющихся общими условиями договора потребительского кредита и График платежей.

Согласно условиям договора кредит предоставляется Банком ответчику путем зачисления суммы кредита на счет и считается предоставленным в момент зачисления.

При заключении договора стороны согласовали: сумму кредита в размере 123520 руб., под 32 % годовых, срок кредита в днях – 1462.

Во исполнение договорных обязательств, Банк открыл ответчику банковский счет № и перечислил на указанный счет денежные средства в размере 123520 руб., о чем свидетельствует выписка из лицевого счета клиента.

В соответствии с договором задолженность ответчика перед Банком возникает в результате предоставления Банком кредита, начисления подлежащих уплате за пользование кредитом процентов, начисленной неустойки, а также возникновения иных денежных обязательств, определенных договором.

В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности ответчиком своевременно не осуществлялось.

Согласно договору, в случае пропуска клиентом очередного платежа, Банк вправе по собственному усмотрению потребовать от клиента полностью погасить задолженность перед Банком, направив клиенту с этой целью заключительное требование.

Банк выставил клиенту заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 126826,54 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование Банка Клиентом не исполнено.

До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возвращена и составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 123061,03 руб., из которых: 105200,05 руб. – задолженность по основному долгу, 13760,52 руб.– задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 4 100 руб.– плата (штрафы) за пропуск платежей по графику, 0,46 руб.– плата за СМС-информирование и другие комиссии.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору № ответчиком Таммелановой И.П. суду не представлено.

Вместе с тем исковые требования удовлетворению не подлежат ввиду пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд, о применении которого заявил ответчик.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления соответствующего требования, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десяти лет со дня возникновения обязательства.

По смыслу указанных выше норм, трехлетний срок исковой давности по договору займа, срок возврата которого договором не установлен, начинает течь после истечения 30 дней со дня предъявления требования о возврате займа.

Как выше было указано, в соответствии с договором, в случае пропуска Клиентом очередного платежа, Банк вправе по собственному усмотрению потребовать от Клиента полностью погасить задолженность перед Банком, направив Клиенту с этой целью заключительное требование.

В настоящем случае Банк заключительный счет – выписку выставил ответчику на оплату ДД.ММ.ГГГГ сроком оплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, о нарушении своих прав Банк узнал ДД.ММ.ГГГГ, когда ответчик не исполнил его требование о полном погашении задолженности по договору. С этого момента и возникло право Банка на обращение в суд с требованием о взыскании задолженности.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Московского район г. Чебоксары был выдан судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по указанному договору. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ вынесенный судебный приказ был отменен по заявлению должника Таммелановой И. П.

Таким образом, срок давности в отношении задолженности по договору № истцом пропущен на день обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

С настоящим иском о взыскании задолженности по договору займа истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, посредством электронной системы ГАС "Правосудие", также с пропуском срока исковой давности по заявленным требованиям.

В силу абз.2 ч.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Следовательно, пропуск истцом срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении исковых требований АО "Банк Русский Стандарт" к Таммелановой И.П. о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 123061,03 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3661,22 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований АО "Банк Русский Стандарт" к Таммелановой И. П. о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 123061,03 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3661,22 руб. отказать.

Ответчик вправе подать в Московский районный суд г.Чебоксары заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Председательствующий: судья Т.В. Матвеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Дело № 2-1355/2024

УИД 21RS0025-01-2023-007181-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2024 года город Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары под председательством судьи Михайловой А.Л., при секретаре судебного заседания Солдатовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Таммелановой И.П. о взыскании задолженности по договору,

установил:

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее АО «Банк Русский Стандарт», банк) обратилось в суд с иском к Таммелановой И.П. о взыскании долга по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 319,32 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 859,58 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратилась в банк с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просила банк выпустить на ее имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет, установить лимит, осуществлять кредитование карты. При подписании заявления Таммеланова И.П. располагала полной информацией о предложенной услуге и приняла обязательства, изложенные в тексте заявления, условиях и тарифах.

На основании указанного заявления банк открыл ответчику счет №, выпустил и передал ей банковскую карту, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении от ДД.ММ.ГГГ...

...Г, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифах, тем самым заключил договор о карте №.

В указанных документах содержались все существенные условия договора.

Ответчик в нарушение условий договора не осуществила возврат предоставленного кредита. Заключительный счет-выписка от ДД.ММ.ГГГГ, направленный ей с просьбой исполнить обязательства и возвратить сумму задолженности в размере 59 878,89 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, оставлен без исполнения.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Таммеланова И.П., ее представитель Лёвин А.В., надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, письменно заявили о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Данным положениям корреспондируют нормы, содержащиеся в пунктах 1-3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым граждане и юридические лица свободны в заключении договора и могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В силу 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, не смотря на отсутствие денежных средств, банк считается предоставившим кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьями 309, 810 Кодекса предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьям 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 435, пункте 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Таммеланова И.П. обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просила банк выпустить на ее имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет, установить лимит, осуществлять кредитование счета карты.

При подписании заявления ответчик указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом ее предложения (оферты) о заключении договора о карте являются действия банка по открытию счета, и то, что она обязуется неукоснительно соблюдать условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифы по картам, с которыми ознакомлена и согласна.

Все условия договора о карте ответчиком были приняты.

По правилам статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации отношения по займу и, как его разновидности, кредитному договору возникают только тогда, когда одна сторона передает в собственность второй стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, и вторая сторона обязуется вернуть такую же сумму денег или равное количество вещей. Иными словами, кредитный договор является реальным, то есть признается заключенным с момента фактической передачи денег, а не подписания договора.

Суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен смешанный договор, содержащий элементы договора банковского счета и кредитного договора.

Банк открыл ответчику счёт №, выпустил и передал ответчику банковскую карту, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифах, тем самым заключил договор о карте № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из счета-выписки по счету № следует, что Таммеланова И.П. совершала операции с использованием карты.

Согласно условиям договора о карте она обязана была своевременно погашать задолженность путем размещения денежных средств на счете карты, погашая основной долг и сверхлимитную задолженность, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями и тарифами по картам и их списания банком в безакцептном порядке.

В соответствии с договором о карте и счетами-выписками в целях подтверждения права пользования картой Таммеланова И.П. обязалась ежемесячно размещать на счете карты денежные средства в размере не менее минимального платежа. Размещенные денежные средства списываются в погашение задолженности в очередности, определенной условиями договора.

Срок возврата задолженности по договору о карте определён моментом её востребования банком (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации) - выставлением заключительного требования.

Свои обязательства по договору по возврату суммы займа ответчик исполняла несвоевременно, допускалась непрерывная просроченная задолженность по основному долгу, а также по процентам.

Таммеланова И.П. не исполнила обязанность по уплате минимальных платежей. Заключительный счет-выписка, направленный банком ДД.ММ.ГГГГ, об исполнении обязательств и возврате суммы задолженности в размере 59 878,89 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ оставлен без ответа.

Возражения относительно иска ответчик обосновывает пропуском Банком сроков исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии с пунктом 8.15 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» банк вправе по своему усмотрению определить момент востребования кредита банком и потребовать погашения клиентом задолженности в полном объеме, сформировав и направив клиенту заключительный счет-выписку, в том числе, в случае неисполнения клиентом своих обязательств, предусмотренных Условиями, а также при прекращении действия карты.

Данное условие недействительным не признано, следовательно, подлежит применению к спорным правоотношениям.

Таким образом, срок возврата задолженности по договору о карте определён моментом её востребования Банком (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации) - выставлением заключительного требования.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 этого же кодекса общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно положениям статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По смыслу приведенной нормы закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа; если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Учитывая дату выставления Банком заключительного счета-выписки - ДД.ММ.ГГГГ, право на обращение в суд у истца имелось в течение трех лет с указанной даты, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из материалов дела, до обращения в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору Банк обращался к мировому судье судебного участка № 2 Московского района г. Чебоксары с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей выдан судебный приказ о взыскании с Таммелановой И.П. задолженности по кредитному договору в сумме 107 983,09 руб., который определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Исковые требования в настоящем гражданском деле тождественны требованиям, которые заявлялись Банком при обращении к мировому судье о выдаче судебного приказа.

На момент обращения к мировому судье срок исковой давности истцом уже был пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таком положении суд отказывает в удовлетворении иска АО «Банк Русский Стандарт» к Таммелановой И.П. в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» о взыскании с Таммелановой И.П. задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 319,32 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 859,58 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий судья А.Л. Михайлова