Тамонин Сергей Сергеевич

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 февраля 2015 г. г. Уфа

Судья Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Абдрахманова Н.В.,

получив жалобу Тамонина ФИО4 на неправомерные действия должностного лица (органа государственной власти),

у с т а н о в и л :

Тамонин ФИО5 обратился в суд с жалобой к ... об отмене вынесенного решения по делам об административных правонарушениях на заявление об отмене постановления ... от < дата > о привлечении к административной ответственности по ...... РФ.

Как видно из материала, заявление Тамонина ФИО6., по существу является жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, поскольку в нем выражено несогласие заявителя с вынесенным в отношении него решением начальника ... полковника полиции Чингизова ФИО7. от < дата >, которым постановление о привлечении к административной ответственности по ... КоАП РФ ... от < дата > оставлено без изменения.

Учитывая, что избранная лицом форма обращения в суд (подача административного искового заявления, искового заявления или жалобы) не является определяющей для возбуждения гражданского, административного судопроизводства или производства по делам об административных правонарушениях, суд приходит к выводу, что заявление подлежит рассмотрению и разрешению в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

Согласно ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом может быть о...

...бжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > ... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

При этом согласно разъяснениям вышеназванного Постановления Пленума ВС РФ если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность (пп. «з» п. 3).

Как усматривается из материалов дела Тамонин ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ... РФ, в связи с нарушением п.п. 10.2 ПДД РФ (превышение установленной скорости движения ... км/ч на ... км/ч).

Исходя из представленных материалов, местом совершения данного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, является: ...», что относится к подведомственности ...

Руководствуясь ст. 30.1 - 30.47 КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л :

жалобу Тамонина ФИО9 на неправомерные действия должностного лица (органа государственной власти) направить в ... для рассмотрения по подведомственности.

Судья Н.В. Абдрахманова

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 февраля 2015 г. г. Уфа

Судья Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Абдрахманова Н.В.,

получив жалобу Тамонина ФИО4 на неправомерные действия должностного лица (органа государственной власти),

у с т а н о в и л :

Тамонин ФИО5ФИО6 обратился в суд с жалобой к ... об отмене вынесенного решения по делам об административных правонарушениях на заявление об отмене постановления ... от < дата > о привлечении к административной ответственности по ... РФ.

Как видно из материала, заявление Тамонина ФИО8ФИО7 по существу является жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, поскольку в нем выражено несогласие заявителя с вынесенным в отношении него решением начальника ... полковника полиции Чингизова ФИО9. от < дата >, которым постановление о привлечении к административной ответственности по ч... КоАП РФ ... от < дата > оставлено без изменения.

Учитывая, что избранная лицом форма обращения в суд (подача административного искового заявления, искового заявления или жалобы) не является определяющей для возбуждения гражданского, административного судопроизводства или производства по делам об административных правонарушениях, суд приходит к выводу, что заявление подлежит рассмотрению и разрешению в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

Согласно ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом может быт...

...ь обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > ... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

При этом согласно разъяснениям вышеназванного Постановления Пленума ВС РФ если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность (пп. «з» п. 3).

Как усматривается из материалов дела Тамонин ФИО10 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ... КоАП РФ, в связи с нарушением п.п. 10.2 ПДД РФ (превышение установленной скорости движения ... км/ч на ... км/ч).

Исходя из представленных материалов, местом совершения данного правонарушения, предусмотренного ... КоАП РФ, является: ..., ...», что относится к подведомственности ...

Руководствуясь ст. 30.1 - 30.47 КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л :

жалобу Тамонина ФИО11 на неправомерные действия должностного лица (органа государственной власти) направить в ... для рассмотрения по подведомственности.

Судья Н.В. Абдрахманова

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 февраля 2015 г. ...

Судья Советского районного суда ... Республики Башкортостан ФИО2,

получив жалобу ФИО1 на неправомерные действия должностного лица (органа государственной власти),

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с жалобой к ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ об отмене вынесенного решения по делам об административных правонарушениях на заявление об отмене постановления ... от < дата > о привлечении к административной ответственности по ...9КоАП РФ.

Как видно из материала, заявление Тамонина ФИО4, по существу является жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, поскольку в нем выражено несогласие заявителя с вынесенным в отношении него решением начальника ... полковника полиции Чингизова ФИО5. от < дата >, которым постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ ... от < дата > оставлено без изменения.

Учитывая, что избранная лицом форма обращения в суд (подача административного искового заявления, искового заявления или жалобы) не является определяющей для возбуждения гражданского, административного судопроизводства или производства по делам об административных правонарушениях, суд приходит к выводу, что заявление подлежит рассмотрению и разрешению в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

Согласно ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом может быть об...

...жаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > ... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

При этом согласно разъяснениям вышеназванного Постановления Пленума ВС РФ если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность (пп. «з» п. 3).

Как усматривается из материалов дела Тамонин ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ... КоАП РФ, в связи с нарушением п.п. 10.2 ПДД РФ (превышение установленной скорости движения ... км/ч на ... км/ч).

Исходя из представленных материалов, местом совершения данного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, является: ...о ..., что относится к подведомственности ...

Руководствуясь ст. 30.1 - 30.47 КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л :

жалобу Тамонина ФИО7 на неправомерные действия должностного лица (органа государственной власти) направить в ... для рассмотрения по подведомственности.

Судья Н.В. Абдрахманова

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 февраля 2015 г. г. Уфа

Судья Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Абдрахманова Н.В.,

получив жалобу Тамонина ФИО4 на неправомерные действия должностного лица (органа государственной власти),

у с т а н о в и л :

Тамонин ФИО5 обратился в суд с жалобой к ... об отмене вынесенного решения по делам об административных правонарушениях на заявление об отмене постановления ... от < дата > о привлечении к административной ответственности по ... РФ.

Как видно из материала, заявление Тамонина ФИО6, по существу является жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, поскольку в нем выражено несогласие заявителя с вынесенным в отношении него решением начальника ... полковника полиции Чингизова ФИО7. от < дата >, которым постановление о привлечении к административной ответственности по ... КоАП РФ ... от < дата > оставлено без изменения.

Учитывая, что избранная лицом форма обращения в суд (подача административного искового заявления, искового заявления или жалобы) не является определяющей для возбуждения гражданского, административного судопроизводства или производства по делам об административных правонарушениях, суд приходит к выводу, что заявление подлежит рассмотрению и разрешению в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

Согласно ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом может быть обж...

...аловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > ... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

При этом согласно разъяснениям вышеназванного Постановления Пленума ВС РФ если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность (пп. «з» п. 3).

Как усматривается из материалов дела Тамонин ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ... КоАП РФ, в связи с нарушением п.п. 10.2 ПДД РФ (превышение установленной скорости движения ... км/ч на ... км/ч).

Исходя из представленных материалов, местом совершения данного правонарушения, предусмотренного ... КоАП РФ, является: ... ..., что относится к подведомственности ....

Руководствуясь ст. 30.1 - 30.47 КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л :

жалобу Тамонина ФИО9 на неправомерные действия должностного лица (органа государственной власти) направить в ... для рассмотрения по подведомственности.

Судья Н.В. Абдрахманова

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 февраля 2015 г. г. Уфа

Судья Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Абдрахманова Н.В.,

получив жалобу Тамонина ФИО4 на неправомерные действия должностного лица (органа государственной власти),

у с т а н о в и л :

Тамонин ФИО5 обратился в суд с жалобой к ... об отмене вынесенного решения по делам об административных правонарушениях на заявление об отмене постановления ... от < дата > о привлечении к административной ответственности по ... РФ.

Как видно из материала, заявление Тамонина ФИО6., по существу является жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, поскольку в нем выражено несогласие заявителя с вынесенным в отношении него решением начальника ЦАФАП ... полковника полиции Чингизова ФИО7 от < дата >, которым постановление о привлечении к административной ответственности по ... КоАП РФ ... от < дата > оставлено без изменения.

Учитывая, что избранная лицом форма обращения в суд (подача административного искового заявления, искового заявления или жалобы) не является определяющей для возбуждения гражданского, административного судопроизводства или производства по делам об административных правонарушениях, суд приходит к выводу, что заявление подлежит рассмотрению и разрешению в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

Согласно ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом может быть ...

...обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > ... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

При этом согласно разъяснениям вышеназванного Постановления Пленума ВС РФ если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность (пп. «з» п. 3).

Как усматривается из материалов дела Тамонин ФИО8. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ... КоАП РФ, в связи с нарушением п.п. 10.2 ПДД РФ (превышение установленной скорости движения ... км/ч на ... км/ч).

Исходя из представленных материалов, местом совершения данного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, является: ... ..., что относится к подведомственности ...

Руководствуясь ст. 30.1 - 30.47 КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л :

жалобу Тамонина ФИО9 на неправомерные действия должностного лица (органа государственной власти) направить в ... для рассмотрения по подведомственности.

Судья Н.В. Абдрахманова

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 февраля 2015 г. г. Уфа

Судья Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Абдрахманова Н.В.,

получив жалобу Тамонина ФИО4 на неправомерные действия должностного лица (органа государственной власти),

у с т а н о в и л :

Тамонин ФИО5. обратился в суд с жалобой к ... об отмене вынесенного решения по делам об административных правонарушениях на заявление об отмене постановления ... от < дата > о привлечении к административной ответственности по ... РФ.

Как видно из материала, заявление Тамонина ФИО6., по существу является жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, поскольку в нем выражено несогласие заявителя с вынесенным в отношении него решением начальника ... полковника полиции Чингизова ФИО7. от < дата >, которым постановление о привлечении к административной ответственности по ... КоАП РФ ... от < дата > оставлено без изменения.

Учитывая, что избранная лицом форма обращения в суд (подача административного искового заявления, искового заявления или жалобы) не является определяющей для возбуждения гражданского, административного судопроизводства или производства по делам об административных правонарушениях, суд приходит к выводу, что заявление подлежит рассмотрению и разрешению в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

Согласно ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом может быть об...

...жаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > ... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

При этом согласно разъяснениям вышеназванного Постановления Пленума ВС РФ если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность (пп. «з» п. 3).

Как усматривается из материалов дела Тамонин ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ... КоАП РФ, в связи с нарушением п.п. 10.2 ПДД РФ (превышение установленной скорости движения ... км/ч на ... км/ч).

Исходя из представленных материалов, местом совершения данного правонарушения, предусмотренного ... КоАП РФ, является: ... ..., что относится к подведомственности ...

Руководствуясь ст. 30.1 - 30.47 КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л :

жалобу Тамонина ФИО9 на неправомерные действия должностного лица (органа государственной власти) направить в ... для рассмотрения по подведомственности.

Судья Н.В. Абдрахманова

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 февраля 2015 г. г. Уфа

Судья Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Абдрахманова Н.В.,

получив жалобу Тамонина ФИО4 на неправомерные действия должностного лица (органа государственной власти),

у с т а н о в и л :

Тамонин ФИО5. обратился в суд с жалобой к ... об отмене вынесенного решения по делам об административных правонарушениях на заявление об отмене постановления ... от < дата > о привлечении к административной ответственности по ... РФ.

Как видно из материала, заявление Тамонина ФИО6, по существу является жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, поскольку в нем выражено несогласие заявителя с вынесенным в отношении него решением начальника ... полковника полиции Чингизова ФИО7 от < дата >, которым постановление о привлечении к административной ответственности по ... КоАП РФ ... от < дата > оставлено без изменения.

Учитывая, что избранная лицом форма обращения в суд (подача административного искового заявления, искового заявления или жалобы) не является определяющей для возбуждения гражданского, административного судопроизводства или производства по делам об административных правонарушениях, суд приходит к выводу, что заявление подлежит рассмотрению и разрешению в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

Согласно ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом может быть обж...

...аловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > ... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

При этом согласно разъяснениям вышеназванного Постановления Пленума ВС РФ если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность (пп. «з» п. 3).

Как усматривается из материалов дела Тамонин ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч... КоАП РФ, в связи с нарушением п.п. 10.2 ПДД РФ (превышение установленной скорости движения ... км/ч на ... км/ч).

Исходя из представленных материалов, местом совершения данного правонарушения, предусмотренного ... КоАП РФ, является: ... ..., что относится к подведомственности ... ... ....

Руководствуясь ст. 30.1 - 30.47 КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л :

жалобу Тамонина ФИО9 на неправомерные действия должностного лица (органа государственной власти) направить в Демский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан для рассмотрения по подведомственности.

Судья Н.В. Абдрахманова

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 февраля 2015 г. г. Уфа

Судья Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Абдрахманова Н.В.,

получив жалобу Тамонина ФИО4 на неправомерные действия должностного лица (органа государственной власти),

у с т а н о в и л :

Тамонин ФИО5 обратился в суд с жалобой к ... об отмене вынесенного решения по делам об административных правонарушениях на заявление об отмене постановления ... от < дата > о привлечении к административной ответственности по ... РФ.

Как видно из материала, заявление Тамонина ФИО6., по существу является жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, поскольку в нем выражено несогласие заявителя с вынесенным в отношении него решением начальника ... полковника полиции Чингизова ФИО7 от < дата >, которым постановление о привлечении к административной ответственности по ... КоАП РФ ... от < дата > оставлено без изменения.

Учитывая, что избранная лицом форма обращения в суд (подача административного искового заявления, искового заявления или жалобы) не является определяющей для возбуждения гражданского, административного судопроизводства или производства по делам об административных правонарушениях, суд приходит к выводу, что заявление подлежит рассмотрению и разрешению в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

Согласно ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом может быть обж...

...аловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > ... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

При этом согласно разъяснениям вышеназванного Постановления Пленума ВС РФ если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность (пп. «з» п. 3).

Как усматривается из материалов дела Тамонин ФИО8. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ... КоАП РФ, в связи с нарушением ... ПДД РФ (превышение установленной скорости движения ... км/ч на ... км/ч).

Исходя из представленных материалов, местом совершения данного правонарушения, предусмотренного ... КоАП РФ, является: ..., э/о ..., что относится к подведомственности ... ... ...

Руководствуясь ст. 30.1 - 30.47 КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л :

жалобу Тамонина ФИО9 на неправомерные действия должностного лица (органа государственной власти) направить в ... для рассмотрения по подведомственности.

Судья Н.В. Абдрахманова

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 февраля 2015 г. г. Уфа

Судья Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Абдрахманова Н.В.,

получив жалобу Тамонина ФИО4 неправомерные действия должностного лица (органа государственной власти),

у с т а н о в и л :

Тамонин ФИО5. обратился в суд с жалобой к ... об отмене вынесенного решения по делам об административных правонарушениях на заявление об отмене постановления ... от < дата > о привлечении к административной ответственности по ... РФ.

Как видно из материала, заявление Тамонина ФИО6., по существу является жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, поскольку в нем выражено несогласие заявителя с вынесенным в отношении него решением начальника ... полковника полиции Чингизова ФИО7 от < дата >, которым постановление о привлечении к административной ответственности по ... КоАП РФ ... от < дата > оставлено без изменения.

Учитывая, что избранная лицом форма обращения в суд (подача административного искового заявления, искового заявления или жалобы) не является определяющей для возбуждения гражданского, административного судопроизводства или производства по делам об административных правонарушениях, суд приходит к выводу, что заявление подлежит рассмотрению и разрешению в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

Согласно ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом может быть обжа...

...ловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > ... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

При этом согласно разъяснениям вышеназванного Постановления Пленума ВС РФ если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность (пп. «з» п. 3).

Как усматривается из материалов дела Тамонин ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ... КоАП РФ, в связи с нарушением п.п. 10.2 ПДД РФ (превышение установленной скорости движения 40 км/ч на 30 км/ч).

Исходя из представленных материалов, местом совершения данного правонарушения, предусмотренного ... КоАП РФ, является: ..., ..., ... ..., что относится к подведомственности ... ... ....

Руководствуясь ст. 30.1 - 30.47 КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л :

жалобу Тамонина ФИО9 на неправомерные действия должностного лица (органа государственной власти) направить в ... для рассмотрения по подведомственности.

Судья Н.В. Абдрахманова

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 февраля 2015 г. г. Уфа

Судья Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Абдрахманова Н.В.,

получив жалобу Тамонина ФИО4 на неправомерные действия должностного лица (органа государственной власти),

у с т а н о в и л :

Тамонин ФИО5. обратился в суд с жалобой к ... об отмене вынесенного решения по делам об административных правонарушениях на заявление об отмене постановления ... от < дата > о привлечении к административной ответственности по ч. ... РФ.

Как видно из материала, заявление Тамонина ФИО6, по существу является жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, поскольку в нем выражено несогласие заявителя с вынесенным в отношении него решением начальника ... полковника полиции Чингизова ФИО7 от < дата >, которым постановление о привлечении к административной ответственности по ... КоАП РФ ... от < дата > оставлено без изменения.

Учитывая, что избранная лицом форма обращения в суд (подача административного искового заявления, искового заявления или жалобы) не является определяющей для возбуждения гражданского, административного судопроизводства или производства по делам об административных правонарушениях, суд приходит к выводу, что заявление подлежит рассмотрению и разрешению в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

Согласно ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом может быть о...

...бжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > ... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

При этом согласно разъяснениям вышеназванного Постановления Пленума ВС РФ если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность (пп. «з» п. 3).

Как усматривается из материалов дела Тамонин ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ... КоАП РФ, в связи с нарушением п.п. 10.2 ПДД РФ (превышение установленной скорости движения 40 км/ч на 24 км/ч).

Исходя из представленных материалов, местом совершения данного правонарушения, предусмотренного ... КоАП РФ, является: ... ..., что относится к подведомственности ...

Руководствуясь ст. 30.1 - 30.47 КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л :

жалобу Тамонина ФИО9 на неправомерные действия должностного лица (органа государственной власти) направить ... для рассмотрения по подведомственности.

Судья Н.В. Абдрахманова

Дело № 12-256/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2016 г. г.Уфа

Судья Советского районного суда г.Уфы Оленичева Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Т.С.С. на решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ от < дата > и постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ Ю.И.В. ... от < дата >, по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ Ю.И.В. ... от < дата > Т.С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ...

Считая данное постановление незаконным и необоснованным, Т.С.С. подал жалобу на вышеуказанное постановление вышестоящему должностному лицу -начальнику ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ, который решением от < дата > жалобу оставил без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования. Считает, данное решение незаконным и необоснованным по следующим снованиям: в своем решении начальник ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ Ч.А.И. указывает, что к административной ответственности он привлечен < дата > за нарушение, зафиксированное < дата > в ... стационарным комплексом фотофиксации ... и обжалуемое постановление было вынесено < дата > Кроме того, начальник ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ оставил без внимания договор купли-продажи транспортного средства от < дата >, согласно которого он не является собственником транспортного средства. В связи с чем, просит отменить постановление инспектора п...

...о ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ Ю.И.В. ... от < дата > и решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ от < дата >

Заявитель Т.С.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, суду представил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени был извещен надлежащим образом, что позволяет суду рассмотреть дело без его участия.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения принятого по делу постановления по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно статье 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.1,2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Судом установлено, что постановление ... от < дата > получено Т.С.С., согласно сведений сайта «Почта России», < дата > Жалоба на вышеуказанное постановление поступила в Управление ГИБДД МВД по РБ < дата >, т.е. по истечении срока обжалования. Уважительных причин пропуска срока не представлено.

В соответствии со ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Заявитель Т.С.С. сроки обжалования постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ Ю.И.В. ... от < дата > пропустил. Доказательств, подтверждающих получение заявителем обжалуемого постановления позже установленной даты суду не представлено.

Таким образом, поскольку уважительных причин пропуска заявителем срока обжалования постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ Ю.И.В. ... от < дата > заявителем не представлено, оснований для отмены оспариваемого решения не имеется, в удовлетворении жалобы Т.С.С. следует отказать.

Руководствуясь ст.30.1-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Т.С.С. на решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ от < дата > и постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ Ю.И.В. ... от < дата > по делу об административном правонарушении - оставить без удовлетворения, решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ от < дата > - без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти дней через Советский районный суд г. Уфы РБ.

Судья Е.А.Оленичева

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 марта 2016 г. г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Фаршатовой И.И.,

при секретаре Хажиевой Р.И

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Тамонин С.С на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ Ульмаскулова М.М. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

Вышеуказанным постановлением Тамонин С.С. привлечен к ответственности по ч. 2. ст. 12.9. КоАП РФ.

Тамонин С.С. просит отменить указанное постановление и прекратить производство по делу

Исследовав в части административное дело, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В статье 30.1 ч. 1 п. 3 КоАП РФ указано, что постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Разъясняя положения п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, Пленум Верховного Суда РФ в п. 30 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указал, что в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностны...

...ми лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.

Исходя из системного толкования положений статей 29.5 и 30.1 КоАП РФ определяющим фактором при установлении территориальной подведомственности жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является место совершения правонарушения.

Аналогичная правовая позиция изложена в подпункте "з" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N5.

Следовательно, жалоба Тамонина С.С. на постановление должностного лица ГИБДД должна рассматриваться по месту совершения правонарушения - в Демском районном суде <адрес> (правонарушение имело место в <адрес>, <адрес> э/о №)

В силу ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется по подведомственности в течение трех суток

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.5, 30.1-30 17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Тамонин С.С на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ Ульмаскулова М.М. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направить на рассмотрение в Демский районный суд г.Уфы по месту совершения правонарушения (по территориальной подсудности).

Данное определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней (через Калининский районный суд г. Уфа).

Председательствующий:

Судья Фаршатова И.И.

Дело №12-109/16

РЕШЕНИЕ

15 марта 2016 года г.Уфа

Судья Демского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Рамазанов ФИО10 рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ полковника полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ капитана полиции ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ за то, что 08.12.2015г. он, управляя транспортным средством ВАЗ № госномер № на Демской дороге э/о 205 г.Уфы, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 29 км/ч, двигаясь со скоростью 69 км/ч, при разрешенной 40 км/ч на данном участке дороги. ФИО11 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Правонарушение выявлено и зафиксировано работающими в автоматическом режиме техническими средствами.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с заявлением вышестоящему должностному лицу. ДД.ММ.ГГГГ начальником ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ полковником полиции ФИО3 вынесено решение об оставлении постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности без изменения, а заявление – без удовлетворения, поскольку нынешним собственником зарегистрировано транспортное средство на основании договора купли-продажи от 11.12.2015г.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, указав, что 27 июня 2014 года им был заключен договор купли-продажи транспортного средства ВАЗ № госномер №, который передан, согласно указанному договору ...

...ФИО5 С августа 2014г. по настоящее время он проживает и проходит службу в <адрес>, что подтверждается справкой <данные изъяты> по <адрес> и не мог находится в г.Уфе.

Просит суд обязать ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ отменить вынесенное решение от 14.01.2016г. и принять новое решение с учетом представленных доказательств.

Заявитель указывает, что обжалуемое решение им получено почтовой связью 28.01.2016г., что подтверждается штампом на почтовом конверте.

ФИО1, представитель заявителя ФИО6, действующая по доверенности, на судебное заседание не явились. Поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в их отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным провести судебное заседание без их участия.

Представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО7, действующий по доверенности, в судебном заседании пояснил, что из фотографии выданной автоматическим техническим средством, установленным на данном участке дороги не ясно кто находился за рулем транспортного средства, однако согласно государственному регистрационному номеру № автомобиль ВАЗ № зарегистрирован на ФИО1 Согласно имеющимся сведениям смена собственника транспортного средства произошла 16.12.2015г., в связи с чем на ФИО1 наложен административный штраф.

Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Заявитель указывает, что обжалуемое решение им получено посредством почтовой связи 28.01.2016г., что подтверждается штампом на копии почтового конверта. Жалоба подана им 05.02.2016г., в связи с чем, подлежит рассмотрению как поданная в установленный законом срок.

В соответствии с ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч.3 ст.1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В силу п.1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006г. №18 (ред. от 09.02.2012г.) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, в соответствии с ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, обязанность представить доказательства своей невиновности возлагается на собственника транспортного средства.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В подтверждение доводов жалобы ФИО1 представлен договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО1 (продавец) передает в собственность (продает), а ФИО5 (покупатель) принимает (покупает и оплачивает) транспортное средство марки ВАЗ №, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, № двигателя №, № кузова №, цвет: светло-зеленый. Вместе с транспортным средством продавец отдает, а покупатель принимает гос.рег.знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства.

Согласно акту приёма-передачи от 27.06.2014г., во исполнение договора купли-продажи транспортного средства от 27.06.2014г. продавец передал, а покупатель принял вышеуказанное транспортное средство.

Кроме того, заявителем представлена справка <данные изъяты> по <адрес> от 05.02.2016г. о том, что оперуполномоченный оперативного отдела <данные изъяты> с 06.08.2014г. по настоящее время проходит службу в данном учреждении. С 01.04.2015г. по 20.12.2015г. находился по месту службы.

Вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что автомобиль ВАЗ № госномер № в момент фиксации административного правонарушения находился во владении и пользовании иного лица и подтверждает отсутствие вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, что является основанием освобождения от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ капитана полиции ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ полковника полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ подлежат отмене, а производство по делу прекращению, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ капитана полиции ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1, решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ полковника полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ без изменения - отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласовано. Судья Рамазанов Ф.Г.

Дело №12-114/16

РЕШЕНИЕ

15 марта 2016 года г.Уфа

Судья Демского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Рамазанов ФИО10 рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ полковника полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ капитана полиции ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ за то, что 08.12.2015г. он, управляя транспортным средством ВАЗ № госномер № на Демской дороге э/о 205 г.Уфы, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 32 км/ч, двигаясь со скоростью 72 км/ч, при разрешенной 40 км/ч на данном участке дороги ФИО11 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Правонарушение выявлено и зафиксировано работающими в автоматическом режиме техническими средствами.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с заявлением вышестоящему должностному лицу. ДД.ММ.ГГГГ начальником ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ полковником полиции ФИО3 вынесено решение об оставлении постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности без изменения, а заявление – без удовлетворения, поскольку нынешним собственником зарегистрировано транспортное средство на основании договора купли-продажи от 11.12.2015г.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, указав, что ДД.ММ.ГГГГ им был заключен договор купли-продажи транспортного средства ВАЗ № госномер №, который передан, согласно указанному договору ФИО5 С ...

...августа 2014г. по настоящее время он проживает и проходит службу в <адрес> края, что подтверждается справкой <данные изъяты> по <адрес> и не мог находится в г.Уфе.

Просит суд обязать ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ отменить вынесенное решение от ДД.ММ.ГГГГ и принять новое решение с учетом представленных доказательств.

Заявитель указывает, что обжалуемое решение им получено почтовой связью 28.01.2016г., что подтверждается штампом на почтовом конверте.

ФИО1, представитель заявителя ФИО6, действующая по доверенности, на судебное заседание не явились. Поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в их отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным провести судебное заседание без их участия.

Представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО7, действующий по доверенности в судебном заседании пояснил, что из фотографии выданной автоматическим техническим средством, установленным на данном участке дороги не ясно кто находился за рулем транспортного средства, однако согласно государственному регистрационному номеру № автомобиль ВАЗ № зарегистрирован на ФИО1 Согласно имеющимся сведениям смена собственника транспортного средства произошла 16.12.2015г., в связи с чем на ФИО1 наложен административный штраф.

Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Заявитель указывает, что обжалуемое решение им получено посредством почтовой связи 28.01.2016г., что подтверждается штампом на копии почтового конверта. Жалоба подана им 05.02.2016г., в связи с чем, подлежит рассмотрению как поданная в установленный законом срок.

В соответствии с ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч.3 ст.1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В силу п.1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006г. №18 (ред. от 09.02.2012г.) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, в соответствии с ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, обязанность представить доказательства своей невиновности возлагается на собственника транспортного средства.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В подтверждение доводов жалобы ФИО1 представлен договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО1 (продавец) передает в собственность (продает), а ФИО5 (покупатель) принимает (покупает и оплачивает) транспортное средство марки ВАЗ №, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, № двигателя №, № кузова №, цвет: светло-зеленый. Вместе с транспортным средством продавец отдает, а покупатель принимает гос.рег.знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства.

Согласно акту приёма-передачи от 27.06.2014г., во исполнение договора купли-продажи транспортного средства от 27.06.2014г. продавец передал, а покупатель принял вышеуказанное транспортное средство.

Кроме того, заявителем представлена справка <данные изъяты> по <адрес> от 05.02.2016г. о том, что оперуполномоченный оперативного отдела <данные изъяты> с 06.08.2014г. по настоящее время проходит службу в данном учреждении. С 01.04.2015г. по 20.12.2015г. находился по месту службы.

Вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что автомобиль ВАЗ № госномер У983КМ 35 в момент фиксации административного правонарушения находился во владении и пользовании иного лица и подтверждает отсутствие вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, что является основанием освобождения от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ капитана полиции ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ полковника полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, подлежат отмене, а производство по делу прекращению, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ капитана полиции ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1, решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ полковника полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ без изменения - отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласовано. Судья Рамазанов Ф.Г.

Дело №12-112/16

РЕШЕНИЕ

15 марта 2016 года г.Уфа

Судья Демского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Рамазанов ФИО10 рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ полковника полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ капитана полиции ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ за то, что 04.12.2015г. он, управляя транспортным средством ВАЗ № госномер № на Демской дороге ООТ «Лесничество» г.Уфы, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 27 км/ч, двигаясь со скоростью 67 км/ч, при разрешенной 40 км/ч на данном участке дороги Тамонину С.С. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Правонарушение выявлено и зафиксировано работающими в автоматическом режиме техническими средствами.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с заявлением вышестоящему должностному лицу. ДД.ММ.ГГГГ начальником ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ полковником полиции ФИО3 вынесено решение об оставлении постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности без изменения, а заявление – без удовлетворения, поскольку нынешним собственником зарегистрировано транспортное средство на основании договора купли-продажи от 11.12.2015г.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, указав, что 27 июня 2014 года им был заключен договор купли-продажи транспортного средства ВАЗ № госномер №, который передан, согласно указанному до...

...говору ФИО5 С августа 2014г. по настоящее время он проживает и проходит службу в <адрес> края, что подтверждается справкой <данные изъяты> по <адрес> и не мог находится в г.Уфе.

Просит суд обязать ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ отменить вынесенное решение от ДД.ММ.ГГГГ и принять новое решение с учетом представленных доказательств.

Заявитель указывает, что обжалуемое решение им получено почтовой связью 28.01.2016г., что подтверждается штампом на почтовом конверте.

ФИО1, представитель заявителя ФИО6, действующая по доверенности, на судебное заседание не явились. Поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в их отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным провести судебное заседание без их участия.

Представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО7, действующий по доверенности в судебном заседании пояснил, что из фотографии выданной автоматическим техническим средством, установленным на данном участке дороги не ясно кто находился за рулем транспортного средства, однако согласно государственному регистрационному номеру № автомобиль ВАЗ № зарегистрирован на ФИО1 Согласно имеющимся сведениям смена собственника транспортного средства произошла 16.12.2015г., в связи с чем на ФИО1 наложен административный штраф.

Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Заявитель указывает, что обжалуемое решение им получено посредством почтовой связи 28.01.2016г., что подтверждается штампом на копии почтового конверта. Жалоба подана им 05.02.2016г., в связи с чем, подлежит рассмотрению как поданная в установленный законом срок.

В соответствии с ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч.3 ст.1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В силу п.1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006г. №18 (ред. от 09.02.2012г.) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, в соответствии с ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, обязанность представить доказательства своей невиновности возлагается на собственника транспортного средства.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В подтверждение доводов жалобы ФИО1 представлен договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО1 (продавец) передает в собственность (продает), а ФИО5 (покупатель) принимает (покупает и оплачивает) транспортное средство марки ВАЗ №, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, № двигателя №, № кузова №, цвет: светло-зеленый. Вместе с транспортным средством продавец отдает, а покупатель принимает гос.рег.знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства.

Согласно акту приёма-передачи от 27.06.2014г., во исполнение договора купли-продажи транспортного средства от 27.06.2014г. продавец передал, а покупатель принял вышеуказанное транспортное средство.

Кроме того, заявителем представлена справка <данные изъяты> по <адрес> от 05.02.2016г. о том, что оперуполномоченный оперативного отдела <данные изъяты> с 06.08.2014г. по настоящее время проходит службу в данном учреждении. С 01.04.2015г. по 20.12.2015г. находился по месту службы.

Вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что автомобиль ВАЗ № госномер № в момент фиксации административного правонарушения находился во владении и пользовании иного лица и подтверждает отсутствие вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, что является основанием освобождения от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ капитана полиции ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ полковника полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ подлежат отмене, а производство по делу прекращению, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ капитана полиции ФИО4№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1, решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ полковника полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ без изменения - отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласовано. Судья Рамазанов Ф.Г.

Дело №12-117/16

РЕШЕНИЕ

15 марта 2016 года г.Уфа

Судья Демского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Рамазанов ФИО10 рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ полковника полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ капитана полиции ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ за то, что 08.12.2015г. он, управляя транспортным средством ВАЗ № госномер № на Демской дороге э/о 124 г.Уфы, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 30 км/ч, двигаясь со скоростью 70 км/ч, при разрешенной 40 км/ч на данном участке дороги ФИО13 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Правонарушение выявлено и зафиксировано работающими в автоматическом режиме техническими средствами.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с заявлением вышестоящему должностному лицу. ДД.ММ.ГГГГ начальником ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ полковником полиции ФИО3 вынесено решение об оставлении постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности без изменения, а заявление – без удовлетворения, поскольку нынешним собственником зарегистрировано транспортное средство на основании договора купли-продажи от 11.12.2015г.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, указав, что ДД.ММ.ГГГГ им был заключен договор купли-продажи транспортного средства ВАЗ № госномер №, который передан, согласно указанному договору ФИО5 С ...

...августа 2014г. по настоящее время он проживает и проходит службу в <адрес> края, что подтверждается справкой <данные изъяты> по <адрес> и не мог находится в г.Уфе.

Просит суд обязать ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ отменить вынесенное решение от ДД.ММ.ГГГГ и принять новое решение с учетом представленных доказательств.

Заявитель указывает, что обжалуемое решение им получено почтовой связью 28.01.2016г., что подтверждается штампом на почтовом конверте.

ФИО1, представитель заявителя ФИО6, действующая по доверенности, на судебное заседание не явились. Поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в их отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным провести судебное заседание без их участия.

Представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО7, действующий по доверенности в судебном заседании пояснил, что из фотографии выданной автоматическим техническим средством, установленным на данном участке дороги не ясно кто находился за рулем транспортного средства, однако согласно государственному регистрационному номеру № автомобиль ВАЗ № зарегистрирован на ФИО1 Согласно имеющимся сведениям смена собственника транспортного средства произошла 16.12.2015г., в связи с чем на ФИО1 наложен административный штраф.

Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Заявитель указывает, что обжалуемое решение им получено посредством почтовой связи 28.01.2016г., что подтверждается штампом на копии почтового конверта. Жалоба подана им 05.02.2016г., в связи с чем, подлежит рассмотрению как поданная в установленный законом срок.

В соответствии с ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч.3 ст.1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В силу п.1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006г. №18 (ред. от 09.02.2012г.) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, в соответствии с ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, обязанность представить доказательства своей невиновности возлагается на собственника транспортного средства.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В подтверждение доводов жалобы ФИО1 представлен договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО1 (продавец) передает в собственность (продает), а ФИО5 (покупатель) принимает (покупает и оплачивает) транспортное средство марки ВАЗ 21103, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, № двигателя №, № кузова №, цвет: светло-зеленый. Вместе с транспортным средством продавец отдает, а покупатель принимает гос.рег.знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства.

Согласно акту приёма-передачи от 27.06.2014г., во исполнение договора купли-продажи транспортного средства от 27.06.2014г. продавец передал, а покупатель принял вышеуказанное транспортное средство.

Кроме того, заявителем представлена справка <данные изъяты> по <адрес> от 05.02.2016г. о том, что оперуполномоченный оперативного отдела <данные изъяты> с 06.08.2014г. по настоящее время проходит службу в данном учреждении. С 01.04.2015г. по 20.12.2015г. находился по месту службы.

Вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что автомобиль ВАЗ № госномер № в момент фиксации административного правонарушения находился во владении и пользовании иного лица и подтверждает отсутствие вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, что является основанием освобождения от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ капитана полиции ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ полковника полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ подлежат отмене, а производство по делу прекращению, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ капитана полиции ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1, решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ полковника полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ без изменения - отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласовано. Судья Рамазанов Ф.Г.

Дело №12-116/16

РЕШЕНИЕ

15 марта 2016 года г.Уфа

Судья Демского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Рамазанов ФИО10 рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ полковника полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ капитана полиции ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ за то, что 03.12.2015г. он, управляя транспортным средством ВАЗ № госномер № на Демской дороге э/о 205 г.Уфы, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 24 км/ч, двигаясь со скоростью 64 км/ч, при разрешенной 40 км/ч на данном участке дороги ФИО11 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Правонарушение выявлено и зафиксировано работающими в автоматическом режиме техническими средствами.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с заявлением вышестоящему должностному лицу. ДД.ММ.ГГГГ начальником ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ полковником полиции ФИО3 вынесено решение об оставлении постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности без изменения, а заявление – без удовлетворения, поскольку нынешним собственником зарегистрировано транспортное средство на основании договора купли-продажи от 11.12.2015г.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, указав, что 27 июня 2014 года им был заключен договор купли-продажи транспортного средства ВАЗ № госномер №, который передан, согласно указанному договору ...

...ФИО5 С августа 2014г. по настоящее время он проживает и проходит службу в <адрес>, что подтверждается справкой <данные изъяты> по <адрес> и не мог находится в г.Уфе.

Просит суд обязать ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ отменить вынесенное решение от ДД.ММ.ГГГГ и принять новое решение с учетом представленных доказательств.

Заявитель указывает, что обжалуемое решение им получено почтовой связью 28.01.2016г., что подтверждается штампом на почтовом конверте.

ФИО1, представитель заявителя ФИО6, действующая по доверенности, на судебное заседание не явились. Поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в их отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным провести судебное заседание без их участия.

Представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО7, действующий по доверенности в судебном заседании пояснил, что из фотографии выданной автоматическим техническим средством, установленным на данном участке дороги не ясно кто находился за рулем транспортного средства, однако согласно государственному регистрационному номеру № автомобиль ВАЗ № зарегистрирован на ФИО1 Согласно имеющимся сведениям смена собственника транспортного средства произошла 16.12.2015г., в связи с чем на ФИО1 наложен административный штраф.

Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Заявитель указывает, что обжалуемое решение им получено посредством почтовой связи 28.01.2016г., что подтверждается штампом на копии почтового конверта. Жалоба подана им 05.02.2016г., в связи с чем, подлежит рассмотрению как поданная в установленный законом срок.

В соответствии с ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч.3 ст.1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В силу п.1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006г. №18 (ред. от 09.02.2012г.) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, в соответствии с ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, обязанность представить доказательства своей невиновности возлагается на собственника транспортного средства.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В подтверждение доводов жалобы ФИО1 представлен договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО1 (продавец) передает в собственность (продает), а ФИО5 (покупатель) принимает (покупает и оплачивает) транспортное средство марки ВАЗ №, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, № двигателя №, № кузова №, цвет: светло-зеленый. Вместе с транспортным средством продавец отдает, а покупатель принимает гос.рег.знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства.

Согласно акту приёма-передачи от 27.06.2014г., во исполнение договора купли-продажи транспортного средства от 27.06.2014г. продавец передал, а покупатель принял вышеуказанное транспортное средство.

Кроме того, заявителем представлена справка <данные изъяты> по <адрес> от 05.02.2016г. о том, что оперуполномоченный оперативного отдела <данные изъяты> с 06.08.2014г. по настоящее время проходит службу в данном учреждении. С 01.04.2015г. по 20.12.2015г. находился по месту службы.

Вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что автомобиль ВАЗ № госномер № в момент фиксации административного правонарушения находился во владении и пользовании иного лица и подтверждает отсутствие вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, что является основанием освобождения от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ капитана полиции ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ полковника полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, подлежат отмене, а производство по делу прекращению, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ капитана полиции ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1, решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ полковника полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ без изменения - отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласовано. Судья Рамазанов Ф.Г.

Дело №12-113/16

РЕШЕНИЕ

15 марта 2016 года г.Уфа

Судья Демского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Рамазанов ФИО10 рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ полковника полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ капитана полиции ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ за то, что 07.12.2015г. он, управляя транспортным средством ВАЗ № госномер № на Демской дороге э/о 124 г.Уфы, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 24 км/ч, двигаясь со скоростью 64 км/ч, при разрешенной 40 км/ч на данном участке дороги ФИО33 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Правонарушение выявлено и зафиксировано работающими в автоматическом режиме техническими средствами.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с заявлением вышестоящему должностному лицу. ДД.ММ.ГГГГ начальником ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ полковником полиции ФИО3 вынесено решение об оставлении постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности без изменения, а заявление – без удовлетворения, поскольку нынешним собственником зарегистрировано транспортное средство на основании договора купли-продажи от 11.12.2015г.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, указав, что ДД.ММ.ГГГГ им был заключен договор купли-продажи транспортного средства ВАЗ № госномер №, который передан, согласно указанному договору ФИО5 С ...

...августа 2014г. по настоящее время он проживает и проходит службу в <адрес> края, что подтверждается справкой <данные изъяты> по <адрес> и не мог находится в г.Уфе.

Просит суд обязать ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ отменить вынесенное решение от ДД.ММ.ГГГГ и принять новое решение с учетом представленных доказательств.

Заявитель указывает, что обжалуемое решение им получено почтовой связью 28.01.2016г., что подтверждается штампом на почтовом конверте.

ФИО1, представитель заявителя ФИО6, действующая по доверенности, на судебное заседание не явились. Поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в их отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным провести судебное заседание без их участия.

Представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО7, действующий по доверенности в судебном заседании пояснил, что из фотографии выданной автоматическим техническим средством, установленным на данном участке дороги не ясно кто находился за рулем транспортного средства, однако согласно государственному регистрационному номеру № автомобиль ВАЗ № зарегистрирован на ФИО1 Согласно имеющимся сведениям смена собственника транспортного средства произошла 16.12.2015г., в связи с чем на ФИО1 наложен административный штраф.

Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Заявитель указывает, что обжалуемое решение им получено посредством почтовой связи 28.01.2016г., что подтверждается штампом на копии почтового конверта. Жалоба подана им 05.02.2016г., в связи с чем, подлежит рассмотрению как поданная в установленный законом срок.

В соответствии с ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч.3 ст.1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В силу п.1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006г. №18 (ред. от 09.02.2012г.) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, в соответствии с ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, обязанность представить доказательства своей невиновности возлагается на собственника транспортного средства.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В подтверждение доводов жалобы ФИО1 представлен договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО1 (продавец) передает в собственность (продает), а ФИО5 (покупатель) принимает (покупает и оплачивает) транспортное средство марки ВАЗ №, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, № двигателя №, № кузова №, цвет: светло-зеленый. Вместе с транспортным средством продавец отдает, а покупатель принимает гос.рег.знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства.

Согласно акту приёма-передачи от 27.06.2014г., во исполнение договора купли-продажи транспортного средства от 27.06.2014г. продавец передал, а покупатель принял вышеуказанное транспортное средство.

Кроме того, заявителем представлена справка <данные изъяты> по <адрес> от 05.02.2016г. о том, что оперуполномоченный оперативного отдела <данные изъяты> с 06.08.2014г. по настоящее время проходит службу в данном учреждении. С 01.04.2015г. по 20.12.2015г. находился по месту службы.

Вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что автомобиль ВАЗ № госномер № в момент фиксации административного правонарушения находился во владении и пользовании иного лица и подтверждает отсутствие вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, что является основанием освобождения от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ капитана полиции ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ полковника полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, подлежат отмене, а производство по делу прекращению, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ капитана полиции ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1, решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ полковника полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ без изменения - отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласовано. Судья Рамазанов Ф.Г.

Дело №12-110/16

РЕШЕНИЕ

15 марта 2016 года г.Уфа

Судья Демского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Рамазанов ФИО10 рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ полковника полиции ФИО3 от 14.01.2016г. по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ капитана полиции ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ за то, что 06.12.2015г. он, управляя транспортным средством ВАЗ № госномер № на Демской дороге э/о 205 г.Уфы, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 33 км/ч, двигаясь со скоростью 73 км/ч, при разрешенной 40 км/ч на данном участке дороги ФИО11 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Правонарушение выявлено и зафиксировано работающими в автоматическом режиме техническими средствами.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с заявлением вышестоящему должностному лицу. 14.01.2016г. начальником ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ полковником полиции ФИО3 вынесено решение об оставлении постановления № от ДД.ММ.ГГГГг. о привлечении ФИО1 к административной ответственности без изменения, а заявление – без удовлетворения, поскольку нынешним собственником зарегистрировано транспортное средство на основании договора купли-продажи от 11.12.2015г.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, указав, что 27 июня 2014 года им был заключен договор купли-продажи транспортного средства ВАЗ № госномер № который передан, согласно указанному договору ...

...ФИО5 С августа 2014г. по настоящее время он проживает и проходит службу в <адрес> края, что подтверждается справкой <данные изъяты> по <адрес> и не мог находится в <адрес>.

Просит суд обязать ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ отменить вынесенное решение от 14.01.2016г. и принять новое решение с учетом представленных доказательств.

Заявитель указывает, что обжалуемое решение им получено почтовой связью 28.01.2016г., что подтверждается штампом на почтовом конверте.

ФИО1, представитель заявителя ФИО6, действующая по доверенности, на судебное заседание не явились. Поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в их отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным провести судебное заседание без их участия.

Представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО7, действующий по доверенности в судебном заседании пояснил, что из фотографии выданной автоматическим техническим средством, установленным на данном участке дороги не ясно кто находился за рулем транспортного средства, однако согласно государственному регистрационному номеру № автомобиль ВАЗ № зарегистрирован на ФИО1 Согласно имеющимся сведениям смена собственника транспортного средства произошла 16.12.2015г., в связи с чем на ФИО1 наложен административный штраф.

Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Заявитель указывает, что обжалуемое решение им получено посредством почтовой связи 28.01.2016г., что подтверждается штампом на копии почтового конверта. Жалоба подана им 05.02.2016г., в связи с чем, подлежит рассмотрению как поданная в установленный законом срок.

В соответствии с ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч.3 ст.1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В силу п.1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006г. №18 (ред. от 09.02.2012г.) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, в соответствии с ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, обязанность представить доказательства своей невиновности возлагается на собственника транспортного средства.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В подтверждение доводов жалобы ФИО1 представлен договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО1 (продавец) передает в собственность (продает), а ФИО5 (покупатель) принимает (покупает и оплачивает) транспортное средство марки ВАЗ №, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, № двигателя №, № кузова №, цвет: светло-зеленый. Вместе с транспортным средством продавец отдает, а покупатель принимает гос.рег.знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства.

Согласно акту приёма-передачи от 27.06.2014г., во исполнение договора купли-продажи транспортного средства от 27.06.2014г. продавец передал, а покупатель принял вышеуказанное транспортное средство.

Кроме того, заявителем представлена справка <данные изъяты> по <адрес> от 05.02.2016г. о том, что оперуполномоченный оперативного отдела <данные изъяты> с 06.08.2014г. по настоящее время проходит службу в данном учреждении. С 01.04.2015г. по 20.12.2015г. находился по месту службы.

Вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что автомобиль ВАЗ № госномер № в момент фиксации административного правонарушения находился во владении и пользовании иного лица и подтверждает отсутствие вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, что является основанием освобождения от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ капитана полиции ФИО4 № от 09.12.2015г., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ полковника полиции ФИО3 от 14.01.2016г. об оставлении постановления по делу об административном правонарушении № от 09.12.2015г. без изменения, подлежат отмене, а производство по делу прекращению, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ капитана полиции ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1, решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ полковника полиции ФИО3 от 14.01.2016г. об оставлении постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ без изменения - отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласовано Судья Рамазанов Ф.Г.

Дело №12-115/16

РЕШЕНИЕ

15 марта 2016 года г.Уфа

Судья Демского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Рамазанов ФИО10 рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ полковника полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ капитана полиции ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ за то, что 07.12.2015г. он, управляя транспортным средством ВАЗ № госномер № на Демской дороге э/о 205 г.Уфы, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 26 км/ч, двигаясь со скоростью 66 км/ч, при разрешенной 40 км/ч на данном участке дороги. ФИО11 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Правонарушение выявлено и зафиксировано работающими в автоматическом режиме техническими средствами.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с заявлением вышестоящему должностному лицу. ДД.ММ.ГГГГ начальником ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ полковником полиции ФИО3 вынесено решение об оставлении постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности без изменения, а заявление – без удовлетворения, поскольку нынешним собственником зарегистрировано транспортное средство на основании договора купли-продажи от 11.12.2015г.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, указав, что ДД.ММ.ГГГГ им был заключен договор купли-продажи транспортного средства ВАЗ № госномер №, который передан, согласно указанному договору ФИО5 С ...

...августа 2014г. по настоящее время он проживает и проходит службу в <адрес> края, что подтверждается справкой <данные изъяты> по <адрес> и не мог находится в <адрес>.

Просит суд обязать ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ отменить вынесенное решение от ДД.ММ.ГГГГ и принять новое решение с учетом представленных доказательств.

Заявитель указывает, что обжалуемое решение им получено почтовой связью 28.01.2016г., что подтверждается штампом на почтовом конверте.

ФИО1, представитель заявителя ФИО6, действующая по доверенности, на судебное заседание не явились. Поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в их отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным провести судебное заседание без их участия.

Представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО7, действующий по доверенности в судебном заседании пояснил, что из фотографии выданной автоматическим техническим средством, установленным на данном участке дороги не ясно кто находился за рулем транспортного средства, однако согласно государственному регистрационному номеру ДД.ММ.ГГГГ автомобиль ВАЗ ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован на ФИО1 Согласно имеющимся сведениям смена собственника транспортного средства произошла 16.12.2015г., в связи с чем на ФИО1 наложен административный штраф.

Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Заявитель указывает, что обжалуемое решение им получено посредством почтовой связи 28.01.2016г., что подтверждается штампом на копии почтового конверта. Жалоба подана им 05.02.2016г., в связи с чем, подлежит рассмотрению как поданная в установленный законом срок.

В соответствии с ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч.3 ст.1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В силу п.1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006г. №18 (ред. от 09.02.2012г.) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, в соответствии с ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, обязанность представить доказательства своей невиновности возлагается на собственника транспортного средства.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В подтверждение доводов жалобы ФИО1 представлен договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО1 (продавец) передает в собственность (продает), а ФИО5 (покупатель) принимает (покупает и оплачивает) транспортное средство марки ВАЗ №, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, № двигателя №, № кузова №, цвет: светло-зеленый. Вместе с транспортным средством продавец отдает, а покупатель принимает гос.рег.знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства.

Согласно акту приёма-передачи от 27.06.2014г., во исполнение договора купли-продажи транспортного средства от 27.06.2014г. продавец передал, а покупатель принял вышеуказанное транспортное средство.

Кроме того, заявителем представлена справка <данные изъяты> по <адрес> от 05.02.2016г. о том, что оперуполномоченный оперативного отдела <данные изъяты> с 06.08.2014г. по настоящее время проходит службу в данном учреждении. С 01.04.2015г. по 20.12.2015г. находился по месту службы.

Вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что автомобиль ВАЗ № госномер № в момент фиксации административного правонарушения находился во владении и пользовании иного лица и подтверждает отсутствие вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, что является основанием освобождения от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ капитана полиции ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ полковника полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ подлежат отмене, а производство по делу прекращению, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ капитана полиции ФИО4№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1, решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ полковника полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ без изменения - отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласовано Судья Рамазанов Ф.Г.