Таможникова Оксана Александровна

№ 13-654/2024

УИД 69RS0037-02-2017-001659-35

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 октября 2024 года г. Тверь

Калининский районный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Пищелевой Ю.В.,

при помощнике судьи Анцыфровой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «Контур»» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу №2-1264/2017,

УСТАНОВИЛ:

Савельичева А.В., действующая на основании доверенности в интересах ООО «Контур», обратилась в Калининский районный суд Тверской области с заявлением о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу №2-1264/2017, указывая, что решением Калининского районного суда Тверской области по гражданскому делу № 2-1264/2017 исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору были удовлетворены. 16.06.2023 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» переуступило свои права требования ООО «Контур», что подтверждается договором уступки прав требований № 2023-6933/85 по результатам электронных торгов. На основании изложенного, заявитель просил заменить взыскателя ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на правопреемника ООО «Контур» по гражданскому делу №2-1264/2017.

Заявитель, извещенный о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом, своего представителя не направил.

Заинтересованное лицо Таможникова О.А., извещенная о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом в силу ст...

.... 117 ГПК РФ, ст 165.1. ГК РФ, не явилась.

Иные заинтересованные лица, извещенные о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом, не явились.

При указанных обстоятельства неявка лиц, участвующих в деле, не препятствует рассмотрению поставленного перед судом вопроса о процессуальном правопреемстве.

Изучив материалы заявления, материалы гражданского дела № 2-1264/2017 суд приходит к следующему.

Заочным решением Калининского районного суда Тверской области от 14.09.2017 постановлено: исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с Таможниковой Оксаны Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № 776-35613489-810\12ф от 13.12.2012 года по состоянию на 08.06.2017г. в размере 154266 руб. 18 коп. (из которых 26098, 68 – сумма срочного основного долга, 55542, 08 – сумма просроченного основного долга, 399, 31 руб.- сумма срочных процентов, 35031, 92 руб.- сумма просроченных процентов, 15194, 19 руб. – сумма процентов на просроченный основной долг, 22000 руб.- неустойка), судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8210 руб., а всего 162476 руб. 18 коп. (сто шестьдесят две тысячи четыреста семьдесят шесть руб. 18 коп.). В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в большем размере отказать. Решение не обжаловано, вступило в законную силу.

На основании решения суда истцу был выдан исполнительный лист ФС № 015619918.

Согласно п.1 ст.21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Частями 1 и 2 ст. 22 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В силу ч. 4 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Взаимосвязанные положения ч. 1 ст. 21, ч. 2 ст. 22 и ч. 4 ст. 46 Закона об исполнительном производстве позволяют сделать вывод, что в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, в том числе частичного, по обстоятельствам, имеющим отношение к должнику (пп. 2пп. 2 - 4 ч. 1 ст. 46 указанного закона), течение срока на предъявление исполнительного листа исчисляется заново с момента возвращения исполнительного документа.

Согласно сведениям официального сайта Федеральной службы судебных приставов, телефонограмме от 03.10.2024 в Калининском районном отделении судебных приставов УФССП по Тверской области находилось исполнительное производство №31999/23/69037-ИП от 26.05.2023 в отношении должника Таможниковой О.А., возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС №0 015619918, окончено 20.10.2023 на основании п.1 ч.3 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах во вкладах или на хранения в кредитных организациях.

Таким образом, установлено, что на момент рассмотрения вопроса о процессуальном правопреемстве решение суда от 14.09.2017 не исполнено, возможность исполнения не утрачена.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательстве), суд допускает замену этой стороны её правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии процесса.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс обязательны для него в той мере, в какой были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Статья 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства, в том числе в связи с уступкой права требования, судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в том числе - уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно статьям 407, 408 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. Обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Решение суда не прекращает и не изменяет существующее между сторонами обязательство, а устанавливает его наличие.

Таким образом, по уступке требования первоначальный кредитор передает принадлежащее ему право, которое возникло не из решения суда, решением суда данное право подтверждено, а из кредитного договора. При этом процессуальное законодательство допускает правопреемство в установленных решением суда правоотношениях (обязательствах).

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1). Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2).

Данная норма закона является диспозитивной и допускает возможность установления конкретным договором цессии регулирования отношений его сторон, отличного от общего правила. Поэтому первоначальный кредитор вправе уступить новому кредитору принадлежащее ему право (требование) к должнику как полностью, так и в части - при условии делимости предмета денежного обязательства, по которому уступается соответствующее право (требование).

В силу абз. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Правоотношения по кредитному договору допускают замену правопреемником кредитора. Для исполнения должником обязательств по кредиту личность кредитора значения не имеет.

Заявителем в обоснование своих требований представлен заключенный 16.06.2023 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Контур» договор уступки прав требования (цессии) №2023-6933/85, предметом которого являлась, в том числе, задолженность по кредитному договору № 776-35613489-810/12ф от 13.12.2012, заключенному ОАО АКБ «Пробизнесбанк» с Таможниковой О.А. При таких обстоятельствах следует признать, что ООО «Контур» является правопреемником ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по кредитному договору № 776-35613489-810/12ф от 13.12.2012.

Вместе с тем, поскольку в Договоре уступки прав требования (цессии) №2023-6933/85 от 16.06.2023 установлено, что права Цедента к Должнику на дату подписания договора составляют 154266 рублей 18 копеек, а не в объеме, определенным решением Калининского районного суда Тверской области от 14.09.2017, а именно в сумме 162476 руб. 18 коп., из которых задолженность по кредитному договору № 776-35613489-810/12ф от 13.12.2012 - 154266 руб. 18 коп. (26098, 68 – сумма срочного основного долга, 55542, 08 – сумма просроченного основного долга, 399, 31 руб.- сумма срочных процентов, 35031, 92 руб.- сумма просроченных процентов, 15194, 19 руб. – сумма процентов на просроченный основной долг, 22000 руб.- неустойка), судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8210 руб., постольку суд приходит к выводу, что к ООО «Контур» от ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» перешло право требование частично, а именно в размере 154266 руб. 18 коп, следовательно, и права взыскателя в рамках решения Калининского районного суда Тверской области от 14.09.2017 переуступлены в названной части.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование Общества с ограниченной ответственностью «Контур» следует удовлетворить частично, произвести в порядке процессуального правопреемства замену взыскателя ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по гражданскому делу №2-1264/2017 на Общество с ограниченной ответственностью «Контур» в части взыскания в размере 154266 рублей 18 копеек.

Руководствуясь ст. 44 ГПК РФ, суд

определил:

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Контур» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу №2-1264/2017 удовлетворить частично.

Допустить замену взыскателя по гражданскому делу № 2-1264/2017 по иску Открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего- Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Таможниковой Оксане Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины с Открытого Акционерного Общества Акционерный Коммерческий Банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на Общество с ограниченной ответственностью «Контур» в части взыскания в размере 154266 рублей 18 копеек.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области.

Судья Ю.В. Пищелева