logo

Тамразян Валентин Элмирович

Дело 2-1260/2018 ~ М-919/2018

В отношении Тамразяна В.Э. рассматривалось судебное дело № 2-1260/2018 ~ М-919/2018, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Ханты - Мансийском районном суде Ханты - Мансийского автономного округа - Юграх в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре (Тюменской области) РФ судьей Костиной О.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Тамразяна В.Э. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 16 марта 2018 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Тамразяном В.Э., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1260/2018 ~ М-919/2018 смотреть на сайте суда
Дата поступления
21.02.2018
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Уральский федеральный округ
Регион РФ
Ханты-Мансийский автономный округ - Югра (Тюменская область)
Название суда
Ханты - Мансийский районный суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Костина О.В.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
16.03.2018
Стороны по делу (третьи лица)
ПАО "Уральский банк реконструкции и развития"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Тамразян Валентин Элмирович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ханты-Мансийский районный суд <адрес> - Югры в составе: председательствующего судьи Костиной О.В.,

при секретаре ФИО2,

с участием адвоката ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями договора истец открыл должнику счет в рублях, осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты, предоставил должнику денежные средства в виде кредитной линии с лимитом выдачи в размере, предусмотренном п. 1 раздела «Параметры кредита» Анкеты-заявления.

Должником в нарушение условий кредитного договора неоднократно допущена просрочка исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет <данные изъяты> <данные изъяты>, которые просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчику в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлялась телеграмма по адресу фактического проживания, указанному в анкете, которая вернулась с отметкой «дом снесен, местонахождение неизвестно», телегра...

Показать ещё

...мма, направленная по адресу регистрации, также указанному в анкете, не доставлена, вернулась с отметкой «неудачная попытка вручения». Телефонограмму, по имеющемуся в материалах дела номеру телефона, передать не удалось, телефон отключен.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика в порядке ст. 119, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с участием адвоката ФИО3, назначенного в качестве представителя ответчика.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признала, просила принять решение с учетом имеющихся в деле доказательств.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к истцу с заявлением о предоставлении кредита, указанное заявление удовлетворено, ответчику выдана кредитная карта, предназначенная для совершения операций, расчеты по которым осуществляются за счет кредитных денежных средств, предоставленных истцом в пределах установленного лимита кредита в размере <данные изъяты> рублей, под 24,204 % годовых, на срок действия 120 месяцев.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита в совокупности с общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, анкета-заявление на предоставление услуги от ДД.ММ.ГГГГ, договор комплексного банковского обслуживания, надлежащим образом заполнены и подписаны клиентом, таким образом, между сторонами заключен кредитный договор, регулирующий порядок предоставления и возврата кредита.

На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в общих условиях, по ставке 24,204 % годовых.

Согласно выписке по счету № денежные средства в размере <данные изъяты> зачислены на счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» выполнило свои обязательства по кредитному договору.

Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Договор является реальным и считается заключенным с момента передачи денег.

Однако взятые на себя обязательства заемщик не выполняет, допуская просрочки по уплате основного долга по кредитному договору и процентам за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, при нарушении ответчиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан исполнять обязательства надлежащим образом, в сроки, указанные в договоре.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенных ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Ответчиком суду не представлено обоснованных возражений по существу иска, не оспорены имеющиеся в материалах дела расчеты истца, в том числе и по начислению процентов.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. - сумма основного долга, <данные изъяты> руб. – проценты, начисленные за пользованием кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 857 рублей 39 копеек.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в суд <адрес> - Югры в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.В.Костина

Свернуть
Прочие