Танаева Анна Владиславовна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2024 года г. Похвистнево Самарской области

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Карамзиной Ю.В., при секретаре Китаевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-256/2024 по иску Кузнецовой Антонины Евгеньевны к Танаевой Анне Владиславовне о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

Кузнецова А.Е. обратилась в суд с иском к Танаевой А.В. о взыскании неосновательного обогащения, указав, что в производстве следственного отдела ОМВД России «Буденновский» находится уголовное дело №, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ. Постановлением следователя СО ОМВД России «Буденновский» от ДД.ММ.ГГГГ, Кузнецова А.Е. признана потерпевшей по указанному уголовному делу. Постановлением следователя СО ОМВД России «Буденновский» от ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. В рамках расследования уголовного дела № установлено, что неустановленные лица в период с ДД.ММ.ГГГГ с 14 часов, с абонентского номера телефона № осуществили телефонный звонок на абонентский номер телефона №, принадлежащий Кузнецовой А.Е.; путем обмана, под предлогом предупреждения от незаконного списания денежных средств с банковских карт Кузнецовой А.Е., и введя в заблуждение Кузнецову А.Е., убедили ее произвести денежный перевод с принадлежащей ей банковской карты <данные изъяты> №, двумя переводами 48000,00 рубля и 23000,00 рубля, всего на общую сумму 71000,00 рубля, на банковскую карту <данные изъяты> №. В результате преступления Кузнецовой А.Е. причинен значительный материальный ущерб в общей сумме 71000,00 рубля. Согласно представленной информации <данные изъяты> банковская карта № открыта ДД.ММ.ГГГГ на имя Танаевой Анны Владиславовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На указанную банковскую карту Кузнецовой ...

...А.Е. был произведен денежный перевод на общую сумму 71000,00 рублей, однако никаких денежных или иных обязательств, истец перед ответчиком Танаевой А.В. не имеет. При указанных обстоятельствах, со стороны ответчика Танаевой А.В. возникло неосновательное обогащение на сумму 71000,00 рубля. Ссылаясь на нормы действующего законодательства, Кузнецова А.Е. просила взыскать с Танаевой А.В. сумму неосновательного обогащения в размере 71000,00 рубля, судебные расходы по оплате услуг за составление искового заявления в размере 5000,00 рубля, и по оплате государственной пошлины в размере 2330,00 рубля.

В судебное заседание Кузнецова А.Е. не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.

В судебном заседании ответчик ФИО4, ее представитель адвокат ФИО7 возражали относительно заявленных требовании, просили в иске отказать, так как Танаева А.В. денежные средства не получала, банковскую карту <данные изъяты> потеряла, номера телефонов, с которых звонили истцу, ей не принадлежат и она ими не пользовалась.

Представители третьих лиц <данные изъяты> в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще, о причинах неявки не сообщили.

На основании ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.

Для разрешения вопроса о применении к спорным правоотношениям положений п. 1 ст. 1102 ГК РФ и о возврате неосновательного обогащения необходимо установить совокупность следующих условий: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, то есть, произошло неосновательно.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Кузнецова А.Е. обратилась в отдел МВД России «Буденновский» с заявлением о совершении в отношении ее мошеннических действий, в результате которых она перевела неизвестному лицу 71000,00 рубля.

На основании постановления следователя СО ОМВД России «Буденновский» от ДД.ММ.ГГГГ по указанному факту возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ в отношении неустановленного лица (л.д.13).

Постановлениям следователя СО ОМВД России «Буденновский» от ДД.ММ.ГГГГ, Кузнецова А.Е. признана потерпевшей по указанному уголовному делу. В результате преступления ей причинен значительный материальный ущерб на сумму 71000 рублей (л.д.14).

Из протокола допроса потерпевшей Кузнецовой А.Е. следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14ч 00мин ей на мобильный телефон с номером № с номера № поступил звонок от парня, который представился сотрудником МУРа и пояснил, что неизвестный человек пытается оформить кредит на ее имя, а он хочет помочь уберечь ее денежные средства, для чего с ней свяжется страховой агент. Далее, с номеров № и № ей звонил мужчина, который представился страховым агентом ФИО1, и, введя ее в заблуждение, убедил произвести денежные переводы с принадлежащей ей банковской карты <данные изъяты> № двумя переводами 48000,00 рубля и 23000,00 рубля, всего на общую сумму 71000,00 рубля, на банковскую карту <данные изъяты> № неустановленного лица. В результате преступления Кузнецовой А.Е. причине значительный материальный ущерб на сумму 71000,00 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ производство по уголовному делу приостановлено, поручено ОУР МВД России «Буденновский» ОРМ на установление местонахождения лица, совершившего данное преступление.

Из материалов уголовного дела установлено, что на имя Кузнецовой Антонины Евгеньевны в <данные изъяты> открыт счет кредитной карты №, с кредитным лимитом 100000,00 рубля по карте №, что подтверждается выпиской по счету кредитной карты (л.д. 20).

Кузнецовой А.Е. принадлежит карта <данные изъяты> №.

ДД.ММ.ГГГГ с карты № на карту № переведены денежные средства в размере 45000,00 рубля, чек по операции сбербанк онлайн № (л.д.70).

ДД.ММ.ГГГГ с карты № на карту № переведены денежные средства в размере 44000,00 рубля, чек по операции сбербанк онлайн № (л.д.71).

ДД.ММ.ГГГГ Кузнецова А.Е. перевела с карты <данные изъяты> на карту получателя № денежные средства в размере 48000,00 рубля (л.д.72).

ДД.ММ.ГГГГ Кузнецова А.Е. перевела с карты <данные изъяты> на карту получателя № денежные средства в размере 23000,00 рубля (л.д.73).

Согласно истории операций по дебетовой карте за ДД.ММ.ГГГГ, с карты №, на карту № Кузнецова А.Е. перевела 45000,00 рубля (л.д.74).

Между <данные изъяты> и Кузнецовой А.Е. заключен договор кредитной карты №, в рамках которого на ее имя выпущена кредитная карта №. Взаимодействие с клиентом осуществляется на абонентский номер №. Согласно выписке по карте, ДД.ММ.ГГГГ в 14:22:25 с карты № на карту № осуществлён перевод через МПС на сумму 48000,00 рубля, ДД.ММ.ГГГГ в 15:00:10 с карты № на карту № осуществлён перевод через МПС на сумму 23000,00 рубля (л.д.96).

По информации, предоставленной ПАО «МТС», абонентский номер № принадлежит ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.100).

Из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, шестым объектом осмотра является детализация по абонентскому номеру:+№. Данная детализация на 3-х листах формата А4 размерами 290Х210мм, прямоугольной формы. Выписка содержит машинописный текст, выполненный чернилами черного цвета следующего содержания: оказанные услуги связи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сетевой ресурс: №, номер SIM карты/виртуальный номер:№ Дата:ДД.ММ.ГГГГ, время:11:58:13, номер +№, длительность 62:49. Дата: ДД.ММ.ГГГГ, время:13:23:07, номер:+№, длительность:2:32.Дата: ДД.ММ.ГГГГ, время:13:41:14, номер +№, длительность:5:12. Дата:ДД.ММ.ГГГГ, время:14:33:58, номер:+№, длительность:05:05. Дата:ДД.ММ.ГГГГ, время:14:41:42, номер:+№, длительность:3:14.Дата ДД.ММ.ГГГГ, время:14:49:24, номер +№, длительность:3:37. Дата:ДД.ММ.ГГГГ, время: 18:36:23, номер:+№, длительность 09:00. Дата:ДД.ММ.ГГГГ, время:18:59:32, номер +№, длительность:14:54.Дата:ДД.ММ.ГГГГ, время:19:24:40, номер:+№, длительность:5:01. Дата:ДД.ММ.ГГГГ, время:19:31:49, номер +№, длительность:0:21. Дата:ДД.ММ.ГГГГ, время 18:33:52, номер:+№, длительность:0:08.Дата:ДД.ММ.ГГГГ, время:20:08:35, номер +№, длительность:2:31. Дата:ДД.ММ.ГГГГ, время:20:11:44, номер:+№, длительность:2:25. Дата:ДД.ММ.ГГГГ, время:09:44:59, номер:+№, длительность:11:39. Остальная информация в данной детализации не представляет интереса для предварительного следствия (л.д.66-67).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик Танаева А.В. обратилась в <данные изъяты> с заявлением о получении каты дистанционным способом (л.д. 159).

Согласно пакету документов по Договору №, <данные изъяты> на имя Танаевой А.В., Танаева А.В. получила банковскую расчетную карту <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, указав номера телефона № (л.д.157-160).

Согласно информации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, карта № (сч№) открыта ДД.ММ.ГГГГ на имя Танаевой Анны Владиславовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно выписке по карте ДД.ММ.ГГГГ с карты/кошелька № <данные изъяты> поступили платежи в сумме 48000,00 рубля и 23000,00 рубля (л.д.19, 41-43).

Из информации <данные изъяты> следует, что Танаевой А.В. принадлежит банковская карта №, сотовый телефон №. Данная карта заблокирована. Согласно выписке по карте ДД.ММ.ГГГГ были произведены следующие банковские операции:

ДД.ММ.ГГГГ на карту с <данные изъяты>- карты кошелька № поступила сумма 23000,00 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ на карту с <данные изъяты>- карты кошелька № поступила сумма 48000,00 рубля.

Также ДД.ММ.ГГГГ с разных счетов на карту были переведены суммы 24000,00 рубля, 48000,00 рубля, 18000,00 рубля, 17500,00 рубля, 71000,00 рубля, 72000,00 рубля (л.д.155-156).

Банковская карта № на имя Танаевой А.В. заблокирована ДД.ММ.ГГГГ по инициативе службы финансового мониторинга Банка. Операции, по движению денежных средств на указанной карте от ДД.ММ.ГГГГ в суммах: 71000,00 рубля, 72000,00 рубля, 17500,00 рубля являются операциями по снятию наличных денежных средств в банкоматах стороннего банка. Установить лицо, совершившее данные операции, не предоставляется возможным, что подтверждается ответом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.173-176).

В соответствии с информацией, предоставленной филиалом <данные изъяты> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, Танаева А.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является абонентом мобильной связи <данные изъяты> с номерами телефонов: № с ДД.ММ.ГГГГ, № с ДД.ММ.ГГГГ, № с ДД.ММ.ГГГГ, № с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.144)

Танаева А.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является абонентом <данные изъяты> со следующими телефонными номерами: № дата заключения договора ДД.ММ.ГГГГ, дата отключения ДД.ММ.ГГГГ; №, дата заключения договора ДД.ММ.ГГГГ; №, дата заключения договора ДД.ММ.ГГГГ, дата отключения ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается информацией <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.146-147).

Танаева А.В. с ДД.ММ.ГГГГ является абонентом <данные изъяты> с телефонным номером № что подтверждается информацией от ДД.ММ.ГГГГ,предоставленной <данные изъяты> № (л.д.149-150).

Доказательств причастности Танаевой А.В. к действиям по хищению денежных средств Кузнецовой А.Е., материалы уголовного дела № не содержат. Уголовное дело возбуждено в отношении неустановленного лица, ответчик в каком-либо качестве по уголовному делу не опрошен и не допрошен. Согласно показаниям Кузнецовой А.Е., общение по телефону, в результате которого она перевела денежные средства, происходило с мужчиной, представившимся ФИО1, сведений и доказательств принадлежности Танаевой А.В. номеров телефонов, с которых осуществлялись звонки, не имеется. Из детализации звонков на номер №, которым пользовалась Кузнецова А.Е. в момент совершения преступления, следует, что телефон с номером +№, с которого ей изначально позвонили, имеет зону направления вызова в <адрес>. Банковская карта, открытая на имя ответчика, привязана к телефонному номеру, сведений о котором в материалах уголовного дела не содержится. Доказательств снятия денежных средств непосредственно Танаевой А.В., не имеется. Денежные средства, в том числе поступившие от истца, сняты с банковской карты ответчика неустановленными лицами, в один день, в разных банкоматах <адрес>, что может свидетельствовать об использовании карты в мошеннических целях после утраты ее ответчиком, и доказательств обратного суду не предоставлено.

При указанных обстоятельствах, исследовав и оценив собранные по делу материалы в их совокупности, суд не находит однозначных и достоверных доказательств неосновательного обогащения Танаевой А.В. за счет денежных средств истца, и оснований для удовлетворения исковых требований Кузнецовой А.Е.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения, требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Кузнецовой Антонины Евгеньевны, СНИЛС (№) к Танаевой Анне Владиславовне (СНИЛС № о взыскании неосновательного обогащения, а также требований Кузнецовой Антонины Евгеньевны к Танаевой Анне Владиславовне о взыскании судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционной инстанции по гражданским делам Самарского областного суда через Похвистневский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 27.04.2024.

Судья Ю.В. Карамзина

Копия:

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении заявления

18 сентября 2023 года Судья Похвистневского районного суда Самарской области Федосеева С.Л., рассмотрев исковое заявление Кузнецовой Антонины Евгеньевны к Танаевой Анне Владиславовне о взыскании неосновательного обогащения

у с т а н о в и л :

Кузнецова А.Е. обратилась в суд с иском к Танаевой А.В. о взыскании неосновательного обогащения в сумме 71 000 рублей.

Истцом Кузнецовой А.Е. заявлены исковые требования по взысканию денежной суммы в размере 71 000 рублей, следовательно, из определенной истцом цены иска на момент подачи иска должна быть оплачена государственная пошлина.

Определением Похвистневского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ данное заявление было оставлено без движения и истцу было предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ привести исковое заявление в соответствие со ст. 132 ГПК РФ, а именно оплатить государственную пошлину от цены иска в сумме 2330 рубля,

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ, исковое заявление возвращается лицу, подавшему заявление в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении искового заявления, без движения.

Истцом до настоящего времени недостатки поданного заявления устранены не были.В соответствии со ст. 136 ГПК РФ, судья, возвращает заявление заявителю со всеми приложенными к нему документами в случае, если заявить не выполнил в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении искового заявления, без движения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ...

...131, 132, 136, 225 ГПК РФ, суд,

о п р е д е л и л:

Возвратить Кузнецовой Антонине Евгеньевне исковое заявление к Танаевой Анне Владиславовне о взыскании неосновательного обогащения

Разъяснить Кузнецовой А.Е.., что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд с этим же заявлением после устранения допущенных нарушений.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд в 15-дневный срок.

Судья подпись С.Л.Федосеева

Копия верна

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2023 года г. Похвистнево Самарской области

Похвистневский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Карамзиной Ю.В., при секретаре Китаевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1267/2023 по иску Кузнецовой Антонины Евгеньевны к Танаевой Анне Владиславовне о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

Кузнецова А.Е. обратилась в суд с иском к Танаевой А.В. о взыскании неосновательного обогащения, указав, что в производстве следственного отдела ОМВД России «Буденновский» находится уголовное дело №, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ. Постановлениям следователя СО ОМВД России «Буденновский» от ДД.ММ.ГГГГ, Кузнецова А.Е. признана потерпевшей по указанному уголовному делу. Постановлением следователя СО ОМВД России «Буденновский» от ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. В рамках расследования уголовного дела № установлено, что неустановленные лица в период с ДД.ММ.ГГГГ с 14 часов, с абонентского номера телефона № осуществили телефонный звонок на абонентский номер телефона №, принадлежащий Кузнецовой А.Е.; путем обмана, под предлогом предупреждения от незаконного списания денежных средств с банковских карт Кузнецовой А.Е., и введя в заблуждение Кузнецову А.Е., убедили ее произвести денежный перевод с принадлежащей ей банковской карты АО «Тинькофф» №, двумя переводами 48000,00 рубля и 23000,00 рубля, всего на общую сумму 71000,00 рубля, на банковскую карту ПАО Банк «Открытие» №. В результате преступления Кузнецовой А.Е. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 71000,00 рубля. Согласно представленной информации ПАО Банк «Открытие», банковская карта № открыта ДД.ММ.ГГГГ на имя Танаевой Анны Владиславовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На указанную банковскую к...

...арту Кузнецовой А.Е. был произведен денежный перевод на общую сумму 71000,00 рублей, однако никаких денежных или иных обязательств, истец перед ответчиком Танаевой А.В. не имеет. При указанных обстоятельствах, со стороны ответчика Танаевой А.В. возникло неосновательное обогащение на сумму 71000,00 рубля. Ссылаясь на нормы действующего законодательства, Кузнецова А.Е. просила взыскать с Танаевой А.В. сумму неосновательного обогащения в размере 71000,00 рубля, судебные расходы за составление искового заявления в размере 5000,00 рубля, государственную пошлину в размере 2330,00 рубля.

В судебное заседание Кузнецова А.Е. не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик Танаева А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежаще по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса (ГПК РФ), о причинах неявки не сообщила, заявлений и ходатайств не представила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, при отсутствии возражений истца, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Учитывая отсутствие возражений представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.

Для разрешения вопроса о применении к спорным правоотношениям положений п. 1 ст. 1102 ГК РФ и о возврате неосновательного обогащения необходимо установить совокупность следующих условий: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, то есть, произошло неосновательно.

В силу п. 1 ст. 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Исходя из положений данной статьи, все поступающие на счет банковской карты денежные средства фактически поступают во владение и распоряжение держателя карты, который несет ответственность за ее сохранность.

Судом установлено, что что ДД.ММ.ГГГГ Кузнецова А.Е. обратилась в отдел полиции с заявлением, указав, что в период времени с 14.00 ч ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, с абонентского номера телефона № позвонило на мобильный телефон №, принадлежащий Кузнецовой А.Е., и путем обмана под предлогом предупреждения от незаконного списания денежных средств с банковских карт Кузнецовой А.И., введя ее в заблуждение, убедило ее произвести денежные переводы с принадлежащей ей банковской карты АО «Тинькофф» № двумя переводами 48000,00 рубля и 23000,00 рубля, всего на общую сумму 71000,00 рубля, на банковскую карту ПАО Банк «ФК Открытие» № неустановленного лица. В результате преступления Кузнецовой А.Е. причине значительный материальный ущерб на сумму 71000,00 рубля.

На основании постановления следователя СО ОМВД России «Буденновский» от ДД.ММ.ГГГГ по указанному факту возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ в отношении неустановленного лица (л.д.13).

Постановлениям следователя СО ОМВД России «Буденновский» от ДД.ММ.ГГГГ, Кузнецова А.Е. признана потерпевшей по указанному уголовному делу. В результате преступления ей причинен значительный материальный ущерб на сумму 71000 рублей (л.д.14).

Из протокола допроса потерпевшей Кузнецовой А.Е. усматривается, что в указанный период времени она, по указанию якобы страхового агента, с целью защиты ее денежных средств от хищения, перечислила личные денежные средства, находившиеся на счете в «Тинькофф», на банковские карты неизвестных ей людей.

ДД.ММ.ГГГГ производство по уголовному делу приостановлено, поручено ОУР МВД России «Буденновский» ОРМ на установление местонахождения лица, совершившего данное преступление.

Из материалов уголовного дела установлено, что на имя Кузнецовой Антонины Евгеньевны в ПАО Сбербанк открыт счет кредитной карты №, с кредитным лимитом 100000,00 рубля по карте MasterCard№, что подтверждается выпиской по счету кредитной карты (л.д. 20).

ДД.ММ.ГГГГ с карты № на карту № денежные средства в размере 45000,00 рубля, чек по операции сбербанк онлайн № (л.д.70).

ДД.ММ.ГГГГ с карты № на карту № переведены денежные средства в размере 44000,00 рубля, чек по операции сбербанк онлайн № (л.д.71).

ДД.ММ.ГГГГ Кузнецова А.Е. перевела с карты «Тинькофф» на карту получателя № денежные средства в размере 48000,00 рубля (л.д.72).

ДД.ММ.ГГГГ Кузнецова А.Е. перевела с карты «Тинькофф» на карту получателя № денежные средства в размере 23000,00 рубля (л.д.73).

Карта Сбербанк № принадлежит Кузнецовой А.Е., что подтверждается копией карты.

Согласно истории операций по дебетовой карте за ДД.ММ.ГГГГ, с карты №, на карту № Кузнецова А.Е. перевела 45000,00 рубля (л.д.74).Между АО «Тинькофф Банк» и Кузнецовой А.Е. заключен договор кредитной карты №, в рамках которого на ее имя выпущена кредитная карта №. Взаимодействие с клиентом осуществляется на абонентский номер №. Согласно выписки по карте, ДД.ММ.ГГГГ в 14:22:25 с карты № на карту № осуществлён перевод через МПС на сумму 48000,00 рубля, ДД.ММ.ГГГГ в 15:00:10 с карты № на карту № осуществлён перевод через МПС на сумму 23000,00 рубля (л.д.96).

По информации, предоставленной ПАО «МТС», абонентский номер № принадлежит ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.100).

Из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, шестым объектом осмотра является детализация по абонентскому номеру:+№. Данная детализация на 3-х листах формата А4 размерами 290Х210мм, прямоугольной формы. Выписка содержит машинописный текст, выполненный чернилами черного цвета следующего содержания: оказанные услуги связи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сетевой ресурс: №, номер SIM карты/виртуальный номер:№ Дата:ДД.ММ.ГГГГ, время:11:58:13, номер +№, длительность 62:49. Дата: ДД.ММ.ГГГГ, время:13:23:07, номер:+№, длительность:2:32.Дата: ДД.ММ.ГГГГ, время:13:41:14, номер +№, длительность:5:12. Дата:ДД.ММ.ГГГГ, время:14:33:58, номер:+№, длительность:05:05. Дата:ДД.ММ.ГГГГ, время:14:41:42, номер:+№, длительность:3:14.Дата ДД.ММ.ГГГГ, время:14:49:24, номер +№, длительность:3:37. Дата:ДД.ММ.ГГГГ, время: 18:36:23, номер:+№, длительность 09:00. Дата:ДД.ММ.ГГГГ, время:18:59:32, номер +№, длительность:14:54.Дата:ДД.ММ.ГГГГ, время:19:24:40, номер:+№, длительность:5:01. Дата:ДД.ММ.ГГГГ, время:19:31:49, номер +№, длительность:0:21. Дата:ДД.ММ.ГГГГ, время 18:33:52, номер:+№, длительность:0:08.Дата:ДД.ММ.ГГГГ, время:20:08:35, номер +№, длительность:2:31. Дата:ДД.ММ.ГГГГ, время:20:11:44, номер:+№, длительность:2:25. Дата:ДД.ММ.ГГГГ, время:09:44:59, номер:+№, длительность:11:39. Остальная информация в данной детализации не представляет интереса для предварительного следствия (л.д.66-67).

Согласно информации ПАО Банк «ФК Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ, карта № (сч.№) открыта ДД.ММ.ГГГГ на имя Танаевой Анны Владиславовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно выписки по карте ДД.ММ.ГГГГ с карты/кошелька № Tinkoff Bank поступили платежи в сумме 48000,00 рубля и 23000,00 рубля (л.д.19, 41-43).

Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их в соответствии со статьями 60, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что внесение истцом спорной денежной суммы на счет ответчика было спровоцировано угрозой потери денежных средств в связи с совершением в отношении истца неизвестным лицом действий, имеющих признаки мошенничества, в связи с чем правоохранительные органы возбудили уголовное дело в рамках которого истец признан потерпевшим, учитывая, что денежные средства получены ответчиком от истца без каких-либо законных оснований для их приобретения или сбережения, и факт наличия между сторонами каких-либо правоотношений не установлен, при этом факт поступления и источник поступления денежных средств на его счет ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался, действий к отказу от получения либо возврату данных средств им не принято, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения в размере 71000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением установленных законом случаев. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

За составление искового заявления Кузнецовой А.Е. было уплачено адвокатскому кабинету ФИО7 5000,00 рубля, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).

Каких либо возражений относительно размера судебных расходов от ответчика не поступало.

Учитывая изложенное, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2330,00 рубля и за составление искового заявления в размере 5000,00 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Кузнецовой Антонины Евгеньевны, СНИЛС №, к Танаевой Анне Владиславовне ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, СНИЛС №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Танаевой Анны Владиславовны в пользу Кузнецовой Антонины Евгеньевны неосновательное обогащение в размере 71000,00 рубля (семьдесят одна тысяча рублей 00 копеек).

Взыскать с Танаевой Анны Владиславовны, в пользу Кузнецовой Антонины Евгеньевны судебные расходы в общей сумме 7330,00 рубля (семь тысяч триста тридцать рублей 00 копеек), из которых расходы оплате государственной пошлины в размере 2330,00 рубля, расходы за составление искового заявления 5000,00 рубля.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме принято 29.12.2023.

Судья Ю.В. Карамзина