Танакова Ирина Борисовна

Судья Мучицина Н.О. Дело №33-381/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 марта 2013 года г. Псков

Судебная коллегия по гражданским делам

Псковского областного суда

в составе:

председательствующего Яроцкой Н.В.,

судей Орловой О.П. и Мурина В.А.,

при секретаре Фатеевой И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Танакова Ю.Г. на решение Островского городского суда Псковской области от 10 декабря 2012 года, которым постановлено:

«Исковые требования Танаковой И.Б. к Администрации Островского района о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности – удовлетворить.

Признать за Танаковой И.Б., <дата> года рождения, уроженки <данные изъяты>, право собственности на одноэтажный жилой дом, б/н, 1988 года постройки, общей площадью <...> кв.м., жилой площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, инвентарный номер <...>, с надворными постройками, в силу приобретательной давности».

Выслушав доклад судьи Орловой О.П., объяснения третьего лица - Танакова Ю.Г. и его представителя - Иванова А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, истца - Танаковой И.Б., возражавшей против ее удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Танакова И.Б. обратилась в суд с иском к администрации Островского района, в котором просила признать за ней право собственности на жилой дом с надворными постройками, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

В обоснование иска указала, что 05 декабря 1995 года приобрела жилой дом у Ассоциации крестьянских хозяйств "З" Островского района Псковской области (ранее колхоз "З") по приходно-кассовому ордеру №... на деньги вырученные от продажи принадлежавшей ей квартиры в <адрес>, ею было внесено в кассу АКХ "З" 10 миллионов неденоминированных рублей. С момента приобретения дома вселилась в него вместе со своей дочерью Веселюк Ю.С. и зарегистрировалась по месту жительства в сельском совете, сведения о наличии в ее собственности дома были внесены в похозяйственную книгу. В последующем в доме были з...

Показать ещё

...арегистрированы ее муж – Танаков Ю.Г., с которым она заключила брак <дата> и их дочь - <M.> С момента вселения в жилой дом она несет бремя его содержания, пользуется всеми правами и несет обязанности собственника, платит налоги, коммунальные платежи. Совместными усилиями членов ее семьи дом был реконструирован. Регистрация права собственности на спорный дом до настоящего времени не произведена, поскольку каких-либо письменных договоров с АКХ "З" не заключалось. Собственник жилого дома ей не известен, в реестре муниципальной собственности Островского района дом не учитывается, права на спорное домовладение никто не заявляет.

При таких обстоятельствах, учитывая, что она более 15 лет проживает в спорном жилом доме, добросовестно, открыто и непрерывно владеет им на правах собственника, ссылаясь на положения ст.234 ГК РФ, просила признать за ней право собственности на спорное домовладение в силу приобретательной давности.

В судебном заседании истец Танакова И.Б. заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что до обращения в суд ее право собственности на дом никем не оспаривалось. В настоящее время права на дом предъявляет ее бывший супруг Танаков Ю.Г., брак с которым расторгнут <дата>, и который фактически выехал из дома в январе 2007 года, т.к. создал новую семью. Отметила, что Танаков Ю.Г. до момента ее обращения с настоящим иском в суд, своих прав на дом не заявлял, после распада их семьи вывез из дома свои вещи, по договоренности с ней забрал себе часть имущества (технику, скот и т.п.).

Представитель ответчика – администрации Островского района Псковской области – Мурашкевич С.И. в судебном заседании разрешение спора оставил на усмотрение суда. Указал, что администрация Островского района какого-либо отношения к спорному имуществу не имеет, спорное жилье не включено в реестр муниципальной собственности, на учете, как бесхозяйное имущество, не состоит, с заявлением о признании права муниципальной собственности на данный дом администрация района в суд не обращалась.

Третье лицо - Танаков Ю.Г. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что спорное домовладение было передано ему в собственность в счет имущественного пая при реорганизации колхоза "З" при этом ввиду того, что стоимость строения на момент его передачи АКХ "З" превышала размер пая, который составлял 10 млн. неденоминированных рублей, то часть стоимости дома была уплачена из личных средств истицы Танаковой И.Б. Оспаривая право Танаковой И.Б. на жилой дом, указал, что наравне с истицей приобрел право собственности на спорное домовладение, т.к. в период брака они совместно улучшили состояние дома, вкладывали в его ремонт общие денежные средства. Отметил, что в период с декабря 1995 года по апрель 2010 года он проживал в доме, нес бремя расходов по его содержанию, производил текущий и капитальный ремонт, поддерживал дом в надлежащем состоянии, в связи с чем, считает, что спорный дом подлежит разделу между ним и истицей в равных долях.

Представитель третьего лица – Администрации сельского поселения «Бережанская волость» Островского района Иванова Т.А. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. В предыдущем судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований Танаковой И.Б., ссылаясь на то, что право истицы на жилой дом оспаривается ее бывшим супругом Танаковым Ю.Г., пояснила, что спора у сельского поселения в отношении данного объекта со сторонами не имеется. Указала, что сведения о принадлежности Танаковой И.Б. спорного жилого дома были внесены в похозяйственную книгу волости, где она значилась, как глава хозяйства и собственник дома, как Танакова И.Б., так и ее бывший супруг Танаков Ю.Г. были зарегистрированы в жилом доме и сохраняют регистрацию по настоящее время. Также пояснила, что при реорганизации колхоза "З" бывшим работникам колхоза на имущественные паи передавалось имущество хозяйства – КРС, техника, различные строения. Так как в тот период она входила в состав правления хозяйства, то ей известно, что Танакову Ю.Г., как бывшему члену колхоза, в счет его имущественного пая передавались какие-то постройки колхоза, но входило ли в их число спорное домовладение, она не знает.

Третье лицо – Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской области, будучи надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, в письменном отзыве разрешение вопроса об удовлетворении исковых требований Танаковой И.Б. оставило на усмотрение суда.

Третье лицо – Велесюк Ю.С., извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражала.

Судом постановлено выше указанное решение.

В апелляционной жалобе Танаков Ю.Г. ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе Танаковой И.Б. в удовлетворении иска, ссылаясь на не соответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права. В частности, указывает на то, что в силу п.4 ст.234 ГК РФ срок приобретательной давности подлежит исчислению с момента истечения срока исковой давности, поскольку спорный дом мог быть истребован собственником в порядке ст.301 ГК РФ. В связи с чем, срок приобретательной давности необходимо исчислять не с 05 декабря 1995 года, а с 05 декабря 1998 года и он составляет менее 15 лет. Кроме того, судом не были исследованы все обстоятельства приобретения спорного жилого дома, не учтено, что часть оплаты была внесена Танаковым Ю.Г. за счет имущественного пая. В связи с чем, полагает, что спорное имущество выделялось АКХ "З" Танакову Ю.Г. и Веселюк (Танаковой) И.Б. в общую собственность в равных долях. Также в апелляционной жалобе Танаковым Ю.Г. заявлено ходатайство о принятии судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств: копии квитанции к приходному кассовому ордеру АКХ "З" №... от 18.09.1995 г., копии искового заявления бывшей супруги Танаковой Е.А. о разделе совместно нажитого имущества. Полагает, что данные доказательства не могли быть представлены в суд первой инстанции, поскольку были найдены им после рассмотрения дела. Обсудив данное ходатайство, судебная коллегия отказывает в его удовлетворении, поскольку доказательств невозможности предоставления вышеперечисленных документов в суде первой инстанции Танаковым Ю.Г. не представлено.

В возражениях на апелляционную жалобу Танакова И.Б. полагает, что решение суда является законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу Танакова Ю.Г. – без удовлетворения. Указывает на то, что АКХ "З" никогда не являлось собственником жилого дома, дом строился на средства колхоза "З" был не достроен, после реорганизации колхоза "З" дом пустовал, был разграблен, каких-либо доказательств, подтверждающих передачу спорного дома на баланс АКХ "З" не имеется. В связи с чем, суд правомерно признал дом бесхозяйным имуществом и исчислил срок давности с момента начала владения, т.е. с 05 декабря 1995 года. Довод апелляционной жалобы о том, что срок приобретательной давности необходимо исчислять с 05 декабря 1998 года, основан на неправильном применении норм материального права (п.4 ст.234 ГК РФ) и противоречат фактическим обстоятельствам дела. Также просит учесть, что между ней и Танаковым Ю.Г. было заключено письменное соглашение от 05.10.2011 года, по условиям которого Танаков Ю.Г. не имеет к ней материальных претензий по спорному дому и обязуется выписаться из него.

Представители ответчика - Администрации Островского района, третьего лица - Администрации сельского поселения «Бережанская волость» Островского района, третьего лица - ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской области, третье лицо Велесюк Ю.С. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, об отложении дела не просили. Велесюк Ю.С. представила телефонограмму с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц, поскольку они надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела и их неявка не является препятствием к разбирательству дела.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п.3 ст.218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст.225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой не известен, либо вещь, от права собственности на которую собственник отказался.

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и в распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В силу п.1 ст.234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее им как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

По смыслу ст.ст.225 и 234 ГК РФ право собственности в порядке приобретательной давности может быть приобретено как на бесхозяйное имущество, так и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.п.15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Таким образом, исходя из положений п.1 ст.234 ГК РФ и разъяснений названного Пленума, лицо, считающее себя собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих условий: фактическое владение недвижимым имуществом в течение 15 лет; владение имуществом как своим собственным, добросовестность, открытость и непрерывность владения.

При этом в силу п.4 ст.234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 05.12.1995 года по приходному кассовому ордеру №... Танаковой И.Б. была произведена оплата за дом, находящийся в <адрес> в сумме 10 млн. неденоминированных рублей Ассоциации крестьянских хозяйств "З" Островского района Псковской области (л.д....).

В этом же году данные о наличии в личном подсобном хозяйстве Танаковой И.Б. жилого дома были внесены в похозяйственную книгу по Рубиловской (ныне Бережанской) волости Островского района, что подтверждается архивными справками Администрации муниципального образования Островский район, согласно которым за 1991-1996 г.г. в <деревня.....> значилась семья: Веселюк И.Б. (после брака Танакова) – глава семьи, ее дочь - Веселюк Ю.С., за 1997-2001 г.г. значилась семья: Танакова И.Б., ее дочь – Веселюк Ю.С., муж – Танаков Ю.Г., дочь - <M.> В графе «частное жилье» указано на наличие в личном подсобном хозяйстве Танаковой И.Б. дома на праве собственности (л.д....).

Согласно справки Администрации сельского поселения «Бережанская волость» Островского района Псковской области от 19.10.2011 года Танаковой И.Б. в <деревня.....> Бережанской волости Островского района принадлежит жилой дом и надворные постройки (сарай, погреб). Запрещений и арестов на жилой дом и надворные постройки не имеется. Хозяйство крестьянско-фермерским не является (л.д....).

Из сведений Межрайонной ИФНС России № 5 по Псковской области усматривается, что в собственности Танаковой И.Б. имеется жилой дом в <адрес>. У Танакова Ю.Б. в собственности имущество отсутствует. Из налоговых уведомлений на уплату налога на имущество физических лиц за 2006, 2008, 2010 г.г. видно, что налогоплательщиком по объекту налогообложения – жилой дом в д.<адрес> является Танакова И.Б. (л.д....).

Согласно технического паспорта на жилой дом <адрес>, 1988 г. постройки, общей площадью <...> кв.м, жилой - <...> кв.м, с инвентарным номером <...>, на 02.11.2011 года каких-либо прав на данный объект недвижимости в установленном порядке не зарегистрировано, владельцем дома указана Танакова И.Б., данных об иных правообладателях не имеется (л.д....).

Из объяснений Танаковой И.Б. усматривается, что она постоянно, с декабря 1995 года по настоящее время проживает и зарегистрирована в спорном жилом доме по адресу: <адрес> поддерживает его в технически исправном состоянии, несет бремя расходов по его содержанию, производит текущий и капитальный ремонт дома, уплачивает налоги, то есть фактически осуществляет правомочия собственника. За период ее владения домом, как своим собственным, никаких требований об освобождении данного дома к ней не предъявлялось, ее права по владению домом никем не оспаривались, собственник домовладения не объявлялся.

Права на спорный объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес> в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрированы (л.д....)

Справкой Комитета по Управлению муниципальным имуществом Островского района от 21.06.2012 года подтверждено, что в реестре муниципальной собственности Островского района спорный дом не значится (л.д....).

Из сообщения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской области от 21.11.2012 года усматривается, что жилой дом, 1988 года постройки, общей площадью <...> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в реестре федерального имущества по Псковской области не значится (л.д....).

При таких обстоятельствах, оценив вышеизложенные доказательства, суд пришел к правомерному выводу о том, что спорный жилой дом не имеет собственника, а потому на него, как на бесхозяйную вещь, может быть признано право собственности в порядке приобретательной давности в силу п.3 ст.225 и п.1 ст.234 ГК РФ.

Оценивая наличие оснований для признания за Танаковой И.Б. права собственности на спорный дом, установив, что фактически оплачивая денежные средства АКХ "З" по приходному кассовому ордеру №... от 05.12.1995 года, истица не знала об отсутствии основания возникновения у нее права собственности на дом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что истица Танакова И.Б. беститульно, добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным жилым домом как своим собственным в течение более пятнадцати лет, т.е. с декабря 1995 года и по настоящее время (общий срок владения составляет около 17 лет), что проявляется в содержании имущества, обеспечении его сохранности, поддержании в надлежащем состоянии, уплате налогов, а потому истица приобрела право собственности на него в силу приобретательной давности на основании п.1 ст.234 ГК РФ.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего гражданского законодательства.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд не применил к спорным правоотношениям п.4 ст.234 ГК РФ и неправильно исчислил срок приобретательной давности, судебная коллегия считает несостоятельным.

Как указано выше, в силу п.3 ст.225 и п.1 ст.234 ГК РФ право собственности в порядке приобретательной давности может быть приобретено как на бесхозяйное имущество, так и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу. При этом положения п.4 ст.234 ГК РФ подлежат применению только в последнем случае, когда имущество может быть истребовано собственником или лицом, владеющим им на законных основаниях, в порядке ст.ст.301, 305 ГК РФ.

Правильно применив данные нормы, суд обоснованно исходил из того, что в данном случае оснований для применения п.4 ст.234 ГК РФ не имеется, поскольку на момент начала владения Танаковой И.Б. спорным домом он фактически имел статус бесхозяйной вещи. Собственник данного имущества - колхоз "З" прекратил свое существование 04.03.1992 года. При этом данных о том, что спорный дом был передан колхозом на баланс АКХ "З" материалы дела не содержат. Данных об иных владельцах дома в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правомерному выводу о том, что срок давностного владения Танаковой И.Б. необходимо исчислять непосредственно с момента начала владения, т.е. с 05.12.1995 года.

Тот факт, что Танаковой И.Б. вносились денежные средства в АКХ "З" в отсутствие договора купли-продажи доказательством принадлежности спорного дома АКХ "З" не является.

При этом суд правомерно учел, что допустимых доказательств, подтверждающих факт владения спорным жилым домом добросовестно, открыто и непрерывно, как своим собственным в течение 15-ти лет Танаковым Ю.Г. не представлено. Факт сохранения им регистрации в спорном доме с декабря 1995 года по настоящее время правового значения не имеет, поскольку Танаков Ю.Г выехал из жилого дома по его собственному утверждению в апреле 2010 года и срок его проживания в доме составляет менее 15 лет. Само по себе несение Танаковым Ю.Г. расходов по содержанию дома, осуществление его ремонта во время проживания с истицей Танаковой И.Б. к обстоятельствам, с которыми закон связывает возникновение права собственности на дом, не относится. Доводы Танакова Ю.Г. о том, что спорный дом был выделен ему в счет имущественного пая, являются несостоятельными, поскольку доказательств этому обстоятельству Танаковым Ю.Г. в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено.

Кроме того, Танаковым Ю.Г. никаких предусмотренных законом действий, направленных на оформление прав на жилой дом, не предпринималось. Возражая против иска Танаковой И.Б. о признании права собственности на спорный дом, требований о признании за собой права собственности на спорное имущество по предусмотренным законом основаниям Танаков Ю.Г. не заявлял.

При таких обстоятельствах суд пришел к правомерному выводу о том, что каких-либо допустимых доказательств и предусмотренных законом оснований для возникновения у Танакова Ю.Г. права собственности на спорное имущество не имеется, а его доводы о приобретении права собственности на спорный дом являются голословными.

Судебная коллегия считает, что суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, представленным доказательствам дал надлежащую правовую оценку, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Островского городского суда Псковской области от 10 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Танакова Ю.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий подпись Н.В.Яроцкая

Судьи подпись В.А.Мурин

подпись О.П.Орлова

Копия верна:

Судья Псковского

областного суда О.П.Орлова

Свернуть

Дело № 2-367/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

** 2012 года город Остров

Островский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Мучициной Н.О.,

при секретарях Черненковой О.А., Андреевой И.И.,

с участием: истицы Танаковой И.Б., ответчика - представителя Администрации Островского района Псковской области – Мурашкевича С.И., действующего по доверенности от **.2012, сроком на 3 года,

третьих лиц - Танакова Ю.Г.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Танаковой И.Б. к Администрации Островского района о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Танакова И.Б. обратилась с иском к администрации Островского района, в котором просит признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Псковская область, Островский район, ... волость, д...., дом ... по основаниям ст. 234 ГК РФ в силу приобретательной давности.

В обоснование иска указала, что **.1995 приобрела спорное строение у Ассоциации крестьянских хозяйств «Заря» Островского района Псковской области (ранее колхоз «Заря») по приходно-кассовому ордеру №* и с указанного времени вселилась в него и проживает по настоящее время. За все время проживания несет бремя содержания дома, пользуется всеми правами и обязанностями собственника, уплачивает налоги. Регистрация права собственности на домовладение до настоящего времени не произведена, указанное жилое помещение не имеет собственника, не учитывается в реестре муниципальной собственности Островского района, иные лица о своих правах на домовладение не заявляли. С учетом времен...

Показать ещё

...и пользования домовладением, истица просит признать за ней право собственности на жилой дом по давности владения.

В судебном заседании истица Танакова И.Б. в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила исковые требования, просила признать за ней право собственности на жилой дом с хозяйственными постройками, расположенный по адресу: Псковская область, Островский район, ... волость, д...., дом ... (инвентарный номер *), в силу приобретательной давности.

Свои требования мотивировала тем, что **.1995, на деньги, вырученные от продажи своей приватизированной квартиры в п. ..., ... области, она заплатила за пустовавший дом *. неденоминированных рублей Ассоциации крестьянских хозяйств «Заря» Островского района Псковской области (ранее колхоз «Заря»), которая в настоящее время прекратила свою деятельность. Какой-либо договор купли-продажи не заключался, деньги были внесены ею по приходно-кассовому ордеру №*. С момента оплаты она вселилась в строение вместе со своей дочерью Велесюк Ю.С., зарегистрировалась по месту жительства в сельском совете, сведения о наличии у нее дома были внесены в похозяйственную книгу. В последующем, в доме также были зарегистрированы ее муж – Танаков Ю.Г., с которым она заключила брак **.1995 и их дочь Т.М.Ю.. Совместными усилиями членов семьи строение было реконструировано под жилой дом. С момента вселения, она проживает в указанном жилом доме, поддерживает его в технически исправном состоянии, несет бремя расходов по его содержанию, оплачивает коммунальные услуги, производит текущий и капитальный ремонт, обрабатывает земельный участок, уплачивает налоги. Однако, регистрация права собственности на домовладение до настоящего времени в установленном законом порядке не произведена, так как никаких письменных договоров с АКХ «Заря» по строению не заключалось, правоустанавливающие документы на дом отсутствуют, собственник строения неизвестен, в связи с чем, жилой дом является бесхозяйным. Другой жилплощади она не имеет, указанный дом является для нее единственным постоянным местом жительства. При этом, право собственности на дом ни за кем не зарегистрировано, к ней, как к жильцу данного дома никаких претензий за весь период проживания не предъявлялось.До обращения в суд с указанным иском, ее права владения и пользования домом никем не оспаривались. Кроме того, отсутствуют сведения о правообладателях земельного участка в пределах кадастрового квартала с КН *, на котором находится спорное строение. В настоящее время ее права оспариваются только бывшим супругом Танаковым Ю.Г., который фактически выехал из дома в ** 2007 года, т.к. создал новую семью, но продолжает сохранять в доме регистрацию. Брак между ними был расторгнут **.2007. После расторжения брака, она обращалась в суд с требованиями к Танакову Ю.Г. о разделе имущества крестьянско-фермерского хозяйства, куда спорный дом не включался, а также о разделе общего имущества супругов. По требованиям о разделе совместно нажитого имущества с Танаковым Ю.Г. решением суда ей было отказано ввиду пропуска срока исковой давности. Полагает, что приобрела дом по давности владения, т.к. более 15-ти лет, с ** 1995 года по настоящее время проживает в нем, открыто и непрерывно пользуется им на правах собственника, считает себя законным владельцем данного объекта недвижимости. Отметила, что Танаков Ю.Г. до момента ее обращения в суд с названным иском, своих прав на дом не заявлял, после распада их семьи, выехал из дома, вывез свои вещи, по договоренности между ними забрал часть имущества (технику, скот и т.п.). Отсутствие правоустанавливающих документов на жилой дом препятствует ей в регистрации своего права собственности. Иным путем, кроме судебного, реализовать свои права не представляется возможным.

Представитель ответчика – администрации Островского района Псковской области – Мурашкевич С.И. в судебном заседании разрешение вопроса об удовлетворении исковых требований оставил на усмотрение суда. Указал, что администрация Островского района правопреемником АКХ «Заря» не является, какого-либо отношения к спорному имуществу не имеет, спорное жилье не включено в реестр муниципальной собственности, на учете, как бесхозяйное, не значится, с заявлением о признании права муниципальной собственности на бесхозяйный объект Администрация района в суд не обращалась.

Третье лицо – Танаков Ю.Г. в судебном заседании по заявленным требованиям возражал, утверждая, что спорное домовладение было передано в его пользование в счет имущественного пая при реорганизации колхоза «Заря», при этом, ввиду того, что стоимость строения на момент его передачи созданной на базе колхоза Ассоциацией КХ «Заря» превышала размер пая, который составлял *. неденоминированных рублей, то часть стоимости за него было уплачено из личных средств истицы Танаковой И.Б. Оспаривает право Танаковой И.Б. на жилой дом считая, что наравне с истицей, он также приобрел право на домовладение в силу приобретательной давности, т.к. в период их брака, они совместно улучшили его состояние, вкладывали в его ремонт общие деньги. Отметил, что в период с ** 1995 года по ** 2010 года он проживал в доме, нес бремя расходов по его содержанию, производил текущий и капитальный ремонт, поддерживал жилье в надлежащем состоянии, в связи с чем считает, что спорный дом подлежит разделу между ними в равных долях.

Представитель третьего лица – Администрации сельского поселения «... волость» Островского района, глава волости Иванова Т.А., будучи надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В предыдущем судебном заседании по заявленным исковым требованиям Танаковой И.Б. возражала ввиду того, что право истицы на жилой дом оспаривается бывшим супругом Танаковым Ю.Г. Пояснила, что спорное домовладение расположено частично на землях волости и землях сельскохозяйственного назначения, при этом, спора у сельского поселения в отношении данного объекта со сторонами не имеется. Указала, что сведения о принадлежности Танаковой И.Б. жилого дома были внесены в похозяйственную книгу волости, где она значилась, как глава хозяйства и собственник дома. Как Танакова И.Б., так и ее бывший супруг Танаков Ю.Г. были зарегистрированы в жилом доме и сохраняют регистрацию по настоящее время. В отношении колхоза «Заря», на базе которого была создана Ассоциация крестьянских хозяйств «Заря» Островского района пояснила, что при реорганизации колхоза, бывшим работникам хозяйства на имущественные паи, в том числе, передавалось имущество хозяйства – КРС, техника, различные строения. Т.к. в то время она входила в состав правления хозяйства, то ей известно, что Танакову Ю.Г., как бывшему члену колхоза, в счет его имущественного пая передавались какие-то постройки колхоза, но входило ли в их число спорное домовладение, она не знает.

Третье лицо – Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской области, будучи надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в отзыве, адресованном суду, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя, разрешение вопроса об удовлетворении заявленных требований оставили на усмотрение суда.

Третье лицо – Велесюк Ю.С., будучи надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражала, что подтверждается телефонограммой в деле.

В порядке ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства и материалы дела в целом, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст. 225 ГК РФ, бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо вещь, от права собственности на которую собственник отказался.

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Согласно п.п. 15,16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

При этом, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В силу п. 19 указанного Постановления возможность обращения в суд с заявлением о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами в том числе, путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с заявлением о признании за ним права собственности.

Из п. 59 Постановления следует, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

При удовлетворении исковых требований право собственности возникает на основании решения суда, которое в свою очередь, является основанием для регистрации уполномоченным органом права собственности лица на недвижимое имущество.

Таким образом, исходя из положений п. 1 ст. 234 ГК РФ и разъяснений Пленума, лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно обратиться в суд и доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение * лет; владение имуществом как своим собственным, добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Как следует из материалов дела, **.1995 по приходному кассовому ордеру № * истицей Танаковой И.Б. (до брака Велесюк) произведена оплата за дом в д. ..., Островского района в сумме *. неденоминированных рублей Ассоциации крестьянских хозяйств «Заря» Островского района Псковской области (л.д. 43).

В последующем, данные о наличии в личном подсобном хозяйстве Танаковой И.Б. жилого дома были внесены в похозяйственную книгу по ... волости Островского района (ныне ... волость), что усматривается из архивных справок архивного отдела администрации муниципального образования Островский район Псковской области, согласно которым, за 1991-1996 гг. в д. ... значилась семья: Велесюк И.Б. (после брака Танакова) –глава семьи, ее дочь - Велесюк Ю.С. За 1997-2001 года значилась семья: Танакова И.Б., ее дочь - Велесюк Ю.С., муж Танаков Ю.Г., дочь ФИО7 В графе частное жилье указано на наличие в личном подсобном хозяйстве дома на праве собственности. (л.д.60)

Архивными сведениями подтверждено, что Танакова И.Б., ** года рождения, с **.1995 (по другим данным с **.1996) была зарегистрирована в указанном строении, 1988 года постройки, расположенном по адресу: Псковская область, Островский район, ... волость, д. .... Вместе с ней по данному адресу были зарегистрированы: муж – Танаков Ю.Г. и две дочери – Велесюк Ю.С., ФИО7 (л.д.26, 27, 28, 29, 63, 64).

Как следует из справки администрации сельского поселения «Бережанская волость» Островского района Псковской области от **.2011 Танаковой И.Б. в д.... ... волости Островского района Псковской области принадлежит жилой дом и надворные постройки (сарай, погреб). Запрещений и арестов на жилой дом и надворные постройки не имеется. Хозяйство крестьянско-фермерским не является. (л.д. 41, 62).

Из сведений Межрайонной ИФНС России № 5 по Псковской области усматривается, что в собственности Танаковой И.Б. имеется жилой дом в д.... Островского района Псковской области. У Танакова Ю.Г. (бывшего супруга истицы) в собственности имущество отсутствует (л.д. 42). Из налоговых уведомлений на уплату налога на имущество физических лиц за 2006, 2008, 2010 гг. видно, что налогоплательщиком по объекту налогообложения – жилой дом в д. ... Островского района является Танакова И.Б. (л.д. 44, 45, 46).

Согласно технического паспорта на жилой дом ... в д. ... ... волости Островского района Псковской области, 1988 года постройки, общей площадью 132,6 кв.м, жилой – 45,7 кв.м., с инвентарным номером *, по состоянию на **.2011 каких-либо прав на данный объект недвижимости в установленном порядке не зарегистрировано, владельцем указана Танакова И.Б., данные об иных правообладателях отсутствуют. (л.д. 15-24).

Из пояснений истицы в суде следует, что она постоянно, с ** 1995 года по настоящее время зарегистрирована и проживает в спорном жилом доме по адресу: Псковская область, Островский район, ... волость, д...., дом ..., поддерживает его в технически исправном состоянии, несет бремя расходов по его содержанию, производит текущий и капитальный ремонт, уплачивает налоги, то есть фактически осуществляет правомочия собственника. За период ее пользования домом, как своим собственным, никаких требований об освобождении спорного жилого дома к ней не предъявлялось, ее права по владению домом никем не оспаривались, собственник домовладения не объявлялся.

Права на объект недвижимого имущества по адресу: Псковская область, Островский район, ... волость, д...., дом ..., в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрированы. (л.д. 58).

Справкой ИОМС Комитета по Управлению муниципальным имуществом Островского района от **.2012 подтверждено, что жилой дом по адресу: Псковская область, Островский район, ... волость, д. ..., инвентарный номер ..., не является муниципальным имуществом, в связи с чем, не учитывается в реестре муниципальной собственности Островского района (л.д. 47)

Из сообщения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской области от **.2012 усматривается, что одноэтажный кирпичный жилой дом, 1988 года постройки, общей площадью132,6 кв.м., жилой – 45,7 кв.м., с инвентарным номером *, расположенный по адресу: Псковская область, Островский район, ... волость, д...., д. ..., в реестре федерального имущества по Псковской области также не значится (л.д. 141, 142).

Крестьянское фермерское хозяйство «Заря» (ассоциация) с местонахождением: Псковская область, Островский район, д. ..., прекратило свою деятельность с **.2012, что следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от **.2012 (л.д. 109-110).

Таким образом, спорный жилой дом в настоящее время не имеет собственника, поскольку право собственности на объект недвижимого имущества возникает с момента государственной регистрации, а таковая произведена не была.

В связи с изложенным, домовладение, расположенное по адресу: Псковская область, Островский район, ... волость, д. ..., дом ..., с инвентарным номером *, фактически имеет статус бесхозяйной недвижимой вещи.

Разрешая заявленный спор, суд исходит из того, что истица, фактически оплачивая денежные средства АКХ «Заря» Островского района за спорное строение, реконструированное ею в последствии в жилой дом, не знала об отсутствии основания возникновения у нее права собственности, поскольку квитанцией АКХ «Заря» подтверждается лишь то, что между истицей и Ассоциацией возникли обязательственные отношения. При этом, какой-либо договор в письменной форме между сторонами оформлен не был, иных собственников на домовладение, а также того, что объект является самовольной постройкой, судом не установлено.

Права на спорное имущество другими лицами не приобретены и не зарегистрированы в установленном порядке, поэтому данное имущество как бесхозяйная недвижимая вещь в силу ст. 225 Гражданского кодекса РФ может быть приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

Оценивая материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд находит доказанным, что истица Танакова И.Б. беститульно, добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным недвижимым имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет, с ** 1995 года и по настоящее время (срок владения составляет около * лет), что проявляется в заботе об имуществе (реконструкция строения в жилой дом, обеспечение его сохранности и надлежащего состояния, уплата налогов), поэтому приобрела право собственности на него в силу приобретательной давности на основании пункта 1 статьи 234 ГК РФ.

В силу статей 11 и 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

Аресты и запрещения, а также права ответчика и третьих лиц на жилой дом в установленном законом порядке не зарегистрированы, указанный дом не передан в муниципальную собственность, в федеральной собственности и собственности иных лиц не находится.

Во внесудебном порядке установить право собственности Танаковой И.Б. на жилой дом не представляется возможным.

При рассмотрении настоящего спора, третье лицо – Танаков Ю.Г., возражая против иска о признании за истицей права собственности на спорное домовладение в силу приобретательной давности, требования о признании за ним права собственности на спорное имущество по предусмотренным законом основаниям и в установленном порядке не заявлял. Доводы последнего о приобретении им какого-либо права на спорный объект являются голословными.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Допустимых доказательств, подтверждающих факт владения жилым домом добросовестно, открыто и непрерывно, как своим собственным в течение 15-ти лет Танаковым Ю.Г. не представлено. Факт сохранения последним регистрации в жилом доме с ** 1995 года (с момента вселения) до настоящего времени, несмотря на расторжение брака с истицей, правового значения для рассмотрения дела не имеет, поскольку Танаков Ю.Г. выехал из домовладения после распада семьи по его собственному утверждению в ** 2010 года, что составляет менее * лет. Само по себе несение расходов по содержанию домовладения, осуществление текущего ремонта во время проживания в нем с истицей Танаковой И.Б., к обстоятельствам, с которыми закон связывает возникновение права собственности в силу приобретательной давности, не относится.

Равным образом, бездоказательными являются доводы Танакова Ю.Г. о выделении ему спорного домовладения в счет имущественного пая при реорганизации колхоза «Заря», поскольку никаких документов, подтверждающих эти обстоятельства, суду не представлено.

Архивные данные по названному хозяйству, а также созданной на его базе АКХ «Заря» в архивном отделе Администрации МО «...» отсутствуют. (л.д.61, 144)

Кроме того, каких-либо предусмотренных законом действий, направленных на оформление прав на жилой дом, со стороны Танакова Ю.Г. до обращения истицы в суд, не предпринималось.

При таких данных, доводы третьего лица Танакова Ю.Г., суд находит несостоятельными.

Поскольку со стороны ответчика никаких доказательств незаконного владения и пользования истицей спорным недвижимым имуществом, а также правоустанавливающих документов на жилье, как отдельный объект собственности, представлено не было, иных собственников указанного недвижимого имущества не установлено, суд считает возможным признать право собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности за истицей Танаковой И.Б.

При этом, суд полагает возможным указать, что регистрация права собственности на основании судебного акта не является препятствием для оспаривания зарегистрированного права другими лицами, считающими себя собственниками этого имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 321 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Танаковой И.Б. к Администрации Островского района о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности - удовлетворить.

Признать за Танаковой И.Б., ** года рождения, уроженки гор. ..., ... области право собственности на одноэтажный жилой дом, ..., 1988 года постройки, общей площадью 132,6 кв. м., жилой площадью 45,7 кв.м., расположенный по адресу: Псковская область, Островский район, сельское поселение «... волость» деревня ..., инвентарный номер ..., с надворными постройками, в силу приобретательной давности.

Установленное настоящим решением право собственности подлежит обязательной государственной регистрации в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Островский городской суд, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ** 2012 года.

Судья: Н.О. Мучицина

Решение обжаловано, оставлено без изменений и вступило в законную силу.

Свернуть