Тананаева Пелагея Михайловна

Судья Остапенко О.И.

Дело №2-2665/2022

Апелляционное пр-во №33-3-1500/2023

УИД 26RS0035-01-2022-003620-22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь

8 февраля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи

Осиповой И.Г.,

судей

Ковалевой Ю.В., Савина А.Н.,

с участием секретаря

Гриб В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Тананаевой Пелагеи Михайловны на решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 11.10.2022 по гражданскому делу по исковому заявлению Тананаевой П.М. к Комитету по градостроительству, земельным и имущественным отношениям Администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края об установлении факта добросовестного владения недвижимым имуществом, признании права собственности в порядке приобретательной давности,

заслушав доклад судьи Ковалевой Ю.В.,

установила:

Тананаева П.М. обратилась в суд с исковым заявлением, впоследствии уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Комитету по градостроительству, земельным и имущественным отношениям Администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, в котором просила установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения земельным участком с кадастровым номером … площадью … кв.м в с…. по ул…. вблизи жилого дома №… в течение срока приобретательной давности; признать за ней право собственности на указанный земельный участок.

Исковые требования мотивированы тем, что с апреля 2006 года многочисленная семья истца (8 детей) проживает в с…. по ул…., собственником жилого дома и земельного участка площадью … кв.м по указанному адресу является супруг истца - Тананаев А.Н., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19.04.2006. В пользовании бывших собственников указанного домо...

...владения с 1987 года находился соседний земельный участок площадью … кв.м, который был им выделен в безвозмездное пользование под огород, что подтверждается справкой уличного комитета. С момента приобретения домовладения, а именно с 17.02.2006, семья истца пользуется данным земельным участком, как своим собственным: обрабатывает его, использует полученный урожай по своему усмотрению.

Прежний хозяин пользовался спорным земельным участком с 1987 года, их семья пользуется данным земельным участком на протяжении 12 лет, то есть общий срок пользования земельным участком составляет 35 лет.

В связи с тем, что их семья многодетная, а площадь жилого дома, в котором они проживают, недостаточна для проживания всей семьи, истец в настоящее время планирует оформить права на используемый земельный участок площадью … кв.м с целью использования его для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства.

Разрешенное использование земельного участка «под огород» было изменено Администрацией муниципального образования с. Надежда на «для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства».

Истцом заказана и получена схема образования земельного участка на кадастровом плане территории, которая неоднократно направлялась в адрес Администрации муниципального образования с…. для утверждения, но ответ не получен.

Истец обращалась к ответчику с заявлением о предоставлении в собственность спорного земельного участка в силу приобретательной давности, на которое был получен ответ с рекомендацией обратиться с соответствующим иском в суд.

Обжалуемым решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 11.10.2022 в удовлетворении исковых требований Тананаевой П.М. отказано.

В апелляционной жалобе истец Тананнаева П.М. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что официально оформить земельный участок, поставить его на кадастровый учет и использовать на законных основаниях, оплачивать установленные законодательством налоги истец не имеет возможности, ее право подлежит восстановлению только в судебном порядке. Ответчиком обследование земельного участка не осуществлялось, вопрос о том, что ранее спорный земельный участок был предоставлен предыдущему собственнику в безвозмездное пользование «под огород», затем ответчиком было изменено разрешенное использование земельного участка на «для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства», судом первой инстанции не исследовался.

Относительно доводов апелляционной жалобы представителем ответчика Комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям Администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края по доверенности Назаренко О.А. представлены письменные возражения.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились.

Представителем ответчика Комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям Администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, а также представителем третьего лица Управления Росреестра по Ставропольскому краю представлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы и представленных возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 36 Конституции Российской Федерации граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

В п. 2 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) указано, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно п. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с апреля 2006 года собственником жилого дома и земельного участка с кадастровым номером …, расположенных по адресу: Ставропольский край, с…., на основании договора купли-продажи от 17.02.2006 является супруг истца Тананаевой П.М. - Тананаев А.Н., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19.04.2006.

По указанному адресу также проживает семья истца, что подтверждено справкой сельсовета.

Земельный участок с кадастровым номером … согласно схеме кадастрового плана находится на территории с…., вблизи жилого дома №….

08.06.2018 письмом №… Комитет имущественных и земельных отношений Администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края отказал в предоставлении земельного участка с кадастровым номером … в собственность Тананаевой П.М. со ссылкой на то обстоятельство, что она не обращалась с заявлением в Администрацию муниципального образования Надеждинского сельсовета для признания ее семьи нуждающейся в улучшении жилищных условий и постановки на льготный учет для предоставления земельного участка.

Согласно сведениям, представленным ГБУ СК «Ставкрайимущество», инвентарное дело на объект недвижимого имущества – земельный участок с кадастровым номером …, расположенный по адресу: с…., вблизи жилого дома №…, – отсутствует.

Согласно сведениям публичной кадастровой карты вблизи дома по ул…. земельные участки не зарегистрированы, кадастровые номера отсутствуют, границы не установлены, сведения о правообладателях отсутствуют.

На основании решения Думы Шпаковского муниципального округа Ставропольского края №67 от 16.12.2020 создан Комитет по градостроительству, земельным и имущественным отношения Администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, который наделен правами юридического лица, в основные задачи которого входит учет, управление и распоряжение муниципальным имуществом и земельными участками.

Разрешая настоящий спор по существу и отказывая Тананаевой П.М. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 234 ГК РФ, п. 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», исходил из того, что право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено только на те земельные участки, которые находятся в частной собственности, и при условии, что лицо владеет таким участком с соблюдением предусмотренных п. 1 ст. 234 ГК РФ условий. Действующее земельное законодательство Российской Федерации не признает в качестве основания для приобретения права собственности на земельный участок приобретательную давность, регламентированную ст. 234 ГК РФ. Кроме того, основанием для возникновения права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, является решение органов государственной власти или органов местного самоуправления, принятые в рамках их компетенции (ст. 29 ЗК РФ), в связи с чем для спорного объекта недвижимости не могут применяться и положения ст. 234 ГК РФ о приобретении земли в собственность по давности владения.

Учитывая изложенное, а также то, что в материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих о предоставлении (выделении) спорного земельного участка другим лицам на каком-либо вещном праве, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца о признании за ней права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности.

Судебная коллегия не находит правовых оснований не согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он сделан на основании правильного определения правоотношений сторон, при установлении всех юридически значимых для разрешения спора обстоятельств, правильной оценке представленных сторонами доказательств в их совокупности и взаимосвязи, а также в соответствии с вышеприведенными нормами действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что прежний хозяин домовладения №… в с…. пользовался спорным земельным участком с 1987 года и семья истца пользуется данным земельным участком на протяжении 12 лет, основанием для удовлетворения заявленных исковых требований не является.

Каких-либо правоустанавливающих документов на земельный участок, из которых бы следовало выделение земельного участка решением соответствующего органа, наделенного полномочиями по распоряжению земельными участками, кому-либо в частную собственность (Федченко Е.И. или иным лицам) в суд первой инстанции и судебной коллегии не представлено.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что конституционная характеристика земли как основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, т.е. всего многонационального народа Российской Федерации, предопределяет конституционное требование рационального и эффективного использования, а также охраны земли как важнейшей части природы, естественной среды обитания человека, природного ресурса, используемого в качестве средства производства в сельском и лесном хозяйстве, основы осуществления хозяйственной и иной деятельности. Это требование адресовано государству, его органам, гражданам, всем участникам общественных отношений, является базовым для законодательного регулирования в данной сфере и обусловливает право федерального законодателя устанавливать особые правила, порядок, условия пользования землей (Постановление от 23.04.2004 №8-П).

В частности, особенность гражданско-правового регулирования земельных отношений заключается в том, что п. 2 ст. 214 ГК РФ и п. 1 ст. 16 ЗК РФ закрепляется презумпция государственной собственности на землю, согласно которой земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Пунктом 10 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции, действовавшей до вступления в силу с 01.07.2006 Федерального закона от 17.04.2006 №53-ФЗ) устанавливалось, что до разграничения государственной собственности на землю государственная регистрация права государственной собственности на землю для осуществления распоряжения землями, находящимися в государственной собственности, не требовалась и распоряжение указанными землями до разграничения государственной собственности на землю осуществлялось органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не было предусмотрено иное. Федеральным законодателем с 01.07.2006 были определены критерии, в соответствии с которыми земельные участки относились к тому или иному уровню публичной собственности в силу прямого указания закона.

В настоящее время согласно п. 2 ст. 3.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных данным пунктом.

Такое правовое регулирование осуществлено законодателем в рамках его компетенции исходя из исторически сложившихся обстоятельств, а также с учетом того, что в Российской Федерации на сегодняшний день по объективным причинам на значительной доле земель земельные участки не сформированы и не поставлены на кадастровый учет. В подобных условиях установление презумпции государственной собственности на землю является одним из определяющих факторов при выработке государственной политики и нормативного правового регулирования в сфере земельных отношений, в том числе оборота земель.

В условиях действующей презумпции государственной собственности на землю и наличия на территории Российской Федерации значительного количества нераспределенной земли сама по себе несформированность земельного участка и отсутствие государственной регистрации права собственности публичного образования на него не означает, что соответствующее публичное образование фактически отказалось от своего права собственности или проявляет безразличие к правовой судьбе этого земельного участка.

Соответственно, для любого добросовестного и разумного участника гражданских правоотношений должно быть очевидным, что земли, на которых земельные участки не сформированы и не поставлены на кадастровый учет, относятся к государственной собственности и что само по себе отсутствие такого учета не свидетельствует о том, что они являются бесхозяйными.

Действующее законодательство запрещает любое самовольное, совершенное без каких-либо правовых оснований занятие земельного участка или части земельного участка. Такие действия являются противоправными и влекут наложение санкций (ст. 7.1 «Самовольное занятие земельного участка» КоАП РФ).

Таким образом, учитывая положения п. 2 ст. 214 ГК РФ, п. 1 ст. 16 ЗК РФ и ст. 7.1 КоАП РФ, занятие без каких-либо правовых оснований несформированного земельного участка, заведомо для владельца относящегося к публичной собственности, не может расцениваться как не противоправное, совершенное внешне правомерными действиями, т.е. добросовестное и соответствующее требованиям абз. 1 п. 1 ст. 234 ГК РФ (Определение Конституционного Суда РФ от 11.02.2021 №186-О).

Поскольку применение приобретательной давности в отношении земельных участков может быть только в отношении тех, которые находятся в обороте и которыми лицо владеет при соблюдении предусмотренных п. 1 ст. 234 ГК РФ условий, применительно к земельным участкам, находящимся в государственной или муниципальной собственности не может возникнуть режим бесхозяйного имущества и приобретение их в собственность по давности владения, в связи с чем признание на них права собственности в силу приобретательной давности невозможно.

В этой связи доводы апелляционной жалобы о фактическом длительном пользовании спорным земельным участком выводов суда первой инстанции не опровергают, поскольку такое пользование нельзя признать добросовестным в контексте ст. 234 ГК РФ.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 11.10.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу, в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (г.Пятигорск) по правилам главы 41 ГПК РФ через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10.02.2023.