Танашев Владимир Леонидович

Дело № 2- 253/2011 5 апреля 2011 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области

в составе председательствующего судьи Шиловой М.И.,

с участием истца Танашева В.Л.

ответчика Самылова В.А.

при секретаре Баранцевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску Танашева В.Л. к Самылову В.А. о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Танашев В.Л. обратился в суд с иском к Самылову В.А. о взыскании денежных средств по договору займа. Свои требования обосновал тем, что ответчиком нарушены условия договора займа от 31 декабря 2007 года, по которому Самылов В.А. получил от истца <данные изъяты> и обязался вернуть указанную сумму в срок не позднее 30 декабря 2010 г. Однако, до настоящего времени не вернул сумму займа. В связи с чем, просит взыскать с ответчика сумму долга в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31 декабря 2010 года по 28 февраля 2011 года в сумме <данные изъяты>, расходы, связанные с обращением в суд в сумме <данные изъяты>, из них: за составление искового заявления - <данные изъяты>, государственная пошлина в возврат - <данные изъяты>.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Самылов В.А. исковые требования о взыскании с него денежных средств по договору займа признал в полном объеме.

Заслушав истца Танашева В.Л., ответчика Самылова В.А., исс...

...ледовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что между Танашевым В.Л. и Самыловым В.А. заключен письменный договор займа от 31 декабря 2007 года, по условиям которого Самылов В.А. занял у Танашева В.Л. денежную сумму в размере <данные изъяты> сроком до 30 декабря 2010 года.

Денежные средства Танашевым В.Л. были переданы Самылову В.А., что подтверждается распиской от 31 декабря 2007 года и не оспаривается сторонами.

Таким образом, факт заключения между сторонами договора займа судом установлен.

В соответствии ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом достоверно установлено, что ответчик Самылов В.А. свои обязательства по возврату суммы займа не исполнил. Требования о взыскании с него суммы займа признал в полном объеме. Признание ответчиком иска занесено в протокол судебного заседания. Ответчику разъяснены последствия признания иска. Признание иска не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов и принято судом в соответствии с ч. 2 ст.39 ГПК РФ.

В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика суммы займа подлежат удовлетворению и на Самылова В.А. должна быть возложена обязанность по возврату суммы займа в размере <данные изъяты>.

Подлежат удовлетворению и требования истца о применении в отношении ответчика последствий нарушения заемщиком договора займа.

Часть 1 ст. 811 ГК РФ предусматривает уплату процентов на невозвращенную в срок сумму займа в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена до дня ее возврата независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать проценты в сумме <данные изъяты>.

Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, взыскание указанной суммы ответчик признал в полном объеме. В связи с чем, данные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст.88,94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. Расходы по составлению искового заявления суд признает необходимыми и связанными с восстановлением нарушенного права.

Материалами дела установлено, что истец понес расходы за составление искового заявления в сумме <данные изъяты>, что подтверждается представленной суду квитанцией № 25 от 11 февраля 2011 года. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина, которая согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в возврат истцу в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Танашева В.Л. к Самылову В.А. о взыскании денежных средств по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Самылова В.А. в пользу Танашева В.Л. сумму займа - <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами - <данные изъяты>, государственную пошлину в возврат в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату юридических услуг <данные изъяты>, всего ко взысканию <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Архангельском областном суде путем подачи жалобы через Новодвинский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий М.И.Шилова

Мотивированное решение изготовлено 08 апреля 2011 года.

Дело № 2-292/2015 16 апреля 2015 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области

в составе председательствующего судьи Поршнева А.Н.,

при секретаре Осовской Ю.С.,

с участием представителя истца Танашева В.Л. - адвоката Коломийца А.В.,

ответчиков Самылова В.А., Самыловой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску Танашева В.Л. к Самылову В.А., Самыловой Л.Е. о разделе совместно нажитого имущества с целью обращения взыскания на него,

УСТАНОВИЛ:

Танашев В.Л. обратился с иском к Самылову В.А., Самыловой Л.Е. о разделе совместно нажитого имущества с целью обращения взыскания на него. В обоснование требований указал, что является кредитором Самылова В.А., с которого решением Новодвинского городского суда от 25.03.2011 взыскан долг в сумме <данные изъяты> руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты> руб. Между Самыловым В.А. и Самыловой Л.Е. зарегистрирован брак и в период совместного проживания приобретен автомобиль ГАЗ2752, собственником которого в органах ГИБДД числится Самылова Л.Е. Просит суд признать совместно нажитым имуществом Самылова В.А. и Самыловой Л.Е. автомобиль ГАЗ2752, стоимостью <данные изъяты> руб., произвести раздел, выделив в собственность Самылову В.А. долю в общем имуществе для обращения на нее взыскания, прекратив право общей совместной собственности на данный автомобиль; взыскать с ответчиков <данные изъяты> руб. расходов на представителя, <данные изъяты> руб. расходов на оценку стоимости имущства, <данные изъяты> р...

...уб. расходов по государственной пошлине (требования указаны с учетом уточнения на основании статьи 39 ГПК РФ).

В судебное заседание истец не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Представители истца адвокат Коломиец А.В. исковые требования поддержал.

Ответчики Самылов В.А. и Самылова Л.Е. указали, что брак не расторгнут, проживают совместно, автомобиль приобретен для нужд семьи.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, ОСП по г. Новодвинску УФССП России по Архангельской области, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом.

Заслушав объяснения представителя истца, ответчиков, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации (СК РФ) раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Вступившим в законную силу решением Новодвинского городского суда Архангельской области от 05.04.2011 с Самылова В.А. в пользу Танашева В.Л. взыскано <данные изъяты> руб. займа, <данные изъяты> руб. процентов, <данные изъяты> руб. расходов, всего <данные изъяты> руб.

Справкой ОСП по г. Новодвинску УФССП России по Архангельской области подтверждено наличии неоконченного исполнительного производства № 8902/11/25/29 и размер задолженности Самылова В.А. в сумме <данные изъяты> руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 34 СК РФ совместным имуществом супругов является имущество, нажитое ими во время брака. К данному имуществу относятся, в частности, приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, независимо от того, на имя кого из супругов они приобретены либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Как установлено по материалам дела, Самылов В.А. и Самылова Л.Е. состоят в браке с ДД.ММ.ГГГГ (актовая запись № 165 от ДД.ММ.ГГГГ ЗАГС г. Новодвинска).

Супруги не оспаривают, что в период брака ими приобретен автомобиль ГАЗ 2752, 2011 года выпуска, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> руб. Автомобиль зарегистрирован ГРЭР ОГИБДД ОМВД России «Приморский» ДД.ММ.ГГГГ на имя Самыловой Л.Е., что подтверждается карточкой учета транспортного средства. Соглашение о разделе совместно нажитого имущества между Самыловым В.А. и Самыловой Л.Е. не заключалось.

Данное имущество на момент рассмотрения спора имеется в наличии.

Оценка рыночной стоимости автомобиля произведена истцом и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. Доказательств иной стоимости суду не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд не находит оснований для отступления от принципа равенства долей, поэтому доля каждого составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).

Суд считает необходимым иск кредитора Танашева В.Л. удовлетворить для последующего обращения взыскания на долю должника Самылова В.А. Право общей долевой собственности на транспортное средство определить в равных долях, т.е. по 1/2 Самылову В.А. и Самыловой Л.Е., прекратив право общей совместной собственности на указанный автомобиль.

Расходы истца на оценку стоимости имущства в сумме <данные изъяты> руб. подлежат взысканию с ответчиков по <данные изъяты> руб. с каждого на основании статьи 15 ГК РФ. Расходы на юридическую помощь аналогично взыскиваются по <данные изъяты> руб. с каждого из ответчиков на основании статей 94, 100 ГПК РФ, поскольку они были необходимы для истца и обусловили подачу иска.

В раздел включено имущество на сумму <данные изъяты> руб. Таким образом, государственная пошлина, подлежащая уплате, составляет <данные изъяты> руб. Истцом уплачено <данные изъяты> руб. Соответственно, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины по <данные изъяты> руб. с каждого, а также с ответчиков, не освобожденных от уплаты указанного сбора, суд на основании статей 103 ГПК РФ, 333.17, 333.19 НК РФ взыскивает в доход бюджета МО «Город Новодвинск» государственную пошлину по <данные изъяты> руб. с каждого.

Согласно статье 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска, принятые определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ в виде наложения ареста на автомобиль ГАЗ 2752, запрета совершать любые действия по распоряжению транспортным средством и осуществлению регистрационных действий, сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования Танашева В.Л. к Самылову В.А., Самыловой Л.Е. о разделе совместно нажитого имущества с целью обращения взыскания на него удовлетворить.

Признать общим имуществом Самылова В.А. и Самыловой Л.Е. автомобиль ГАЗ 2752, 2011 года выпуска, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей.

Произвести раздел общего имущества, признав за Самыловым В.А. право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль ГАЗ 2752, 2011 года выпуска, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, стоимостью доли <данные изъяты> руб., для последующего обращения взыскания на нее; за Самыловой Л.Е. право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль ГАЗ 2752, 2011 года выпуска, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, стоимостью доли <данные изъяты> руб., прекратив право общей совместной собственности на указанный автомобиль.

Взыскать с Самылова В.А. в пользу Танашева В.Л. <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек расходов, связанных с обращением в суд.

Взыскать с Самыловой Л.Е. в пользу Танашева В.Л. <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек расходов, связанных с обращением в суд.

Взыскать с Самылова В.А. в доход бюджета муниципального образования «Город Новодвинск» <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек государственной пошлины.

Взыскать с Самыловой Л.Е. в доход бюджета муниципального образования «Город Новодвинск» <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Новодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья А.Н. Поршнев

Мотивированное решение изготовлено 21.04.2015