Танасиенко Оксана Викторовна

УИД: 32RS0№-32

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Клинцовский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Хромина А.О.,

при секретарях Середа А.А., Самсоновой Е.С.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> Коновалова Е.Ю.,

подсудимой Танасиенко О.В.,

защитника–адвоката Волчек Д.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Танасиенко О. В., <данные изъяты> судимой:

ДД.ММ.ГГГГ Клинцовским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 318 УК РФ к штрафу в размере 55 000 рублей (постановлением Клинцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде штрафа заменено на ограничение свободы сроком на 3 месяца (наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В один из дней в период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, Танасиенко О.В., находясь в поле рядом с <адрес>, заведомо зная, что <данные изъяты> является наркотическим средством и его оборот на территории Российской Федерации запрещен, умышленно, из корыстных побуждений, с целью дальнейшего сбыта, путем сбора частей дикорастущих растений <данные изъяты>, содержащих наркотические средства, незаконно приобрела не менее 8,523 грамма наркотического средства – <данные изъяты>, что является значительным размером, которое перенесла в квартиру по месту своего жительства, расположенную по адресу: <адрес>, где после ...

...высушивания и измельчения, стала его незаконно хранить с целью последующего сбыта.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, Танасиенко О.В., ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 50 минут, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, умышленно, за денежные средства в размере 600 рублей незаконно сбыла действующему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» гражданину под псевдонимом «Свидетель №1» наркотическое средство <данные изъяты> в значительном размере общей массой 8,523 грамма.

Она же, в один из дней в период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в поле рядом с <адрес>, заведомо зная, что растения конопли содержат наркотические средства, а <данные изъяты> является наркотическим средством, и их оборот на территории Российской Федерации запрещен, умышленно, без цели сбыта, путем сбора частей с дикорастущих растений <данные изъяты> незаконно приобрела наркотическое средство <данные изъяты> в значительном размере массой не менее 6,91 грамма и части растений <данные изъяты> содержащие наркотические средства, в значительном размере массой не менее 46,45 грамма, которые перенесла в квартиру по месту своего жительства, расположенную по адресу: <адрес>, где после высушивания и измельчения, стала его незаконно хранить.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 50 минут до 12 часов 50 минут в ходе обыска в квартире у Танасиенко О.В. по вышеуказанному адресу, сотрудниками полиции было обнаружено и изъято: 6,91 грамма наркотического средства – <данные изъяты> и 46,45 грамма наркотикосодержащих частей растения <данные изъяты>

Подсудимая Танасиенко О.В. виновной себя в незаконном сбыте наркотических средств в значительном размере, а также в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств и частей растений, содержащих наркотические средства в значительном размере, признала полностью и показала, что она около десяти лет является потребителем наркотических средств, в связи с чем, ей известно о том, что их свободный оборот на территории Российской Федерации запрещен.

В августе 2022 года, находясь в поле рядом с <адрес>, она заметила несколько дикорастущих растений <данные изъяты> Указанные растения она решила сорвать, с целью дальнейшего измельчения, получения наркотического средства <данные изъяты> и личного употребления. Сорвав с указанных растений несколько веток, она поместила их в имеющийся при ней пакет, который отнесла к себе в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, где положила пакет с указанными ветками в кухонный уголок. Затем, после высушивания и измельчения вышеуказанных веток <данные изъяты>, полученное наркотическое средство она продолжила хранить в своей квартире. При этом, часть полученного наркотического средства она употребляла путем курения. В декабре 2022 года из-за нехватки денег она согласилась продать часть имеющегося у нее наркотического средства – <данные изъяты> своему знакомому – лицу под псевдонимом «Свидетель №1». Так, ДД.ММ.ГГГГ она, находясь в своей квартире, продала «Свидетель №1» за 600 рублей наркотическое средство – <данные изъяты> массой 8,523 грамма, передав тому сверток с наркотическим средством. Ранее она также угощала «Свидетель №1» <данные изъяты>, и последний ее употреблял находясь у нее в квартире. Оставшуюся часть наркотического средства и веток <данные изъяты> она продолжила хранить в своей квартире с целью дальнейшего личного употребления.

Также подтвердила оглашенные показания, данные ею в ходе предварительного следствия о том, что в сентябре 2023 года она, находясь в поле рядом с <адрес>, заметила несколько дикорастущих растений <данные изъяты>. Указанные растения она решила сорвать, с целью дальнейшего измельчения, получения наркотического средства <данные изъяты> и личного употребления. Сорвав с указанных растений ветки, она отнесла их к себе в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, где положила указанные ветки в кухонный уголок. Затем, после высушивания и измельчения части вышеуказанных веток <данные изъяты>, полученное наркотическое средство и части растения <данные изъяты> она в ходе личного употребления разложила по пакетам и сверткам продолжила хранить в разных помещениях своей квартиры с целью дальнейшего личного потребления.

Кроме того, показала, что ДД.ММ.ГГГГ, когда она находилась дома, к ней пришли сотрудники полиции, которые в ходе обыска обнаружили и изъяли, принадлежащие ей наркотическое средство – <данные изъяты>. При этом, сбывать указанное наркотическое средство и части растений, содержащих наркотические средства, она никому не собиралась и хранила их для личного потребления.

Помимо личного признания виновность подсудимой подтверждается исследованными судом доказательствами.

По преступлению, предусмотренному п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, виновность подсудимой подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель Свидетель №3, старший оперуполномоченный отдела УНК УМВД России по <адрес>, показал, что у отдела имелась оперативная информация о том, что Танасиенко О.В. причастна к незаконному обороту наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ от гражданина, избравшего себе в целях безопасности псевдоним «Свидетель №1» была получена информация о том, что Танасиенко О.В. причастна к незаконному сбыту наркотических средств и готова продать ему наркотическое средство – <данные изъяты>. В связи с этим, ему было поручено провести оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка». Так, ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня с участием понятых было проведено указанное оперативно-розыскное мероприятие, к участию в котором было привлечено лицо под псевдонимом «Свидетель №1». В результате проведенного в тот же день оперативно-розыскного мероприятия «Свидетель №1», находясь в квартире у Танасиенко О.В., расположенной по адресу: <адрес>, за 600 рублей приобрел у последней наркотическое средство – <данные изъяты> находящееся в бумажном свертке, которое «Свидетель №1» добровольно выдал ему. В присутствии понятых указанный сверток с наркотическим средством был опечатан. В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия проводилась негласная аудиовидеозапись.

Из оглашенных показаний свидетеля «Свидетель №1» усматривается, что он ДД.ММ.ГГГГ в качестве покупателя наркотических средств, совместно с присутствующими на добровольной основе гражданами, принимал участие в проведении ОРМ «проверочная закупка» в отношении Танасиенко О.В., с которой он ранее был знаком и с которой у него была предварительная договоренность о приобретении наркотического средства - <данные изъяты>. Так, около 10 часов 50 минут он, находясь в квартире у Танасиенко О.В. по адресу: <адрес>, передал последней 600 рублей, а та передала ему бумажный сверток, пояснив, что в нем находится наркотическое средство – <данные изъяты>. Развернув сверток он увидел, что в нем находится измельченное вещество растительного происхождения, после чего, свернув указанный сверток он убрал его себе в карман и ушел из квартиры. Затем, указанный сверток с измельченным веществом растительного происхождения в присутствии понятых он добровольно выдал сотруднику полиции Свидетель №3 Ранее для личного потребления он также периодически приобретал у Танасиенко О.В. наркотическое средство – <данные изъяты> по цене от 500 до 1 000 рублей за условный коробок (т. 1 л.д. 155-157).

Из оглашенных, каждого в отдельности, показаний свидетелей Свидетель №6 и Свидетель №5 усматривается, что они ДД.ММ.ГГГГ в качестве понятых принимали участие в проведении ОРМ «проверочная закупка» в отношении Танасиенко О.В. Так же в данном мероприятии участвовало лицо под псевдонимом «Свидетель №1». Так, около 10 часов 50 минут все присутствующие остались ожидать в служебном автомобиле возле <адрес>, а «Свидетель №1» направился на встречу с Танасиенко О.В. в <адрес>. Примерно через 05 минут «Свидетель №1» вернулся и добровольно выдал Свидетель №3 бумажный сверток, в котором находилось измельченное вещество растительного происхождения, а также пояснил, что указанное вещество он приобрел у Танасиенко О.В., находясь в квартире у последней, за 600 рублей. После этого, выданное вещество было опечатано (т. 1 л.д. 164-169).

Согласно акту о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 50 минут «Свидетель №1» в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, у Танасиенко О.В. была произведена проверочная закупка наркотического средства – <данные изъяты>, которое «Свидетель №1» добровольно выдал сотруднику УНК УМВД России по <адрес> Свидетель №3 в присутствии понятых. В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия проводилась негласная аудиовидеозапись (т. 1 л.д. 30-34).

Просмотром видеозаписи оперативно-розыскного мероприятия подтвержден факт проверочной закупки наркотического средства у Танасиенко О.В., а также ее ход. После просмотра видеозаписи в судебном заседании Танасиенко О.В. подтвердила, что узнает себя на записи и при установленных обстоятельствах она сбывает «Свидетель №1» наркотическое средство - <данные изъяты> (т. 2 л.д. 63).

Согласно справки об исследовании №и от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество растительного происхождения, приобретенное в ходе проверочной закупки ДД.ММ.ГГГГ у Танасиенко О.В., является наркотическим средством – <данные изъяты> Масса высушенного наркотического средства – <данные изъяты> составила 8,523 грамма (на исследование израсходовано 0,183 грамма) (т. 1 л.д. 115-117).

Согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, приобретенное в ходе проверочной закупки ДД.ММ.ГГГГ у Танасиенко О.В., является наркотическим средством – <данные изъяты> Масса высушенного наркотического средства – <данные изъяты>) составила 8,340 грамма (на исследование израсходовано 0,190 грамма) (т. 1 л.д. 115-117).

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Танасиенко О.В. признала, что ДД.ММ.ГГГГ, в связи с трудным финансовым положением, она, находясь в <адрес> продала своему знакомому наркотическое средство – <данные изъяты>т. 1 л.д. 186-187).

Из оглашенных показаний свидетеля «Свидетель №2» усматривается, что он является потребителем наркотических средств. Летом 2022 года он познакомился с Танасиенко О.В., в ходе общения с которой, ему стало известно, что та также является потребителем наркотических средств и иногда сама их продает. В дальнейшем, в период с августа по ноябрь 2022 года, он несколько раз приобретал у Танасиенко О.В. наркотическое средство – <данные изъяты> по цене от 500 до 1 000 рублей (т. 1 л.д. 153-154).

По преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 228 УК РФ, оконченному ДД.ММ.ГГГГ, виновность подсудимой подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель Свидетель №3, старший оперуполномоченный отдела УНК УМВД России по <адрес>, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Свидетель №4 проводил обыск в <адрес> в <адрес>, в которой проживала Танасиенко О.В. Перед началом обыска Танасиенко О.В. пояснила, что никаких запрещенных предметов и веществ, в том числе, наркотических в ее квартире не имеется. В ходе обыска в кухне в отсеке кухонного уголка, на балконе на стеллаже и в ванной комнате на полке обнаружены полимерные пакеты и свертки с семенами, измельченным веществом растительного происхождения и частями растений. Обнаруженные полимерные пакеты и бумажные свертки вместе с содержимым были изъяты и опечатаны. Каких-либо предметов, свидетельствующих о предстоящем сбыте Танасиенко О.В. наркотических средств, ими в квартире обнаружено не было. Участвующая в обыске Танасиенко О.В. пояснила, что все обнаруженные вещества принадлежат ей и используются для личного потребления.

Свидетель Свидетель №4, заместитель начальника отдела УНК УМВД России по <адрес>, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, он совместно с Свидетель №3 проводил обыск в <адрес>, в которой проживала Танасиенко О.В. Перед началом осмотра квартиры Танасиенко О.В. пояснила, что никаких запрещенных предметов и веществ, в том числе, наркотических в ее квартире не имеется. В ходе осмотра в кухне в отсеке кухонного уголка, на балконе на стеллаже и в ванной комнате на полке обнаружены полимерные пакеты и свертки с семенами, измельченным веществом растительного происхождения и частями растений. Обнаруженные полимерные пакеты и бумажные свертки вместе с содержимым были изъяты и опечатаны. При этом, обнаруженные части растений хранились вместе с семенами. Каких-либо предметов, свидетельствующих о предстоящем сбыте Танасиенко О.В. наркотических средств, ими в квартире обнаружено не было. Участвующая в обыске Танасиенко О.В. пояснила, что все обнаруженные вещества принадлежат ей и используются для личного потребления.

Из протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей следует, в ходе обыска в квартире Танасиенко О.В., расположенной по адресу: <адрес>, в кухне в отсеке кухонного уголка были обнаружены два полимерных пакета с семенами и растительным веществом внутри, один полимерный пакет с частями растений и один полимерный пакет с семенами с веществом растительного происхождения. Также на балконе на стеллаже была обнаружена металлическая банка, в которой находились полимерный пакет и бумажный сверток с измельченным веществом растительного происхождения. Кроме того, в ванной комнате на полке обнаружено два бумажных свертка с веществом растительного происхождения внутри. Результатом осмотра явилось изъятие свертков и пакетов с содержимым внутри (т. 1 л.д. 90-103).

Свидетель Свидетель №8 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня он вместе с Свидетель №7 участвовал в качестве понятого при проведении обыска в квартире Танасиенко О.В. В ходе проведенного обыска в кухне в отсеке кухонного уголка были обнаружены два полимерных пакета с семенами и растительным веществом внутри, один полимерный пакет с частями растений и один полимерный пакет с семенами с веществом растительного происхождения. Также на балконе на стеллаже была обнаружена металлическая банка, в которой находились полимерный пакет и бумажный сверток с измельченным веществом растительного происхождения. Кроме того, в ванной комнате на полке обнаружено два бумажных свертка с веществом растительного происхождения внутри. По результатам обыска был составлен протокол, в котором указаны все изъятые вещества. Ознакомившись с указанным протоколом, он его подписал (т. 1 л.д. 176-177).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №7 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого при проведении обыска в <адрес>, в которой проживала Танасиенко О.В. В ходе проведенного обыска в квартире были обнаружены и изъяты: два полимерных пакета с частями растений и веществом растительного происхождения внутри, полимерный пакет с веществом растительного происхождения внутри, бумажный сверток и полимерный пакет с измельченным веществом растительного происхождения, два бумажных свертка с веществом растительного происхождения внутри. Участвующавя в обыске Танасиенко О.В. пояснила, что обнаруженное вещество растительного происхождения является наркотическим средством – <данные изъяты> и принадлежит ей и хранила она наркотическое средство для личного потребления (т.1 л.д. 176-177).

Согласно заключению экспертов №э от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на экспертизу вещества растительного происхождения, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в квартире у Танасиенко О.В. (объекты исследования №), являются наркотическим средством – <данные изъяты> суммарной массой 6,91 грамма; вещество растительного происхождения (объект исследования №), является частями наркотикосодержащего растения <данные изъяты> суммарной массой 46,45 грамма (т. 1 л.д. 125-128).

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Танасиенко О.В. признала, что она хранила в своей квартире по адресу: <адрес> для личного потребления наркотическое средство – <данные изъяты>) (т. 1 л.д. 186-187).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения данного уголовного дела, а виновность подсудимого доказанной.

Согласно заключению однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Танасиенко О.В. каким-либо временным, хроническим психическим расстройством, <данные изъяты> (т. 1 л.д. 133-134).

Оценивая указанное заключение в совокупности с данными о личности подсудимой, ее поведение на следствии и в суде, суд признает Танасиенко О.В. вменяемой.

Оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» было проведено в строгом соответствии с ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Документы, отражающие его проведение, составлены в соответствии с требованиями закона. Результаты оперативно-розыскного мероприятия были получены в соответствии с требованиями закона и наряду с показаниями допрошенных по делу лиц, в том числе свидетеля «Свидетель №2» свидетельствуют о наличии у подсудимой умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении подсудимой всех действий, необходимых для совершения противоправного деяния.

Ввиду изложенного, суд признает законным проведение проверочной закупки в отношении подсудимой и не усматривает провокации в действиях сотрудников правоохранительных органов на совершение подсудимой преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, а именно их сбыта.

Переходя к вопросу о квалификации содеянного, суд учитывает следующее.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», <данные изъяты> включен в список наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (т. 2 л.д. 30).

Согласно Спискам наркотических средств и психотропных веществ, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами, утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №: массы 8,523 грамма и 6,91 грамма наркотического средства – <данные изъяты> а также масса 46,45 грамма наркотикосодержащих частей растения <данные изъяты>, каждого в отдельности, относится к значительному размеру.

Органом предварительного расследования Танасиенко О.В., в том числе, обвиняется в совершении ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Так, согласно фабуле предъявленного Танасиенко О.В. обвинения, последняя в период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ с целью последующего сбыта, в неустановленное время и в неустановленном месте, заведомо зная, что растения <данные изъяты> содержат наркотические средства, а <данные изъяты> является наркотическим средством, и их оборот на территории Российской Федерации запрещен, незаконно приобрела путем сбора частей дикорастущих наркотикосодержащих растений <данные изъяты>, наркотическое средство – <данные изъяты>) в значительном размере массой не менее 6,91 грамма, а также части наркотикосодержащего растения <данные изъяты> в значительном размере массой не менее 46,45 грамма, которые в дальнейшем, после высушивания и измельчения, для удобства последующего сбыта, хранила по месту своего жительства в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Однако, Танасиенко О.В. довести свой совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт вышеуказанного наркотического средства и частей растений, содержащих наркотические средства, не смогла по независящим от нее обстоятельствам, поскольку ДД.ММ.ГГГГ она была задержана сотрудниками полиции, а наркотическое средство <данные изъяты> массой не менее 6,91 грамма, а также части наркотикосодержащего растения <данные изъяты> массой не менее 46,45 грамма, было обнаружено и изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе проведения обыска по месту жительства Танасиенко О.В. в квартире по адресу: <адрес>, в период с 11 часов 50 минут до 12 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Действия Танасиенко О.В. в указанной части квалифицированы органом предварительного расследования по ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 3 ст. 228 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств и частей растений, содержащих наркотические средства, совершенное в значительном размере.

В судебном заседании государственный обвинитель в порядке ст. 246 УПК РФ исключил из объема обвинения, предъявленного Танасиенко О.В. в указанной части, и квалификации ее действий совершение последней покушения на незаконный сбыт наркотических средств и частей растений, содержащих наркотические средства, совершенное в значительном размере, поскольку в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие намерение Танасиенко О.В. сбыть ранее незаконно приобретенные и хранимые наркотическое средство и части растений, содержащих наркотические средства.

С учетом изложенного, просил квалифицировать действия Танасиенко О.В по указанному преступлению по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств и частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере.

Согласно ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию, в том числе, событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления), а также виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы.

По смыслу уголовного закона под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу.

В ходе судебного разбирательства подсудимая Танасиенко О.В. показала, что в сентябре 2023 года, находясь в поле рядом с <адрес>, она заметила несколько дикорастущих растений <данные изъяты>. Указанные растения она решила сорвать, с целью дальнейшего измельчения, получения наркотического средства <данные изъяты> и личного употребления. Сорвав с указанных растений ветки, она отнесла их к себе в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, где положила указанные ветки в кухонный уголок. Затем, после высушивания и измельчения части вышеуказанных веток конопли, полученное наркотическое средство и части растения <данные изъяты>, она в ходе личного употребления разложила по пакетам и сверткам продолжила хранить в разных помещениях своей квартиры с целью дальнейшего личного потребления. ДД.ММ.ГГГГ, когда она находилась дома, к ней пришли сотрудники полиции, которые в ходе обыска обнаружили и изъяли, принадлежащие ей наркотическое средство – <данные изъяты>. При этом, сбывать указанное наркотическое средство и части растений, содержащих наркотические средства, она никому не собиралась и хранила их для личного потребления.

Свидетели Свидетель №3 и Свидетель №4, сотрудники УНК УМВД России по <адрес>, каждый в отдельности, показали, что ДД.ММ.ГГГГ они проводили обыск в квартире Танасиенко О.В., расположенной по адресу: <адрес>, в ходе которого были изъяты вещество растительного происхождения и части растений, являющиеся наркотическим средством <данные изъяты> Участвующая в ходе обыска Танасиенко О.В. пояснила, что изъятые вещества являются наркотическим средством и хранила она их для личного потребления. При этом, каких-либо предметов, свидетельствующих о предстоящем сбыте Танасиенко О.В. наркотических средств, ими в квартире обнаружено не было. Также они не располагали какой-либо информацией о готовящемся сбыте Танасиенко О.В. указанных наркотических средств.

Кроме того, свидетели Свидетель №7 и Свидетель №8, каждый в отдельности, показали, что ДД.ММ.ГГГГ они участвовали в качестве понятых при проведении обыска в квартире Танасиенко О.В., ходе которого были изъяты вещество растительного происхождения и части растений. Участвующая в ходе обыска Танасиенко О.В. пояснила, что изъятые вещества являются наркотическим средством и хранила она их для личного потребления.

Из протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в квартире Танасиенко О.В., расположенной по адресу: <адрес> проводился обыск, в ходе которого были обнаружены и изъяты вещество растительного происхождения и части растений. Участвующая в ходе обыска Танасиенко О.В. пояснила, что изъятые вещества являются наркотическим средством и хранила она их для личного потребления.

При этом, из материалов дела и показаний свидетелей следует, что какой-либо информации о готовящемся сбыте Танасиенко О.В. наркотических средств и частей растений, содержащих наркотические средства, обнаруженных ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по месту жительства последней, правоохранительными органами получено не было.

Показания свидетелей под псевдонимом «Свидетель №1» и «Свидетель №2 Н.Н.» о том, что ранее, в течение 2022 года, они несколько раз приобретали у Танасиенко О.В. наркотическое средство – <данные изъяты> об этом также не свидетельствуют.

Между тем, количество обнаруженных в ходе обыска по месту жительства Танасиенко О.В. наркотических средств и частей растений, содержащих наркотические средства, их беспорядочное размещение в свертках, в том числе, совместно с семенами, не пригодными для употребления, в различных помещениях квартиры, при отсутствии иных доказательств, не могут быть признаны бесспорно подтверждающими наличие у Танасиенко О.В. умысла на их сбыт.

При таких обстоятельствах, суд считает не доказанным наличие у Танасиенко О.В. умысла на незаконный сбыт наркотических средств и частей растений, содержащих наркотические средства в объеме предъявленного обвинения.

Вместе с тем, за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств и частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в значительном размере, предусмотрена уголовная ответственность по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

В связи с чем, руководствуясь положениями ч.ч. 3, 4 ст. 14 УПК РФ, суд исключает из объема предъявленного Танасиенко О.В. обвинения, покушение ею ДД.ММ.ГГГГ на незаконный сбыт наркотических средств и частей растений, содержащих наркотические средства, совершенное в значительном размере, как не нашедшее своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах действия Танасиенко О.В. суд квалифицирует:

по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере, поскольку подсудимая умышленно, из корыстных побуждений за денежные средства незаконно сбыла наркотическое средство -<данные изъяты> массой свыше 6 грамм;

по преступлению, оконченному ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств и частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере, поскольку подсудимая без цели сбыта для личного потребления путем сбора частей с дикорастущих растений конопли незаконно приобрела наркотическое средство – <данные изъяты> массой 6,91 грамма и части растений <данные изъяты>), содержащие наркотические средства массой 46,45 грамма, которые в дальнейшем незаконно хранила без цели сбыта до момента их обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

Переходя к оценке доводов стороны защиты, суд учитывает следующее.

Показания подсудимой Танасиенко О.В. о том, что в период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в поле рядом с <адрес>, она собрала части растения <данные изъяты>, а также в дальнейшем изготовила наркотическое средство, без цели сбыта для личного потребления, суд находит несостоятельными и расценивает их как способ защиты подсудимой, а также ее желание смягчить ответственность за содеянное, поскольку они опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств, в том числе, показаниями самой подсудимой о том, что полученным наркотическим средством она неоднократно угощала у себя в квартире лицо под псевдонимом «Свидетель №1», а также, в дальнейшем, продала ему наркотическое средство за 600 рублей, а также показаниями свидетелей под псевдонимом «Свидетель №1» и «Свидетель №2 Н.Н.» о том, что в течение 2022 года, они неоднократно приобретали у Танасиенко О.В. наркотическое средство – <данные изъяты>

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что несмотря на то, что Танасиенко О.В. сама является потребителем наркотических средств, умысел на сбыт наркотического средства – <данные изъяты>) массой не менее 8,523 грамма, возник у подсудимой в момент обнаружения и незаконного приобретения этого наркотического средства.

При назначении наказания Танасиенко О.В. суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на условия жизни ее семьи.

При изучении личности Танасиенко О.В. установлено, что подсудимая ранее судима, совершила два умышленных преступления против здоровья населения, одно из которых относится к категории преступлений небольшой тяжести, а второе к категории особо тяжких преступлений, на учете у врача психиатра не состоит, состоит <данные изъяты>, проживает с дочерью и внуком, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, как лицо, на которое жалоб и заявлений не поступало, по месту работы характеризуется положительно.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении органу следствия значимых сведений об обстоятельствах совершения преступлений, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ее, а также ее совершеннолетней дочери, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой по каждому совершенному преступлению.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание Танасиенко О.В. по преступлению, предусмотренному п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

При наличии таких данных, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, а также учитывая обстоятельства, в силу которых исправительного воздействия на подсудимую предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на менее тяжкую, и признает необходимым назначить Танасиенко О.В. наказание по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы; по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде исправительных работ.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимой, обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не назначать дополнительные наказания, предусмотренные ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Кроме того, принимая во внимание вид и вес наркотического средства по преступлению, предусмотренному п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, данные о личности подсудимой, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, а также отсутствие тяжких последствий от совершенного преступления, поскольку наркотическое средство было изъято из незаконного оборота, указанную совокупность обстоятельств суд признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, и приходит к выводу о возможности назначения Танасиенко О.В. наказания по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 64 УК РФ, в размере менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, а также ниже низшего предела.

При определении окончательного размера наказания суд, руководствуясь требованиями ч. 3 ст. 69 УК РФ, назначает наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, с применением правил, предусмотренных п. «в» ч. 1 ст. 71, ч. 2 ст. 72 УК РФ.

При этом суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимой невозможно без изоляции ее от общества, в связи с чем, применяет к Танасиенко О.В. наказание в виде реального лишения свободы.

Режим отбывания наказания Танасиенко О.В. в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить в исправительной колонии общего режима.

Поскольку Танасиенко О.В. назначено наказание в виде реального лишения свободы, мера пресечения подсудимой до вступления приговора в законную силу подлежит изменению на заключение под стражу.

Срок отбытия наказания подсудимой подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания подсудимой подлежит зачету время ее содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику за оказание юридической помощи Танасиенко О.В. на стадии предварительного следствия в размере 3 192 рубля и в ходе судебного разбирательства в размере 8 230 рублей, а всего в сумме 11 422 рубля, подлежат взысканию с подсудимой, поскольку оснований для освобождения от их уплаты, в том числе имущественной несостоятельности указанного лица, либо сведений о том, что их взыскание может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении у подсудимой, в ходе судебного разбирательства не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Танасиенко О. В. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание:

– по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы, с применением ст. 64 УК РФ, сроком на 03 (три) года.

– по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 01 (один) год с удержанием 5 % заработка в доход государства.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, с применением положений п. «в» ч. 1 ст. 71, ч. 2 ст. 72 УК РФ, окончательно назначить Танасиенко О. В. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 2 (два) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденной Танасиенко О. В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания осужденной подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть осужденной в срок отбытия наказания время ее содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

постановление о проведении проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, акт осмотра, пометки и вручения денежных средств, материальных ценностей или предметов от ДД.ММ.ГГГГ, акт проведения ОРМ «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, справку об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, оптический диск с видеозаписью хода ОРМ «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, хранить при уголовном деле;

наркотическое средство - <данные изъяты>) массой 8,150 грамма и массой 6,01 грамма, также части растения <данные изъяты> содержащие наркотические средства массой 46,25 грамма, с их первоначальными упаковками, уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику, в размере 11 422 рубля, взыскать в доход федерального бюджета с осужденной Танасиенко О. В..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденная вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденной, Танасиенко О.В. вправе подать возражения в письменном виде.

Председательствующий А.О. Хромин

№4/10-2/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 марта 2022 года г. Клинцы

Клинцовский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Листратенко В.Ю.,

при секретаре Тарабанько Г.В.

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО4,

представителя Клинцовского РОСП УФССП России по <адрес> судебного пристава-исполнителя ФИО5,

осужденной ФИО1,

защитника – адвоката ФИО6, предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление судебного пристава-исполнителя Клинцовского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО7 в отношении

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средним специальным образованием, разведенной, не военнообязанной, работающей в <данные изъяты>», зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, осужденной:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Клинцовского городского суда <адрес> по ч. 1 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 55000 рублей,

о замене штрафа иным видом наказания,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Клинцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуждена по ч. 1 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 55000 рублей.

Судебный пристав-исполнитель Клинцовского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО7 обратилась в суд с указанным представлением.

В судебном заседании представитель Клинцовского РОСП УФССП России по <адрес> поддержала требования представления УИИ о замене штрафа иным видом наказания ФИО1 и пояснила, что задолженность до настоящего времени в полном объеме не погашена, выплат с сентября 2021 года н...

...е осуществлялось.

Осужденная ФИО1 в судебном заседании с представлением согласилась, пояснив, что в силу имеющегося у нее заболевания, не может найти более оплачиваемую работу, в настоящее время с учетом размера ее заработной платы и наличием иных долговых обязательств оплатить штраф не в состоянии. Просила заменить наказание в виде штрафа на ограничение свободы.

Защитник позицию подзащитной поддержал, просил заменить наказание на ограничение свободы, определив его срок не более 3 месяцев.

Прокурор поддержал представление Клинцовского РОСП УФССП России по <адрес> о замене ФИО1 штрафа иным видом наказания. С учетом материального положения осужденной считал возможным заменить наказание на ограничение свободы сроком на 6 месяцев.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы представления, суд приходит к следующему.

Вышеназванный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 Предмет исполнения – уголовный штраф, как основной вид наказания в размере 55000 рублей, с указанием в нём срока до ДД.ММ.ГГГГ для добровольного исполнения требования об уплате штрафа, разъяснены последствия неуплаты штрафа в срок.

ДД.ММ.ГГГГ копия постановления была получена ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ осужденная дала объяснения, что погасить задолженность в течение двух месяцев не может, поскольку не может работать по состоянию здоровья.

Согласно информации представленной Клинцовским РОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по исполнительному производству №-ИП составляет 36314,82 руб.

Согласно ч. 5 ст. 46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, за исключением случаев назначения штрафа в размере, исчисляемом исходя из величины, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 32 УИК РФ, злостно уклоняющимся от уплаты штрафа признается осужденный, не уплативший штраф либо часть штрафа в установленный частями первой и третьей статьи 31 настоящего Кодекса срок.

В силу ч. 2 ст. 32 УИК РФ, в отношении осужденного, злостно уклоняющегося от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, судебный пристав-исполнитель не ранее 10, но не позднее 30 дней со дня истечения предельного срока уплаты, указанного в частях первой и третьей статьи 31 настоящего Кодекса, направляет в суд представление о замене штрафа другим видом наказания в соответствии с частью пятой статьи 46 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 9 ст. 103 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если по истечении 10 календарных дней со дня окончания срока уплаты штрафа (части штрафа), назначенного в качестве основного наказания, у судебного пристава-исполнителя отсутствуют сведения об уплате должником соответствующих денежных сумм, то он направляет в суд, вынесший приговор, представление о замене штрафа другим видом наказания.

Совокупность исследованных судом доказательств позволяет прийти к выводу о том, что осужденная ФИО1 злостно уклонялась от отбытия назначенного наказания в виде штрафа, поскольку осужденной не представлено доказательств того, что штраф ею не уплачен по уважительным причинам. Она не является недееспособной. Доводы о том, что не может работать в силу состояния здоровья, документально не подтверждены и опровергаются фактом ее трудоустройства.

В соответствии с п. 5.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», штраф, назначенный в качестве основного наказания, за исключением случаев его назначения в размере, исчисляемом исходя из величины, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки, при злостном уклонении от его уплаты заменяется любым (в том числе не предусмотренным санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ) иным основным наказанием, предусмотренным статьей 44 УК РФ, кроме лишения свободы. При этом должны учитываться ограничения, установленные для назначения отдельных видов наказаний статьями Общей части УК РФ (в частности, частью 4 статьи 49, частью 5 статьи 50, частью 6 статьи 53, частью 7 статьи 53.1 УК РФ).

При определении вида и срока наказания, которым заменяется штраф в случае злостного уклонения от его уплаты, следует принимать во внимание размер назначенного штрафа и той его части, которая не уплачена осужденным.

Принимая решение о замене основного наказания в виде штрафа суд учитывает данные о личности осужденной ФИО1, состояние ее здоровья, размер назначенного штрафа и той его части, которая не уплачена осужденной.

С учетом изложенного суд считает необходимым заменить назначенный ФИО1 штраф наказанием в виде ограничения свободы.

С учетом материального положения осужденной суд считает возможным освободить ее от взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату ФИО6 за ее защиту в суде в размере 7500 рублей. Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 5 ст. 46 УК РФ, ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Представление судебного пристава-исполнителя Клинцовского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО7 удовлетворить.

Заменить ФИО1 наказание, назначенное приговором Клинцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде штрафа, наказанием в виде ограничения свободы сроком на 3 (три) месяца.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить осужденной ФИО1 следующие ограничения:

- не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования городской округ <адрес>.

Обязать ФИО1 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации 1 раз в течение месяца.

ФИО1 от взыскания процессуальных издержек освободить.

Постановление может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда в течение 10 суток с момента оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Листратенко В.Ю.

УИД: 32RS0015-01-2020-004130-49

Дело № 1-141/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Клинцы 06 октября 2020 года

Клинцовский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Хромина А.О.,

при секретаре ФИО3, помощнике судьи ФИО4,

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора г. Клинцы Брянской области ФИО5, помощников прокурора г. Клинцы Брянской области ФИО6, ФИО7,

подсудимой Танасиенко О.В.,

защитника – адвоката ФИО8, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Танасиенко О. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средним специальным образованием, разведенной, безработной, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут Танасиенко О.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в отделении полиции общественной безопасности МО МВД России «Клинцовский», расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, оказывая неповиновение и сопротивление, с целью причинения физической боли и телесных повреждений инспектору ОР ППСП МО МВД России «Клинцовский» Потерпевший №1, а также воспрепятствования исполнению им своих должностных обязанностей, направленных на пресечение противоправных действий Танасиенко О.В., заведомо зная, что Потерпевший №1 является представителем власти, и, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, ладонью левой руки нанесла последнему один удар в область правой щеки и подбородка, чем причинил Потерпевший №1...

... физическую боль и телесные повреждения в виде множественных поверхностных ран в области правой щеки и подбородка, которые не повлекли кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, вследствие чего не причинили вреда здоровью.

Подсудимая Танасиенко О.В. виновной себя в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей не признала и показала, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут она была доставлена в отделение полиции общественной безопасности МО МВД России «Клинцовский», расположенное по адресу: <адрес> связи с осуществлением в отношении нее производства по делу об административном правонарушении. В это время она не находилась в состоянии опьянения. Через некоторое время она попыталась снять на камеру мобильного телефона, присутствующего там же инвалида, в связи с чем, находясь напротив входа в помещение поста полиции общественной безопасности, достала свой мобильный телефон и попыталась осуществить видеосъемку на камеру телефона. Сразу же к ней подошли сотрудники полиции, в том числе и Потерпевший №1, одетый в форменное обмундирование, завели ее в помещение поста полиции, после чего, Потерпевший №1 завел ее в комнату отдыха, прижал лицом к лавочке и попытался отобрать мобильный телефон. О запрете видеосъемки в здании отдела полиции ей никто не говорил. Далее она почувствовала, как под ней треснула лавочка и в этот момент она случайно задела левой рукой Потерпевший №1 Она не исключает, что могла не умышленно причинить последнему телесные повреждения в виде поверхностных ран в области правой щеки.

Виновность подсудимой подтверждается исследованными судом доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что он состоит в должности инспектора ОР ППСП МО МВД России «Клинцовский». ДД.ММ.ГГГГ в период с 07 до 15 часов согласно постовой ведомости он вместе с полицейским водителем ОР ППСП МО МВД России «Клинцовский» ФИО9 в форменном обмундировании сотрудников полиции находился на дежурстве. Около 12 часов того же дня они находились отделении полиции общественной безопасности МО МВД России «Клинцовский», расположенном по адресу: <адрес>, куда в это время доставили находящуюся в состоянии опьянения Танасиенко О.В. Примерно через 20-30 минут Танасиенко О.В., находясь в здании отдела полиции напротив входа в помещение поста полиции общественной безопасности, достала свой мобильный телефон и попыталась осуществить видеосъемку на камеру телефона. При этом, последняя находилась в агрессивном состоянии, кричала о незаконности ее задержания, размахивала руками, чем провоцировала конфликтную ситуацию. Подойдя к Танасиенко О.В. и разъяснив ей положения о запрете осуществления видеосъемки в помещении отделения полиции, он стал требовать от последней прекращения совершения противоправных действий, однако Танасиенко О.В. на его требования не реагировала, продолжала кричать и размахивать руками. После этого, он потребовал проследовать Танасиенко О.В. в помещение поста полиции общественной безопасности с целью проверки ее телефона на предмет его нахождения в розыске. Танасиенко О.В. добровольно прошла в помещение поста полиции общественной безопасности, где продолжила вести себя агрессивно и размахивать руками. Он вновь потребовал Танасиенко О.В. прекратить противоправные действия и передать ему мобильный телефон для проверки. В это время Танасиенко О.В. целенаправленно нанесла ему один удар ладонью левой рукой в область правой щеки и подбородка, отчего он испытал физическую боль. В дальнейшем он обратился в ГБУЗ «Клинцовская ЦГБ» за медицинской помощью, где у него были зафиксированы ссадины лица.

В ходе проведения очной ставки между Потерпевший №1 и Танасиенко О.В., протокол которой представлен и оглашен в судебном заседании, Потерпевший №1, в опровержение показаний Танасиенко О.В., описывая обстоятельства происшедшего, давал показания, аналогичные вышеизложенным (т<данные изъяты>).

Из протокола проверки показаний на месте с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Потерпевший №1, находясь в отделении полиции общественной безопасности, расположенном по адресу: <адрес>, описывая и демонстрируя обстоятельства совершения Танасиенко О.В. преступления, указывал обстоятельства по своему содержанию соответствующие изложенному в описательной части настоящего приговора (т. <данные изъяты>).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, при обращении ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ «Клинцовская ЦГБ» у Потерпевший №1 были отмечены множественные поверхностные раны в области правой щеки и подбородка, которые могли образоваться в результате контактного воздействия твердого тупого предмета (предметов), в данном случае не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, вследствие чего, относятся к телесным повреждениям не причинившим вреда здоровью (т. 1 л.д. 58-59).

Свидетель Свидетель №2 показал, что он состоит в должности заместителя командира взвода ОР ППСП МО МВД России «Клинцовский». ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время в связи необходимостью производства по делу об административном правонарушении им в отделение полиции общественной безопасности МО МВД России «Клинцовский», расположенном по адресу: <адрес>, была доставлена по внешним признакам находящаяся в состоянии опьянения Танасиенко О.В. Находясь напротив входа в помещение поста полиции общественной безопасности, Танасиенко О.В. достала свой мобильный телефон и попыталась осуществить видеосъемку на камеру телефона. При этом, последняя находилась в агрессивном состоянии, высказывалась о незаконности ее задержания, размахивала руками. В это время к Танасиенко О.В. подошел сотрудник полиции Потерпевший №1, одетый в форменное обмундирование, и разъяснив ей положения о запрете осуществления видеосъемки в помещении отделения полиции, стал требовать от последней прекращения совершения противоправных действий. Танасиенко О.В. на требования сотрудника полиции никак не реагировала и продолжала совершать противоправные действия. После этого, Потерпевший №1 потребовал проследовать Танасиенко О.В. в помещение поста полиции общественной безопасности с целью проверки ее телефона на предмет нахождения его в розыске. Танасиенко О.В. добровольно прошла в помещение поста полиции общественной безопасности, где продолжила вести себя агрессивно. Потерпевший №1 вновь потребовал у Танасиенко О.В. прекратить противоправные действия и передать ему мобильный телефон. В это время Танасиенко О.В. нанесла Потерпевший №1 один удар левой рукой в область правой щеки и подбородка, отчего у последнего в указанной области появились раны.

В ходе проведения очной ставки между Свидетель №2 и Танасиенко О.В., протокол которой представлен и оглашен в судебном заседании, Свидетель №2, в опровержение показаний Танасиенко О.В., описывая обстоятельства происшедшего, давал показания, аналогичные вышеизложенным (т. <данные изъяты>).

Из протокола проверки показаний на месте с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Свидетель №2, находясь в отделении полиции общественной безопасности, расположенном по адресу: <адрес>, описывая и демонстрируя обстоятельства совершения Танасиенко О.В. преступления, указывал обстоятельства по своему содержанию соответствующие изложенному в описательной части настоящего приговора (т. <данные изъяты>).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов она находилась в отделении полиции общественной безопасности МО МВД России «Клинцовский», расположенном по адресу: <адрес>, куда в это время доставили по внешним признакам находящуюся в состоянии опьянения Танасиенко О.В. Примерно через 20 минут Танасиенко О.В., находясь напротив входа в помещение поста полиции общественной безопасности, достала свой мобильный телефон и попыталась осуществить видеосъемку на камеру телефона. При этом, последняя находилась в агрессивном состоянии, кричала о незаконности ее задержания, размахивала руками, чем провоцировала конфликтную ситуацию. В это время к Танасиенко О.В. подошел Потерпевший №1, одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции, и разъяснив ей положения о запрете осуществления видеосъемки в помещении отделения полиции, стал требовать от последней прекращения совершения противоправных действий. Танасиенко О.В. на требования сотрудника полиции никак не реагировала и продолжала совершать противоправные действия. После этого, Потерпевший №1 потребовал проследовать Танасиенко О.В. в помещение поста полиции общественной безопасности с целью проверки ее телефона на предмет нахождения его в розыске. Танасиенко О.В. добровольно прошла в помещение поста полиции общественной безопасности, где продолжила вести себя агрессивно, кричать. Потерпевший №1 вновь потребовал у Танасиенко О.В. прекратить противоправные действия и передать ему мобильный телефон. В это время Танасиенко О.В. нанесла Потерпевший №1 один удар ладонью левой руки в область правой щеки и подбородка, отчего у последнего в указанной области появились раны (т. <данные изъяты>).

В ходе проведения очной ставки между Свидетель №1 и Танасиенко О.В., протокол которой представлен и оглашен в судебном заседании, Свидетель №1, в опровержение показаний Танасиенко О.В., описывая обстоятельства происшедшего, давала показания, аналогичные вышеизложенным (т<данные изъяты>).

Из протокола проверки показаний на месте с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Свидетель №1, находясь в отделении полиции общественной безопасности, расположенном по адресу: <адрес>, описывая и демонстрируя обстоятельства совершения Танасиенко О.В. преступления, указывала обстоятельства по своему содержанию соответствующие изложенному в описательной части настоящего приговора (т<данные изъяты>

Из оглашенных, каждого в отдельности, показаний свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №3 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов они вместе с Танасиенко О.В. были доставлена в отделение полиции общественной безопасности МО МВД России «Клинцовский», расположенное по адресу: <адрес> связи с осуществлением в отношении них производства по делу об административном правонарушении. Танасиенко О.В. находилась в состоянии опьянения. Примерно через 20 минут, когда они находились в комнате доставленных на первом этаже отделения полиции общественной безопасности, они видели как Танасиенко О.В., находясь напротив входа в помещение поста полиции, достала свой мобильный телефон и попыталась осуществить видеосъемку на камеру телефона. При этом, последняя была в возбужденном состоянии и жестикулировала руками. В это время к Танасиенко О.В. подошел сотрудник полиции Потерпевший №1, одетый в форменное обмундирование, и между ними начался разговор на повышенных тонах. Далее Танасиенко О.В. вместе с Потерпевший №1 прошли в помещение поста полиции продолжая разговаривать. Что происходило далее они не видели. Через несколько минут Танасиенко О.В. подошла к комнате, где они находились, при этом, она просила прощения у Потерпевший №1 за то, что ударила последнего. В области правой щеки и подбородка у Потерпевший №1 они заметили раны (т. 1 л.д. <данные изъяты>

Просмотром видеозаписи с камеры мобильного телефона Танасиенко О.В. подтверждено нахождение последней в отделении полиции общественной безопасности МО МВД России «Клинцовский», а также осуществление ею видеосъемки на камеру мобильного телефона в помещении отдела полиции.

Согласно выписки из приказа МО МВД России «Клинцовский» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 назначен на должность инспектора ППС мобильного взвода отдельной роты ППСП МО МВД России «Клинцовский» (т. <данные изъяты>).

Согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 заступил на дежурство в 07 часов 00 минут и выполнял служебные обязанности до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ (т. <данные изъяты>).

В соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) инспектора ППС мобильного взвода отдельной роты ППСП МО МВД России «Клинцовский» Потерпевший №1, его деятельность, в том числе, строится в соответствии с Конституцией РФ и Федеральным Законом РФ «О полиции», а в его должностные обязанности входит, в том числе: предотвращать и пресекать административные правонарушения; соблюдать законность, тщательно и внимательно разбираться на месте с нарушителями общественного порядка; осуществлять охрану общественного порядка совместно с личным составом (т. <данные изъяты>).

В силу Федерального Закона РФ «О полиции» № 3-ФЗ от 07 февраля 2011 года, полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности (п. 1 ст. 1 Закона). Одним из основных направлений деятельности полиции является предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений (п.п. 2 п. 1 ст. 2 Закона).

Согласно п.п. 11 п. 1 ст. 12 вышеназванного Закона на полицию возлагаются обязанности: пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу п.п. 1, 8, 10 и 13 п. 1 ст. 13 данного Закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права, в том числе, требовать от граждан прекращения противоправных действий; составлять протоколы об административных правонарушениях, применять меры производства по делам об административных правонарушениях и иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; принимать меры по розыску похищенного имущества; доставлять граждан в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции в целях решения вопроса о задержании гражданина, установления его личности, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения данного уголовного дела, а виновность подсудимой доказанной.

Поскольку подсудимая заведомо зная, что потерпевший, находящийся в форменном обмундировании, является сотрудником полиции, то есть представителем власти, в ходе исполнения последним служебных обязанностей по пресечению противоправных действий Танасиенко О.В., умышлено нанесла Потерпевший №1 один удар рукой в область правой щеки и подбородка, чем причинила последнему физическую боль и телесные повреждения, суд содеянное подсудимой квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Доводы подсудимой, а также свидетеля Свидетель №4 о неумышленном характере действий Танасиенко О.В. в отношении Потерпевший №1 и, соответственно, отсутствии у нее умысла на применение насилия в отношении представителя власти, суд находит несостоятельными и расценивает их как способ защиты подсудимой, а также желание свидетеля помочь подсудимой избежать ответственности за содеянное, поскольку они опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств, в том числе показаниями потерпевшего Потерпевший №1, а также свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, явившихся очевидцами совершенного Танасиенко О.В. преступления.

При этом, вышеуказанные показания допрошенных в ходе следствия и судебного разбирательства лиц последовательны, каких-либо противоречий не содержат, в полном объеме согласуются между собой и подтверждаются иными собранными по делу доказательствами, в том числе письменными документами. У суда нет оснований сомневаться в достоверности вышеуказанных показаний свидетелей.

Показания свидетеля Свидетель №1, данные в ходе судебного разбирательства о том, что она не видела как Танасиенко О.В. достав свой мобильный телефон, попыталась осуществить видеосъемку в здании отдела полиции на камеру телефона, а также как последняя наносила удар Потерпевший №1, суд признает недостоверными, поскольку они опровергаются совокупностью вышеизложенных доказательств, в том числе, оглашенными показаниями самого свидетеля, полностью согласующимися с ее же показаниями, данными в ходе проверки показаний на месте, а также данными в ходе проведения очной ставки между ней и Танасиенко О.В. При этом, в ходе следствия Свидетель №1 подробно описывала обстоятельства совершения Танасиенко О.В. преступления в отношении Потерпевший №1, указывая обстоятельства по своему содержанию соответствующие изложенному в описательной части настоящего приговора и без каких-либо замечаний подписала протоколы допроса. Из протоколов допроса указанного свидетеля также следует, что перед подписанием вышеуказанных документов она их прочитала, каких либо замечаний ни перед началом допроса, ни в его ходе либо по окончании она не имела, о чем имеются ее собственноручные подписи.

Как недостоверные суд признает и показания свидетеля Свидетель №4 о том, что Танасиенко О.В. не просила прощения у Потерпевший №1 за то, что якобы его ударила и каких-либо телесных повреждений на лице последнего он не видел, и расценивает их, как желание помочь подсудимой, с которой они находятся фактических семейных отношениях, избежать ответственности за содеянное, поскольку они опровергаются совокупностью вышеизложенных доказательств, в том числе, оглашенными показаниями самого свидетеля, который подробно описывал обстоятельств совершения Танасиенко О.В. преступления в отношении Потерпевший №1, указывая обстоятельства по своему содержанию соответствующие изложенному в описательной части настоящего приговора и без каких-либо замечаний подписал протоколы допроса. Из протоколов допроса указанного свидетеля также следует, что перед подписанием вышеуказанных документов он их прочитал, каких-либо замечаний ни перед началом допроса, ни в его ходе либо по окончании он не имел, о чем имеются его собственноручные подписи.

Кроме того, как пояснил сам Свидетель №4 в судебном заседании, после дачи показаний следователю он прочитал протокол допроса, с ним был полностью согласен, замечаний не имел, после чего подписал.

Также свидетель ФИО10 показал, что он расследовал уголовное дело в отношении Танасиенко О.В. и проводил допросы свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4 и Свидетель №3, которые добровольно и без какого-либо психологического или физического принуждения давали показания. После дачи показаний свидетели их прочитали и подписали без замечаний. При этом, свои показания свидетель Свидетель №1 полностью подтвердила в ходе проверки ее показаний на месте, а свидетели Свидетель №4 и Свидетель №3 в ходе дачи показаний собственноручно составили схемы местонахождения лиц, присутствующих в момент совершения Танасиенко О.В. преступления.

При назначении наказания Танасиенко О.В. суд учитывает, что подсудимая совершила умышленное преступление против порядка управления, относящееся к категории преступлений средней тяжести, являясь трудоспособной официального места работы она не имеет.

Как установлено в судебном заседании, подтверждено самой подсудимой, а также данными акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ (т. <данные изъяты>), преступление Танасиенко О.В. совершено непосредственно после употребления алкоголя.

Состояние алкогольного опьянения, в которое себя привела сама Танасиенко О.В. негативно повлияло на ее эмоциональное состояние, снизило внутренний контроль за своим поведением, спровоцировало агрессию, то есть способствовало совершению ей этого преступления. В связи с чем, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя обстоятельством, отягчающим наказание Танасиенко О.В.

Вместе с тем, Танасиенко О.В. не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Состояние здоровья суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой.

При наличии таких данных, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, вместе с тем, считает возможным назначить Танасиенко О.В. наказание в виде штрафа, которое подсудимая, являясь трудоспособной, имеет реальную возможность исполнить.

При определении размера штрафа суд, в том числе, учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимой состоящей в фактических семейных отношениях.

Мера пресечения подсудимой до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Танасиенко О. В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 55 000 (пятьдесят пять тысяч) рублей.

Меру пресечения осужденной до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Реквизиты для оплаты штрафа:

УФК по Брянской области (СУ СК России по Брянской области) л/с 04271А58780, Отделение Брянск, ИНН/КПП 3250521361/325701001, БИК 041501001, р/с 40101810300000010008, ОКТМО 15701000, КБК 41711603132010000140.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденная вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденной, Танасиенко О.В. вправе подать возражения в письменном виде.

Председательствующий А.О. Хромин