Тангиев Ибрагим Багаудинович

74RS0002-01-2024-008682-64

Судья Халезина Я.А.

дело № 2-368/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№11-6612/2025

16 июня 2025 года г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Белых А.А.,

судей Бромберг Ю.В., Лисицына Д.А.,

при секретаре судебного заседания Устьянцевой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Сосниной Любови Васильевны на решение Центрального районного суда г. Челябинска от 22 января 2025 года по исковому заявлению Сосниной Любови Васильевны к акционерному обществу «АльфаСтрахование», Тангиеву Ибрагиму Багаудиновичу о взыскании убытков в результате дорожно-транспортного происшествия.

Заслушав доклад судьи Бромберг Ю.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, возражений, пояснения представителя истца Шибанова Т.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Соснина Л.В. обратилась в суд с иском к акционерному обществу «АльфаСтрахование» (далее - АО «АльфаСтрахование») о взыскании страхового возмещения в размере 85 300 руб., к Тангиеву И.Б. о взыскании убытков в размере 664 900 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 03 октября 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля ГАЗ 33023, под управлением Ахтянова Л.А., принадлежащего Тангиеву И.Б. и автомобиля Ауди, под управлением Карманова Д.В., принадлежащего Сосниной Л.В. В результате ДТП транспортному средству истца были причинены технические повреждения. Гражданская ответственность истца была застрахована в АО «АльфаСтрахование», куда истец обратилась с заявлением о наступлении страхового случая. Страховая компания уведомила истца об отказе в выплате страхового возмещения. Решением Финансового уполномоченного требования истца о взыскании страхово...

...го возмещения удовлетворены частично, с АО «АльфаСтрахование» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 299 400 руб. С выплаченной суммой страхового возмещения истец не согласна, кроме того, ее оказалось недостаточно для восстановления поврежденного транспортного средства, в результате чего истец просит взыскать недоплаченную часть страхового возмещения и сумму убытков с ответчиков.

Решением суда в удовлетворении исковых требований Сосниной Л.В. к АО «АльфаСтраховнаие» отказано, исковые требования к Тангиеву И.Б. о взыскании убытков удовлетворены частично. С Тангиева И.Б. в пользу Сосниной Л.В. взысканы убытки в размере 467 873 руб.

В апелляционной жалобе Соснина Л.В. просит решение суда отменить в части, исключить из решения суда суждение, что «срок действия полиса ОСАГО серии № № определен до 26 июля 2021г., следовательно на момент ДТП от 03 октября 2021г. гражданская ответственность причинителя вреда не была застрахована по договору ОСАГО». Считает, что указанное суждение противоречит решению финансового уполномоченного, согласно которому у АО «АльфаСтрахование» имеются основания для осуществления выплаты Сосниной Л.В. страхового возмещения по договору ОСАГО, поскольку договор ОСАГО действовал на момент ДТП. Кроме того указывает, что согласно информации, содержащейся на сайте РСА на момент ДТП 03 октября 2021г. договор ОСАГО имеет статус действующего, что также находит свое подтверждение в решении финансового уполномоченного. Указывает, что решение финансового уполномоченного предметом спора по делу не являлось, не оспаривалось, не отменено.

В возражениях на апелляционную жалобу АО «АльфаСтрахование» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истец Соснина Л.В., ответчики АО «АльфаСтрахование», Тангиев И.Б., третьи лица Ахтямов Л.М., финансовый уполномоченный, СПАО «Ингосстрах», Карманов Д.В., САО «ВСК», при рассмотрении апелляционной жалобы в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом, судебная коллегия считает возможным на основании норм ч. 3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, в рамках тех требований, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 03 октября 2021 года на участке <адрес> <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ 33023, государственный регистрационной номер №, принадлежащего Тангиеву И.Б., под управлением Ахтямова Л.А. и автомобиля Ауди, государственный регистрационный номер №, под управлений Карманова Д.В., принадлежащего истцу. Виновным в ДТП признан водитель Ахтямов Л.А. нарушивший п. 13.9 ПДД РФ (л.д. 113об, 114 т.1).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении гражданская ответственность собственника автомобиля ГАЗ на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», гражданская ответственность автомобиля истца на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» (л.д. 47 т.1).

06 октября 2021 года истец обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении, выбрана форма страхового возмещения в виде страховой выплаты, путем перечисления денежных средств на представленные реквизиты (л.д. 81 т.1)

12 октября 2021 года АО «АльфаСтрахование» проведен осмотр транспортного средства истца о чем составлен акт осмотра (л.д.117 т.1).

15 октября 2021 года по инициативе страховщика ООО «НМЦ «ТехЮрСервис» подготовлено экспертное заключение, согласно которому стоимость расходов на восстановительный ремонт транспортного средства истца без учета износа составила 814 542,82 руб., с учетом износа составила 556 800 руб.

22 октября 2021 года АО «АльфаСтрахование» письмом уведомила Соснину Л.В. об отказе в выплате страхового возмещения, указав на то, что гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО (л.д. 46 т.1).

10 апреля 2024 года истцом в АО «АльфаСтрахование» направлена претензия с требованием о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 400 000 руб.

В обоснование требований истцом было представлено экспертное заключение согласно которому, размер расходов на восстановительный ремонт транспортного среда Ауди без учета износа составил 1 049 600 руб., с учетом износа 384 700 руб., рыночная стоимость транспороного средства на дату ДТП составила 1 032 000 руб., стоимость годных остатков 264 727 руб. (л.д. 166-230 т.1).

Не согласившись с решение страховой компании, истец обратился к финансовому уполномоченному, решением которого требования Сосниной Л.Б. были удовлетворены частично, с АО «АльфаСтрахование» взыскано страховое возмещение в размере 299 400 руб. (л.д. 13-18 т.1).

Согласно экспертному заключению, подготовленному по инициативе Финансового уполномоченного стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составила 521 900 руб., с учетом износа 299 400 руб., рыночная стоимость транспортного средства до повреждения на дату ДТП составила 918 816,63 руб. (л.д. 48-68 т.1).

Разрешая исковые требования по существу, суд первой инстанции, пришел к выводу, что исполнив решение финансового уполномоченного АО «АльфаСтрахование» исполнило перед истцом обязательства по договору ОСАГО в полном объеме, связи с чем требования истца о взыскании с АО «АльфаСтрахование» доплаты страхового возмещения удовлетворению не подлежат, при этом взыскал с Тангиева И.Б. убытки, превышающие размер страхового возмещения в размере 467873 руб. Решение суда в данной части не обжалуется.

Доводы жалобы об исключении из решения суда суждения о том, что на момент ДТП от 03 октября 2021г. гражданская ответственность причинителя вреда не была застрахована по договору ОСАГО, что указанное суждение противоречит решению финансового уполномоченного, согласно которому у АО «АльфаСтрахование» имеются основания для осуществления выплаты Сосниной Л.В. страхового возмещения по договору ОСАГО, заслуживают внимания.

В силу ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон об ОСАГО), по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу п. 6 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

В соответствии с п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 4 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Согласно разъяснениям п. 30 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 022 N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков не производится, если гражданская ответственность хотя бы одного участника дорожно-транспортного происшествия не застрахована по договору обязательного страхования.

Пунктом 7.2 ст. 15 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования может быть составлен в виде электронного документа с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ДТП произошло 03 октября 2021 года вследствие действий автомобиля ГАЗ 33023, под управлением Ахтянова Л.А., принадлежащего Тангиеву И.Б.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 03 октября 2021 года гражданская ответственность собственника автомобиля ГАЗ на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии № №.

Согласно информации, содержащейся на сайте РСА на момент ДТП 03 октября 2021г. договор ОСАГО серии № № имеет статус прекратил свое действие.

Кроме того согласно информации, содержащейся на сайте РСА гражданская ответственность при эксплуатации транспортного средства ГАЗ 3302, идентификационный номер №, на момент ДТП застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии № №.

Как следует из ответа САО «ВСК» страхователем и собственником транспортного средства ГАЗ 3302 по договору ОСАГО серии № № является ФИО12 (л.д. 92, 94-95 т.2). 15 апреля 2021г. на электронный адрес ФИО13 было направлено уведомдение на имя ФИО14 о расторжении договора страхования в виду выявления факта предоставления недостоверных/неполных сведений имеющих существенное значение для определения степени страхового риска.

Как следует из абз. 2 п. 1.15 Правил ОСАГО страховщик вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования в случае выявления ложных или неполных сведений, представленных страхователем при заключении договора обязательного страхования, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска.

Согласно абз. 5 п. 1.16 Правил ОСАГО в случаях досрочного прекращения действия договора обязательного страхования, предусмотренных п. 1.15 Правил ОСАГО, датой досрочного прекращения действия договора обязательного страхования считается дата получения страхователем письменного уведомления страховщика.

Документов, подтверждающих наличие ложных или неполных сведений представленных при заключении договора ОСАГО серии № №, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска, принадлежность электронной почты ФИО14, а также получение ФИО14 по адресу электронной почты уведомления о расторжении договора страхования в материалы дела не представлено.

В связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу, что на момент ДТП 03 октября 2021г. договор ОСАГО серии № № являлся действующим.

Таким образом, решение суда подлежит изменению в части исключения из мотивировочной части решения суда выводов суда о том, что «на момент ДТП от 03 октября 2021года гражданская ответственность причинителя вреда не была застрахована по договору ОСАГО».

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит. Оснований для проверки решения суда в полном объеме вне зависимости от доводов жалобы не имеется, поскольку в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Челябинска от 22 января 2025 года изменить в части, исключить из мотивировочной части решения вывод о том, что «на момент ДТП от 03 октября 2021 года гражданская ответственность причинителя вреда не была застрахована по договору ОСАГО».

В остальной части это же решение оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 июня 2025 года.