Балдина Ираида Дмитриевна
Дело 2-1-76/2022 (2-1-1409/2021;) ~ М-1-1301/2021
В отношении Балдиной И.Д. рассматривалось судебное дело № 2-1-76/2022 (2-1-1409/2021;) ~ М-1-1301/2021, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Красноуфимском районном суде Свердловской области в Свердловской области РФ судьей Байдиным С.М. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Балдиной И.Д. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 17 января 2022 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Балдиной И.Д., вы можете найти подробности на Trustperson.
Другие жилищные споры →
Иные жилищные споры
ИСТЕЦ ОТКАЗАЛСЯ ОТ ИСКА и отказ принят судом
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Прокурор
№ 2-1-76/2022
66RS0035-01-2021-002291-83
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 января 2022 года г. Красноуфимск
Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Байдина С.М., при секретаре Григорьевой М.Ю., с участием помощника Красноуфимского межрайонного прокурора Мрясовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балдиной И. Д., Балдина В. П. к Пьянникову Э. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением
УСТАНОВИЛ:
Балдина И.Д. и Балдин В.П. обратились с иском к Пьянникову Э.А., в котором просили признать ответчика не приобретшим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.
В судебное заседание истцы не явились. Предварительно представили заявления о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, по причине добровольного исполнения ответчиком заявленных исковых требований.
Ответчик в судебное заседание не явился.
Помощник Красноуфимского межрайонного прокурора в своем заключении полагала, что ходатайство истцов, о прекращении производства по делу, подлежит удовлетворению.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Из ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей основания прекращения дела в исковом производстве следует, что суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Право истца на отказ от иска и основания принятия отказа судом закреплены в ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федер...
Показать ещё...ации.
Поскольку в данном случае отказ истца от исковых требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд находит основания для принятия отказа истца от заявленных им требований, что в свою очередь, является основанием для прекращения производства по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по гражданскому делу по иску Балдиной И. Д., Балдина В. П. к Пьянникову Э. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением.
Разъяснить участникам судебного процесса, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения.
Судья С.М. Байдин
Свернуть