Тангозян Вилсон Оникович

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

7 сентября 2020 года село Икряное

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Кузнецова В.А.,

с участием государственного обвинителя Полежаевой Е.В.,

потерпевшего С.,

подсудимого Тангозяна В.О.,

защитника - адвоката Баздерова Ю.А., представившего ордер <номер изъят> от <дата изъята> и удостоверение <номер изъят>,

при секретаре судебного заседания Кочетовой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

Тангозяна Вилсона Ониковича, родившегося <дата изъята> в <адрес>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, имеющего <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ)

УСТАНОВИЛ:

Тангозян В.О. обвиняется по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в краже принадлежащего С. мобильного телефона «XiomiRedmiNote 8 Pro» в черном силиконовом чехле с сим-картой оператора «Билайн» стоимостью 13400 рублей с причинением значительного ущерба гражданину, совершенной 7 июля 2020 года около 12 часов 30 минут в магазине «Красное Белое» по ул. О. Кошевого, 21 «В» в с. Икряное Икрянинского района Астраханской области.

Действия Тангозяна В.О.квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании при рассмотрении уголовного дела в общем порядке потерпевшим С. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в от...

...ношении Тангозяна В.О.в связи с примирением.

Подсудимый Тангозян В.О.,который согласился с предъявленным обвинением и признал себя виновным в совершении преступления, не возражает против прекращения уголовного преследования по не реабилитирующему основанию.

За прекращение уголовного дела за примирением сторон высказались так же защитник подсудимого и государственный обвинитель.

Суд, исследовав материалы уголовного дела, обсудив заявление потерпевшего, выслушав его доводы, мнение подсудимого, защитника, государственного обвинителя, пришел к выводу о том, что уголовное преследование и уголовное дело подлежат прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление и обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Тангозян В.О.впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести.

Причиненный потерпевшему С. преступлением вред полностью заглажен, что подтверждается заявлением потерпевшего и его объяснениями в суде о возвращении ему похищенного и принесении ему подсудимым извинений.

Потерпевший подтвердил в судебном заседании добровольность его волеизъявления, отсутствие со стороны подсудимого угроз и насилия.

Поскольку между потерпевшим и подсудимым достигнуто примирение, причиненный потерпевшему вред полностью заглажен, Тангозян В.О.впервые привлекается к уголовной ответственности и обвиняется в совершении впервые преступления средней тяжести, не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела, уголовное преследование в отношении подсудимого и уголовное дело в целом подлежат прекращению.

Суд исходит из того, что по смыслу закона, сформулированному в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, а способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого впервые обвиняется Тангозян В.О.,наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, сведения, характеризующие личность подсудимого, который является <данные изъяты>

Суд считает, что при указанных обстоятельствах прекращение уголовного преследования в отношении Тангозяна В.О.и уголовного дела в целом отвечает целям правосудия.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу - CD -диск с видеозаписью, подлежит хранению при уголовном деле весь срок его хранения.

Поскольку уголовное дело подлежит прекращению, подлежит отмене и избранная в отношении Тангозяна В.О. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 27, 254, 256 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Заявление потерпевшего С. удовлетворить, прекратить уголовное преследование в отношении Тангозяна Вилсона Ониковича, обвиняемого по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и уголовное дело № 1-176/2020 в целом в связи с примирением потерпевшего с подсудимым.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Тангозяна В.О.отменить.

Вещественное доказательство по делу - CD - диск хранить при уголовном деле весь срок его хранения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда.

Постановление вынесено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья В.А. Кузнецов