Таничев Андрей Александрович

Дело № 2-1-1673\2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

судьи Дулишкович Е.В.

при секретаре Косенковой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 20 февраля 2023 года гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Таничеву А.А., Гусевой Л.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГг. Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1 225 983,01 руб., расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену указанного имущества в размере 2 142 400 руб. Также, истец просит расторгнуть кредитный договор.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил рассмотреть дело без участия.

Ответчик Таничев А.А. и Гусева Л.Г. в судебное заседание не явились, извещались судом повесткой по известному адресу регистрации по спорной квартире.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Таничевым А.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому истец принял на себя обязательство предоставить ответчику кредит в сумме 2 300 000 рублей на 362 месяца из расчета 10 % годовых, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить полученный кредит за пользование им в размере, в сроки и в порядке, предусмотренные договором. Денежные платежи в счет погашения кредита и процентов за по...

...льзование кредитом должны были вноситься ежемесячно аннуитетными платежами по 20 184,15 руб. Указанный кредит был выдан для целевого использования, а именно: приобретения квартиры по адресу: <адрес>, двухкомнатной, площадью 43,4 кв.м, с кадастровым номером №

ДД.ММ.ГГГГг. Гусевой Л.Г. и банком был заключен договор поручительства, согласно которого она приняла на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором за исполнение кредитных обязательств по возврату кредита, неустоек, пени, расходов по исполнению обязательства, срок договора равен сроку кредитного договора.

Как следует из кредитного договора и договора об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГг. исполнение ответчиком обязательства по возврату кредита обеспечено залогом права требования на недвижимое имущество – указанной выше квартиры, предмет ипотеки оценен в 2 750 000 руб.

Судом установлено, что Таничев А.А. свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполнял (с ДД.ММ.ГГГГ года ответчик перестал исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом). Данное обстоятельство подтверждается выпиской из лицевого счета, расчетом задолженности.

Как следует из представленного истцом расчета, общая задолженность по кредитному договору составила на ДД.ММ.ГГГГ – 1 225 983,01 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 1 190 034,87 руб., проценты – 24 683,78 руб., пени – 6 269,33 руб. и 4 995,03 руб.,

Статьями 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты за нее.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Если обязательство предусматривает день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день (пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при неуплате заемщиком очередной части займа в установленный срок, займодавец имеет право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с существенным нарушением заемщиком условий кредитного договора истец направлял ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности (л.д.74,75). До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Доказательств, опровергающих изложенные обстоятельства, ответчиком суду не представлено.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору с расторжением договора кредита.

Согласно статьям 334, 337, 341, 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор-залогодержатель по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником денежного обязательства, обеспеченного залогом, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), обратив взыскание на заложенное имущество.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, руководствуясь статьями 348, 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению. При этом суд учитывает, что ответчиком допускалось нарушение сроков внесения платежей по кредитному договору более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения истца в суд, стоимость заложенного имущества соразмерна размеру заявленных требований.

С учетом положений пункта 4 части 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества – квартиры в размере 2 651 496,80 руб., что составляет 80% рыночной стоимости данного имущества, определенной в отчете ООО «Центр независимой экспертизы собственности» от 07.10.2022г., определённой в размере 3 314 371 руб. В просительной части иска данная сумма указана истцом неверно.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный Банком ВТБ (ПАО) и Таничевым А.А., ДД.ММ.ГГГГ.р., паспорт №

Взыскать солидарно с Таничева А.А., ДД.ММ.ГГГГ.р., паспорт №, Гусевой Л.Г., ДД.ММ.ГГГГ.р., паспорт №, в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 225 983 рубля 01 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 725 рублей в равных долях.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу <адрес>, двухкомнатную, площадью 43,4 кв.м, с кадастровым номером № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену указанного имущества в размере 2 651 496 рублей 80 копеек.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В.Дулишкович