Танков Максим Иванович

УИД: 52RS0001-02-2022-005441-26

Дело № 2-302/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд г. Н.Новгорода, в составе председательствующего судьи Фураевой Т.Н., при секретаре судебного заседания Антоновой Ю.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Даняева Г.П. к ООО [ Н ] о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд к ответчику с иском о защите прав потребителей. В обоснование доводов указал, что [ДД.ММ.ГГГГ] между истцом и ответчиком был заключен договор бытового подряда [Номер], в соответствии с п. 1.1. которого подрядчик обязался в установленный срок выполнить работы, объем и стоимость которых определена в калькуляции, а заказчик в свою очередь, обязался создать подрядчику необходимые для выполнения работ условия, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену. В силу п. 1.2 названного договора работы, выполняемые подрядчиком, предназначены удовлетворить бытовые и другие личные потребности заказчика. Общая сумма работа по договору составила 34800 рублей. Во исполнение принятых на себя обязательств [ДД.ММ.ГГГГ] истцом был произведен авансовый платеж в сумме 20000 рублей. [ДД.ММ.ГГГГ] между сторонами был подписан акт приема-передачи материалов и заказчиком оплачена оставшиеся часть цены договора в размере 14800 рублей. Согласно п. 6.2. договора гарантийный срок на конструкции составляет 5 лет с момента подписания акта приема-передачи материалов. Гарантийный срок на работы по установке оконных блоков равен 5 годам с момента подписания акта приемки выполненных работ. В период гарантийного срока заказчиком в результате выполненных работ было обнаружено большое количество недостатков, для выявления причин которых истец обратился с заявлением в ООО [ ... ] о проведении строительно-технического заключения. В заключении специалиста [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] ...

...выявлены следующие недостатки: Значительные и критические дефекты(недостатки) ПВХ конструкций оконных блоков и производства монтажных работ. Установлено специалистами ООО [ ... ] использованные материалы и изделия, а также выполненные работы по монтажу оконных блоков в квартире №[Номер], расположенной по адресу: [Адрес] не соответствуют требованиям нормативно-технической документации. Стоимость устранения выявленных недостатков составляет 106650,40 рублей.

В [ДД.ММ.ГГГГ] истцом в адрес ответчика было направлено претензионное письмо с требованием возместить убытки в виде расходов на устранение недостатков, выявленных в результате работ, возместить убытки в виде расходов на оплату услуг специалистов ООО [ ... ] компенсировать моральный вред. Ответа на претензионное письмо в адрес истца не поступало, недостатки ответчиком не устранялись.

На основании изложенного истец просит: 1. Взыскать с ООО [ Н ] в свою пользу убытки в виде расходов на устранение недостатков, выявленных в результате работ, выполненных по договору бытового подряда [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] в сумме 105650,40 рублей. 2. Взыскать с ООО "[ Н ] в свою пользу расходы на оплату услуг специалистов ООО [ ... ] в размере 18000 рублей. 3. Взыскать с ООО "[ Н ] в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В ходе рассмотрения гражданского дела истец уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и в окончательной форме просит: Взыскать с ООО "[ Н ]" в свою пользу убытки в виде расходов на устранение недостатков, выявленных в результате работ, выполненных по договору бытового подряда [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] в сумме 51 613 рублей. Взыскать с ООО "[ Н ]" в свою пользу расходов на оплату услуг специалистов ООО [ ... ] в размере 18000 рублей. Взыскать с ООО [ Н ]" в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Истец Даняев Г.П. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель истца Ворожейкина К.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Представители ответчика Коломенцев Д.С. и Полубарьева Е.А., действующие на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласились и просили отказать в полном объеме.

Третье лицо [ФИО 1] в судебном заседании исковые требования посчитал не обоснованными.

Учитывая то, что неявившиеся лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, их неявка не является препятствием рассмотрения дела без их участия, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда до рассмотрения дела от указанных лиц не поступило, учитывая мнение явившихся лиц, суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Заслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из требований ч. 1 ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором.

В ходе судебного разбирательства установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] между Истцом Даняевым Г.П. и Ответчиком ООО [ Н ] был заключен договор бытового подряда [Номер], в соответствии с п.1.1. которого подрядчик обязался в установленный договором срок выполнить работы, объем и стоимость которых определен в калькуляции, а заказчик обязался необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену.

Согласно калькуляции работ [Номер], ответчик обязательство по остеклению оконных блоков по адресу: [Адрес]. ([ ... ]

Общая стоимость по договору составил 34800 рублей.

Во исполнение принятых обязательств заказчиком был внесен авансовый платеж в размере 20000 рублей. ([ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ]. между сторонами подписан акт приема-передачи материалов. ([ ... ]

Заказчиком оплачена оставшиеся часть цены по договору в размере 14800 рублей. ([ ... ]

Согласно п. 6.2. договора гарантийный срок на конструкции составляет 5 лет с момента подписания акта приема-передачи материалов. Гарантийный срок на работы по установке оконных блоков равен 5 годам с момента подписания акта приемки выполненных работ.(п. 6.3)

[ДД.ММ.ГГГГ]. составлен акт о результатах внеплановой проверки дымовых и вентиляционных каналов по заявке жильцов, проживающих по адресу: [Адрес]. ([ ... ]

Истцом были обнаружены недостатки, для выявлений причин которых Даняев Г.П. обратился в экспертное учреждение ООО «[ ... ] о проведении строительно-технического исследования.

Согласно выводам заключениям ООО [ ... ]» [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]., следует, использованные материалы и изделия, а также выполненные работы по монтажу оконных блоков ООО [ Н ] в [Адрес] по адресу: [Адрес], по договору бытового подряда [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] не соответствует нормативно-правовым требованиям. Стоимость устранения выявленных недостатков (дефектов) конструкции оконных блоков в квартире [Номер] расположенной по адресу: [Адрес] составляет 105640,40 рублей. ([ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ]. истец обратился в адрес ответчика с требованием в течение 10 дней устранить недостатки ([ ... ]

Недостатки, указанные истцом устранены не были.

В [ДД.ММ.ГГГГ]. истцом в адрес ответчика было направлено претензионное письмо с требованием возместить убытки.([ ... ]

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель № 1, пояснила, что является супругой истца, но договор был оформлен на мужа. Сотрудник ответчика, им разъяснил, что если оформить договор в кредит, то стоимость будет 42000 рублей.

Окна были заказаны со створкой. Им сделали скидку как пенсионерам. Бюджетные окна они у ответчика не просили. Они были согласны на то, чтобы окна были подороже, но чтобы их утеплили. Когда окна были установлены, то она обнаружила дефекты. Сразу никто из сотрудников ответчиков не пришел, но через пару дней пришел сотрудник кое- как утеплил, теперь окна промерзают, запотевают и вода течет прямо на пол. Долбили стены, отодрали дорогие обои. В течение 10 дней после обращения с претензией, к нам никто не обращался и не звонил.

Ответчик указывает в обоснование своих возражений на волеизъявление истца, который просил поставить ему окна «побюджетнее», что и было выполнено ответчиком. Окна полностью соответствуют качеству, установленному договором.

Определением суда от [ДД.ММ.ГГГГ] по ходатайству представителя ответчика назначена судебная экспертиза [ ... ]

Согласно заключения экспертов ООО [ ... ][Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] сделаны следующие выводы [ ... ]

Вывод по вопросу [Номер]: В изготовлении и установке спорных оконных изделий, находящиеся в по адресу: [Адрес], имеются недостатки, а именно:

- Нарушена технология примыкания оконного блока к наружным боковым откосам, что не соответствует требованиям п. 5.1.2, 5.2.1. ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия».

- Нарушение герметичности примыкания боковых накладных откосов к оконному блоку, что не соответствует требованиям п. Г. 2.1. 30971-2021 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия».

- Конструкция узлов примыкания не препятствует образованию мостиков холода (тепловых мостиков). Приводящих к образованию конденсата на внутренних поверхностях оконного проема и подоконной доски, что не соответствует требованиям п. Г.4 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия.»

Вывод по вопросу [Номер]: Проведенные работы и используемые материалы соответствуют условиям договора между заказчиком и подрядчиком. Качество установки оконных изделий не соответствует требованиям п. 5.1.2, п. 5.2.1 ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия», но рассматривать обнаруженные недостатки установки оконных конструкций по ГОСТ, СП и др. НТД является нецелесообразным, так как заказчик выбрал у подрядчика оконные конструкции с соответствующими характеристиками, а их монтаж с определенными опциями, согласно калькуляции работ и дополнительному соглашению № к договору бытового подряда [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. Причину выбора заказчиком данного вида монтажа установить не представляется возможным.

Вывод по вопросу [Номер]: Установленные ООО [ Н ] оконные изделия, находящиеся в доме по адресу: [Адрес], не соответствуют установленным действующим на территории РФ нормам и требованиям (к качеству) (в том числе строительным) такого рода работ и изделий. Оконная конструкция должна иметь соответствующие элементы: внешняя изоляция, внутренняя изоляция, утеплитель. Согласно требованиям, ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия» конструкция монтажного шва включает в себя три или четыре слоя, имеющих различное функциональное назначение: основное центральный слой – обеспечение тепло, звукоизоляции.

- наружный слой герметизации – обеспечение диффузии влаги из монтажного шва и зашиты от атмосферных воздействий (дождевой влаги, ультрафиолетого излучения, ветра).

- внутренний слой герматизации – обеспечение пароизоляции и защита утепляющего слоя от диффузной парообразной влаги изнутри помещения.

Вывод по вопросу [Номер]: «Все выявленные недостатки являются устранимыми. Исходя из вышеуказанного, необходимо демонтировать существующие оконные блоки в помещениях «Кухня» и «Жилая комната» и провести работы по монтажу новых оконных блоков с соблюдением требований строительных норм и правил, технических регламентов, установленных действующим законодательством РФ.

Вывод по вопросу [Номер]: Для устранения выявленных недостатков изготовления и установки оконных изделий в помещениях «Кухня» и «Жилая комната» необходимо провести ряд работ. Размер необходимых затрат в денежном выражении на устранение выявленных дефектов изделий и выполненной работы по их монтажу в Локальной сметном расчете (см. Приложение [Номер]) округленно составляет: 51613 рублей, в том числе НДС 8602,27 рублей.

Допрошенный в судебном заседании эксперт [ФИО 2], выводы судебной экспертизы поддержал, пояснив, что расчет полученной суммы указан в экспертном заключении и нормативная база соответствует данному гражданскому делу.

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, ответы на поставленные вопросы обоснованны. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что заключение эксперта ООО [ ... ] отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

До настоящего времени ответчиком работы по устранению недостатков не выполнены, денежные средства не возвращены.

В силу ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Суд приходит к выводу, что выводами судебной экспертизы, объяснением истца и ответчика, а также показаниями свидетелей, установлено, что в изготовлении и установке оконных изделий по адресу: [Адрес] имеются недостатки, а именно: «Нарушена технология примыкания оконного блока к наружным боковым откосам, что не соответствует требованиям п. 5.1.2, 5.2.1. ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия»», «Нарушение герметичности примыкания боковых накладных откосов к оконному блоку, что не соответствует требованиям п. Г. 2.1. 30971-2021 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия»», «Конструкция узлов примыкания не препятствует образованию мостиков холода (тепловых мостиков). Приводящих к образованию конденсата на внутренних поверхностях оконного проема и подоконной доски, что не соответствует требованиям п. Г.4 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия»» и указанные расходы являются устранимыми.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований потребителя и взыскании с ответчика в его пользу денежных средств в размере 51 613рублей, на устранение недостатков выполненных работ, поскольку согласно пункту 6 статьи 29 Закона о защите прав потребителей в случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента.

Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение 20 дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать: возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Согласно выводам судебной экспертизы размер необходимых затрат в денежном выражении на устранение выявленных дефектов изделий и выполненной работы по их монтажу составляет: 51613 рублей. Данную сумму суд находит обоснованной, поскольку расчет-калькуляция произведена экспертом верно, обоснована рыночными ценами

Согласно ст. 15 закона «О защите прав потребителей»: «Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков».

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к выводу, что оно заявлено правомерно, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что нравственные страдания истца действительно имели место, у суда не вызывает сомнения тот факт, что истец переживал, нервничал по поводу выявленных недостатков выполненных работ по установке окон, отказа по устранению недостатков. Вместе с тем, суд считает, что размер компенсации морального вреда, заявленный истцом, завышен, несоразмерен характеру ее нравственных страданий, степени вины ответчика, а также требованиям разумности и справедливости.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 9 000 рублей, учитывая при этом характер нарушения прав, а также пожилой возраст истца, который не получил требуемого результата от заказанных работ и вынужден защищать свои права через суд.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом РФ в п. 46 Постановления Пленума «О рассмотрении судами гражданский дел по спорам о защите прав потребителей» от 28 июня 2012 года, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя»).

Размер штрафа составляет 30306,50 рублей ((51 613+9000)/2).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО [ Н ] в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина в размере 2048,39 рублей (1748,39+300).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Даняева Г.П. к ООО [ Н ] о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО [ Н ]» (ИНН [Номер], ОГРН [Номер]) в пользу Даняева Г.П.(ИНН [Номер]) денежные средства на устранение недостатков выполненных работ в размере 51 613 рублей, компенсацию морального вреда в размере 9000 рублей, штраф в размере 30306,50 рублей.

Взыскать с ООО [ Н ] в местный бюджет госпошлину в размере 2048,39 рублей

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме..

Судья: Фураева Т.Н.