Таношкин Сергей Владимирович

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Бузылевой ФИО6

при секретаре Щербининой ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к Комитету градостроительства Администрации <адрес> городского округа, ФИО1 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании жилого дома индивидуальным жилым домом, признании отказа в выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) незаконным, признании отказа в прекращении кадастрового учета незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Комитету градостроительства Администрации <адрес> городского округа, ФИО1 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании жилого дома индивидуальным жилым домом, признании отказа в выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) незаконным, признании отказа в прекращении кадастрового учета незаконным.

Истец ФИО2., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился в судебное заседание по вторичному вызову суда.

ФИО1 ответчика Комитета градостроительства Администрации <адрес> городского округа, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился в судебное заседание.

ФИО1 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился в судебное заседание.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает исков...

...ое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения.

Согласно ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Доказательств в подтверждение уважительности причин неявки не представлено.

Основания для оставления искового заявления без рассмотрения установлены.

Руководствуясь ст.222-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к Комитету градостроительства Администрации <адрес> городского округа, ФИО1 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании жилого дома индивидуальным жилым домом, признании отказа в выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) незаконным, признании отказа в прекращении кадастрового учета незаконным, оставить без рассмотрения.

Определение не препятствует повторному обращению в суд с теми же требованиями к тому же ответчику.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если стороны представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Бузылева ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Бузылевой Н.А., при секретаре Щербининой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Таношкина ФИО6, Поликаниной ФИО7 к Администрации Наро-Фоминского городского округа, Комитету градостроительства Администрации Наро-Фоминского городского округа о признании объекта капитального строительства объектом индивидуального жилищного строительства,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с исковым заявлением к Администрации Наро-Фоминского городского округа, Комитету градостроительства Администрации Наро-Фоминского городского округа о признании объекта капитального строительства объектом индивидуального жилищного строительства.

Истцы дважды в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в свое отсутствие рассмотреть дело не просят.

В силу ст. 222 ГПК РФ, Суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истец, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову;

Истцы дважды извещались судом о необходимости явки, однако, в суд не явились, в их отсутствие рассмотреть дело невозможно.

При таких обстоятельствах дело подлежит оставлению без рассмотрения.

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Таношкина ФИО8, Поликаниной ФИО9 к Администрации Наро-Фоминского городского округа, Комитету градостроительства Администрации Наро-Фоминского городского округа о признании объекта капитального строительства объектом инд...

...ивидуального жилищного строительства, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что в случае предоставления в адрес суда доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщить о них суду, суд, по ходатайству стороны может отменить сове определение об оставлении искового заявления без рассмотрения и возобновить производство по делу.

Судья: Н.А. Бузылева

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(резолютивная часть)

04 мая 2022 года <адрес>

Чеховский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Трифаненковой А.В.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Зернозаготовитель» об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка,

установил:

ФИО2, с учетом имеющихся уточнений, обратился в суд с иском к АО «Зернозаготовитель» об установлении факта наличия реестровой ошибки, допущенной при уточнении границ земельного участка с КН 50:31:0050315:27 категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, д.Радутино, участок №, установлении местоположения границ указанного земельного участка, площадью 1180 кв. м., с учетом фактического пользования, согласно координатам характерных угловых точек и расстоянию между точками, представленными в заключении эксперта по результатам проведенной судебной землеустроительной экспертизы, мотивируя свои требования тем, что он является собственником земельного участка, площадью 1200 кв.м., с кадастровым номером 50:31:0050315:27, расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Чехов, д. Радутино, участок №. Граница земельного участка не была установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. В результате проведенных кадастровых работ было установлено наложение границ земельного участка истца на кадастровые границы земельного участка с кадастровым но...

...мером 50:31:0050301:286, принадлежащего АО «Зернозаготовитель».

Истец в судебном заседании уточненные заявленные исковые требования поддержал в полном объеме

Представитель ответчика- АО «Зернозаготовитель» в судебном заседании не возражала против удовлетворения уточненных исковых требований.

Третьи лица-представитель Администрации городского округа <адрес>, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Заслушав пояснения истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что истец является собственником земельного участка, площадью 1200 кв.м., с кадастровым номером 50:31:0050315:27, расположенного по адресу <адрес>, г.о. Чехов, д. Радутино, на основании договора дарения земельного участка от 22.03.2012г. \л.д.7\.Границы земельного участка истца не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Согласно заключению по результатам проведения судебной землеустроительной экспертизы № установлено, что фактическая площадь земельного участка с КН 50:31:0050315:27 составляет 1180 кв.м. <адрес> составляет величину 1180 кв.м., документальная площадь земельного участка, согласно правоустанавливающего документа составляет величину 1200 кв.м. Несоответствие площади составляет 20 кв.м. В результате проведенного исследования установлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером 50:31:0050315:27, фактической площадью 1180 кв.м. с разрешенным использованием для строительства индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Чехов, д. Радутино, накладываются на кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером 50:31:0050301:286, площадью 1235100 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, СП Стремиловское, в районе д. Радутино, принадлежащего на праве собственности АО «Зернозаготовитель» в части границы, примыкающей к земельному участку с кадастровым номером 50:31:0050115:27. Площадь наложения (пересечения) фактических границ земельного участка с кадастровым номером 50:31:005035:27 и кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером 50:31:0050301:286, составляет 143 кв.м. В целях установления границ принадлежащего ФИО2, земельного участка с кадастровым номером 50:31:0050315:27, расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Чехов, д. Радутино с учетом фактического пользования и устранения выявленной реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 50:31:0050301:286 имеется один единственный вариант, который подразумевает внесение изменений в сведения ЕГРН, в части границ земельного участка с кадастровым номером 50:31:0050301:286 в части прохождения границ смежного земельного участка с кадастровым номером 50:31:0050315:27.

Таким образом, учитывая заключение судебной землеустроительной экспертизы, оснований не доверять которому суд не находит, суд полагает возможным установить границы спорного земельного участка в соответствии с вариантом установления местоположения границ указанном в заключении.

Согласно п.10 ст.22 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии со ст.61 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Поскольку факт наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка истца нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд на основании заключения судебной землеустроительной экспертизы считает возможным требования ФИО2 удовлетворить, установить факт наличия реестровой ошибки, допущенной при уточнении границ земельного участка с КН 50:31:0050301:286, расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Чехов, <адрес>, д. Томарово, и установить границы земельного участка истца с КН 50:31:0050315:27 в соответствующих координатах, приведенных в заключении эксперта.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Установить факт наличия реестровой ошибки, допущенной при уточнении границ земельного участка с КН 50:31:0050301:286, расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Чехов, <адрес>, д. Томарово.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 50:31:0050301:286 по координатам поворотных точек:

Установить местоположение границ земельного участка, площадью 1180 кв. м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Чехов, д. Радутино, з/у 8 с учетом фактического пользования, согласно координатам характерных угловых точек и расстоянию между точками, представленными в заключении эксперта № от 19.04.2022г.

Площадь земельного участка с КН 50:31:0050315:27 составляет 1180 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке сторонами и другими лицами, участвующими в деле, через Чеховский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Трифаненкова