Танская Марина Федоровна

Дело № 2-5280/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Командыкова Д.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев открытом судебном заседании в <адрес> 22 июля 2016 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Кировский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование требований истец указала, что ей на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

В вышеуказанном жилом помещении, зарегистрирован ответчик, который в настоящее время по указанному адресу не проживает, собственником жилого помещения не является, коммунальные платежи не оплачивает.

Регистрация ответчика по указанному адресу нарушает её права, однако, во внесудебном порядке признать утратившей право пользования жилым помещением ответчика не представляется возможным, в связи с чем, просит суд признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 доводы искового заявления поддержала в полном объёме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ судом было принято решение о рассмотрении дела...

... в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, заслушав истца, суд приходит к следующему.

Статья 35 Конституции РФ гарантирует защиту прав собственника имущества, его право иметь в собственности имущество, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

Аналогичные права закреплены статьей 209 ГК РФ, предусматривающей, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

То есть право пользования жилым помещением его собственником и членами семьи собственника производно от права собственности на это жилое помещение.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранение всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно материалам дела, в квартире по указанному адресу зарегистрирован ФИО1 А.В.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается одновременно с прекращением права собственности на данное жилое помещение этого собственника.

В судебном заседании установлено, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, своих вещей в квартире не хранит, общего хозяйства не ведет, участия по оплате коммунальных услуг не принимает, добровольно выехал на другое место жительства.

Факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении, не является основанием для возникновения у него самостоятельного права пользования жилым помещением.

На основании изложенного, суд находит заявленные требования, подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по указанному месту жительства после вступления в законную силу решения суда.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Указанное решение является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с регистрационного учета по адресу: <адрес>, <адрес>.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ФИО1 Фёдоровны, ДД.ММ.ГГГГ г.р. государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение суда может быть также обжаловано сторонами в Омский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.Н. Командыков

Мотивированное решение изготовлено 27.07.2016. Решение вступило в законную силу 10.09.2016

Дело № №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд <адрес>

в составе председательствующего Брижатюк И.А.

при секретаре

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске

ДД.ММ.ГГГГ

дело по иску Костюрина Н.Г. к ИП Танской М.Ф. о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Костюрин Н.Г. обратился в суд с требованием к ИП Танской М.Ф.о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, взыскании процентов, штрафа.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним в лице представителя Левченко Н.М. и ответчиком был заключен договор, в соответствии с которым ответчик обязалась оказать ему услуги по оформлению наследства, оставшегося после смерти его <данные изъяты> К.Г.Н. , в частности, в отношении комнаты в <адрес>. Стоимость услуг по договору составила №. Непосредственным исполнителем услуг со стороны ответчика была ее работник А. , которая получила денежные средства в размере № от представителя Л.

В соответствии с условиями договора ответчик обязалась оказать услуги до ДД.ММ.ГГГГ Однако в установленный договором срок услуги не были оказаны. Кроме того, А. представила ему подложную копию свидетельства о государственной регистрации права собственности на комнату <данные изъяты> на его имя, намереваясь подтвердить, что услуги оказаны, наследство оформлено на имя истца и право собственности зарегистрировано на его имя.

Представив подложное свидетельство о государственной регистрации его права собственности на комнату, А. , являясь работником ответчика, уверяя, что нашла покупателя на комнату, неоднократно пре...

...длагала ему явиться в г.Омск для совершения сделки купли-продажи.

Он поручил своему представителю Л. совершить от его имени сделку с комнатой, на что выдал доверенность. Для выполнения данного поручения, каждый раз, когда А. приглашала прибыть в г.Омск для совершения сделки, он оплачивал проезд Л. в г.Омск и обратно в <адрес>. Всего он поручил Л. совершить две поездки в г.Омск, на проезд им потрачено №., что подтверждается расписками Л. о получении денег на приобретение билетов и копиями билетов на имя Л. Кроме того, им понесены расходы по оплате услуг нотариусов на оформление доверенности на имя представителя Л. в сумме № и на имя представителя В. в сумме №

Поскольку А. представила ему подложное свидетельство о государственной регистрации его права собственности, а затем заявила о невозможности совершения сделки, он был вынужден для проверки подлинности зарегистрированного права обратиться в Управление Росреестра с запросом о принадлежности ему на праве собственности комнаты <данные изъяты>, расходы на получение справки №

Таким образом, ему причинены убытки на сумму №

Поскольку никаких услуг ему не было оказано, по истечении срока договора ответчик обязана была вернуть ему полученные деньги, однако до настоящего времени ответчик незаконно удерживает денежные средства.

Просил взыскать с Танской М.Н. в свою пользу ущерб в размере №., убытки в размере № проценты за уклонение от возврата денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № коп., компенсацию морального вреда в размере № штраф в соответствии с Законом «О защите право потребителей» №

В судебное заседание истец Костюрин Н.Г. не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Левченко Н.М., действующая на основании доверенности от 11.02.2015 г., заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Суду пояснила, что в <данные изъяты> году <данные изъяты> истца заключил с ответчиком договор на оформление документов для приватизации квартиры. В процессе оформления документов <данные изъяты> истца умер. В ДД.ММ.ГГГГ года она, как представитель Костюрина Н.Г., заключила договор с ИП Танской М.Ф., работником которой являлась А. , которая взяла деньги в размере № за работу. Деньги она (Левченко Н.М.) вручила А. лично. А. выслала поддельное свидетельство о праве на наследство, истец выписал на имя представителя доверенность и дал деньги для оплаты госпошлины. Год они ждали, когда состоится сделка. В марте А. пригласила на сделку. Требование о возмещении убытков на проезд основано на том, что она как представитель истца приезжала в Омск, не по своей воле, а по воле Танской с А. . Истец давал ей деньги на проезд, она ездила ДД.ММ.ГГГГ г., уехала ДД.ММ.ГГГГ Доверенность у нее была только на совершение сделки, поэтому ей пришлось ехать обратно, брать новую доверенность. Всего в Омск приезжала два раза. Ответчик не исполнила договор, квартира не была приватизирована. Доказательства того, что ИП Танская приглашала истца на сделку, отсутствуют. В марте она приехала, получила <данные изъяты> руб. задаток за квартиру, в тот момент она не знала, что право собственности не оформлено. Собственником квартиры, за которую она получила задаток, был <данные изъяты> истца. В ДД.ММ.ГГГГ он подавал документы на приватизацию, документы на приватизацию А. собрала, подала в администрацию города. Отказ в приватизации не был получен. А. возвращала им <данные изъяты> руб. за сданные билеты.

Представитель истца Власов Ю.А., действующий на основании доверенности от 04.03.2015 г., заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении. Суду пояснил, что исковые требования предъявлены к ИП Танской, работником которой являлась А. . По условиям договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между сторонами, ответчик несет ответственность за своего работника А. , за надлежащее и ненадлежащее исполнение им обязательств по договору. По договору на истце лежала обязанность уплатить <данные изъяты> руб., ответчик принял на себя обязательства приватизировать объект недвижимости. Место заключения договора не имеет юридического значения. По договору денежные средства получила А. , поскольку работала у ответчика. Следовательно, А. , как работник Танской, выполняла трудовые функции: получение денег, доставка договора, возврат договора. Представленные документы свидетельствуют об обмане, что якобы услуга была оказана, юридические действия совершены, свидетельство о праве собственности оформлено, все зарегистрировано, о чем истцу было направлено подложное свидетельство. Ответчик не отрицает, что услуги по договору не были оказаны.

Кроме того, уточнил требование в части возмещения убытков. Просил взыскать стоимость билета ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> руб., стоимость билета <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Билет в Омск ДД.ММ.ГГГГ приобретался, поскольку не предполагалось, что все затянется, впоследствии билет был сдан. Расходы на составление доверенности являются убытками. Всего выдано № доверенности ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик ИП Танская М.Ф. предъявленные требования не признала и пояснила, что агентство недвижимости зарегистрировано на ее имя, она является индивидуальным предпринимателем. Договор между сторонами был заключен, но не был исполнен. Денежные средства истцу были возвращены. Она передала деньги А. , что подтверждается распиской. С А. было соглашение о сотрудничестве. Это форма трудового договора. В ДД.ММ.ГГГГ А. открыла свое агентство, и они расторгли отношения. Также пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на приватизацию квартиры с <данные изъяты> истца, но потом <данные изъяты> умер, они не смогли оформить сделку, был долг по квартире. Не отрицала, что договор на оказание услуг по подготовке документов для приватизации и вступлению в наследство не был исполнен. Она считала, что А. заключила договор на свое агентство недвижимости.

Представитель ответчика Первушина Н.Д., представляющая интересы по устному ходатайству, предъявленные требования не признала и пояснила, что истцу были деньги переданы в размере № руб., из которых № руб. по договору и <данные изъяты> руб. компенсация за невыполненные услуги В расписке указали, что это аванс, потому что так просила Левченко, с которой очень тяжело было работать. Левченко знала, что комната не приватизирована. А. была напугана и хотела вернуть деньги под любым предлогом. Агентство недвижимости считало, что инцидент исчерпан, поскольку ни истец, ни его представитель не обращались в агентство. Истцом не представлены доказательства того, что его представитель в течение <данные изъяты> месяцев находилась в Омске с целью совершения сделки. Комната была муниципальной, заявление на приватизацию не подавалось, имелась большая задолженность по квартире, в связи с чем брать аванс было бы абсурдно. Истец договорился о передаче денег через А. , <данные изъяты> руб. были получены, соглашение о таком размере компенсации было достигнуто между А. и представителем истца Левченко. Расписка о том, что получен аванс, а не возврат денег по договору, была составлена с такой формулировкой в связи с юридической неграмотностью А. .

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что истец Костюрин Н.Г. приходится <данные изъяты> К.Г.Н. , который умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о рождении, свидетельство о смерти.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ между АН «<данные изъяты>», в лице <данные изъяты> Танской М.Ф. (далее – агентство), и Костюриным Н.Г. в лице Левченко Н.М. (далее – заказчик), был заключен договор на выполнение работ по подготовке документов.

В соответствии с условиями данного договора заказчик поручает, а агентство от имени и за счет заказчика обязуется выполнить работы по приватизации объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>. Работа должна быть выполнена агентством в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.п.1, 2, 4).

Согласно п.5 договора заказчик при заключении договора передает агентству сумму, соответствующую стоимости пакета документов, №.

Фактическое исполнение обязательств подтверждается актом выполненных работ с подписями сторон (п. 6).Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ г., Левченко Н.М. получила от Костюрина Н.Г. № рублей для оплаты услуг приватизации комнаты по <адрес>, и по оформлению наследства, оставшегося после смерти <данные изъяты> К.Г.Н. , АН «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ Костюриным Н.Г. была выдана нотариально удостоверенная доверенность на имя А. , согласно которой он доверил вести дело по оформлению его наследственных прав после смерти <данные изъяты> К.Г.Н. .

Стороной истца представлена копия свидетельства о государственной регистрации права серии № выданного Управлением Росреестра по Омской области ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому Костюрин Н.Г. является собственником комнаты <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ г., дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ г., номер регистрации: №

Из пояснений А. , данных ДД.ММ.ГГГГ в отделе полиции № УИВД России по <адрес>, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она работала в АН «<данные изъяты>», <данные изъяты> которого являлась Танская М.Ф. ДД.ММ.ГГГГ года к ней обратился К.Г.Н. с просьбой оказания ему юридических услуг, в дальнейшем К.Г.Н. заключил договор оказания риэлтерских услуг от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому Танская М.Ф. обязалась от его имени подготовить документы на приватизацию комнаты, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> Во время подготовки документов было установлено наличие задолженности по коммунальным платежам, которую она просила погасить К.Г.Н. ДД.ММ.ГГГГ К.Г.Н. умер. Через неделю к ней обратилась его <данные изъяты> Левченко Н.М. с вопросом готовы ли документы на приватизацию комнаты. На что А. сообщила, что документы на приватизацию не готовы и для дальнейшего оформления документов и вступления в наследство требуется оплатить <данные изъяты> рублей. Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ года с ней связалась Левченко Н.М. и попросила представить документы подтверждающие факт того, что приватизация комнаты прошла успешно. Для того, чтобы ввести в заблуждение Левченко Н.М. о том, что приватизация произведена, она умышлено изготовила посредством персонального компьютера и сканера заведомо подложную копию свидетельства о государственной регистрации права собственности на комнату К.Г.Н. В дальнейшем в ДД.ММ.ГГГГ года она приехала в <адрес>, где встретилась с Левченко Н.М., последняя передала ей <данные изъяты> руб., при этом никаких расписок с ее стороны не составлялось. В ДД.ММ.ГГГГ Левченко Н.М. прибыла в г.Омск с целью продажи комнаты, тогда же А. рассказала ей, что фактически никакой приватизации не было произведено, после чего вернула денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, при этом никаких расписок снова не оформлялось. Спустя ДД.ММ.ГГГГ районе ДК «<данные изъяты>» она встретилась с Левченко Н.М. и передала последней <данные изъяты> руб. в качестве задатка за вышеуказанную комнату, Левченко написала расписку в получении денежных средств.

По данным Управления Росреестра по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества – комнату <адрес> отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил возместить причиненный материальный ущерб, компенсировать моральный вред.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Возражая по существу предъявленных требований, ответчик не отрицает, что договор на выполнение работ по подготовке документов для приватизации с истом заключался, но не был исполнен. Также в судебном заседании ответчик не оспаривала, что А. действовала от имени и в интересах ИП Танской М.Ф. При этом, утверждая, что денежные средства истцу возвращены, ответчик ссылается на то, что передавала А. денежные средства в размере <данные изъяты> руб. для передачи истцу.

Из расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ следует, что А. получила от ИП Танской М.Ф. № рублей по основанию – возврат оплаты и компенсации по договору от ДД.ММ.ГГГГ Костюрину Н.Г.

Из представленной суду расписки, датированной ДД.ММ.ГГГГ г., следует, что Левченко Н.М. получила аванс в размере № рублей в счет оплаты за комнату № кв.м. по адресу: <адрес>, общей стоимостью № руб.

Исходя из буквального толкования содержания расписки, суд не усматривает, что представителем истца были получены денежные средства, уплаченные им по договору от ДД.ММ.ГГГГ

Проанализировав вышеприведенные нормы закона, представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ИП Танской М.Ф. в установленный договором срок не были исполнены принятые на себя обязательства по подготовке документов для приватизации объекта недвижимости, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, уплаченные истцом в качестве оплаты услуг по договору, ответчиком возвращены не были. При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с преамбулой к Закону РФ «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Оценивая правомерность заявленных требований о взыскании процентов за удержание денежных средств, суд отмечает, что правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются специальным законом, поэтому проценты за нарушение срока возврата истцу денежных средств должны быть взысканы с ответчика не по ст. 395 ГК РФ, а на основании ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Поэтому в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за уклонение от возврата денежных средств следует отказать.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку установлено, что ответчик принятые на себя обязательства по договору не исполнил, факт нарушения прав истца как потребителя нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, моральный вред подлежит компенсации в размере <данные изъяты> руб. исходя из характера и объема причиненных истцу страданий и степени вины ответчика.

Согласно ч. 6 ст. 13 указанного Закона, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что после обращения истца с претензией ответчик не исполнил его законные требования как потребителя, не возвратил денежные средства, внесенные по договору, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> руб. в пользу истца.

Истец просит взыскать убытки в размере стоимости билетов на проезд его представителя в г.Омск.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В материалы дела представлены билет <данные изъяты>» на имя Левченко Н.М. с отправлением ДД.ММ.ГГГГ по маршруту <данные изъяты> стоимостью №.; электронный билет <данные изъяты>» на имя Левченко Н.М. с отправлением ДД.ММ.ГГГГ по маршруту <данные изъяты> стоимостью №

Суд не усматривается оснований для удовлетворения исковых требований в данной части, поскольку истцом не представлены доказательства, что данные расходы причинены неисполнением ответчиком своих обязательств по договору.

В соответствии с п.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела усматривается, что истцом понесены расходы по составлению доверенности от ДД.ММ.ГГГГ на имя представителя Левченко Н.М. в размере <данные изъяты> руб. и по составлению доверенности от ДД.ММ.ГГГГ на имя представителя Власова Ю.А. в размере <данные изъяты> руб.

Данные расходы обусловлены рассмотрением настоящего дела и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В удовлетворении требований о взыскании расходов по составлению доверенности от ДД.ММ.ГГГГ на имя Левченко Н.М. в размере <данные изъяты> руб. следует отказать, поскольку данная доверенность выдана представителю на продажу комнаты № в квартире <адрес>, по мнению суда, к рассматриваемым требованиям не относится.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ИП Танской М.Ф. в пользу Костюрина Н.Г. ущерб в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате доверенности в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Первомайский районный суд г.Омска.

Решение вступило в законную силу 30.09.2015 г.