Танстанбеков Ербулат Рахметуллович

Судья Набиев Р.Г. Дело № <...>а-13372/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 ноября 2015 года г. Волгоград

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего судьи Андреева А.А.

судей Тертышной В.В., Серышевой Н.И.

при секретаре Серовой О.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по административному исковому заявлению УПФР в Клетском районе Волгоградской области к Танстанбекову Е. Р. о взыскании сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций,

по частной жалобе УПФР в <адрес>

на определение судьи Клетского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Административное исковое заявление Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес> к Танстанбекову Е. Р. о взыскании сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций оставить без движения.

Предоставить Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес> срок до ДД.ММ.ГГГГ для устранения недостатков: представить суду уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Тертышной В.В., судебная коллегия по административным делам

УСТАНОВИЛА:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес> обратилось в суд с административным исковым ...

...заявлением к Танстанбекову Е.Р. о взыскании сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций.

Судьей постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе УПФР в <адрес> оспаривает законность и обоснованность вынесенного определения и просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства РФ рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Проверив законность и обоснованность определения судьи в соответствии со ст. 308 КАС РФ, исходя из доводов жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого определения.

Часть 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту.

Вместе с тем, несмотря на то, что право на судебную защиту является неотъемлемым правом каждого, его реализация ставится в зависимость от соблюдения лицом, обращающимся в суд за защитой своих прав, предусмотренного действующим законодательством порядка его осуществления.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу с ч.7 ст. 125 КАС РФ административный истец, обладающий государственными или иными публичными полномочиями, обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или обеспечить передачу указанным лицам копий этих заявления и документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 126 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются: уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют. В случае, если другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов не были направлены, в суд представляются копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, а при необходимости также копии для прокурора.

В соответствии с ч. 1 ст. 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Как следует из представленного материала, УПФР в <адрес> обратилось в суд с административным исковым заявлением к Танстанбекову Е.Р. о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций.

Вместе с тем, в нарушение приведенных норм закона, к административному исковому заявлению не приложено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют.

Судебная коллегия считает, что при таких обстоятельствах, судья пришел к правильному выводу о несоответствии поданного заявления требованиям, содержащимся в ст.ст. 125, 126 КАС РФ, и правомерно оставил его без движения, предоставив срок для исправления недостатков.

Доводы частной жалобы о том, что правовые нормы ч. 7 ст. 125 КАС РФ и п. 1 ч. 1 ст. 126 КАС РФ имеют неоднозначное содержание несостоятельны к отмене определения суда, поскольку основаны на неверном толковании норм процессуального права. Часть 7 статьи 125 КАС РФ предусматривает обязанность административного истца, обладающего государственными или иными публичными полномочиями, направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или обеспечить передачу указанным лицам копий этих заявления и документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом, что в данном случае сделано не было.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п. 1 ст. 316 Кодекса административного судопроизводства РФ от 08.03.2015 N 21-ФЗ (ред. от 29.06.2015) суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 317 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Клетского районного суда Волгоградской области от

5 октября 2015 года оставить без изменения, частную жалобу УПФР в Клетском районе Волгоградской области – без удовлетворения.

Председательствующий судья: подпись

Судьи: подписи

<.......>

<.......>

<.......>