Тапилина Марина Мамедовна

Дело № 2-5290/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2014 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Григорьева И.Б.,

при секретаре Чиликиной Н.С.,

с участием представителя истца по первоначальному иску ВООО «Ассоциация по защите прав потребителей» - Лебедевой Н.А., действующей в интересах Тапилиной М.М.,

истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) Тапилиной М.М.

представителя истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) Тапилиной М.М. – Кузнецова М.В.,

представителя ответчика первоначальному иску (истца по встречному иску) ИП Хохлачева А.В. – Князевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВООО «Ассоциация по защите прав потребителей», действующей в интересах Тапилиной М. М. к Индивидуальному предпринимателю Хохлачеву А. В. о расторжении договора, взыскании суммы, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, по встречному иску Индивидуального предпринимателя Хохлачева А. В. к Тапилиной М. М. о возложении обязанностей исполнить договор, взыскании неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ВООО «Ассоциация по защите прав потребителей», действующая в интересах Тапилиной М.М. обратилась в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Хохлачеву А. В. о расторжении договора, взыскании суммы, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Тапилиной М.М. и ИП Хохлачевым А.В. был заключен договор купли-продажи № №..., согласно которому ответчик обязуется с привлечением третьих лиц изгото...

Показать ещё

...вить изделие (балконный блок) и передать его истцу. Общая стоимость договора составила ... руб.

ДД.ММ.ГГГГ. истец оплатила ответчику часть стоимости договора в размере ... руб., что подтверждается товарным чеком. При заключении договора ответчиком был заявлен срок изготовления заказа в течение 30 дней. После подписания договора истец обнаружила, что срок изготовления заказа составляет 40 рабочих дней, что не устраивало истца.

В связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ. был воскресный день, у ответчика является нерабочим днем, истец ДД.ММ.ГГГГ. обратилась к ответчику с требованием о расторжении договора и возврате суммы предоплаты в размере ... руб. Однако, ДД.ММ.ГГГГ. истец получила от ответчика телеграммы с отказом в удовлетворении требований Тапилиной М.М. по причине того, что изделие находится на изготовлении.

Истец обратилась с заявлением в отдел по защите прав потребителей департамента предпринимательства и потребительского рынка администрации Волгограда, который направил письмо в адрес ответчика для решения вопроса в добровольном порядке. Своим ответом ответчик отказался от удовлетворения требований истца.

ДД.ММ.ГГГГ. истец получила от ответчика телеграммы, в которых было указано о готовности заказа и о возможности расторжения договора при условии оплаты убытков.

Таким образом, ВООО «Ассоциация по защите прав потребителей», действовавшая в интересах Тапилиной М.М., считает действия ответчика незаконными и просит расторгнуть договор купли-продажи №... от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Тапилиной М.М. и ИП Хохлачевым А.В., взыскать с ИП Хохлачева А.В. в пользу Тапилиной М.М. понесенные расходы в размере ... руб., неустойку в сумме ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, с перечислением 50% от суммы штрафа в пользу ВООО «Ассоциация по защите прав потребителей».

ИП Хохлачев А.В. обратился в суд со встречным исковым заявлением к Тапилиной М.М. о возложении обязанностей исполнить договор, взыскании неустойки, судебных расходов. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ИП Хохлачевым А.В. и Тапилиной М.М. был заключен договор купли-продажи № №..., общая стоимость которого 12 350 руб. Согласно п.п. 2.5 Договора в день его заключения ответчик внес предоплату в сумме ... руб.

Перед подписанием договора ответчик был проинформирован с условиями договора, а именно об объемах, сроках и порядке выполнения работ. Согласно п.п. 3.2 договора купли-продажи № №..., установлен срок изготовления и передачи изделий, который составляет 40 рабочих дней с момента внесения покупателем предоплаты.

Однако ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратилась в офис продаж истца с письменным заявление о расторжении договора купли-продажи №... от ДД.ММ.ГГГГ по причине неудовлетворительности сроков изготовления, а также с письменным уведомлением о том, что ответчик отказывается от исполнения договора и требует вернуть предоплату в сумме ... руб.

Заказ на изготовление балконного блока был отправлен в производство ДД.ММ.ГГГГ. в промежутке с 8-00 до 9-00 часов.

В тот же день истец направил на завод – изготовитель «КПИ» запрос о снятии заказа с производства, на что получил ответ о невозможности снятия заказа, поскольку началось изготовление оконного блока.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчику были направлены 2 телеграммы с указанием, что истец готов расторгнуть договор купли-продажи при условии полного возмещения убытков.

ДД.ММ.ГГГГ. истец направил ответчику еще 2 телеграммы с сообщением, что возможно расторжение договора купли-продажи №... в случае оплаты убытков понесенных истцом, а также сообщил, что изделие уже готово и находится на складе истца, а также было предложено согласовать удобное время для доставки и монтажа.

Данное предложение ответчиком было проигнорировано, договор купли-продажи №... не расторгнут и не выполнен со стороны ответчика.

Сотрудники ИП Хохлачева А.В. неоднократно связывались в телефонном режиме с Тапилиной М.М. для решения сложившейся ситуации, на что получали отрицательный ответ.

ДД.ММ.ГГГГ. истец направил ответчику телеграмму, в которой просил сообщить время о принятии доставки изделия по договору купли-продажи.

Данная телеграмма была не доставлена ответчику.

ИП Хохлачев А.В. с действиями Тапилиной М.М. не согласен и просит обязать ответчика исполнить договор купли-продажи №... от ДД.ММ.ГГГГ., взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков оплаты за каждый день просрочки от оставшейся суммы по договору в размере ... коп., взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере ... руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... руб.

В судебном заседании представитель ВООО «Ассоциация по защите прав потребителей» - Лебедева Н.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования по первоначальному иску и настаивала на их удовлетворении. Во встречном исковом заявлении просила отказать.

Истец Тапилина М.М. в судебном заседании поддержала исковые требования и просила иск удовлетворить. Во встречном исковом заявлении просила отказать.

Представитель истца Тапилиной М.М. – Кузнецов М.В., допущенный судом к участию в деле по устному ходатайству, в судебном заседании поддержал исковые требования, настаивал на их удовлетворении. Во встречном исковом заявлении просил отказать.

Представитель ИП Хохлачева А.В. – Князева О.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против искового заявления Тапилиной М.М., просила оставить его без удовлетворения. Встречные исковые требования ИП Хохлачева А.В. к Тапилиной М.М. поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ИП Хохлачев А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил, доверил представлять его интересы Князевой О.А.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований ВООО «Ассоциация по защите прав потребителей», действующей в интересах Тапилиной М.М. к Индивидуальному предпринимателю Хохлачеву А.В. о расторжении договора, взыскании суммы, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, и об отказе в удовлетворении исковых требований Индивидуального предпринимателя Хохлачева А.В. к Тапилиной М.М. о возложении обязанностей исполнить договор, взыскании неустойки, судебных расходов.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно Преамбуле Закона РФ № 2300-1 от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Пунктом 1 ст.10 данного закона установлена обязанность изготовителя (исполнителя, продавца) своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с п.2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца) за ненадлежащую информацию о товаре (работе, услуге) урегулирована п.1 ст. 12 указанного закона, которым предусмотрено, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе в разумный срок отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 4 данного закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ст. 27 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям (доставка периодической печати, техническое обслуживание) в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг).

По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Тапилиной М.М. и ИП Хохлачевым А.В. был заключен договор купли-продажи № №..., согласно которому ответчик обязуется с привлечением третьих лиц изготовить изделие (балконный блок) и передать его истцу. Общая стоимость договора составила ... руб.

Истец свои обязательства по договору исполнила, произвела предоплату товара в размере ... руб., что подтверждается товарным чеком Серия Ро №... от ДД.ММ.ГГГГ., выданным ИП Хохлачевым А.В.

Поскольку представителем ИП Хохлачева А.В. заключавшим договор заявлялся срок изготовления изделия не более 30 суток, а ознакомившись с текстом договора и установив что срок изготовления составляет 40 суток, истец ДД.ММ.ГГГГ. обратилась к ответчику с требованием о расторжении договора и возврате суммы предоплаты в размере ... руб. в связи с тем, что ее не устраивал срок изготовления изделия в течение 40 дней.

Отказ в расторжении договора Тапилиной М.М. был получен от ИП Хохлачева А.В. посредством телеграммы 01.11.2013г.

Истец обратилась с заявлением в отдел по защите прав потребителей департамента предпринимательства и потребительского рынка администрации Волгограда, который направил письмо в адрес ответчика для решения вопроса в добровольном порядке. Своим ответом ответчик отказался от удовлетворения требований истца.

ДД.ММ.ГГГГ. истец получила от ответчика телеграммы, в которых было указано о готовности заказа и о возможности расторжения договора при условии оплаты убытков.

В соответствии со ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ №... потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

Как установлено в судебном заседании истец Тапилина М.М. своевременно обратилась к ответчику с требованием о расторжении договора купли-продажи, ответчик в действительности не мог понести расходы по выполнению условий договора, дальнейшее выполнение заказа ответчик производил по своему усмотрению, без согласования с истцом.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

С учетом указанных разъяснений, поскольку стороной ответчика не опровергнуты доводы истца об обращении Тапилиной М.М. к ИП Хохлачеву А.В. своевременно ДД.ММ.ГГГГ. с требованием о расторжении договора, а также не представлено доказательств, освобождающих его от ответственности за отказ в расторжении договора и возврате предоплаты за изделие, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ИП Хохлачева оплаченной за товар денежной суммы в размере ... руб.Доводы представителя ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ИП Хохлачева А.В. о том, что заказ невозможно было снять с исполнения и фактически понесенные расходы составляют полную стоимость заказа, не могут быть приняты судом во внимание. Так истцом в доказательство своих доводов предоставлено письмо ООО «ПК «КПИ» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что заказ УТ №... удалить из производства.

Однако доказательств того, что указанный заказ был передан поставщику в период времени с 07 до 08 часов ДД.ММ.ГГГГ года, а также документов подтверждающих фактически понесенных затрат на момент подачи заявления о расторжении договора 11 часов ДД.ММ.ГГГГ суду не предоставлено. Кроме того суду не предоставлено доказательств того когда фактически указанный заказ начал исполняться и в связи с чем его не возможно было удалить из производства.

Представитель ответчика по первоначальному иску ИП Хохлачева А.В. в судебном заседании пояснила, что невозможность удаления заказа из производства вызвано тем, что заказ в адрес производителя окон производится по многим позициям, одной из которых была позиция балконного блока Тапилиной М.М., отменить одну позицию в заказе невозможно.

Такая позиция ответчика по первоначальному иску противоречит действующему законодательству, поскольку как указано выше потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

Кроме того в соответствии с требованиями п. 5.4 договора о сотрудничестве и поставке № Д-268 от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ООО «Компания КПИ» и ИП Хохлачевым А.В. коммерческое предложение на очередную партию продукции считается принятым поставщиком к исполнению, только после полной оплаты размера предоплаты (авансового платежа) дилером продукции

Доказательств того, что на момент отказа от исполнения договора Тапилиной М.М. ответчиком по первоначальному иску ИП Хохлачевым А.В. были перечислены денежные средства в адрес поставщика продукции ООО «Компания КПИ» и соответственно заказ считался принятым к исполнению суду также не предоставлено.

Таким образом, из представленных доказательств суд приходит к выводу о том, что у ИП Хохлачева А.В. на момент подачи заявления Тапилиной М.М. об отказе от исполнения договора не имелось оснований в отказе расторжения указанного договора.

Поскольку ответчик нарушил права потребителя, не выполнил условия договора и нарушил сроки удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной суммы, которые истекли ДД.ММ.ГГГГ., то он в соответствии с требованиями ч.1 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» обязан уплатить неустойку в размере стоимости договора.

Согласно расчетам истца сумма неустойки составляет ... руб.

В соответствие с требованиями части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу статьи 333ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указывает о том, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В силу своей правовой природы неустойка рассматривается в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Неустойка, являясь мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты.

Законодатель во избежание злоупотребления сторонами правилами статьи 421 ГК РФ при определении размера договорной неустойки предусмотрел возможность применения судом статьи 333 ГК РФ.

Целью уменьшения неустойки является установление такого баланса имущественных интересов, при котором у кредитора не возникнет неосновательного обогащения, а должник не окажется под искусственно созданной угрозой прекращения своей деятельности.

Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера подлежащей взысканию неустойки может служить только их явная несоразмерность последствиям нарушения обязательств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае может быть, в частности, значительное превышение суммы неустойки против суммы возможных убытков, тяжкие финансовые или иные последствия для истца и явное несоответствие последствиям нарушения обязательства, вызванных их неисполнением.

Учитывая то, что размер начисленной неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательств, принимая во внимание, что нарушение обязательств ответчиком не повлекло тяжких финансовых или иных последствий для истца, суд считает возможным применить статью 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до ... руб.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере ... руб., при этом она ссылается, что ответчиком ей причинены нравственные страдания, поскольку ответчик в добровольном порядке не удовлетворил её законные требования, она вынуждена отстаивать свои права в судебном порядке, кроме того, испытывает неудобства, связанные с неисполнением условий договора по поставке мебели, переживает.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом указанных требований закона, учитывая степень нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, суд считает, что исковые требования истца о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в размере ... руб.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя влечет наложение на ответчика штрафа в обязательном порядке.

Поскольку надлежащим образом требования Тапилиной М.М. ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ИП Хохлачева А.В. штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной суммы, что составляет ...

Если с заявлением в защиту прав потребителей выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, с ИП Хохлачева А.В. подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в пользу Тапилиной М.М. в размере ... руб. и в пользу ВООО «Ассоциация по защите прав потребителей» в размере ... руб.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина. Поскольку в силу п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ истец при подаче иска о защите прав потребителей, был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с учетом указанных требований закона, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ИП Хохлачева А.В., размер которой составил ... руб.

Поскольку суд пришел к выводу о возложении обязанности на ИП Хохлачева о расторжении договора купли-продажи №... от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между Тапилиной М.М. и Хохлачевым А.В., с ИП Хохлачева в пользу Тапилиной М.М. взысканы понесенные расходы, неустойка, компенсация морального вреда и штраф, то встречные исковые требования ИП Хохлачева А.В. к Тапилиной М.М. о возложении обязанностей исполнить договор, взыскании неустойки, судебных расходов удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ВООО «Ассоциация по защите прав потребителей», действующей в интересах Тапилиной М. М. к Индивидуальному предпринимателю Хохлачеву А. В. о расторжении договора, взыскании суммы, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично, отказав во встречных исковых требованиях Индивидуального предпринимателя Хохлачева А. В. к Тапилиной М. М. о возложении обязанностей исполнить договор, взыскании неустойки, судебных расходов.

Возложить обязанность на Индивидуального предпринимателя Хохлачева А. В. расторгнуть договору купли-продажи №... от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Тапилиной М. М. и Индивидуальным предпринимателем Хохлачевым А. В..

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Хохлачева А. В. в пользу Тапилиной М. М. понесенные расходы в размере ... руб., неустойку в размере ... руб., компенсацию морального вреда в сумме ... руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере ... руб.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Хохлачева А. В. в пользу ... общественной организации «Ассоциация по защите прав потребителей» штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере ... руб.

В остальной части исковых требований ВООО «Ассоциация по защите прав потребителей», действующей в интересах Тапилиной М. М. к Индивидуальному предпринимателю Хохлачеву А. В. о взыскании неустойки свыше ... руб., компенсации морального вреда свыше ... руб. – отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Хохлачева А. В. в доход государства государственную пошлину в размере ... руб.

В исковых требованиях Индивидуального предпринимателя Хохлачева А. В. к Тапилиной М. М. о возложении обязанностей исполнить договор купли – продажи №... от ДД.ММ.ГГГГ года, взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты в размере ... коп., расходов на оплату юридических услуг в размере ... руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере ... руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд ... в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

...

Судья И.Б. Григорьев

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Свернуть