Тарабанов Святослав Витальевич

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2024 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в лице судьи Герасиной Е.Н.,

при помощнике судьи ФИО3,

с участием представителей истца ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью эксплуатирующей компании «Солвер» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО Эксплуатирующая компания «Солвер» обратилась в Углегорский городской суд <адрес> с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика причиненные убытки в размере 93 660 руб., проценты на сумму долга 93 660 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а также уплаченную государственную пошлину в размере 3 010 руб.

ДД.ММ.ГГГГ определением Углегорского городского суда <адрес> гражданское дело передано в Ленинский районный суд <адрес> для рассмотрения по подсудности.

В обоснование иска указано на следующие обстоятельства. ООО Эксплуатирующая компания «Солвер» принадлежала сушильная машина BOSCH WTG86400OE. Сушильная машина осуществляла сушку белья в гостинице «Миротель». В апреле 2023 года сушильная машина сломалась. ДД.ММ.ГГГГ представителем истца найдена компания, оказывающая услуги по ремонту бытовой техники – ИП ФИО1, была сделана заявка по телефону, указанному на сайте – 2079517. ДД.ММ.ГГГГ в гостиницу приехали двое представителей ИП ФИО1, провели диагностику машины и озвучили стоимость ремонта в размере 30 600 руб., забрали сушильную машину и уехали. ДД.ММ.ГГГГ истцом от ответчика в электронном виде получен счет на оплату ремонта на сумму 30 600 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцом был оплачен счет. ДД.ММ.ГГГГ представителю истца Свидетель №1 позвонили и сказали, что сушильную машину отремонтируют в течение 4 дней. С ДД.ММ.ГГГ...

...Г представителем истца производились звонки для выяснения сроков ремонта и возврата сушильной машины, обещали отремонтировать и привезти машину. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику досудебную претензию об отказе от договора с требованием о возмещении убытков в размере 93 660 руб., которую ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ. Однако требование претензии не исполнено, сушильная машина не возвращена.

В судебном заседании представители истца ФИО4, ФИО5 требования иска и доводы в их обоснование поддержали в полном объеме. Дополнительно пояснили, что стиральная машина на момент рассмотрения спора судом не возвращена, интерес в ее получении в настоящее время утрачен, так как взамен приобретена иная стиральная машина.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, извещался по адресу регистрации по месту жительства: <адрес>, конверт с судебной корреспонденцией возвращена в суд за истечением срока хранения. Ранее в судебном заседании представитель ответчика ФИО6 против заявленных требований возражал, пояснял, что ответчиком обязательства по ремонту исполнены, однако истец уклоняется от получения сушильной машины.

Выслушав пояснения представителей истца, допросив свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно положениям ст. 708 Гражданского кодекса РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ст. 717 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу требований статьи 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как следует материалов дела, пояснений представителей истца, не оспоренных ответчиком, показаний свидетелей, истцом ООО эксплуатирующая компания «Солвер» с ответчиком ИП ФИО1 был заключен договор на выполнение ремонтных работ сушильной машины BOSCH WTG86400OE. &#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?????????&#0;??????J?J??&#0;??????????&#0;?&#0;????????&#0;?&#0;??????????J?J????????????????&#0;?&#0;??Й?&#0;&#0;?Й???????&#0;?&#0;??Й?&#0;&#0;?Й??????&#0;?&#0;?Й?&#0;&#0;?Й?????????

Факт заключения договора с истцом, оплата истцом ремонта сушильной машины ответчиком ФИО1, его представителем не оспаривался, также подтверждается выставленным ИП ФИО1 счетом от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении истцом оплаты ремонта в размере 30 670 руб.

Согласно доводам иска, также не оспоренным и не опровергнутым ответчиком, свои обязательства в срок, оговоренный сторонами - 4 рабочих дня ответчик не исполнил.

Согласно п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика уведомление об отказе от договора и требование о возмещении убытков в размере стоимости сушильной машины - 62 990 руб., стоимости ремонта – 30 670 руб., установлен срок возмещения убытков – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

Как следует из отчета об отслеживании почтового отправления с идентификатором 63007882038090, ответчик уведомление получил ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25). Однако ни в срок, указанный в утомлении, ни до настоящего времени сушильная машина истцу не возвращена.

Таким образом, договор, заключенный с ответчиком, считается расторгнутым с даты получения ответчиком соответствующего уведомления (ДД.ММ.ГГГГ).

Из пояснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что ответчиком сушильная машина отремонтирована, однако от ее получения истец уклоняется.

Часть 3 статьи 123 Конституции РФ, статья 12 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривают, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

УИД 65RS0016-01-2022-000012-14

Дело № 2-98/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2022 года город Углегорск

Углегорский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего – Стародубцевой М.А.,

при секретаре судебного заседания – Ивановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Углегорского городского суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Расчетно-кассовый центр» к Тарабановой Наиле Мухаметваильевне, Тарабанову Святославу Витальевичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

10 января 2022 года общество с ограниченной ответственностью «Расчетно-кассовый центр» (далее – ООО «РКЦ») обратилось в суд с иском к Тарабановой Н.М., Тарабанову С.В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01 сентября 2017 года по 30 июня 2020 года в размере 59 542,49 рублей; пени в размере 16 732,40 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 488, 25 рублей, почтовых расходов в размере по 225,71 рублей с каждого из ответчиков.

В обоснование иска указано, что ответчик Тарабанова Н.М. является нанимателем жилого помещения – <адрес>, и пользуется коммунальными услугами. С нанимателем Тарабановой Н.М. совместно проживает и пользуется коммунальными услугами ее сын Тарабанов С.В. Управление многоквартирным домом по указанному адресу в период времени с 09 августа 2016 года по 30 июня 2020 года осуществляло муниципальное унитарное предприятие (далее – МУП) «Наш дом». В результате ненадлежащего исполнения нанимателем и членами его семьи обязанностей по...

... оплате жилищно-коммунальных услуг в период с 01 сентября 2017 года по 30 июня 2020 года у них образовалась задолженность и пени в размере указанном в исковом заявлении.

08 февраля 2022 года, дополнив заявленные требования, истец также просил суд взыскать почтовые расходы с ответчиков в размере 169, 10 рублей.

Представитель истца ООО «РКЦ», ответчик Тарабанова Н.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Соответчик Тарабанов С.В. извещался судом по адресу, указанному в иске, по этому же адресу согласно адресной справке он зарегистрирован по месту жительства, однако уведомления о времени и месте судебного разбирательства, возвращены в суд без их вручения с отметкой об истечении установленного срока хранения и о неявке адресата за получением.

На основании части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ и статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает доставленным сообщение в адрес ответчика, поскольку оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено, и адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, суд признает соответчика Тарабанова С.В. извещенным о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 4 Жилищного кодекса РФ жилищное законодательство регулирует отношения по поводу, в том числе пользования общим имуществом собственников помещений; содержания и ремонта жилых помещений; управления многоквартирными домами; внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу статьи 8 Жилищного кодекса РФ к жилищным отношениям, связанным с ремонтом, переустройством и перепланировкой помещений в многоквартирном доме, использованием инженерного оборудования, предоставлением коммунальных услуг, внесением платы за коммунальные услуги, применяется соответствующее законодательство с учётом требований, установленных настоящим Кодексом.

Жилищные права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; вследствие действий (бездействий) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей (статья 10 Жилищного кодекса РФ).

Согласно пункту 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 69 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

На основании части 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ).

Статья 155 Жилищного кодекса РФ определяет, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Судом установлено, что Тарабанова Н.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Как следует из поквартирной карточки формы «Б», в спорный период в данном жилом помещении, совместно с Тарабановой Н.М. зарегистрирован сын Тарабанов С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В силу части 9 статьи 161 Жилищного кодекса РФ, многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В соответствии с договором управления муниципальным жилищным фондом с долей общего имущества в многоквартирном доме от 09 августа 2016 года, деятельность по управлению указанным многоквартирным домом, в период с 09 августа 2016 года по 09 июля 2017 года осуществляло МУП «Наш Дом», дополнительным соглашением № от 09 июля 2017 года к договору управления от 09 августа 2019 года № срок действия договора продлен до 09 июля 2020 года.

Согласно договору от 29 октября 2020 года, заключенному между МУП «Наш Дом» (заказчик), в лице конкурсного управляющего Павлюченко С.О., и ООО «РКЦ» (исполнитель), исполнитель обязуется оказать услуги по взысканию дебиторской задолженности по оплате за содержание жилого помещения и пени за весь период осуществления заказчиком деятельности по управлению многоквартирными домами, по оплате за коммунальные услуги по 31 мая 2019 года.

Задолженность перед МУП «Наш дом» за период с 01 сентября 2017 года по 30 июня 2020 года составила 59 542,49 рублей.

Таким образом, у ООО «РКЦ» имеются правовые основания для обращения в суд с иском о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за указанный период.

В соответствии с выпиской из лицевого счета на жилое помещение № на имя Тарабановой Н.М., расположенного по адресу: <адрес>, задолженность в период управления многоквартирным домом МУП «Наш дом» с 01сентября 2017 года по 30 июня 2020 года составила 59 542,49 рублей.

В частности задолженность за содержание жилого помещения – 23 553, 09 рублей; отопление – 23 602,93 рублей (за период с октября 2018 по май 2019 года); холодная вода – 2 359,74 рублей (за период с октября 2018 по май 2019 года), отведение сточных вод – 4 701,90 рублей (за период с октября 2018 по май 2019 года), ТКО – 788, 62 рублей; электричество на ОДН – 181,67 рублей, наем жилого помещения – 4 262,07 рублей; холодная вода на ОДН – 92, 47 рублей. Представленные истцом расчёты платы за жилое помещение и коммунальные услуги, судом проверены и являются арифметически правильными.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение вышеприведенной нормы закона доказательств оплаты указанных услуг, соответчиками Тарабановой Н.М. и Тарабановым С.В. суду не представлено, материалы дела таких доказательств также не содержат, равно как и не содержат доказательств не предоставления коммунальных услуг, либо предоставления указанных услуг ненадлежащего качества, а также доказательств обращений в управляющую компанию, либо в контролирующие органы по указанным вопросам.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «РКЦ» к соответчикам Тарабановой Н.М. и Тарабанову С.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг на спорное жилое помещение обоснованы и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, рассматривая заявление ответчика Тарабановой Н.М. о нарушении срока для обращения в суд с настоящим иском, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статей 195 и 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса, предусматривающей начало течения срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце втором пункта 18 постановления Пленума от 29 мая 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.д.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24).

Плата за жилье и коммунальные платежи в силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации относится к повременным платежам, потому срок исковой давности по ним исчисляется со следующего дня после конечной даты оплаты.

Таким образом, в отношении взыскания повременных платежей, к которым относится и плата за жилое помещение и коммунальные услуги, срок давности подлежит применению со дня наступления срока соответствующего платежа.

Как разъяснено в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

Согласно пункту 18 данного постановления в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, истцом взыскивается задолженность за период с 01 сентября 2017 года по 30 июня 2020 года, в суд истец обратился с исковым заявлением 29 декабря 2021 года (согласно штемпелю на почтовом конверте).

Ранее истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с соответчиков Тарабановой Н.М. и Тарабанова С.В. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени к мировому судье судебного участка №18 Углегорского района Сахалинской области 19 февраля 2021 года, судебный приказ, выданный 07 сентября 2021 года, отменен по заявлению должника 24 ноября 2021 года.

Поскольку истец обратился в суд с иском до истечения шести месяцев со дня отмены судебного приказа, срок исковой давности следует исчислять с даты обращения истца в суд с исковым заявлением.

Трехлетний срок до указанной даты – 29 декабря 2018 года. С учетом того, что в период с 07 сентября по 24 ноября 2021 года (79 дней) срок исковой давности не тек, истцом не пропущен срок исковой давности по платежам, предъявленным к соответчику Тарабановой Н.М. с 11 октября 2018 года.

При этом суд отмечает, что согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

Одновременно суд учитывает, что расчет, представленный истцом, содержит сведения о начислениях оплаты по видам услуг с помесячной разбивкой, с указанием соответствующих тарифов (цен) на коммунальные услуги, социальной нормы потребления, сведения об изменениях размера платы за коммунальные услуги и оснований этих изменений.

Таким образом, с учетом заявления о пропуске срока исковой давности,

к взысканию с ответчика Тарабанова С.В. в пользу истца ООО «РКЦ» подлежит задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 сентября 2017 года по 10 октября 2018 года в размере 6 022, 38 рублей; с 11 октября 2018 года по 30 июня 2020 года с ответчиков Тарабановой Н.М. и Тарабанова С.В. в солидарном порядке в размере – 53 520, 11 рублей.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня, после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В связи с несвоевременной оплатой предоставляемых жилищно-коммунальных услуг истцом начислены пени за период с 11 октября 2017 года по 05 апреля 2020 года в размере 9 107,69 рублей, а также за период с 02 января 2021 по 12 декабря 2021 в размере 7 624,71 рублей. Общий размер пени за период с 11 октября 2017 года по 12 декабря 2021 года составляет 16 732 рублей 40 копеек.

В силу положений пункта 1 статьи 330, пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств суду стороной ответчика не предоставлено.

Судом расчёт пени проверен и принят за основу, поскольку он составлен в соответствии с требованиями законодательства, не содержит арифметических ошибок. Размер пени определен в разумных пределах, поскольку исчисленные истцом пени соразмерны последствиям нарушения обязательства.

С учетом положений статьи 155 Жилищного кодекса РФ, при условии законодательно установленной обязанности оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, требование истца о взыскании неустойки начисленной на задолженность ответчиков за жилищно-коммунальные услуги являются обоснованными, при этом суд принимает расчеты в сумме 16 732, 40 рублей, которые проверены и признаны обоснованными.

В силу положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ неустойка подлежит снижению лишь при явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, при этом из представленных документов видно, что сумма задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за спорный период составила 59 542, 49 рублей, таким образом, размер пени, рассчитанный в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ и допущенный соответчиками период просрочки не свидетельствует о её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, доказательств обратному стороной ответчика не представлено.

В этой связи, с учетом заявления о пропуске срока исковой давности, с ответчика Тарабанова С.В. в пользу истца за период с 01 сентября 2017 года по 10 октября 2018 года подлежит взысканию 2 578, 05 рублей; за период с 11 октября 2018 года по 30 июня 2020 года в солидарном порядке с соответчиков в пользу истца подлежит взысканию 14 154, 35 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая указанные положения закона, суд взыскивает с ответчиков государственную пошлину в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных требований, а также почтовые расходы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Расчетно-кассовый центр» к Тарабановой Наиле Мухаметваильевне и Тарабанову Святославу Витальевичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени за просроченные платежи, государственной пошлины, почтовых расходов, - удовлетворить.

Взыскать с Тарабанова Святослава Витальевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Расчетно-кассовый центр» задолженность по оплате жилья и коммунальным услугам в размере 6 022, 38 рублей, пени в размере 2 578, 05 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 280, 68 рублей, почтовые расходы в размере 70 рублей.

Взыскать солидарно с Тарабановой Наили Мухаметваильевны, Тарабанова Святослава Витальевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Расчетно-кассовый центр» задолженность по оплате жилья и коммунальным услугам в размере 53 520, 11 рублей, пени в размере 14 154, 35 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 207, 57 рублей, почтовые расходы в размере 550, 52 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Углегорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 28 марта 2022 года.

Председательствующий М.А. Стародубцева

УИД 65RS0016-01-2023-000773-75

Дело № 2-689/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 декабря 2023 года город Углегорск

Углегорский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи – Лбовой Ю.С.,

при секретаре – Скородумовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Углегорского городского суда гражданское дело по иску ООО «Эксплуатирующая компания «Солвер» к Тарабанову Святославу Витальевичу о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

13 ноября 2023 года ООО Эксплуатирующая компания «Солвер» обратилось в суд с иском к Тарабанову Святославу Витальевичу о взыскании убытков в размере 93 660 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 93 660 рублей с 01 сентября 2023 года по дату фактического исполнения решения суда в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 010 рублей.

Представитель истца ООО «Эксплуатирующая компания «Солвер» в судебное заседание не явился, заявил ходатайство об участии в судебном заседании путем организации видеоконференц-связи с судами г. Новосибирска.

Судом направлены заявки об организации проведения судебного заседания с использованием видеоконференц-связи в Арбитражный суд Новосибирской области, Ленинский районный суд г. Новосибирска, Кировский районный суд г. Новосибирска, Новосибирский районный суд г. Новосибирска, однако судами г. Новосибирска не подтверждена возможность организации проведения судебного ...

...заседания путем использования систем видеоконференц-связи.

Ответчик Тарабанов С.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 2 Федерального закона от 25 июня 1993 года №5242 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Место пребывания – это место, в котором гражданин проживает временно.

Аналогичное положение закреплено и в пункте 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года №713.

Согласно статье 3 Федерального закона от 25 июня 1993 года №5242 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства, а сам регистрационный учет вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Исходя из системного толкования вышеприведенных норм, местом жительства гражданина признается место его регистрации.

Подсудность спора зависит от места постоянной регистрации гражданина, поскольку он в установленном порядке определил данное жилое помещение как место своего жительства.

На основании пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал адрес регистрации ответчика – <адрес>.

Согласно данных физического лица, представленных ОВМ ОМВД по Углегорскому городскому округу 22 ноября 2023 года, ответчик Тарабанов С.В. с 04 мая 2023 года по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Как следует из акта от 04 декабря 2023 года, составленного ООО УК «Комфорт-Сервис», Тарабанов С.В. по адресу: пгт. Шахтерск, <адрес>, не зарегистрирован и фактически не проживает. Семья Тарабановых продала квартиру по указанному адресу около года назад. На данный момент квартира находится в собственности Васильева А.А. (выписка из ЕГРН от 30.03.2023 г.).

Таким образом, на день обращения истца с настоящим иском в Углегорский городской суд Сахалинской области ответчик не проживал на территории, относящейся к юрисдикции данного суда.

Следовательно, дело было принято к производству Углегорского городского суда Сахалинской области с нарушением правил территориальной подсудности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о передаче гражданского дела на рассмотрение в Ленинский районный суд г. Новосибирска по месту жительства ответчика.

Руководствуясь статьями 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело по исковому заявлению ООО «Эксплуатирующая компания «Солвер» к Тарабанову Святославу Витальевичу о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов передать в Ленинский районный суд г. Новосибирска по адресу (630107, г. Новосибирск, ул. Связистов, д. 159).

На определение может быть подана частная жалоба в Сахалинский областной суд через Углегорский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий Ю.С. Лбова