Тарабрин Данил Андреевич

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Жигулевск 23 июня 2025 года

Жигулевский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Загариной О.М., единолично,

при секретаре – Кужиновой Н.Р.,

с участием

государственного обвинителя – Ломакиной М.С.,

потерпевшего – Потерпевший №1,

подсудимого – Тарабрина Д.А.,

защитника – адвоката ПАСО Новиковой О.Б., действующего по назначению суда,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № 1-63/2025 в отношении

Тарабрина Д. А., <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Тарабрин Д. А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Летом 2024 года, более точные даты и время не установлено, проходя мимо <адрес>, Тарабрин Д.А., увидел припаркованный автомобиль марки ВАЗ 2114 государственный регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, у Тарабрина Д.А., испытывающего финансовые затруднения, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину из вышеуказанной машины.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, не позднее 00:00 ч., более точное время не установлено, Тарабрин Д.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, преследуя корыстные побуждения, на автомашине «Лада Калина», государственный номер №, под управлением Свидетель №2, не посвящая его в преступность своих намерений, прибыл по адресу: <адрес>, к припаркованному автомобилю марки ВАЗ 2114 государственный регистрационный знак №, принадлежащему Потерпевший №1, где осознавая общественную опасность своих преступных действий, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, используя отвертку, которую взял в автомобиле Свидетель №2, открыл капот и тайно похитил светодиодную лампу, стоимостью 1057,50 руб., погрузив ее в вышеуказанный автомобиль под управлением Свидетель №2, который не был посвящен в преступность его намерений, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб. После чего, Тарабрин Д.А., продолжая реализацию своего единого преступного умысла, при помощи, введенного им в заблуждение о преступности своих намерений, Свидетель №2 привез на данное место преступления Свидетель №1, не посвящая его в преступность своих намерений. Продолжая реализацию своего единого преступного ум...

...ысла, Тарабрин Д.А., преследуя корыстные побуждения, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, не позднее 03:00 ч., более точное время не установлено, на автомашине «Лада Калина», государственный номер №, под управлением водителя Свидетель №2 и с пассажиром Свидетель №1, которых ввел в заблуждение о преступности своих намерений, вновь прибыл по адресу: <адрес>, где с припаркованного автомобиля ВАЗ 2114 государственный регистрационный знак № используя Свидетель №2 и Свидетель №1, тайно похитил имущество Потерпевший №1: светодиодную лампу, стоимостью 1057,50 руб., зеркала от автомобиля «Лада Гранта» с повторителем поворота без подогрева в количестве 2 шт., стоимостью по 1452, 50 руб. за каждую, общей стоимостью 2905 руб., подлокотник – бар в количестве 1 шт., стоимостью 833 руб. и коробку с линзами для линзовых фар «Ангельский взгляд», в количестве 2 шт., стоимостью по 2151 руб. за шт., общей стоимостью 4302 руб. После чего, все похищенное Тарабрин Д.А. с помощью введенных в заблуждение о преступности его намерений, Свидетель №2 и Свидетель №1, перенес и погрузил в автомашину «Лада Калина», государственный номер №, под управлением водителя Свидетель №2, на которой с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 155 руб.

В ходе судебного следствия потерпевший Потерпевший №1 обратился с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Тарабрина Д.А. в связи с примирением, возмещением причиненного преступлением вреда, отсутствием претензий, отказом от гражданского иска.

Подсудимый Тарабрин Д.А. после разъяснения судом условий прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, то есть по основаниям, которые не являются реабилитирующими, заявленное представителем потерпевшего ходатайство полностью поддержал, при этом подсудимый, заявив суду о полном признании своей виновности и раскаянии в совершенном преступлении, также просил суд о прекращении уголовного дела в связи с примирением, состоявшимся между ним и потерпевшим, которому он в полном объеме возместил ущерб и загладил причиненный преступлением вред.

Защитник подсудимого – адвокат Новикова О.Б. ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 поддержала, просила прекратить уголовное дело в отношении Тарабрина Д.А. в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый ранее не судим, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, загладил причиненный преступлением вред, примирился с потерпевшим, которому возместил причиненный преступлением ущерб в полном объеме, в связи с чем перестал быть опасным для общества.

Государственный обвинитель полагал, что предусмотренные законом условия для прекращения в отношении Тарабрина Д.В. уголовного дела имеются.

Выслушав ходатайство потерпевшего, подсудимого, мнение подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, в соответствии с которой лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии со ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности подлежат учету конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Разрешая заявление потерпевшего Потерпевший №1, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, в котором обвиняется подсудимый, относится к категории средней тяжести, Тарабрин Д.А. впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью признал вину, причиненный вред возместил в полном объеме.

Кроме того, суд учитывает, что Тарабрин Д.А. на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств смягчающих возможное наказание Тарабрина Д.А. судом признаются: в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, раскаяние в совершении преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств не усматривается.

Суд убедился, что достигнутое между сторонами примирение является добровольным, обоюдным и основано на сознательном стремлении сторон к примирению.

Таким образом, все предусмотренные законом условия и основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, судом установлены и соблюдены. Обстоятельств, по каким-либо причинам препятствующих прекращению дела, судом не установлено. Задачи уголовного преследования, осуществляемого с целью охраны прав, свобод, собственности, общественного порядка и безопасности, по настоящему делу достигнуты, поскольку объектом преступного посягательства являлись имущественные права частного лица, которые полностью и справедливо восстановлены. Кроме того, действия подсудимого, который своевременно принял меры к заглаживанию причиненного вреда, чем способствовал примирению сторон, свидетельствуют о том, что он сознательно стремится к исправлению и не представляет опасности для общества.

Обстоятельств, исключающих возможность прекращения дела в связи с примирением с потерпевшими, судом не установлено.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению на основании ст.81 УПК РФ.

Мера пресечения обвиняемому Тарабрину Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления постановления в силу.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, п.3 ст.254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Освободить Тарабрина Д. А. от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Прекратить уголовное дело № в отношении обвиняемого Тарабрина Д.А. на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Тарабрина Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

подлокотник-бар, лампы светодиодные, зеркала от автомобиля, линзы для линзовых фар, переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1, после вступления постановления в законную силу считать возвращенными по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано, на него может быть подано представление в Самарский областной суд через Жигулевский городской суд в течении 15 суток со дня его вынесения.

Судья О.М. Загарина