Тарабуева Маргарита Вячеславовна

Дело № 2-12636/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 06 декабря 2016 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Улитиной О.А.,

при секретаре Кубаревой Ю.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тарабуевой М. В. к ТСЖ «Молочное Ленина-5А» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

у с т а н о в и л:

Тарабуева М.В. является собственником квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, с 04.05.2006г. Согласно акта обследования квартиры от 28.06.2016г. в этот день на чердаке дома лопнул шаровый кран на верхнем розливе горячей воды, в результате чего была затоплена квартира истицы, а именно повреждена внутренняя отделка следующих помещений: зал(вода на полу, покрытом ламинатом), кухня(натяжной потолок разорвало, стены, закрытый короб(стояк) промочило, размокли доски кухонного гарнитура), прихожая(намокла обноска входной двери, поврежден ламинат, стены в подтеках, по потолочным панелям стекала вода), спальня(обои на потолке промочены, поврежден ламинат на полу, матрас промочило), в ванной и туалете потолок из панелей был промочен. Дом, в котором находится квартиры истицы четырехэтажный, ее квартира находится на четвертом этаже. Залив был горячей водой. Истица обратилась к оценщику за оценкой ущерба. Согласно заключения ООО «Лаборатория судебных экспертиз» № от 25.07.2016г. стоимость ущерба, причиненного внутренней отделке квартиры составляет 228 597,86 рублей. Согласно отчета ИП ФИО1 № от 29.07.2016г. размер ущерба, причи...

...ненного повреждением мебели составляет 53 710,4 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика в возмещение ущерба 282 308,26(228 597,86+53 710,4) рублей, расходы по оценке ущерба 9 000 рублей, юридические расходы 2 000 рублей и расходы по оплате пошлины 6 023 рублей.

В судебном заседании истец Тарабуева М.В. исковые требования поддержала в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика Иванова О.П. не оспаривала причину затопления, указанную в акте обследования. При определении размера ущерба просила суд исходить из результатов судебной экспертизы.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

По смыслу пункта 1 статьи 290 ГК РФ, подпункта 3 пункта 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Пункт 2 статьи 162 ЖК РФ определяет содержание обязанностей управляющей компании, как предоставление услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, оказания коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в доме, осуществление иной деятельности, направленной на достижение целей управления домом.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 13.08.06 N 491, в силу статьи 38 ЖК РФ регулируют отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

В силу п. Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491 в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам (п. 10 Правил).

Согласно п.2 раздела 1 Правил к общему имуществу многоквартирного дома относятся чердаки.

Согласно п.5 раздела 1 Правил к общему имуществу многоквартирного дома относятся внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем управление товариществом собственников жилья- в соответствии с ч. 2 п.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>осуществляет ТСЖ «Молочное Ленина-5А».

Пунктом 42 Правил установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по управлению многоквартирным домом, своевременно не произвел надлежащего ремонта шарового крана на верхнем розливе горячей воды, находящегося на чердаке.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Вологодский центр комплексного проектирования и обследования». Согласно экспертного заключения от 03.11.2016г. ущерб, причиненный истице в результате повреждения внутренней отделки квартиры, составляет 184 845,97 рублей.

Не доверять данному заключению у суда нет оснований поскольку оно является полным, всесторонним и объективным, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В связи с чем при вынесении решения суд основывается на данном экспертном заключении.

Ущерб также был причинен повреждением мебели. Представитель ответчика не оспаривала данный размер ущерба, не заявляла ходатайство о назначении судебной экспертизы. В связи с чем при вынесении решения суд берет за основу отчет ИП ФИО1 № от 29.07.2016г., согласно которого размер ущерба 53 710,4 рублей.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение ущерба 238 556,37 (184 845,97+53 710,4) рублей.

Материалами дела подтверждено, что истица понесла расходы по оценке ущерба, причиненного внутренней отделке квартиры 5 000 рублей, что подтверждается договором от 18.07.2016г, заключенным с ООО «Лаборатория судебных экспертиз», актом выполненных работ и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 22.07.2016г. Также истица понесла расходы по оценке ущерба, причиненного мебели, в размере 4 000 рублей, что подтверждается договором от 25.07.2016г, заключенным с ИП ФИО1, актом выполненных работ и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 25.07.2016г.

Данные расходы в общей сумме 9 000 рублей подлежат взысканию с ответчика на основании ст.98 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда по её письменному заявлению, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалах дела имеется квитанция к приходному кассовому ордеру № от 05.08.2016г. и кассовый чек, согласно которых истица оплатила ООО «Юридический центр» юридические услуги по составлению искового заявления 2 000 рублей.

Принимая во внимание объем искового заявления, те документы, которые нужно было изучить перед его составлением, небольшую сложность дела, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд приходит к мнению о необходимости уменьшения заявленной суммы до 1 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы по оплате пошлины в размере, пропорциональном удовлетворенным судом исковым требованиям, 5 585,5 рублей.

На основании вышесказанного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ТСЖ «Молочное Ленина-5А» в пользу Тарабуевой М. В. в возмещение материального ущерба 238 556 рублей 37 копеек, расходы по оценке ущерба 9 000 рублей, юридические расходы 1 000 рублей, расходы по оплате пошлины 5 585 рублей 50 копеек, а всего 254 141(двести пятьдесят четыре тысячи сто сорок один) рублей 87 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.А. Улитина

Мотивированное решение изготовлено 06.12.2016г.