Тарабукин Гинтарас Николаевич

УИД 35RS0006-01-2020-001630-94 2-861/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Великий Устюг 21 сентября 2020 года

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Бобковой А.Н.,

при секретаре Каниной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарабукина Гинтараса Николаевича к КУ ВО «Центр занятости населения Вологодской области» о признании незаконным приказа об отказе в признании безработным, возложении обязанности отменить приказ и признать безработным.

у с т а н о в и л :

Тарабукин Г.Н. обратился в суд иском к КУ ВО «Центр занятости населения Вологодской области» о признании незаконным приказа об отказе в признании безработным.

В обоснование своих требований указал, что 14.05.2020 г. им прекращена деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. 18.05.2020 г. он подал заявление о предоставлении гражданину государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы №795656733 через портал Госуслуги. 28.05.2020 г. Департаментом труда и занятости населения Вологодской области был вынесен приказ об отказе в признании его безработным в соответствии с пп.1, 4 ст.3 Закона РФ «О занятости населения в РФ» по причине того, что он является учредителем (участником) организации. На данный момент он действительно является учредителем трех некоммерческих организаций: ВРСОО "ФЕДЕРАЦИЯ СБЕ (ММА)", ВРОО «ФЕДЕРАЦИЯ ФУНКЦИОНАЛЬНОГО МНОГОБОРЬЯ», ВРОО "ФЕДЕРАЦИЯ ДЗЮДО". В последней является руководителем, выбранным на общем собрании учредителей организации. Данные организации созданы для пропаганды и развития отдельных видов спорта на территории Великоустюгского муниципального района Вологодской области, а также для проведения и организации соревнований. Предпринимательскую деятельность организация может вести только для достижения целей, прописанных в уставе. Он работает на добровольной основе, дого...

...вора гражданско-правового характера и трудовой договор с ним не заключены. Соответственно вознаграждение и заработная плата не начисляется. Денежные средства, которые получает организация - это благотворительные взносы от физических или юридических лиц. Все денежные средства используются по целевому назначению, о чем свидетельствует выписка банка. Ежемесячно он сдает отчётность в Пенсионный фонд РФ, в которой указывает, что его деятельность не оплачивается.

Просит признать приказ 149ДА1449/2026 от 28.05.2020 г. об отказе в признании безработным незаконным, возложить обязанности отменить приказ и признать безработным.

В судебном заседании истец Тарабукин Г.Н. требования поддержал, по основаниям указанным в иске, указав, что дохода от указанной выше деятельности он не имел, в трудовые отношения с ВРОО "ФЕДЕРАЦИЯ ДЗЮДО" не вступал.

Представитель ответчика КУ ВО «Центр занятости населения Вологодской области» Мартыненко И.С. с иском не согласилась, указав, что Тарабукину Г.Н. отказано в признании его безработным, поскольку он является руководителем ВРОО "ФЕДЕРАЦИЯ ДЗЮДО и САМБО, СЕШАННОГО БОЕВОГО ЕДИНОБОРСТВА (ММА) И СПОРТИВНОЙ БОРЬБЫ".

Представитель третьего лица Отделения занятости населения по Великоустюгскому району в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 3 Закона РФ от 19.04.1991 года N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации", безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней.

Право на социальную поддержку, включающую выплату пособия по безработице, предоставлено названным Законом только гражданам, которые признаны безработными и не относятся к категории занятых (ст. 2, п. 1 ст. 3, абз. 2 п. 2 ст. 12).

В соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации от 19.04.1991 г. N 1032-I "О занятости населения в Российской Федерации" занятость - это деятельность граждан, связанная с удовлетворением личных и общественных потребностей, не противоречащая законодательству Российской Федерации и приносящая, как правило, им заработок, трудовой доход.

Согласно абз.1 ч.1 ст. 2 указанного Закона занятыми считаются граждане, работающие по трудовому договору, в том числе выполняющие работу за вознаграждение на условиях полного либо неполного рабочего времени, а также имеющие иную оплачиваемую работу (службу), включая сезонные, временные работы, за исключением общественных работ (кроме граждан, участвующих в общественных работах и указанных в пункте 3 статьи 4 настоящего Закона) и осуществления полномочий членов избирательных комиссий, комиссий референдума с правом решающего голоса не на постоянной (штатной) основе.

Занятыми считаются, в том числе, граждане, являющиеся учредителями (участниками) организаций, за исключением учредителей (участников) некоммерческих организаций, организационно-правовая форма которых не предполагает права учредителей (участников) на получение дохода от деятельности этих организаций, включая членов товариществ собственников жилья, а также членов жилищных, жилищно-строительных, дачных, гаражных кооперативов и иных специализированных потребительских кооперативов, создаваемых в целях удовлетворения потребностей граждан, которые не получают доход от их деятельности (абз. 10 ст. 2 указанного закона).

Как следует из материалов дела, Тарабукиным Г.Н. прекращена деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с 14.05.2020 г.

18.05.2020 г. он подал заявление в КУ ВО «Центр занятости населения Вологодской области» о предоставлении гражданину государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы №795656733 через портал Госуслуги.

Приказом № 149ДА1449/2026 от 28.05.2020 г. Тарабукину Г.Н. отказано в признании безработным, в связи с тем, что он является занятым.

Также судом установлено, что в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ, Тарабукин Г.Н. является учредителем трех некоммерческих организаций ВРОО «ФЕДЕРАЦИЯ ФУНКЦИОНАЛЬНОГО МНОГОБОРЬЯ», ВРОО "ФЕДЕРАЦИЯ ДЗЮДО" (12.03.2020 переименована в ВРОО "ФЕДЕРАЦИЯ ДЗЮДО и САМБО, СЕШАННОГО БОЕВОГО ЕДИНОБОРСТВА (ММА) И СПОРТИВНОЙ БОРЬБЫ"), ВРСОО "ФЕДЕРАЦИЯ СБЕ (ММА)".

Также с 26.09.2019 г. Тарабукин Г.Н. является президентом ВРОО "ФЕДЕРАЦИЯ ДЗЮДО" (12.03.2020 переименована в ВРОО "ФЕДЕРАЦИЯ ДЗЮДО и САМБО, СЕШАННОГО БОЕВОГО ЕДИНОБОРСТВА (ММА) И СПОРТИВНОЙ БОРЬБЫ").

По информации Центра ПФР по выплате пенсий в Вологодской области от 24.08.2020 имеются сведения, составляющие пенсионные права для включения в индивидуальный лицевой счет представлены следующими работодателями:

ИП Тарабукин Г.Н. за период с 01.2018 г. по 14.05.2020 г.;

ВРОО "ФЕДЕРАЦИЯ ДЗЮДО и САМБО, СЕШАННОГО БОЕВОГО ЕДИНОБОРСТВА (ММА) И СПОРТИВНОЙ БОРЬБЫ" за период с октября 2019 года по июнь 2020 года.

Таким образом, на момент обращения с заявлением к ответчику о признании безработным, в соответствии со ст. 2 Закона РФ от 19.04.1991 года N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" Тарабукин Г.Н. относился к категории занятых, исполняя обязанности президента ВРОО "ФЕДЕРАЦИЯ ДЗЮДО и САМБО, СЕШАННОГО БОЕВОГО ЕДИНОБОРСТВА (ММА) И СПОРТИВНОЙ БОРЬБЫ".

Тот факт, что Тарабукин Г.Н. не извлек какой-либо прибыли (дохода) в период с октября 2019 года по июнь 2020 года являясь президентом НКО, сам по себе не является основанием для признания его безработным.

Учитывая изложенное, Тарабукин Г.Н. не мог быть признан безработным и не имел право на получение пособия по безработице, т.е. основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Отказать в удовлетворении исковых требований Тарабукина Гинтараса Николаевича к КУ ВО «Центр занятости населения Вологодской области» о признании незаконным приказа об отказе в признании безработным, возложении обязанности отменить приказ и признать безработным.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Великоустюгский районный суд Вологодской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья - А.Н.Бобкова

Мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2020 года.

УИД: 35RS0006-01-2022-000631-19 2а-516/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Великий Устюг 01 июня 2022 года

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Бобковой А.Н.

при секретаре Каниной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Арте Групп» к судебному приставу – исполнителю ОСП по Великоустюгскому району УФССП России по Вологодской области Томиловой Людмиле Евгеньевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Вологодской области, старшему судебному приставу ОСП по Великоустюгскому району УФССП России по Вологодской области о признании незаконными действия (бездействия), возложении обязанности по исполнительному производству в отношении должника Тарабукина Гинтараса Николаевича,

установил:

ООО «Арте Групп» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю ОСП по Великоустюгскому району УФССП России по Вологодской области Томиловой Л.Е., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Вологодской области, старшему судебному приставу ОСП по Великоустюгскому району УФССП России по Вологодской области о признании незаконными действия (бездействия), возложении обязанности по исполнительному производству в отношении должника Тарабукина Г.Н.

В обоснование требований административный истец указал на то, что судебный пристав-исполнитель не предприняла надлежащих и достаточных мер, установленных законом, по принудительному исполнен...

...ию судебного акта.

Протокольным определением суда от 18.05.2022 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены взыскатели по СП: ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк, ООО МКК «Центр Денежной Помощи», ООО МК «АвтоЗаймСевер», МИ ФНС № 13 по Вологодской области, ООО МКК «Союз Микрофинансирования СЗ».

Представитель административного истца ООО «Арте Групп» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Томилова Л.Е., представитель УФССП России по Вологодской области, старший судебный пристав ОСП по Великоустюгскому району в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представители заинтересованных лиц ОСП по Великоустюгскому району, ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк, ООО МКК «Центр Денежной Помощи», ООО МК «АвтоЗаймСевер», МИ ФНС № 13 по Вологодской области, ООО МКК «Союз Микрофинансирования СЗ», должник Тарабукин Г.Н., в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со статьей 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путём принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Сведения о том, что административный ответчик не совершал действия, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд признает голословными и несостоятельными.

Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа № 2-441/2020, выданного 27.02.2020 г. мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 26 о взыскании задолженности по договору займа № УСТ0000679 от 03.10.2019 с Тарабукина Г.Н. в пользу ООО МФО «Союз микрофинансирования СЗ» судебным приставом – исполнителем ОСП по Великоустюгскому району УФССП России по Вологодской области Томиловой Л.Е. 01.06.2020 г. возбуждено исполнительное производство № 32562/20/35030-ИП в отношении Тарабукина Г.Н. в пользу взыскателя ООО «Арте Групп» (взыскатель заменен по определению мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 26 от 10.08.2021), общая сумма к взысканию 23 676 руб. 30 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 24.07.2020 указанное исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству № 16481/20/35030-СД.

В судебном заседании установлено, что в рамках исполнительного производства № 16481/20/35030-СД судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Великоустюгскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Томиловой Л.Е. произведены следующие действия: неоднократно направлены запросы в кредитные учреждения о наличии вкладов, запросы об имуществе, запросы в ГИБДД МВД России, в ГИТН, в ГИМС на получение сведений о зарегистрированных автомоторных средствах, запросы в ИФНС о ЕГРЮЛ/ЕГРИП, запросы в ФМС, а также запросы в ПФ РФ о СНИЛС, в ЗАГС.

Согласно поступившей информации установлено, что получателем пенсии должник не значится, согласно данных ПФ РФ Тарабукин Г.Н. трудоустроен в ООО «ТУТ», в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

В рамках сводного исполнительного производства со счетов открытых на имя должника в кредитных организациях, а также с места работы поступают ежемесячно денежные суммы, которые распределяются согласно очередности взыскания ( имеются исполнительные производства третьей очереди взыскания в пользу государства)

Согласно ответов ГИБДД, ГИМС, Гостехнадзора, Росреестра движимого и недвижимого имущества на имя должника не зарегистрировано.

Согласно полученным ответам установлено, что на имя должника открыты счета в ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», ООО «ХКФ Банк», ПАО КБ «Восточный», АО «Тинькофф Банк», в отношении которых судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства.

Должник Тарабукин Г.Н. на учете в ОЛРР/ВНГ по Великоустюгскому району не состоит, владельцем гражданского оружия не является.

Согласно, акта совершения исполнительных действий по месту регистрации Тарабукина Г.Н.: ... от 19.04.2021 установлено, что должник по указанному адресу не проживает, имущество, на которое возможно обратить взыскание отсутствует. Установлено, что должник проживает по адресу: ..., ..., ..., имущество, на которое возможно обратить взыскание отсутствует.

26.04.2022 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Установлено, что должник состоит в браке с 15.03.2013 г. с ФИО5 При этом из материалов исполнительного производства не следует, что представитель административного истца обращался в службу судебных приставов с ходатайством о выявлении совместно нажитого супругами имущества с целью обращения в суд за выделом доли должника.

Таким образом, из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства предпринимались все необходимые меры для исполнения исполнительного документа, установления местонахождения должника и его имущества, должностными лицами службы судебных приставов бездействия, нарушающего права взыскателя, не допущено.

Анализ положений ст.ст. 64, 68 Федерального закона № 229-ФЗ позволяет сделать вывод о том, что конкретный перечень исполнительных действий, мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем определяется самостоятельно в зависимости от предмета исполнения, поступивших сведений о должнике и его имуществе.

В каждом конкретном случае судебный пристав-исполнитель, исходя из личности должника, его имущественного положения, социального статуса и прочих заслуживающих внимания обстоятельств, определяет, какие исполнительные действия необходимо провести для достижения основной цели исполнительного производства – исполнения судебного акта. Несогласие взыскателя с объемом совершаемых действий не является основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

В ходе рассмотрения настоящего дела, фактов бездействия, либо неправомерных действий названного судебного пристава-исполнителя Томиловой Л.Е. не установлено.

При установленных судом обстоятельствах, учитывая представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу, что со стороны судебного пристава-исполнителя Томиловой Л.Е. бездействие в рамках возбужденного сводного исполнительного производства № 16481/20/35030-СД, по которому в том числе, сторонами являются: взыскатель ООО «Арте Групп» и должником Тарабукин Г.Н. допущено не было. Исполнительные действия производились и они соответствуют требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве», что подтверждено представленными письменными доказательствами, которые указаны выше, которые добыты в соответствии с требованиями закона, являются достоверными и допустимыми, ставить их под сомнение у суда оснований нет.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, административный иск ООО «Арте Групп» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 180, 227 КАС РФ,

решил:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований по административному исковому заявлению ООО «Арте Групп» к судебному приставу – исполнителю ОСП по Великоустюгскому району УФССП России по Вологодской области Томиловой Людмиле Евгеньевне, УФССП по Вологодской области, старшему судебному приставу ОСП по Великоустюгскому району УФССП России по Вологодской области о признании бездействия судебного пристава- исполнителя незаконным, возложении обязанности по исполнительному производству в отношении должника Тарабукина Гинтараса Николаевича.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через районный суд в месячный срок с момента вынесения решения

Судья- А.Н. Бобкова

Копия верна: судья-

№ 2а-1247/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Устюг 23 ноября 2015 года

Судья Великоустюгского районного суда Вологодской области Шаталов А.В.,

при секретаре Медведчиковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МИ ФНС России № 10 по Вологодской области к Тарабукину Г.Н. о взыскании задолженности по налогам,

УСТАНОВИЛ :

МИ ФНС России № 10 по Вологодской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Тарабукину Г.Н. о взыскании задолженности по налогу.

В обоснование административного иска указала, что в соответствии с главой 26.2 НК РФ индивидуальные предприниматели, изъявившие желание перейти на упрощенную систему налогообложения, подают в период с 1 октября по 30 ноября года, предшествующего году, начиная с которого налогоплательщики переходят на упрощенную систему налогообложения, в налоговый орган по месту своего нахождения (месту жительства) заявление.Ответчик применяет упрощенную систему налогообложения.Согласно ст. 346.21 НК РФ налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее срока, установленного для подачи налоговых деклараций за соответствующий налоговый период. Налогоплательщики - индивидуальные предприниматели по истечении налогового периода представляют налоговые декларации в налоговые органы по месту своего жительства не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом. Таким образом, установленный срок предоставления декларации по УСН за 2010 год - 30.04.2011.В свою очередь декларации представлены налогоплательщиком 29.03.2012, то есть с нарушением установленного срока. Пунктом 1 ст. 119 ПК РФ предусмотрена ответственность за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета в виде взыскания штрафа в размере 5 процентов неуплаченной суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей. По результатам проверки вынесено решение № от 07.12.2012 о привлечении ответчика к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 1 000 руб. Итого задолженность перед бюджетом по УСН составляет 1 000 руб. Согласно п. 3 ст. 80 НК РФ на ответчика возложена обязанность ежегодн...

...о представлять сведения о среднесписочной численности работников. Такие сведения за предшествующий календарный год представляются организацией (индивидуальным предпринимателем, привлекавшим в указанный период наемных работников) в налоговый орган не позднее 20 января текущего года. Таким образом, установленный срок предоставления сведений за 2010, 2011 гг. - 20.01.2011,20.01.2012.В свою очередь, сведения представлены налогоплательщиком 30.03.2012 соответственно, то есть с нарушением установленного срока. Пунктом 1 ст. 126 НК РФ предусмотрена ответственность за непредставление - в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства и налогах и сборах, если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных ст. ст. 119 и 129.4 настоящего Кодекса в виде взыскания штрафа в размере 200 рублей за каждый непредставленный документ. По результатам проверки вынесены решения №№, 2267. 2268 от 14.06.2012 о привлечении ответчика к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 450 руб.

Итого задолженность по штрафу за нарушение законодательства о налогах и сборах составляет 450 руб. В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НКРФ. Согласно данным, поступившим в рамках ст. 85 НК РФ ответчик является плательщиком транспортного налога. На основании ч. 3 ст. 4 Закона Вологодской области «О транспортном налоге» от 15.11.2002 842-03 налог уплачивается налогоплательщиками, на основании налогового уведомления не позднее 1 ноября года, следующего за налоговым периодом. Согласно ст. 360 НК РФ налоговым периодом признается календарный год. Сумма налога за 2011 год составила 466,58 руб. Обязанность по уплате транспортного налога ответчиком не исполнена. В связи с неуплатой налога начислены пени в размере 24,41 руб. Итого задолженность перед бюджетом по транспортному налогу составляет 490,99 руб. Налоговым органом выставлены и в соответствии с п.6 ст.69 НК РФ направлены налогоплательщику требования об уплате налога, пени, штрафа №. Ответчику предложено погасить имеющуюся задолженность. Указанные требования в установленный срок не исполнены. В связи с большим объемом работы меры принудительного взыскания в соответствии со ст. 48 НК РФ к Ответчику не применялись. По состоянию на 06.10.2015 документального подтверждения образования задолженности у Инспекции не имеется. Согласно выписке из ЕГРИП ответчик утратил статус индивидуального предпринимателя. 06.04.2012 года. Просит взыскать с ответчика Тарабукина Г.Н. штраф за непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в установленный законодательством о налогах и сборах срок в размере 1 000 руб., штрафы за нарушение налогового законодательства в размере 450 руб., транспортный налог в размере 466 руб. 58 коп. и пени в связи с неуплатой транспортного налога в размере 24 руб. 41 коп. Также МИ ФНС России № 10 по Вологодской области ходатайствует о восстановлении пропущенного срока.

Представитель административного истца МИ ФНС России № 10 по Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия.

Административный ответчик Тарабукин Г.Н. не явился, о рассмотрении дела надлежаще извещался.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу положений ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ч. 1 ст. 3 Налогового кодекса РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.

В соответствии со ст. 19 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с Налоговым кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно ст. 346.11 Налогового кодекса РФ упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном настоящей главой.

В соответствии со ст. 346.12 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном настоящей главой.

Исчисление налога производится за налоговый период, которым признается календарный год. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года (ст. 346.19 Налогового кодекса РФ).

В силу ч. 1 ст. 346.23 Налогового кодекса РФ по итогам налогового периода налогоплательщики представляют налоговую декларацию в налоговый орган по месту нахождения организации или месту жительства индивидуального предпринимателя в следующие сроки: индивидуальные предприниматели - не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи).

Из материалов дела следует, что Тарабукин Г.Н. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя до 06.04.2012.

29 марта 2012 года Тарабукин Г.Н. представил в МИ ФНС России № 10 по Вологодской области декларацию по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, по доходам, полученным в 2010 году. То есть, с нарушением срока, установленного законодательством о налогах и сборах.

По результатам проверки МИ ФНС России № 10 по Вологодской области вынесено решение № от 07.12.2012 о привлечении ответчика Тарабукина Г.Н. к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

В силу ч. 3 ст. 80 Налогового кодекса РФ сведения о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год представляются организацией (индивидуальным предпринимателем, привлекавшим в указанный период наемных работников) в налоговый орган не позднее 20 января текущего года, а в случае создания (реорганизации) организации - не позднее 20-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором организация была создана (реорганизована). Указанные сведения представляются по форме, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, в налоговый орган по месту нахождения организации (по месту жительства индивидуального предпринимателя).

Следовательно, установленный срок предоставления указанных сведений за 2010 год - 20 января 2011 года, за 2011 год - 20 января 2012 года.

Ответчиком Тарабукиным Г.Н. данные сведения представлены в налоговую инспекцию 30 марта 2012 года, то есть с нарушением срока, установленного законодательством о налогах и сборах.

Согласно ч. 1 ст. 126 Налогового кодекса РФ непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 119, 129.4 и 129.6 настоящего Кодекса, а также пунктом 1.1 настоящей статьи, - влечет взыскание штрафа в размере 200 рублей за каждый непредставленный документ.

По результатам проверки МИ ФНС России № 10 по Вологодской области вынесены решения № от 14.06.2012 о привлечении ответчика Тарабукина Г.Н. к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 450 рублей.

Тарабукину Г.Н. было направлено требование № от 15.01.2013 об уплате штрафа за непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в установленный законодательством о налогах и сборах срок в размере 1 000 рублей. Данное требование ответчик должен был исполнить в срок до 04 февраля 2013 года в добровольном порядке, что им сделано не было.

Кроме того, Тарабукину Г.Н. были направлены требования № от 14.06.2012, № и № от 15.06.2012 об уплате штрафа за нарушение налогового законодательства в размере 200 рублей, 200 рублей и 50 рублей соответственно. Данные требования ответчик должен был исполнить в добровольном порядке в срок до 04.07.2012, до 05.07.2012, 05.07.2012 года соответственно. Однако, Тарабукин Г.Н. указанные требования в добровольном порядке не исполнил.

В соответствии со ст. 12 Налогового кодекса РФ в Российской Федерации устанавливаются следующие виды налогов и сборов: федеральные, региональные и местные. Региональными налогами признаются налоги, которые установлены настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налогах и обязательны к уплате на территориях соответствующих субъектов Российской Федерации, если иное не предусмотрено пунктом 7 настоящей статьи. Региональные налоги вводятся в действие и прекращают действовать на территориях субъектов Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налогах. При установлении региональных налогов законодательными (представительными) органами государственной власти субъектов Российской Федерации определяются в порядке и пределах, которые предусмотрены настоящим Кодексом, следующие элементы налогообложения: налоговые ставки, порядок и сроки уплаты налогов, если эти элементы налогообложения не установлены настоящим Кодексом. Иные элементы налогообложения по региональным налогам и налогоплательщики определяются настоящим Кодексом. Законодательными (представительными) органами государственной власти субъектов Российской Федерации законами о налогах в порядке и пределах, которые предусмотрены настоящим Кодексом, могут устанавливаться особенности определения налоговой базы, налоговые льготы, основания и порядок их применения.

Согласно ст. 14 Налогового кодекса РФ транспортный налог является региональным налогом.

В соответствии со ст. 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 Налогового Кодекса, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 358 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со с. 360 Налогового кодекса РФ налоговым периодом признается календарный год.

Согласно ч. 1 ст. 362 Налогового кодекса РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 362 Налогового кодекса РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 359 Налогового кодекса РФ налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением транспортных средств, указанных в подпункте 1.1 настоящего пункта), - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Согласно ст. 361 Налогового кодекса РФ налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или одну единицу транспортного средства в предусмотренных названной статьей размерах.

В силу положений ч. 1 ст. 363 Налогового кодекса РФ плата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств.

Согласно ч. 3 ст. 363 Налогового кодекса РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

В судебном заседании установлено, что Тарабукин Г.Н. является собственником транспортного средства, следовательно, в соответствии со ст. 357 Налогового кодекса РФ, он является плательщиком транспортного налога.

На основании ч. 3 ст. 4 Закона Вологодской области «О транспортном налоге» от 15.11.2002 842-ОЗ налог уплачивается налогоплательщиками, на основании налогового уведомления не позднее 01 ноября года, следующего за налоговым периодом. Согласно ст. 360 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

В силу положений ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Согласно ст. 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В связи с неуплатой транспортного налога Тарабукиным Г.Н. ему было направлено требование № от 22.11.2012 об уплате транспортного налога в размере 466 рублей 58 копеек и пени в размере 24 рубля 41 копейка. Данное требование ответчик должен был исполнить в срок до 19 декабря 2012 года в добровольном порядке, что им сделано не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В силу ч. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей (в ред. Федерального закона от 04.03.2013 N 20-ФЗ, ранее - 1500 рублей), налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока (ч.2. ст.48 НК РФ).

Истцом МИ ФНС России № 10 по Вологодской области не представлено суду доказательств, подтверждающих причину не обращения в суд в установленный законом срок с заявлением о взыскании с ответчика Тарабукина Г.Н. вышеуказанной задолженности.

Таким образом, срок обращения налогового органа с заявлением о взыскании с Тарабукина Г.Н. заявленных сумм истек, а потому взысканию данные суммы не подлежат.

Своевременность подачи искового заявления зависела исключительно от волеизъявления истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами субъективного и объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию истцом конституционного права на судебную защиту в срок, установленный ст. 48 НК РФ.

Обстоятельств, приостанавливающих, либо прерывающих течение срока давности обращения в суд, истцом не приведено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 180, 290 КАС РФ,

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление МИ ФНС России № 10 по Вологодской области к Тарабукину Г.Н. о взыскании задолженности по налогам, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Великоустюгский райсуд в течение месяца.

Судья: А.В.Шаталов

5-244/2017

Протокол об а/п 35 АБ 056253

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Великий Устюг 12 мая 2017 года

пер.Революционный, д.3

Судья Великоустюгского районного суда Вологодской области Бобкова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Тарабукина Г.Н., ... года рождения, уроженца ..., проживающего ..., зарегистрированного ...

у с т а н о в и л :

Согласно протоколу об административном правонарушении от 03 апреля 2017 года, 04 февраля 2017 года в 21.30 час. по адресу: ..., Тарабукин Г.Н. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ, а именно в ходе словесной ссоры возникшей на почве личных неприязненных отношений ударил кулаком в грудь несколько раз, после чего наступил нагой на бедро В.В., причинив тем самым последнему физическую боль.

При оформлении протокола об административном правонарушении Тарабукин Г.Н с фактом правонарушения не согласился.

В судебное заседание 12.05.2017 Тарабукин Г.Н. не явился, извещен надлежащим образом, уважительных причин не явки суду не представил.

В судебном заседании 24.04.2017 Тарабукин Г.Н. факт правонарушения не признал, показал, что он В.В. телесных повреждений не наносил.

Потерпевший В.В. показал, что в ходе словесной ссоры Тарабукин Г.Н. ударил кулаком в грудь несколько раз, после чего наступил нагой на бедро, причинив физическую боль.

Свидетель А.А. показал, что в ОВМД Великоустюгский поступил вызов от Р.А. о том, что в ее дверь стучится сосед В.В. Они выехали на вызов, поднялись к В.В., где в это...

... время уже находился Тарабукин Г.Н., им В.В. сообщил, что Тарабукин Г.Н. избил его.

Свидетель А.В. показал, что когда он поднялся к В.В., то увидел, что последний лежит на полу, а Тарабукин Г.Н. стоит над ним, В.В. сообщил, что Тарабукин Г.Н. избил его.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

В судебном заседании установлено, что 03 апреля 2017 года, 04 февраля 2017 года в 21.30 час. по адресу: ..., Тарабукин Г.Н. в ходе словесной ссоры возникшей на почве личных неприязненных отношений ударил кулаком в грудь несколько раз, после чего наступил нагой на бедро В.В., причинив тем самым последнему физическую боль.

Вина Тарабукина Г.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении,

-постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 02.03.2017 в отношении Тарабукина Г.Н. по факту причинения В.В. телесных повреждений,

-протоколом принятия устного заявления о преступлении от 06.03.2017,

-объяснениями В.В. от 04.02.2017 года,

-объяснениями Тарабукина Г.Н. от 06.02.2017

-объяснениями В.В. от 09.02.2017,

-протоколом объяснения В.В. и Тарабукина Г.Н. от 01.03.2017

-характеристикой на Тарабукина Г.Н.

-актом СМО №89 из которого следует, что при освидетельствовании в Великоустюгском межрайонном отделении БУЗ ВО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» 07 февраля 2017 год у В.В. обнаружены следующие телесные повреждения: осаднение кожи на задней поверхности средней трети правого предплечья; кровоподтек на передней поверхности правого бедра в средней трети,

-объяснениями свидетелей А.А., А.В.

Указанные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судья оценивает как допустимые, достоверные и достаточные.

Умышленные действия Тарабукина Г.Н. выразившиеся в совершении насильственных действий в отношении В.В., не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ и не содержащих уголовно наказуемого деяния, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

Судом доводы Тарабукина Г.Н. о невиновности не принимаются, так как не зависимо от причины конфликта, нанесение побоев В.В. доказывается заключением эксперта о наличии телесных повреждений с совокупностью иных доказательств.

Действия Тарабукина Г.Н. правильно квалифицированы по ст.6.1.1. КоАП РФ, как нанесение побоев, так как эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При составлении протокола об административном правонарушении и других материалов соблюдены требования административного законодательства, нарушения закона не допущены.

При назначении Тарабукину Г.Н. административного наказания суд принимает во внимание характер и обстоятельства допущенного административного правонарушения, его личность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд не усматривает.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, в целях защиты общественного порядка и общественной безопасности, правопорядка, общества и государства от административных правонарушений, предупреждения совершения новых правонарушений, а также с учетом характера совершенного административного правонарушения, считаю необходимым назначить Тарабукину Г.Н. наказание в пределах санкции ст.6.1.1 КоАП РФ в виде штрафа в минимальном размере.

На основании ст.ст. 29.10, 6.1.1 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Тарабукина Г.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и подвергнуть его наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Разъяснить Тарабукину Г.Н., что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ указанный штраф должен быть им уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по реквизитам:

УИН 18880235160359832925 УФК по Вологодской области (УМВД России по Вологодской области, л/с 04301115630) ИНН 3525041644, КПП 352501001, р/счет 40101810700000010002 Отделение Вологда г. Вологда, БИК 041909001, КБК 188 116 9005 005 6000 140, ОКТМО 19614000.

В соответствии с ч.1 ст.20.25, ч.5 ст.32.2 КоАП РФ неуплата административного штрафа в течение указанного шестидесятидневного срока влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вынесения в Вологодский областной суд через Великоустюгский районный суд.

Судья - А.Н.Бобкова