Тарабукина Данил Игоревич

Уникальный идентификатор дела

11RS0018-01-2024-000733-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2024 года

дело № 2-456/2024

Усть-Куломский районный суд Республики Коми

под председательством судьи Барбуца О.В.,

при секретаре судебного заседания Решетиной О.Н.,

с участием прокурора Тютеревой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Усть-Кулом гражданское дело по исковому заявлению прокурора Усть-Куломского района в защиту прав и законных интересов несовершеннолетнего ФИО1 к Тарабукину И.М., Тарабукиной Е.Е. о возложении обязанности оформить жилое помещение в общую собственность с определением долей,

установил:

Прокурор <адрес> обратился в суд с иском в защиту прав и законных интересов несовершеннолетнего ФИО1 к Тарабукину И.М., Тарабукиной Е.Е. о возложении обязанности оформить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в общую собственность с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с определением долей по соглашению. В обоснование исковых требований указано, что в ходе проведенной прокуратурой района проверки соблюдения законодательства при использовании средств материнского (семейного) капитала установлено, что ответчики до настоящего времени не выполнили обязательство по оформлению приобретенного с использованием средств материнского (семейного) капитала жилого помещения в общую собственность с ФИО1 Право на дополнительную меру государственной поддержки у ответчиков возникло при рождении у них второго ребенка – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В целях реализации права на дополнительную меру социальной поддержки ДД.ММ.ГГГГ Тарабукина Е.Е. обратилась в пенсионный орган с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала в размере <данные изъяты> рублей на компенсацию затрат, понесенных на строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства, а именно в отношении объекта, расположенного по адресу: <адрес>. Решением ГУ - УПФР в <адрес> Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ № заявление Тарабукиной Е...

....Е. удовлетворено. Средства материнского капитала Тарабукина Е.Е. направила на компенсацию затрат, понесенных на строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства. Согласно выписке из ЕГРН право собственности в отношении спорного жилого дома общей площадью 119 кв.м зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, правообладатель – Тарабукин И.М., иные правообладатели отсутствуют. В связи с этим прокурор просит суд обязать ответчиков оформить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в общую собственность с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с определением долей по соглашению.

Участвующий в деле прокурор Тютерева Е.А. в судебном заседании заявленное требование и доводы в его обоснование поддержала.

Ответчики Тарабукин И.М. и Тарабукина Е.Е. в судебном заседании не участвовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования признали.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми (далее – ОСФР по Республике Коми, Отделение).

Представитель третьего лица в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя Отделения.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен ФИО1

Третье лицо ФИО1 в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки суд не известил.

Заслушав прокурора, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему мнению.

В силу положений статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) одним из способов защиты гражданских прав является присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Пунктом 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (ред. от 22.12.2020, с изм. от 29.06.2021) определено, что право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у следующих граждан Российской Федерации независимо от места их жительства женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 1 января 2007 года.

Установлено, что ответчики Тарабукин И.М. и Тарабукина Е.Е. являются супругами (запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ).

Право на дополнительную меру государственной поддержки у Тарабукиной Е.Е. возникло при рождении второго ребенка – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 10 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (ред. от 22.12.2020, с изм. от 29.06.2021) средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на строительство, реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства, осуществляемые гражданами без привлечения организации, осуществляющей строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства, в том числе по договору строительного подряда, путем перечисления указанных средств на банковский счет лица, получившего сертификат. Лицо, получившее сертификат, его супруг (супруга) обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность такого лица, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению (часть 4 указанной статьи).

Правилами направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2007 года № 862 (далее - Правила), установлены виды расходов, на которые могут быть направлены средства (часть средств) материнского (семейного) капитала для улучшения жилищных условий, порядок подачи заявлений о распоряжении этими средствами, перечень документов, необходимых для рассмотрения заявлений, а также порядок и сроки перечисления указанных средств.

Согласно пункту 15 (1) Правил лицо, получившее сертификат, или супруг лица, получившего сертификат, обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга и детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после получения уведомления о соответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности, указанного в пункте 5 части 19 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, - в случае строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства.

В целях реализации права на дополнительную меру социальной поддержки ДД.ММ.ГГГГ Тарабукина Е.Е. обратилась в МИЦ ПФР с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала в размере 483 881,83 рублей на компенсацию затрат, понесенных на строительство (реконструкцию) объекта ИЖС.

Решением ГУ - УПФР в <адрес> Республики Коми (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ № заявление Тарабукиной Е.Е. удовлетворено.

Материнский (семейный) капитал реализован на строительство (реконструкцию) жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (уведомление о соответствии реконструированного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ №, акт освидетельствования проведения работ по реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденный главой муниципального района «Усть-Куломский»).

Право собственности на спорное жилое помещение зарегистрировано за ответчиком Тарабукиным И.М. (выписка из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №).

В соответствии с частью 4 статьи 10 «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Вместе с тем, указанное жилое помещение, реконструированное с использованием средств материнского (семейного) капитала, в нарушение названных норм закона и обязательства не оформлено в общую собственность с несовершеннолетним ребенком с определением долей каждого члена семьи.

Исходя из требований части 3 статьи 42 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация права общей совместной собственности на недвижимое имущество осуществляется на основании заявления одного из участников совместной собственности, если законодательством Российской Федерации либо соглашением между участниками совместной собственности не предусмотрено иное.

В силу положений пункта 4 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) ребенок не имеет права собственности на имущество родителей, родители не имеют права собственности на имущество ребенка.

В случае возникновения права общей собственности родителей и детей их права на владение, пользование и распоряжение общим имуществом определяются гражданским законодательством (пункт 5 статьи 60 СК РФ).

Как указано в статье 228 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Статьей 212 ГК РФ предусмотрено, что права всех собственников защищаются равным образом.

Бездействие ответчиков, выразившееся в не оформлении права общей собственности с ребенком на жилое помещение, лишает несовершеннолетнего права на имущество, которое должно ему принадлежать в силу закона, гарантированное Конституцией Российской Федерации, гражданским, семейным законодательством и Федеральным законом Принимая во внимание изложенное, суд находит исковое требование прокурора Усть-Куломского района обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное, суд находит исковое требование прокурора Усть-Куломского района обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Положениями статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации прокуратура Усть-Куломского района наделена полномочиями государственного органа, от уплаты госпошлины освобождена.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая указанные положения законодательства, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального района «Усть-Куломский» в размере 1500 рублей с каждого.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое требование прокурора Усть-Куломского района удовлетворить.

Обязать Тарабукина И.М. (паспорт гражданина РФ №), Тарабукину Е.Е. (паспорт гражданина РФ №) оформить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в общую собственность с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с определением долей по соглашению.

Взыскать с Тарабукина И.М. (паспорт гражданина РФ №), Тарабукиной Е.Е. (паспорт гражданина РФ №) государственную пошлину в доход бюджета муниципального района «Усть-Куломский» в размере 1500 рублей с каждого.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором, участвующим в деле – апелляционное представление, в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Усть-Куломский районный суд Республики Коми.

Председательствующий: подпись.

Мотивированное решение составлено 22 ноября 2024 года.

Копия верна. Судья О.В. Барбуца