Тарачева Лия Петровна

Дело № 2-207/2010

Усть-Куломский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Зайцева С.Б.,

при секретаре Федоровой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Усть-Кулом 03 августа 2010 года дело по иску Тарачевой Л.П. к Государственному специальному (коррекционному) образовательному учреждению для обучающихся воспитанников с отклонениями в развитии «Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат № 2 VIII вида» с. Усть-Кулом о возложении обязанности установить оклад не ниже минимального размера оплаты труда, перерасчете и взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, с учетом денежной компенсации,

установил:

Тарачева Л.П. обратилась в Усть-Куломский районный суд с иском к Государственному специальному (коррекционному) образовательному учреждению для обучающихся воспитанников с отклонениями в развитии «Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат № 2 VIII вида» с. Усть-Кулом о возложении обязанности установить оклад не ниже минимального размера оплаты труда, перерасчете и взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, включая время пребывания в очередном отпуске, больничном, командировках с 01.09.2007 по 31.05.2010 в сумме 214013 рублей, с уплатой денежной компенсации в размере не ниже одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического ра...

...счета включительно.

03 августа 2010 года от истца Тарачевой Л.П. поступило заявление об отказе от иска и прекращении гражданского дела.

Представитель ответчика не возражает против принятия судом отказа истицы от иска, просит прекратить гражданское дело дальнейшим производством.

В соответствии с п. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска заносятся в протокол судебного заседания. В случае, если отказ от иска выражен в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При принятии его судом выносится определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Принятие судом отказа истицы от иска при указанных обстоятельствах не нарушает интересов сторон, других лиц и не противоречит законодательству. Сторонам разъяснено, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, поэтому суд находит возможным принять отказ истицы от иска и прекратить дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ,

определил:

Принять отказ Тарачевой Л.П. от заявленных исковых требований.

Производство по гражданскому делу Тарачевой Лии Петровны к Государственному специальному (коррекционному) образовательному учреждению для обучающихся воспитанников с отклонениями в развитии «Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат № 2 VIII вида» с. Усть-Кулом о возложении обязанности установить оклад не ниже минимального размера оплаты труда, перерасчете и взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, включая время пребывания в очередном отпуске, больничном, командировках с 01.09.2007 по 31.05.2010 в сумме 214013 рублей, с уплатой денежной компенсации в размере не ниже одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно, прекратить.

Повторное обращение в суд с заявлением о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 дней с момента вынесения с подачей частной жалобы через районный суд, вынесший определение.

Председательствующий

Копия по делу № 2-230/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2016 года

село Усть-Кулом

Усть-Куломский районный суд Республики Коми

под председательством судьи О.В. Барбуца,

при секретаре М.Б. Тимушевой,

с участием прокурора А.Л. Лобановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Усть-Куломского района в интересах Тарачевой Л.П. к государственному бюджетному учреждению Республики Коми «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения <адрес>» о признании действий незаконными, взыскании компенсации расходов по оплате освещения, признании права на получение компенсации расходов по оплате освещения жилого помещения в размере фактически понесенных расходов,

установил:

Прокурор Усть-Куломского района обратился в суд с иском в интересах Тарачевой Л.П. к государственному бюджетному учреждению Республики Коми «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения Усть-Куломского района» (далее - ГБУ РК «ЦСЗН Усть-Куломского района») о признании действий в части осуществления расчета и выплаты компенсации расходов, связанных с оплатой услуг освещения жилого помещения, исходя из норматива потребления незаконными, возложении обязанности произвести выплату компенсации расходов, связанных с оплатой услуг освещения жилого помещения за пределами норматива потребления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, признании права на получение компенсации расходов по оплате освещения жилого помещения в размере фактически понесенных расходов. В обоснование исковых требований указано, что истец Тарачева Л.П. проживает в жилом доме по адресу: <адрес>. При проведении проверки установлено, что истец является педагогом-пенсионером. Она получает меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по категории «педагогический работник», предоставляемых ответчиком в виде ежемесячной денежной компенсации. До августа 2013 года Тарачевой Л.П. предоставлялись меры социальной поддержки по оплате освещения, исходя из фактических расходов на потребляемую электрическую энергию. С августа 2013 года и по настоящее время ответчик предоставляет Тарачевой Л.П. меры социальной поддержки по оплате освещения, исходя из норматива потребления электрической энергии. Указанные действия ответчик обуславливает отсутствием в жилом помещении Тарачевой Л.П. отдельного прибора учета электрической энергии, по которому не учитывается потребление электроэнергии на бытовые приборы и иное электропотребление (отсутствует счетчик на освещение). Исходя из требований федерального законодательства и законодательства Республики Коми, педагогичес...

...ким работникам образовательных учреждений в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа) гарантировано права на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением. При этом положения Федерального закона «Об образовании» (действующего до 01.09.2013), Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» (вступившего в законную силу с 01.09.2013) и Закона Республики Коми «О социальной защите населения в Республике Коми» (в редакции Закона Республики Коми от 24.06.2013 № 54-РЗ) не предполагают какого-либо ограничения возмещения расходов по оплате освещения, в том числе в виде нормативов потребления коммунальных услуг. В силу указанных выше положений закона, истец имеет право на получение меры социальной поддержки по оплате освещения в размере фактических расходов на оплату электроснабжения (начисленной платы). В ходе проведения проверки ответчиком представлены сведения о начислении компенсационных выплат истцу на оплату электроснабжения, исходя из нормативов потребления, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно. Разница между фактическими расходами на оплату электроснабжения и выплаченной истцу денежной компенсацией расходов на освещение, исходя из норматива потребления, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей. Следовательно, Тарачева Л.П. имеет право на выплату ответчиком недоплаченной части денежной компенсации на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Участвующий в деле прокурор настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в заявлении.

Истец Тарачева Л.П. надлежащим образом извещена о дате и месте рассмотрения дела, участие в судебном заседании не приняла. Ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Представитель ответчика в судебном заседании не участвовал, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. Ответчик просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В представленных суду возражениях выразил мнение об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований.

Выслушав объяснения прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 7 Конституции Российской Федерации Российская Федерация провозглашена социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

В соответствии пунктами «е» и «ж» статьи 72 Конституции Российской Федерации общие вопросы образования, социальная защита граждан находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Частью 8 статьи 47 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее - Закон № 273-ФЗ) установлено, что педагогические работники, проживающие и работающие в сельских населенных пунктах, рабочих поселках (поселках городского типа), имеют право на предоставление компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения. Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки педагогическим работникам федеральных государственных образовательных организаций, устанавливаются Правительством Российской Федерации и обеспечиваются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, а педагогическим работникам образовательных организаций субъектов Российской Федерации, муниципальных образовательных организаций устанавливаются законодательством субъектов Российской Федерации и обеспечиваются за счет бюджетных ассигнований бюджетов субъектов Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 4 Закона № 273-ФЗ нормы, регулирующие отношения в сфере образования и содержащиеся в других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, правовых актах органов местного самоуправления, должны соответствовать настоящему Федеральному закону и не могут ограничивать права или снижать уровень предоставления гарантий по сравнению с гарантиями, установленными настоящим Федеральным законом.Подпункт 4 пункта 1(1) статьи 18 Закона Республики Коми от 12.11.2004 № 55-РЗ «О социальной поддержке населения в Республике Коми» в редакции Закона Республики Коми от 02.05.2012 № 26-РЗ устанавливал право педагогических работников муниципальных образовательных учреждений в Республике Коми, работающих и проживающих в сельских населенных пункта, на меры социальной поддержки по оплате 100 процентов электроснабжения.

Законом Республики Коми от 24.06.2013 № 54-РЗ внесены изменения в редакцию пункта 1(1) статьи 18 Закона Республики Коми от 12.11.2004 № 55-РЗ «О социальной поддержке населения в Республике Коми», вступившие в силу с 12.07.2013, согласно которым, педагогическим работникам государственных образовательных учреждений Республики Коми и муниципальных образовательных учреждений в Республике Коми, работающим и проживающим в сельских населенных пунктах или поселках городского типа, за исключением работающих по совместительству, предоставляются меры социальной поддержки, включая оплату в размере 100 процентов за освещение.

Норма о предоставлении мер социальной поддержки по оплате 100 процентов электроснабжения в новой редакции пункта 1(1) статьи 18 Закона Республики Коми от 12.11.2004 № 55-РЗ исключена.

Полномочия по установлению Правил предоставления мер социальной поддержки статьей 20.1 Закона Республики Коми от 12.11.2004 № 55-РЗ возложены на Правительство Республики Коми.

Постановлением Правительства Республики Коми от 07.10.2013 № 383 внесены дополнения в «Правила и формы предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг», утвержденные постановлением Правительства Республики Коми от 05.05.2009 № 115, в частности Правила дополнены пунктом 15.1, согласно положениям которого сумма компенсации на оплату освещения жилого помещения для лиц, указанных в части 1(1) статьи 18 Закона Республики Коми «О социальной поддержке населения в Республике Коми», определяется:

1) для проживающих в жилых помещениях, оборудованных в установленном порядке отдельными приборами учета потребления электроэнергии на освещение, - исходя из показаний установленных отдельных приборов учета потребления электроэнергии на освещение жилого помещения;

2) для проживающих в жилых помещениях, не оборудованных в установленном порядке отдельными приборами учета потребления электроэнергии на освещение, - в пределах установленных нормативов потребления электрической энергии на освещение жилого помещения, но не более фактических расходов на оплату электроснабжения (начисленной платы).

При этом нормативные правовые акты Республики Коми, нормы федерального законодательства не устанавливают порядка оборудования жилых помещений льготной категории граждан отдельными приборами учета потребления электроэнергии на освещение.

В судебном заседании установлено, что Тарачева Л.П. поставлена на учет в ГБУ РК «ЦСЗН Усть-Куломского района» как получатель мер социальной поддержки в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Зарегистрирована по месту жительства и проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

Тарачева Л.П. получает меры социальной поддержки в виде денежной компенсации расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг по категории лиц из числа педагогических работников муниципальных образовательных учреждений, проживающих в сельских населенных пунктах или поселках городского типа.

До ДД.ММ.ГГГГ Тарачевой Л.П. компенсировались фактические расходы на оплату электроснабжения, с ДД.ММ.ГГГГ ГБУ РК «ЦСЗН Усть-Куломского района» производит истцу начисление и выплату денежной компенсации, исходя из установленного норматива потребления услуги по освещению.

Жилое помещение Тарачевой Л.П. отдельными приборами учета потребления электроэнергии на освещение не оборудовано. На этом основании с 01.08.2013 по 31.12.2015 ответчик производил начисление и выплату денежной компенсации по оплате освещения, исходя из размеров нормативов, утвержденных приказом Службы Республики Коми по тарифам от 23.08.2012 № 62/21 «О нормативах потребления коммунальных услуг по электроснабжению на территории Республики Коми», приказом Службы Республики Коми по тарифам от 25.03.2015 № 16/1 «Об установлении нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению в жилых помещениях многоквартирных домов и жилых домах, а также нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению при использовании надворных построек, расположенных на земельном участке, на территории Республики Коми».

Согласно сведениям ГБУ РК «ЦСЗН Усть-Куломского района» разница между фактическими расходами истицы на оплату электроснабжения и выплаченной ей денежной компенсацией расходов на освещение, исходя из норматива потребления, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составила 7 010,06 рублей. Приведенные расчеты сторонами не оспариваются.

Поскольку гарантированные законом права истицы на меры социальной поддержки были нарушены, действия ответчика в части осуществления расчета и выплаты компенсации расходов по оплате освещения жилого помещения, исходя из норматива потребления, не могут быть признаны законными. При таких обстоятельствах требования иска суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Положениями статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации государственное бюджетное учреждение Республики Коми «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения Усть-Куломского района», наделенное полномочиями государственного органа по исполнению публичных обязательств, от уплаты госпошлины освобождено.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление прокурора Усть-Куломского района удовлетворить.

Признать действия государственного бюджетного учреждения Республики Коми «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения Усть-Куломского района» в части осуществления расчета и выплаты компенсации расходов, связанных с оплатой услуг освещения жилого помещения Тарачевой Л.П., исходя из норматива потребления, незаконными.

Обязать государственное бюджетное учреждение Республики Коми «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения Усть-Куломского района» произвести Тарачевой Л.П. выплату компенсации расходов, связанных с оплатой услуг освещения жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Признать за Тарачевой Л.П. право на получение компенсации расходов по оплате освещения жилого помещения в размере фактически понесенных расходов.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения судом решения путем подачи жалобы через Усть-Куломский районный суд Республики Коми.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья О.В. Барбуца