Романенко Татьяна Иосифовна

№ 2-10/2025 (№2-227/2024)

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Краснотуранск 11 февраля 2025 года

Краснотуранский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ботвича В.Ю.,

при секретаре Гросс О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Романенко Татьяны Иосифовны к Администрации Краснотуранского района Красноярского края, Нарожному Александру Владимировичу, Нарожной Галине Вячеславне о признании недействительными постановлений, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности на земельный участок, исключении сведений из единого государственного реестра недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Романенко Т.И. обратилась в суд с исковым заявлениемк Администрации Краснотуранского района Красноярского края (с учетом его уточнения от 21.11.2024 года) в котором просит:

- признать недействительным постановление Администрации Краснотуранского района Краснотуранского района Красноярского края № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения земельного участка»;

- признать недействительным постановление Администрации Краснотуранского района Красноярского края № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельного участка в совместную собственность»;

- применить последствия недействительности оспариваемой сделки путем возвращения в ранее существовавшее положение: прекратить право собственности и исключить из ЕГРН сведения о земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, площадью 2376 кв.м. с кадастровым номером №.

Определениями суда от 03.10.2024 года, 21.11.2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Управление Росрее...

...стра по Красноярскому краю, Администрация Кортузского сельсовета Краснотуранского района Красноярского края, Филиал ППК «Роскадастр» по Красноярскому краю, Романенко В.А., Романенко М.В., Романенко Г.В., кадастровый инженер Козак Н.В.

Определением суда от 17.12.2024 года участию в деле в качестве соответчиков привлечены Нарожный А.В., Нарожная Г.В.

Требования мотивированы тем, что истец Романенко Т.И. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. С задней стороны участка (со стороны реки Уза) на участке истца расположена хозяйственная постройка для содержания домашних животных. Доступ к участку истца со стороны реки длительное время был свободен и обеспечивался исторически сложившимся хозяйственным проездом вдоль задней части всех участков на улице. Согласно правилам землепользования и застройки с. Уза минимальное расстояние от границ соседнего участка до существующей застройки должно составлять не менее 1 метра. В настоящее время подъезд к участку истца со стороны реки заблокирован полностью, завоз на участок кормов для животных, регулярная чистка и вывоз навоза невозможны. Указанные действия по формированию земельного участка по южной границе застройки и передаче его в частную собственность противоречит Земельному кодексу Российской Федерации, Правилам землепользования и застройки д. Уза, в связи с чем, координаты земельного участка подлежат исключению из ЕГРН, а право собственности на земельный участок-прекращению.

Истец Романенко Т.И. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении. Дополнила, что после представленияНарожному А.В., Нарожной Г.В. земельного участка, она не имеет возможности обслуживать свое хозяйственное строение, также не имеет возможности подъезда с своему участку со стороны участка Нарожных для подвоза кормов для содержания животных.

Представитель истца Романенко Т.И. - Гончаренко А.А., действующий на основании доверенности от 20.05.2024 год поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что земельный участок представлен с нарушением норм земельного законодательства и правил землепользования и застройки. В настоящее время истец не имеет возможности обслуживать свое хозяйственное строение, поскольку не имеет к нему доступа с внешней стороны. Администрация Краснотуранского района имела возможность сформировать земельный участок в другом месте, без нарушения прав землепользователя Романенко Т.И.

Представитель ответчика-Администрации Краснотуранского района Красноярского края Майер А.Г., возражала относительно удовлетворения заявленных исковых требований, полагая, что Администрацией Краснотуранского района Красноярского края при принятии оспариваемых постановлений соблюдены нормы Земельного Кодекса РФ, права Романенко Т.И. и иных лиц оспариваемыми постановлениями не нарушены.

ОтветчикиНарожная Г.В., Нарожный А.В. возражали относительно удовлетворения заявленных исковых требований, пояснив, что никакого проезда между участками не было, была свободная территория на которой и был сформирован предоставленный им земельный участок. Земельный участок с кадастровым номером № был предоставлен их семье, как многодетной семье. При формировании земельного участка кадастровый инженер уведомил Романенко Т.И., что ее хозяйственная постройка, используемая для содержания домашних животных, расположена за границами принадлежащего Романенко Т.И. земельного участка и будет находиться в границах вновь сформированного земельного участка. Рядом с земельным участком, принадлежащим Романенко Т.И. находится еще один земельный участок, который предоставлен семье Романенко Т.И. в аренду и используется для ведения личного подсобного хозяйства. Земельный участок представлялся им на законных основаниях, в настоящее время огорожен забором, который был возведен за счет их собственных средств.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Росреестра по Красноярскому краю, Администрация Кортузского сельсовета Краснотуранского района Красноярского края, Публично-правовая компания «Роскадастр» по Красноярскому краю, Романенко В.А., Романенко М.В., Романенко Г.В., кадастровый инженер Козак Н.В. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, возражений относительно удовлетворения исковых требований в суд не представили.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав мнение участвующих в судебном заседание лиц, не возражавших относительно рассмотрения дела при данной явке, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Заслушав пояснения участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 36 Конституции Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (часть 2). Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (часть 3).

Судебной защите в силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит только нарушенное право.

Так, согласно п. 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или незаконного владения со стороны ответчика.

В соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является принцип сочетания интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, частями 1 и 2 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "О государственной регистрации недвижимости" земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных указанным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи, сведения о данном объекте вносятся в государственный кадастр недвижимости.

Согласно ч. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.

Статьей 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации регламентирован порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, согласно которому осуществляется подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок; подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № "О государственной регистрации недвижимости".

В случае, если земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган может обратиться любой правообладатель здания, сооружения, помещения в здании, сооружении; принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15Земельного кодекса Российской Федерации (в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом N 218-ФЗ).

Из приведенной нормы следует, что предоставление земельного участка начинается с подготовки схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок (подпункт 1 пункта 1 статьи 39.14Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Требования к образуемым и измененным земельным участкам изложены в статье 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

Порядок утверждения схемы расположения земельного участка определен положениями ст. 11.10Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории.

В силу пункта 2 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, а именно: несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи; полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам; несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Как следует из положений статьи 11.10Земельного кодекса Российской Федерации, схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории.

Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено Земельным кодексом.

В решении об утверждении схемы расположения земельного участка в отношении каждого из земельных участков, подлежащих образованию в соответствии со схемой расположения земельного участка, указывается, в частности территориальная зона, в границах которой образуется земельный участок, или в случае, если на образуемый земельный участок действие градостроительного регламента не распространяется или для образуемого земельного участка не устанавливается градостроительный регламент, вид разрешенного использования образуемого земельного участка (пункты 1, 13, 14 названной статьи).

В соответствии с пунктом 6 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации граждане, имеющие трех и более детей, имеют право приобрести земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Органами государственной власти субъектов Российской Федерации может быть предусмотрено требование о том, что такие граждане должны состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или у таких граждан имеются основания для постановки их на данный учет, а также установлена возможность предоставления таким гражданам с их согласия иных мер социальной поддержки по обеспечению жилыми помещениями взамен предоставления им земельного участка в собственность бесплатно.

В соответствии с подпунктом 7 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину в собственность бесплатно осуществляется на основании решения уполномоченного органа в случае предоставления, в том числе, земельного участка иным не указанным в подпункте 6 данной статьи отдельным категориям граждан и (или) некоммерческим организациям, созданным гражданами, в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.

Особенности приобретения многодетными семьями земельных участков урегулированы частью 2 статьи 14 Законом Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ № "О регулировании земельных отношений в Красноярском крае" согласно положениям которой, многодетные граждане, имеющие место жительства на территории Красноярского края, имеют право на однократное бесплатное получение без торгов в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для одной из следующих целей по своему выбору: ведение садоводства, огородничества, животноводства (за исключением территории Красноярской агломерации), индивидуального жилищного строительства, личного подсобного хозяйства. Порядок бесплатного предоставления в собственность многодетным гражданам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, устанавливается главой 3.1 настоящего Закона.

В соответствии с названным порядком многодетные граждане, заинтересованные в предоставлении земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для ведения садоводства, огородничества, животноводства, индивидуального жилищного строительства, личного подсобного хозяйства в собственность бесплатно, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на распоряжение соответствующими земельными участками. Заявление может быть подано также через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг. В заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, а в случае, если испрашивается земельный участок, поставленный на государственный кадастровый учет, или земельный участок, который может быть образован путем раздела земельного участка, поставленного на государственный кадастровый учет, - кадастровый номер этого земельного участка (части 1, 2 статьи 29.1 Закона N 7-2542).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 1 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Положениями статьи 35Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, предоставлено право представления доказательств в обоснование правовой позиции по делу, в том числе относительно заявленных требований.

Как установлено статьей 55Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как следует из материалов дела истец Романенко Т.И., Романенко В.А., Романенко М.В., Романенко Г.В. являются собственниками (по 1/4 доле каждый) земельного участкас кадастровым номером № площадью 1366 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 7-8).

Кроме того, Романенко Т.И. согласно выписке из ЕГРН от 24.09.2024 года является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2500 кв.м., расположенным по <адрес> красноярского края. Данный земельный участок согласно сведений публичной кадастровой карты непосредственно прилегает и имеет смежную границу с земельным участком с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, принадлежащим истцу Романенко Т.И. (л.д. 13, 17, 48-50).

Согласно сведений ЕГРН от 24.09.2024 года, Нарожному А.В., Нарожной Г.В. на праве общей совместной собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2376 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> Данный земельный участок, так же примыкает к земельному участку с кадастровым номером 24:22:0305014:141, принадлежащим истцу Романенко Т.И. (л.д. 13, 17, 44-47).

Постановлением Администрации Краснотуранского района Красноярского края № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плате территории кадастрового квартала №, находящегося в государственной собственности, площадью 2376 кв.м. из категории земель земли населенных пунктов с местоположением: <адрес> (л.д. 32).

12.12.2020 года Нарожная Г.В. обратилась в Администрации Краснотуранского района Красноярского края с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно как многодетной семье земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2376 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. В качестве документов подтверждающих право на получение земельного участка заявителем предоставлены выписка из ЕГРН, подтверждающая постановку испрашиваемого земельного участка на кадастровый учет, справка многодетной семьи от 16.07.2020 года выданная ТО КГКУ «УСЗН» по Краснотуранскому району, выписка из похозяйственной книги от 18.12.2020 года, выданная Администрацией Краснотуранского сельсовета Краснотуранского района Красноярского края (л.д. 38-42).

Постановлением Администрации Краснотуранского района Красноярского края № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельного участка в совместную собственность» на основании п. 6 ст.39.5, ст. 39.19 Земельного Кодекса Российской Федерации, п.2 ст.14, ст. 29.3 Закона Красноярского края «О регулировании земельных отношений в Красноярском крае» в совместную собственность Нарожному А.А., Нарожной Г.В. предоставлен бесплатно земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2376 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, разрешенное использование-для индивидуального жилищного строительства, категория земель-земли населенных пунктов (л.д. 43).

Пунктом 5.1 Правил землепользования и застройки сельских поселений Кортузского сельсовета Краснотуранского района Красноярского края (в редакции от 14.12.2018 года) установлены предельные минимальные отступы от границ земельных участков, установленных в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений. Установлено, что минимальный отступ до границы участка по санитарно-бытовым условиям должен не менее: от усадебного, одно-двухквартирного жилого дома – 3 метра, от постройки для содержания птицы и скота – 4 метра, от других подсобных (хозяйственных) объектов капитального строительства, построек, строений и сооружений – 1 метр ( л.д. 21-30).

Из содержания представленного истцом скриншота публичной кадастровой карты земельный участок с кадастровым номером № расположен на свободном от застройки участке местности. Таким образом, до формирования участка с кадастровым номером № к земельному участку истца Романенко Т.И. с кадастровым номером №, со стороны реки Уза имелся свободный доступ. Земельный участок, не принадлежащий истцу (в понимании истца хозяйственный проезд общего пользования) использовался, по заявлению истца, для подвоза кормов, чистки и вывоза навоза из хозяйственного строения для содержания животных (л.д. 98-99).

Как следует из фотографий земельных участков с кадастровыми номерами №, №, принадлежащих истцу Романенко Т.И. и ответчикам Нарожным, пояснений данных сторонами в судебном заседании, в период времени до предоставления земельного участка в собственность Нарожным, истцом Романенко Т.И. за границами принадлежащего ей земельного участка была возведена хозяйственная постройка для содержания скота. В данную хозяйственную постройку имеется вход только со стороны земельного участка принадлежащего Романенко Т.И. (л.д. 102, 118-121).

Заявленные исковые требования мотивированы именно невозможностью использования истцом данной хозяйственной постройки, несоблюдением отступа от данной постройки до вновь сформированного земельного участка представленного Администрацией Краснотуранского района Красноярского края в собственность ответчикам Нарожному А.В., Нарожной Г.В.

После формирования и предоставления в собственность Нарожных земельного участка с кадастровым номером №, указанная постройка для содержания скота оказалась в границах земельного участка принадлежащего Нарожным.

Истцом Романенко Т.И. не оспаривался факт возведения хозяйственной постройки для содержания скота, за пределами принадлежащего ей участка.

Таким образом, судом установлено, что хозяйственная постройка для содержания животных возведена истцом с нарушением требований Земельного Кодекса Российской Федерации, требованиям нормативных актов в части расположения постройки от границ земельного участка-постройка расположена вне границ земельного участка принадлежащего Романенко Т.И. (пп.5.1 Правил землепользования и застройки Кортузского сельсовета Краснотуранского района).

Разрешая требования истца о признании недействительным постановления Администрации Краснотуранского района Краснотуранского района Красноярского края № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения земельного участка», признании недействительным постановления Администрации Краснотуранского района Красноярского края № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельного участка в совместную собственность» суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1, п. 2 ч. 1, п. 1, п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 Земельного кодекса Российской Федерации (ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, признание незаконными действий и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что оспариваемые постановления приняты уполномоченным органом в пределах его компетенции. Нарушений норм действующего законодательства при предоставлении Нарожному А.В.. Нарожной Т.И. в собственность бесплатно как многодетной семье земельного участка с кадастровым номером № судом не установлено.

Оспариваемыми постановлениями права и законные интересы административного истца Романенко Т.И. нарушены не были, утвержденная постановлением схема расположения земельного участка с кадастровым номером № отвечает требованиям пункта 14 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

Истцом так же не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие у Администрации Краснотуранского района Красноярского края полномочий на предоставление земельного участка с кадастровым номером № в собственность Нарожного А.В., Нарожной Г.В., наличия оснований для отказа в предоставлении земельного участка, формирования спорного участка с нарушением требований законодательства.

Разрешая требования истца о применении последствий недействительности оспариваемой сделки путем возвращения в ранее существовавшее положение, прекращении права собственности и исключении из ЕГРН сведений о земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, площадью 2376 кв.м. с кадастровым номером №, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 168Гражданского кодекса Российской Федерацииза исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Согласно пункту 3 статьи 166Гражданского кодекса Российской Федерации требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В п. 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно абз. 1 п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Исходя из системного толкования п. 1 ст. 1, п. 3 ст. 166 и п. 2 ст. 168 ГК РФ, иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может быть также удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.

Разрешая спор суд, руководствуясь статьями 39.5, 39.14, 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пунктах 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд исходит из того, что у Административного ответчика Администрации Краснотуранского района Красноярского края имелись основания для утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плате территории кадастрового квартала №, находящегося в государственной собственности площадью 2376 кв.м. из категории земель земли населенных пунктов с местоположением: <адрес>.

Судом не установлено нарушений требований земельного Кодекса РФ при предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в собственность Нарожного А.В., Нарожной Г.И.Утвержденная постановлением схема расположения земельных участков отвечает требованиям пункта 14 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

Как уже было указано судом, именно собственник, заявляющий требование, должен доказать нарушение его права собственности со стороны лица, к которому заявлены требования.

Доводы стороны истца о том, что после предоставления земельного участка в собственность Нарожным подъезд к принадлежащей Романенко Т.И. земельному участку и хозяйственной постройке для содержания скота затруднен, не может являться основанием для признания сделки недействительной,когда предполагаемое нарушение своих прав истец основывает на невозможности фактического использования хозяйственной постройки возведенной на не принадлежащем ей земельном участке.

Каких-либо доказательств невозможности подвоза кормов для животных, вывоза навоза через уже имеющиеся въезды (выезды) на земельные участки, принадлежащие Романенко Т.И. на праве собственности, праве аренды, истцом не представлено.

Таким образом, нарушений публичных интересов, прав и законных интересов третьих лиц, в том числе истца Романенко Т.И., при рассмотрении дела не установлено, в связи с чем, суд выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований в части применения последствия недействительности сделки путем возвращения в ранее существовавшее положение, а так же прекращении права собственности и исключения из ЕГРН сведений о земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, площадью 2376 кв.м. с кадастровым номером №.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Романенко Татьяны Иосифовны (ИНН №) к Администрации Краснотуранского района Красноярского края (ИНН №), Нарожному Александру Владимировичу (ИНН №), Нарожной Галине Вячеславне (ИНН №) о признании недействительным постановления Администрации Краснотуранского района Красноярского края № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения земельного участка», признании недействительным постановления Администрации Краснотуранского района Красноярского края № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельного участка в совместную собственность», применении последствий недействительности сделки путем возвращения в ранее существовавшее положение, прекращении права собственности и исключении из ЕГРН сведений о земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, площадью 2376 кв.м. с кадастровым номером № – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Краснотуранский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий судья В.Ю. Ботвич

Мотивированное решение изготовлено 11.02.2025 года

Дело № 2-63/2023

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Краснотуранск17 ноября 2023 г.

Краснотуранский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Швайгерт А.А.,

при секретаре Кривохижа А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к администрации Краснотуранского района Красноярского края о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с уточненными исковымитребованиями к администрации Краснотуранского района Красноярского края в котором просит за счет вымороченного имущества взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 27745 рублей 41 копейки, а также сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 1032 рубля 36 копеек.

Требования мотивированы тем, что 21.02.2017 г. между ПАО КБ «Восточный» и Артемьевой Н.А. был заключен кредитный договор № (№), который является кредитной картой. Вид кредита-Кредитная карта «Просто». Лимит кредитования - 15000 рублей. Срок возврата кредита - до востребования. Кредитная карта была активирована 19.12.2017 г. путем снятия денежных средств в размере 5000 рублей. Заемщиком обязательства по возврату кредита не исполнялись, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой, по состоянию на 11.01.2023 г. составляет 27745 рублей 41 копейку. 14.02.2022 г. ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». По имеющейся у банка информации, 22.05.2018 г. заемщик Артемьева Н.А. умерла, наследников, принявших наследств...

...о после её смерти, не имеется. При этом Артемьева Н.А. является собственником недвижимого имущества, жилого помещения по адресу: <адрес>.

Определением суда от 29.05.2023 г. к участию в деле в качестве соответчика была привлечена администрация Кортузского сельсовета Краснотуранского района Красноярского края (л.д. 146).

От представителя ответчика – администрации Краснотуранского района Красноярского края, Майер А.Г., действующей на основании доверенности от 25.01.2023 г., поступили возражения на заявленные исковые требования в удовлетворении которых она просит отказать по тем основаниям, что в силу действующего законодательства, в том числе положений ст. 1151 ГПК РФ, администрация Краснотуранского района Красноярского края не является надлежащим ответчиком. Надлежащим ответчиком является администрация Кортузского сельсовета Краснотуранского района Красноярского края (л.д. 91).

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца Нурмухамбетова Д.У., действующая на основании доверенности от 17.03.2022г., просила о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик администрация Краснотуранского района Красноярского края и соответчик администрация Кортузского сельсовета Краснотуранского района Красноярского края надлежаще уведомлены о дате, времени и месте судебного заседания в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, представителей в судебное заседание не направили, доказательств уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. Возражений относительно рассмотрения дела в рамках заочного производства в суд не представили. Соответчик администрация Кортузского сельсовета возражений относительно удовлетворения заявленных исковых требований в суд не представила.

Третьи лица Артемьева Л.А., Романенко Т.И., Сосна С.И. и АО «Московская акционерная страховая компания» в судебное заседание не прибыли, представителей не направили, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ. Доказательств уважительности причин неявки суду, в том числе и представителей, суду не сообщили.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, на основании ст. 233 ГПК РФ, при отсутствии возражений со стороны истца, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и проанализировав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из содержания ст. 309 и ст. 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из содержания ч. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "О потребительском кредите (займе)" следует, что в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа).

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 1142 ГК РФ предусмотрено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным (пункт 1).

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества (пункт 2).

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (пункт 3).

Содержанием ст. 1152 ГК РФ определено, что для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

В соответствии со статьей 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 49 и п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" дано разъяснение о том, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" предусмотрено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 21.02.2017 г. между ПАО КБ «Восточный» и Артемьевой Н.А. заключен кредитный договор № (№), который предусматривает выдачу кредитной картой. Согласно Тарифному плану кредитная карта «Просто», процентная ставка по кредиту - 10 % годовых. При условии полного погашения Кредита в течение беспроцентного срока кредитования- 0 % годовых. Полная стоимость кредита- 37,941%годовых. Часть основного долга, подлежащая уплате в составе минимального обязательного платежа 1%, мин. 100 руб., либо сумма основного долга (если менее 100 руб.), беспроцентный срок кредитования 60 мес. и ещё 25 дней с начала расчетного периода, в котором получен кредит. Неустойка за несвоевременное или неполное погашение кредитной задолженности-0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства. Срок действия лимита кредитования – до востребования. Срок возврата кредита – до востребования (л.д. 156 - 159).

Согласно выписке по лицевому счету № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Артемьевой Н.А. денежные средства в размере 5000 рублей были перечислены 19.12.2017 г., в результате нерегулярных платежей образовалась задолженность в размере 27745 рублей 41 копейки.

Из содержания записи акта о смерти № Краснотуранского территориального отдела агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края от 22.05.2018 г., установлено, что Артемьева Н.А., ДД.ММ.ГГГГ, умерла ДД.ММ.ГГГГ, место смерти Россия, Красноярский край, Краснотуранский район, с. Уза (л.д. 56)

Из содержания информационной системы «Единый государственный реестр ЗАГС» имеются записи актов, согласно которым установлено, что у Артемьевой Н.А. имеются дети: Артемьева Людмила Анатольевна, ДД.ММ.ГГГГ, Сосна Татьяна Иосифовна, ДД.ММ.ГГГГ после регистрации брака 25.04.1998 сменила фамилию на Романенко, Сосна Сергей Иосифович, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 177-178)

Согласно ответу нотариуса Краснотуранского нотариального округа Бухариной Т.В. исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело после смерти Артемьевой Н.А. не открывалось, никто из наследников Артемьевой Н.А. с заявлением о принятии наследства, либо о выдаче свидетельства о праве на наследстве не обращался (л.д. 58).

Из ответа данного 24.01.2023 г. ГУ МВД России по Красноярскому краю Управлением государственной инспекции безопасности дорожного движения установлено, что движимого имущества у Артемьевой Н.А. (наследодатель) на 22.05.2018 года не установлено (л.д. 63).

Согласно сведений МТУ Федерального агентства по Управлению государственным имуществом (Росимущество) не проводила мероприятий по принятию в федеральную собственность наследственного имущества умершей Артемьевой Н.А. Сведений от нотариуса об открытии наследственного дела в отношении наследства наследодателя не поступало (л.д. 66).

На основании выписи из Единого государственного реестра недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Артемьевой Н.А. на праве собственности принадлежит объект недвижимости: жилое помещение (дом) с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 131-134).

Разрешая исковые требования, суд принимает во внимание, что Банк выполнил принятые на себя обязательства, предоставив Артемьевой Н.А. денежные средства на условиях кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по лицевому счёту № № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18). Артемьева Н.А. воспользовалась предоставленными ей кредитными средствами в соответствии с целями, установленными кредитным договором, однако взятые на себя обязательства по возврату суммы долга, исполняла не надлежащим образом, в результате чего образовалась заложенность.

Согласно представленному истцом расчёту общая просроченная задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 27745 рублей 41 копейки, из них: комиссия за СМС-информирование в размере 14070 рублей 76 копеек, просроченная ссудная задолженность в размере 13674 рубля 65 копеек (л.д. 16-17).

Проверив предоставленный истцом расчет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит его обоснованным и соответствующим условиям договора и действующему законодательству.

Доказательств оплаты долга в большем размере, чем указано в расчете истца, доказательств о недостоверности отраженных сведений, а так же иной расчёт задолженности ответчик в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не предоставил.

После смерти Артемьевой Н.А. в наследственные права на наследственное имущество, в том числе на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> никто, в том числе и из близких родственников, не вступал и ни кем права не заявлены.

В нарушение положений ст. 12 и ст. 56 ГПК РФ обратного стороной ответчика суду не представлено.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории.

При таких обстоятельствах, в силу положений ст. 1151 ГК РФ имущество, принадлежащее Артемьевой Н.А., жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является выморочным имуществом и переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования Кортузский сельсовет Краснотуранского района Красноярского края,и следовательно, заявленные истцом исковые требования подлежат взысканию именно с соответчика администрации Кортузский сельсовет Краснотуранского района Красноярского края.

По вышеизложенным основаниям, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных исковых требований к ненадлежащему ответчику – администрации Краснотуранского района Красноярского края.

С доводами соответчика главы администрации Кортузского сельсовета Краснотуранского района Красноярского края Патчик Л.Н. о наличии у Артемьевой Н.А. наследников первой очереди: дочерей - Артемьевой Людмилы Анатольевны и Романенко Татьяны Иосифовны и сына - Сосна Сергея Иосифовича, которые должны отвечать по долгам матери Артемьевой Н.А. и с которых подлежит взысканию кредитная задолженность, а не признавать имущество выморочным, суд не можетсогласиться, так как в нарушении ст.56 ГПК РФ, доказательств объективно свидетельствующих об обращении наследников (вышеуказанных детей наследодателя) за оформлением наследственных прав, либо о фактическом принятии ими имущества наследодателя Артемьевой Н.А., суду не представлено.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что средне-рыночная стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, являющегося наследственным имуществом, на 22.05.2018 г. составляет 420000 рублей 00 копеек.

Учитывая разъяснения, изложенные в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" согласно которым, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, с учетом положений абз. 2 ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, суд приходит к выводу, чтоисковые требования ПАО «Совкомбанк» к администрации Кортузский сельсовет Краснотуранского района Красноярского края, о взыскании с администрации Кортузский сельсовет Краснотуранского района Красноярского края в пользу ПАО Совкомбанк суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 27745 рублей 41 копейки, подлежат удовлетворению, поскольку наследственное имущество наследодателя Артемьевой Н.А. является выморочным и стоимость данного имущества превышает размер долга наследодателя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что исковые требования по настоящему иску ПАО «Совкомбанк» удовлетворены в полном объеме, с администрации муниципального образования Кортузский сельсовет Краснотуранского района Красноярского края, являющейся надлежащим ответчиком по делу, в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1032 рубля 36 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233,235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к администрации Краснотуранского района Красноярского края и администрации Кортузского сельсовета Краснотуранского района Красноярского края о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с администрации Кортузского сельсовета Краснотуранского района Красноярского края (ОГРН №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН №) в пределах стоимости выморочного наследственного имущества, принадлежащего Артемьевой Нине Александровне, умершей 22 мая 2018 г., а именно жилого помещения (дом), расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в общем размере 27 745 рублей 41 копейки и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1032 рубля 36 копеек, а всего взыскать в общем размере 28 777 рублей 77 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.А. Швайгерт

Дело № 2-71/2023

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Краснотуранск 17 ноября 2023 г.

Краснотуранский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Швайгерт А.А.,

при секретаре Кривохижа А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к администрации Краснотуранского района Красноярского края о взыскании задолженности по кредитным договорам и судебных расходов,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к администрации Краснотуранского района Красноярского края и просит взыскать задолженность по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 204 908 рублей 62 копейки, а также сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 6077 рублей 85 копеек.

Требования мотивированы тем, что 21.02.2017 г. между ПАО КБ «Восточный» и Артемьевой Н.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого, Артемьевой Н.А. предоставлен кредит в размере 60000 рублей на срок до востребования. Заемщиком обязательства по возврату кредита не исполнялись, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой, по состоянию на 17.01.2023 г. составляет 101801 рубль 45 копеек. 21.09.2017 г. между ПАО КБ «Восточный» и Артемьевой Н.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого, Артемьевой Н.А. предоставлен кредит в размере 50000 рублей на срок до востребования. Заемщиком обязательства по возврату кредита не исполнялись, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой, по состоянию на 17.01.2023 г. составляет 103107 рублей 17 копеек. 14.02.2022 г. ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». ...

...По имеющейся у истца информации, 22.05.2018 г. Артемьева Н.А. умерла, наследников, принявших наследство после её смерти, не имеется. При этом Артемьева Н.А. является собственником недвижимого имущества, жилого помещения (дом), расположенного по адресу: <адрес>.

Определением суда от 04.05.2023 г. к участию в деле в качестве соответчика была привлечена администрация Кортузского сельсовета Краснотуранского района.

В судебном заседании представитель соответчика администрации Кортузского сельсовета Краснотуранского района Красноярского края, действующий на основании доверенности от 10.11.2023 г. - Березюк Д.Н., возражал относительно удовлетворения заявленных исковых требований по тем основаниям, что считает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения с настоящими требованиями. Также считает, что есть родные дети наследодателя Артемьевой А.Н., которые, как считает ответчик, приняли наследственное имущество. При этом доказательств объективно подтверждающих данные доводы не имеет и суду представить не может.

От представителя ответчика администрации Краснотуранского района Красноярского края, действующей на основании доверенности от 25.01.2023 г. - Майер А.Г. в суд поступили письменные возражения относительно удовлетворения заявленных исковых требований, на том основании, что администрация Краснотуранского района не является надлежащим ответчиком, так как с. Уза Краснотуранского района Красноярского края входит в состав Кортузского сельсовета, который и должен являться надлежащим ответчиком по делу.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца Нурмухамбетова Д.У., действующая на основании доверенности от 17.03.2022г., просила о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик администрация Краснотуранского района Красноярского края надлежаще уведомлена о дате, времени и месте судебного заседания, представителя в судебное заседание не направила. Ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направила.

Третьи лица Артемьева Л.А., Романенко Т.И., Сосна С.И. и АО «Московская акционерная страховая компания» в судебное заседание не прибыли, представителей не направили, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представили.

В силу положений ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, заслушав представителя соответчика, исследовав и проанализировав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из содержания ст. 309 и ст. 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из содержания ч. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "О потребительском кредите (займе)" следует, что в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа).

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 1142 ГК РФ предусмотрено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным (пункт 1).

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества (пункт 2).

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (пункт 3).

Содержанием ст. 1152 ГК РФ определено, что для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

В соответствии со статьей 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися п. 49 и п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании", неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" предусмотрено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 21.02.2017 г. между ПАО КБ «Восточный» и Артемьевой Н.А. заключен кредитный договор №, согласно которому ПАО КБ «Восточный» предоставил Артемьевой И.А. лимит кредитования в размере 60 000 рублей 00 копеек, срок возврата кредита - до востребования, ставка % годовых за проведение безналичных операций - 29,90 %, за проведение наличных операций – 15 % годовых. Ставки % годовых зав проведение наличных операций - 49,9 % действует по истечении 90 дней с даты заключения договора кредитования. Полная стоимость кредита – 31,101 % годовых. Льготный период кредитования (для безналичных операций) – до 56 дней. Платежный период 25 дней. Первый расчетный период начинается с момента установления лимита кредитования. Каждый следующий расчетный период начинается со дня, следующего за днем окончания предыдущего расчетного периода. Длительность расчетного периода 1 месяц. Погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения минимального обязательного платежа на текущий банковский счет заемщика.

21.09.2017 г. между ПАО КБ «Восточный» и Артемьевой Н.А. заключен кредитный договор №, согласно которому ПАО КБ «Восточный» предоставил Артемьевой И.А. лимит кредитования в размере 50 000 рублей 00 копеек, срок возврата кредита - до востребования, ставка % годовых за проведение безналичных операций - 22,70 %, за проведение наличных операций - 40,00 %. Полная стоимость кредита – 23.145 % годовых. Погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения минимального обязательного платежа на текущий банковский счет заемщика.

Согласно выписке по лицевому счету № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Артемьевой Н.А. денежные средства Банком перечислены. В результате нерегулярных платежей образовалась задолженность в размере 101 801 руб. 45 коп.

Согласно выписке по лицевому счету № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Артемьевой Н.А. денежные средства Банком перечислены. В результате нерегулярных платежей образовалась задолженность в размере 103 107 руб. 17 коп.

Из содержания записи акта о смерти № Краснотуранского территориального отдела агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края от 22.05.2018 г. установлено, что Артемьева Н.А. ДД.ММ.ГГГГ, умерла 22.05.2018 г., место смерти Россия, Красноярский край, Краснотуранский район, с. Уза.

Согласно ответу нотариуса Краснотуранского нотариального округа Красноярского края Бухариной Т.В. исх. № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследственное дело после смерти Артемьевой Н.А. не открывалось, никто из наследников Артемьевой Н.А. с заявлением о принятии наследства, либо о выдаче свидетельства о праве на наследстве не обращался.

Ответом ГУ МВД России по Красноярскому краю Управлением государственной инспекции безопасности дорожного движения от 01.02.2023 г. установлено, что движимого имущества у Артемьевой Н.А. (наследодатель) не установлено.

На основании выписи из Единого государственного реестра недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Артемьевой Н.А. на праве собственности принадлежит объект недвижимости: жилое помещение (дом) с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>.

Разрешая исковые требования, суд принимает во внимание, что Банк выполнил принятые на себя обязательства, предоставив Артемьевой Н.А. денежные средства на условиях кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по лицевому счёту № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по лицевому счёту № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается стороной ответчика. Артемьева Н.А. (наследодатель) воспользовалась предоставленными ей кредитными средствами в соответствии с целями, установленными кредитными договорами, однако взятые на себя обязательства по возврату суммы долга исполняла не надлежащим образом, в результате чего образовалась заложенность.

Согласно представленному истцом расчёту просроченная задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 101801 руб. 45 коп., из них: комиссия за смс-информирование в размере 6485 рублей 33 копейки, просроченные проценты в размере 35749 рублей 69 копеек, просроченная ссудная задолженность в размере 59566 рублей 43 копейки.

Согласно представленному истцом расчёту просроченная задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 103107 рублей 17 копеек, из них: просроченные проценты в размере 56321 рубль 89 копеек, просроченная ссудная задолженность в размере 46785 рублей 28 копеек.

Проверив предоставленный истцом расчет суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, суд находит его обоснованным и соответствующим условиям договоров и действующему законодательству.

Доказательств оплаты долга в большем размере, чем указано в расчете истца, доказательств о недостоверности отраженных сведений, а так же иной расчёт задолженности стороной ответчика в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлено.

Представитель соответчика администрации Кортузского сельсовета Краснотуранского района Красноярского края по доверенности Березюк Д.Н. заявил о пропуске истцом срока исковой давности в отношении предъявленных исковых требований, на основании чего просит отказать в удовлетворении иска полностью.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Условиями кредитных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ заключенных Банком с Артемьевой Н.А., определен срок возврата кредитов - до востребования.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

ПАО «Совкомбанк» с настоящими исковыми требованиями обратился в суд только 31.01.2023 г.

Стороной соответчиков в нарушение ст.ст. 12, 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств, подтверждающих предъявления кредитором требования об исполнении обязательств к заемщику Артемьевой Н.А., её наследникам, не представлено доказательств обращения в суд за защитой нарушенного права, а также данные доказательства судом не добыты.

Таким образом, доводы представителя соответчика по доверенности Березюка Д.Н. о применении срока исковой давности по вышеуказанным спорным кредитным договорам не нашли своего подтверждения в судебном заседании и подлежат отклонению.

После смерти Артемьевой Н.А. в наследственные права на наследственное имущество, в том числе на жилое помещение (дом), расположенное по адресу: <адрес> ни кто не вступал и ни кем права не заявлены.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории.

При таких обстоятельствах, в силу положений ст. 1151 ГК РФ имущество, принадлежащее Артемьевой Н.А. в виде: на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является выморочным имуществом и переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования Кортузский сельсовет Краснотуранского района Красноярского края, следовательно, заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению в части из заявленности к администрации Кортузского сельсовета Краснотуранского района Красноярского края, который является надлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу.

На основании изложенного суд приходит к выводу о необоснованности заявленных исковых требований к администрации Краснотуранского района Красноярского края в удовлетворении которых надлежит отказать.

С доводами соответчика главы администрации Кортузского сельсовета Краснотуранского района Красноярского края Патчик Л.Н. о наличии у Артемьевой Н.А. наследников первой очереди: дочерей - Артемьевой Людмилы Анатольевны, Романенко Татьяны Иосифовны и сына - Сосна Сергея Иосифовича, которые должны отвечать по долгам матери Артемьевой Н.А. и с которых подлежит взысканию кредитная задолженность, а не признавать имущество выморочным, суд не может согласиться, так как в нарушении положений ст. 12 и ст. 56 ГПК РФ, сведений об обращении наследников за оформлением наследственных прав, а также объективных доказательств о фактическом принятии имущества наследодателя Артемьевой Н.А., стороной ответчика не представлено.

Представленные же стороной соответчиков и исследованные в судебном заседании письменные объяснения, отобранные УУП МО МВД России «Краснотуранский» младшим лейтенантом полиции Рулевым А.В. 27.07.2023 г. у Сосна С.И. (3-е лицо) и Тардыбаева А.В. согласно которым последний использует земельный участок на котором расположен вышеуказанный <адрес>, для прогона домашних животных, суд по вышеизложенным основаниям не принимает во внимание как доказательства объективно свидетельствующие о необходимости отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Кроме того, законодателем в ст. 55 ГПК РФ закреплено понятие доказательств, а также процесс сбора и представления сторонами доказательств по делу.

Вышеуказанные объяснения не отвечают критерию, предусмотренному ст. 55 ГПК РФ и как следствие суд не принимает их как допустимые и относимые доказательства по настоящему гражданскому делу.

Согласно заключению судебной оценочной эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что средне-рыночная стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ составляет 420000 рублей 00 копеек.

Учитывая разъяснения, изложенные в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" согласно которым, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, с учетом положений абз. 2 ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, суд приходит к выводу, чтоисковые требования ПАО «Совкомбанк» к администрации Кортузский сельсовет Краснотуранского района Красноярского края, о взыскании с администрации Кортузского сельсовета Краснотуранского района Красноярского края в пользу ПАО Совкомбанк суммы задолженности по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 204 908 рублей 62 копейки, подлежат удовлетворению частично, поскольку наследственное имущество, наследодателя Артемьевой Н.А. является выморочным и стоимость данного имущества превышает размер долга наследодателя.

Несмотря на неоднократные предложения со стороны суда, ответчик администрация Кортузского сельсовета Краснотуранского района Красноярского края, кроме устных пояснений представителя, к которым суд по вышеизложенным основаниям относится критически и не принимает во внимание как доказательства необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований, учитывая при этом заинтересованность стороны ответчика в рассмотрении настоящего гражданского дела, не представила суду иных объективных доказательств необоснованности заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что исковые требования по настоящему иску ПАО «Совкомбанк» удовлетворены в полном объеме, с администрации муниципального образования Кортузский сельсовет Краснотуранского района Красноярского края в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6077 рублей 85 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к администрации Краснотуранского района Красноярского края и администрации Кортузского сельсовета Краснотуранского района Красноярского края о взыскании задолженности по кредитным договорам, удовлетворить частично.

Взыскать с администрации Кортузского сельсовета Краснотуранского района Красноярского края (ОГРН №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН №) в пределах стоимости выморочного наследственного имущества, принадлежащего Артемьевой Нине Александровне, умершей 22 мая 2018 г., а именно жилого помещения (дом), расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, задолженность по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 204 908 рублей 62 копейки и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 077 рублей 47 копеек, а всего взыскать в общем размере 210 986 рублей 47 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Краснотуранский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий судья А.А. Швайгерт

Мотивированное решение составлено 17.11.2023