Тараканов Анатолий Анатольевич

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2021 года г. Узловая

Узловский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего В.А. Румянцевой,

при секретаре Карсеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-148 по иску Таракановой Евдокии Алексеевны к администрации муниципальное образование Узловский район, администрации муниципальное образование Шахтерское Узловского района, Тараканову Анатолию Анатольевичу, Тараканову Алексею Анатольевичу, Гудым Снежане Анатольевне о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования по закону,

установил:

Тараканова Е.А. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее супруг ФИО1, после смерти которого осталось наследство, заключающееся в том числе в жилом доме и земельном участке, расположенных по адресу: <адрес>. Указанное имущество принадлежало умершему на основании договора № 11 от 18.05.1970 о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности. Наследниками к имуществу умершего является она и их дети, привлеченные к участию в деле в качестве ответчиков. Никто из наследников в установленном порядке к нотариусу с заявлениями о принятии наследства не обратился, однако она фактически приняла наследство в силу совместного проживания с умершим. Оформить свои наследственные права в нотариальном порядке не может, поскольку право собственности умершего на указанное имущество оформлено не было. Кроме того, фактически пл...

...ощадь земельного участка составляет 1483 кв.метра, что на 483 кв.метра больше, чем указано в ЕГРН.

Просила признать за ней в порядке наследования по закону после смерти ФИО1 право собственности на земельный участок площадью 1483 кв.метра с КН № и жилой дом № общей площадью 58,6 кв. метра, состоящий в лит. «А» из жилой комнаты № 1 площадью 25,2 кв.метра, жилой комнаты № 2 площадью 7,5 кв.метра, жилой комнаты № 3 площадью 11,8 кв.метра, в лит. «А1»: кухни № 1 площадью 11,0 кв.метра и пристройки лит. «а» площадью 3,1 кв. метра, расположенные по <адрес>.

В судебное заседание истец Тараканова Е.А. и ее представитель по доверенности Гребенюк Е.В. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщили. Письменно просили рассмотреть дело в их отсутствие, заявленные исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчики Тараканов А.А., Гудым С.А. и Тараканов А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщили. Письменно просили рассмотреть дело в их отсутствие, заявленные исковые требования признали.

Представитель ответчика администрация МО Узловский район в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщил. Возражений по заявленным исковым требованиям не представил.

Представитель ответчика администрация МО Шахтерское Узловского района в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщил. Письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие. Возражений по заявленным исковым требованиям не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит следующему.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

Умерший постоянно по день смерти был зарегистрирован и проживал в квартире №, расположенной в <адрес> совместно с женой Таракановой Е.А. – истцом по делу, о чем свидетельствует справка ООО «УК «УЖКХ».

Брачные отношения подтверждены свидетельством о браке, копия которого имеется в материалах дела.

ФИО1 на основании договора № 11 о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от 18.05.1970 был предоставлен земельный участок под № по <адрес> для возведения жилого дома из трех комнат размером 31,7 кв.метра. Указанный договор был удостоверен нотариусом в установленном порядке. По условиям договора по окончании строительства возведенные вступают в эксплуатацию после признания приемочной комиссией местного Совета депутатов трудящихся полной готовности возведенного строения, оформленного актом комиссии.

Указанный земельный участок площадью 1000 кв.метров, расположенный по адресу: <адрес> с разрешенным использованием для возведения одноэтажного каменного дома с надворными постройками, был поставлен на кадастровый учет с КН №. Датой присвоения кадастрового номера значится 18 мая 1970 года. Границы земельного участка не установлены. Сведения об объекте имеют статус «актуальные, ранее учтенные» Право собственности на него не зарегистрировано. Что подтверждается выпиской из ЕГРН. На указанном земельном участке расположен жилой дом с КН №

Постановлением администрации МО Шахтерское Узловского района № от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого имеется в материалах дела, местоположение объектов адресации с КН № и КН № было уточнено по адресу: <адрес>.

Согласно техническому паспорту спорного жилого дома, изготовленного по состоянию на 23 ноября 2020 года, дом является объектом индивидуального жилищного строительства, имеет общую площадь 58,6 кв.метра, в том числе жилую 44,5 кв. метра, подсобную 14,1 кв. метра, и состоит : в лит. «А»: жилой комнаты № 1 площадью 25,2 кв.метра, жилой комнаты № 2 площадью 7,5 кв.метра, жилой комнаты № 3 площадью 11,8 кв.метра, в лит. «А1»: кухни № 1 площадью 11,0 кв.метра и пристройки лит. «а» площадью 3,1 кв.метра. При доме имеются надворные постройки. Правообладателем дома на основании договора № 11 о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от 18.05.1970 значится ФИО1, право собственности которого не зарегистрировано. Сведений о самовольных перепланировках, реконструкциях и переустройствах технический паспорт не содержит.

В силу ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке (часть 1).

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в то числе договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки (пункт 2 части 2).

Поскольку жилой дом ФИО1 был возведен на законных основаниях, на земельном участке, предоставленном для этих целей, суд приходит к выводу, что в случае если бы он был жив, ему не могло быть отказано в регистрации права собственности.

Свидетельство о праве собственности на землю на имя ФИО1 не выдавалось.

Поскольку земельный участок умершему принадлежал на праве бессрочного пользования, он не мог входить в наследственную массу.

Порядок наследования на день ее смерти ФИО1 регулировался ГК РСФСР. В соответствии ст. 528 ГК РСФСР наследство открывается со смертью гражданина.

Таким образом, после смерти ФИО1 открылось наследство, в том числе на принадлежащий ему жилой дом.

В соответствии со ст. 527 ГК РСФСР наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

Согласно ст. 546 ГК РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществлялось в течение шести месяцев со дня открытия наследства путем фактического вступления во владение наследственным имуществом или подачей наследником нотариальному органу заявления о принятии наследства.

По сообщениям нотариусов Узловского нотариального округа наследственного дела к имуществу ФИО1 не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу, что никто из наследников за оформлением своих наследственных прав не обращался. Вместе с тем, Тараканова Е.А., приходящаяся супругой умершему, фактически приняла наследство в силу совместного проживания с последним, поэтому к ней в порядке наследования по закону перешло и право собственности на спорный дом.

Согласно межевому плану, изготовленному по состоянию на 20 ноября 2020 года, с учетом фактического существования границ земельного участка 15 и более лет и закрепленного на местности с использованием объектов искусственного происхождения (забор) площадь земельного участка составила 1483 кв.метров, что на 483 кв.метр больше, чем указано в ЕГРН (1000 кв.метров).

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на указанный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен указанный земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется на основании, в том числе акта о предоставлении такому гражданину указанного земельного участка, изданного органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, которые установлены законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания.

Согласно ч. 2 ст. 49 указанного Федерального закона государственная регистрация права собственности гражданина на указанный в части 1 настоящей статьи земельный участок в случае, если к такому гражданину перешло в порядке наследования или по иным основаниям право собственности на расположенное на этом земельном участке здание (строение) или сооружение, осуществляется в соответствии с положениями настоящей статьи. При этом вместо документа, устанавливающего или удостоверяющего право такого гражданина на этот земельный участок, в качестве основания осуществления государственной регистрации права собственности такого гражданина на этот земельный участок могут быть представлены следующие документы: свидетельство о праве на наследство либо иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право собственности такого гражданина на указанное здание (строение) или сооружение; один из документов, предусмотренных частью 1 настоящей статьи и устанавливающих или удостоверяющих право гражданина - любого прежнего собственника указанного здания (строения) или сооружения на этот земельный участок.

В силу положений ч. 3 ст. 49 представление предусмотренных пунктом 1 части 2 настоящей статьи документов не требуется в случае, если право собственности гражданина на указанное здание (строение) или сооружение зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии с п. 9.1 ст. 3 ФЗ РФ от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" если земельный участок предоставлен до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абзац первый).

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность (абзац третий).

В силу приведенных выше норм материального права в их системной взаимосвязи при приобретении гражданином недвижимости, находящейся на земельном участке, который был предоставлен на законном основании прежнему владельцу в пожизненное наследуемое владение или бессрочное пользование как до 01 января 1991 года, так и после названной даты, к новому владельцу должно переходить право переоформления этого земельного участка в собственность бесплатно в том размере, в котором он находился у прежнего владельца, независимо от реализации им ранее права на приватизацию земли.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Таракановой Евдокии Алексеевны к администрации муниципальное образование Узловский район, администрации муниципальное образование Шахтерское Узловского района, Тараканову Анатолию Анатольевичу, Тараканову Алексею Анатольевичу, Гудым Снежане Анатольевне о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования по закону удовлетворить.

Признать за Таракановой Евдокией Алексеевной в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на жилой дом № общей площадью 58,6 (пятьдесят восемь целых и шесть десятых) кв. метра, состоящий в лит. «А» из жилой комнаты № 1 площадью 25,2 кв.метра, жилой комнаты № 2 площадью 7,5 кв.метра, жилой комнаты № 3 площадью 11,8 кв.метра, в лит. «А1» из кухни № 1 площадью 11,0 кв.метров и пристройки лит. «а» площадью 3,1 кв.метра, расположенный по <адрес> <адрес>.

Признать за Таракановой Евдокией Алексеевной право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1483 (одна тысяча четыреста восемьдесят три) кв.метра из земель населенных пунктов с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Узловский городской суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.А. Румянцева

№ 1-367/2021

24RS0035-01-2021-001117-96

(12101040008000026)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Минусинск 17 мая 2021 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шеверевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Минусинского межрайонного прокурора Едреева А.Н.,

подсудимого Тараканова А.А.,

защитника – адвоката Кудрявцевой Л.В.,

при секретаре Черногор Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Тараканова Анатолия Анатольевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, состоящего на регистрационном учете и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 222 УК РФ, частью 1 статьи 222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тараканов А.А. совершил незаконное хранение огнестрельного оружия, а так же незаконное хранение взрывчатых веществ, при следующих обстоятельствах.

В период с осени 2013 года, точное время не установлено, Тараканов А.А., имея умысел, направленный на незаконное хранение огнестрельного оружия, в нарушении требований Федерального Закона Российской Федерации № 150-ФЗ от 13 декабря 1996 года «Об оружии» и Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 814 от 21 июля 1998 года, не имея на то специального разрешения, находясь по адресу: <адрес>, незаконно хранил обрез ружья, изготовленный самодельным способом из охотничьего гладкоствольного ружья модели «ИЖ-18», 28 калибра, серия № «№», «№» на подствольном крюке и...

... на металлической части цевья, «С 20297» на рычаге затвора, приобретенный им осенью 2013 года у неустановленного лица по вышеуказанному адресу по 21 час 15 минут 07 января 2021 года, то есть до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками Межмуниципального отдела МВД России «Минусинский», прибывшими по анонимному сообщению о незаконном хранении оружия.

07 января 2021 года в ходе осмотра места происшествия в период времени с 20 часов 03 минуты до 21 час 15 минут по адресу: <адрес>, сотрудниками Межмуниципального отдела МВД России «Минусинский» был обнаружен и изъят обрез ружья, изготовленный самодельным способом из охотничьего гладкоствольного ружья модели «ИЖ-18», 28 калибра, серия № «№», «№» на подствольном крюке и но металлической части цевья, «С 20297» на рычаге затвора.

Согласно заключению судебной баллистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ представленный на экспертизу предмет, является обрезом ружья, изготовлен самодельным способом из охотничьего гладкоствольного ружья модели «ИЖ-18», 28 калибра, серия № «№», «№» на подствольном крюке и на металлической части цевья, «С 20297» на рычаге затвора, путем укорачивания ствола, и ложа до пистолетной формы. Относится к категории гладкоствольного огнестрельного оружия 28 калибра, для производства выстрелов пригоден.

Так же, в период с осени 2013 года, точное время не установлено, Тараканов А.А., имея умысел, направленный на незаконное хранение взрывчатого вещества, в нарушении требований Федерального Закона Российской Федерации № 150-ФЗ от 13 декабря 1996 года «Об оружии» и Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 814 от 21 июля 1998 года, не имея на то специального разрешения, находясь по адресу: <адрес>, незаконно хранил две металлические банки со смесью двух взрывчатых веществ метательного действия, а именно промышленно изготовленного дымного пороха и промышленно изготовленного бездымного пластинчатого пороха: взрывчатым веществом метательного действия, а именно промышленно изготовленным бездымным пластинчатым порохом, приобретенных им осенью 2013 гола у неустановленного дознанием лица по вышеуказанному адресу по 21 час 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками Межмуниципального отдела МВД России «Минусинский», прибывшими по анонимному сообщению о незаконном хранении оружия.

07 января 2021 года в ходе осмотра места происшествия в период времени с 20 часов 03 минуты до 21 час 15 минут по адресу: <адрес>, сотрудниками Межмуниципального отдела МВД России «Минусинский» были обнаружены и изъяты две металлические банки со смесью двух взрывчатых веществ метательного действия, а именно промышленно изготовленного дымного пороха и промышленно изготовленного бездымного пластинчатого пороха; взрывчатым веществом метательного действия, а именно промышленно изготовленным бездымным пластинчатым порохом.

Согласно заключению судебной взрывотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ вещества, представленные на экспертизу, являются: смесью двух взрывчатых веществ метательного действия, а именно промышленно изготовленного дымного пороха и промышленно изготовленного бездымного пластинчатого пороха. Масса смеси порохов 136 г; взрывчатым веществом метательного действия, а именно промышленно изготовленным бездымным пластинчатым порохом массой 27 г. Каждый из представленных порохов, как входящих в состав смеси, так и представленный индивидуально пригоден для производства взрыва.

Подсудимый Тараканов А.А. в судебном заседании поддержал заявленное в ходе дознания, после консультации с защитником, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Защитник – адвокат Кудрявцева Л.В. поддержала заявленное Таракановым А.А. ходатайство.

Государственный обвинитель помощник прокурора Едреев А.Н. в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в соответствии с частью 2 статьи 314 УПК РФ, обвинение с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия Тараканова А.А. суд квалифицирует: по части 1 статьи 222 УК РФ, как незаконное хранение огнестрельного оружия; по части 1 статьи 222.1 УК РФ, как незаконное хранение взрывчатых веществ.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который не судим; характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции удовлетворительно (л.д. 169); имеет на иждивении двоих малолетних детей (л.д. 164-165), согласно сведений филиала № 3 КГБУЗ «ККПНД № 1» на учете у врача – психиатра не состоит, с ДД.ММ.ГГГГ год состоял на учете у врача-нарколога с диагнозом: <данные изъяты> (л.д. 167), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Проанализировав сведения о личности подсудимого, его психическое здоровье (сведения от врача - психиатра, врача - нарколога филиала № 3 КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер №1»), оценив действия Тараканова А.А. в момент совершения преступлений, а также после, адекватное поведение последнего в судебном заседании, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемых деяний и в силу статьи 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности на общих условиях.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в силу статьи 61 УК РФ, по всем эпизодам преступления, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в том, что подсудимый добровольно представил органам дознания информацию об обстоятельствах совершения преступлений, путем дачи правдивых и полных показаний, наличие на иждивении двоих малолетних детей, осуществление уход за престарелым родственником.

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со статьей 63 УК РФ, по всем эпизодам преступлений, судом не установлено.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, целей уголовного наказания, направленных на предупреждение совершения ем новых преступлений и восстановление социальной справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства при которых были совершены преступления и личность виновного, суд считает необходимым назначить Тараканову А.А., по части 1 статьи 222 УК РФ и части 1 статьи 222.1 УК РФ, наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания, по части 1 статьи 222 УК РФ в виде штрафа, с учетом смягчающих вину обстоятельств.

Установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и расследованию преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей, в совокупности, суд признает исключительными, дающими основание для применения статьи 64 УК РФ.

Санкция части 1 статьи 222.1 УК РФ предусматривает при назначении наказания в виде лишения свободы назначение дополнительного наказание в виде штрафа в размере до ста тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев.

С учетом изложенного, принимая во внимание наличие исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ, суд считает возможным не назначить Тараканову А.А. по части 1 статьи 222.1 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа.

Учитывая характер совершенных преступлений, личность Тараканова А.А. суд не находит оснований к назначению иных видов наказания.

С учетом совокупности преступлений наказание Тараканову А.А. подлежит назначению по правилам части 2 статьи 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление.

Принимая во внимание, что Тараканов А.А. дал критическую оценку своим действиям, осознал свое противоправное поведение, в содеянном раскаялся, с учетом данных о личности подсудимого, вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы по всем эпизодам преступления, с применением статьи 73 УК РФ условное осуждение.

Кроме того, при назначении наказания подсудимому суд применяет положения части 1 статьи 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

При назначении наказания суд так же применяет положения части 5 статьи 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, суд не находит оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ, по всем преступлениям.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со статьёй 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- обрез ружья, две металлические банки со смесью двух взрывчатых веществ метательного действия, а именно промышленно изготовленного дымного пороха и промышленно изготовленного бездымного пластинчатого пороха, хранящиеся в камере хранения оружия МО МВД России «Минусинский», подлежат передачи в Территориальный орган Федеральной службы войск Национальной гвардии РФ для решения вопроса об уничтожении, после вступления приговора в законную силу.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек подлежит разрешению в совещательной комнате с вынесением отдельного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Тараканова Анатолия Анатольевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 222 УК РФ, частью 1 статьи 222.1 УК РФ, за которые назначить наказание:

- по части 1 статьи 222 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год;

- по части 1 статьи 222.1 УК РФ, с применением статьи 64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 03 (три) месяца.

В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Тараканову Анатолию Анатольевичу наказание в виде лишения свободы сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Согласно статье 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 01 (один) год.

Возложить на Тараканова А.А. в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться на регистрацию в специализированный государственный орган один раз в месяц в соответствии с графиком, утвержденным этим органом.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении Тараканову А.А. оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу:

- обрез ружья, две металлические банки со смесью двух взрывчатых веществ метательного действия, а именно промышленно изготовленного дымного пороха и промышленно изготовленного бездымного пластинчатого пороха, хранящиеся в камере хранения оружия МО МВД России «Минусинский», подлежат передачи в Территориальный орган Федеральной службы войск Национальной гвардии РФ для решения вопроса об уничтожении, после вступления постановления в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его постановления, путем подачи жалобы через Минусинский городской суд Красноярского края.

Приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: Е.В. Шеверева

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22.11.2023 <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Митчиной Л.А., при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса. Свои требования истец мотивировала тем, что в период с сентября 2020г. по сентябрь 2023г. за счет собственных средств производила оплату жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>); собственниками квартиры на праве общей собственности являются стороны, которые также и зарегистрированы в жилом помещении; ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами прекращен на основании решения мирового судьи; за период с сентября 2020г. по сентябрь 2023г. истец уплатила денежные средства за капитальный ремонт, содержание жилого помещения, тепловую энергию, обслуживание газового оборудования.

В порядке устранения недостатков, установленных определением судьи об оставлении иска без движения, истцом подано исправленное исковое заявление, согласно которому истец окончательно просит: взыскать с ответчика в порядке регресса сумму в общем размере 84 545,97 руб. за оплату жилого помещения и коммунальных услуг по адресу <адрес>, за период с октября 2020г. по июль 2023 г., из которых: за тепловую энергию за период с ноября 2020г. по май 2023г. 38 885,38 руб.; за техническое обслуживание газового оборудования (годовое) за 2021, 2022, 2023гг. 1 827,64 руб.; за капитальный ремонт за период с ...

...октября 2020г. по июль 2023г. 8 447,91 руб.; за содержание жилого помещения за период с октября 2020г. по май 2023г. 35 385,04 руб..

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в порядке, предусмотренном гл.10 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не просили, в связи с чем, суд в соответствии со ст.ст.113, 167 ГПК РФ, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц; истец и ответчик представили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие, в которых истец указывает на то, что на исковых требованиях настаивает, а ответчик указывает на то, что исковые требования признает в полном объеме по доводам и основаниям, указанным в иске.

Изучив исправленное исковое заявление и приложенные к нему, а также первоначально поданному исковому заявлению: документы об оплате, справку МУП ЕРКЦ, расчет суммы иска; а также полученные по запросам суда: справку МУП ЕРКЦ, аналогичную по содержанию, представленной истцом, выписку из ЕГРН, сообщение ЗАГС, суд приходит к следующему.

В соответствии и с ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии со ст.ст.39, 173 ГПК РФ признание иска является правом ответчика.

В случае если признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд вправе принять признание иска ответчиком и удовлетворить заявленные истцом исковые требования без исследования доказательств. В этом случае в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом, исходя из положения ч.4.1 ст.198 ГПК РФ.

Согласно ст.210 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Момент возникновения права собственности определяется правилами Гражданского кодекса РФ (п.2 ст.8.1, ст.ст.218, 219, 223, п.4 ст.1152).

Статьей 249 ГК РФ определено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с пп.«д» п.16 приказа Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр «Об утверждении правил пользования жилыми помещениями» (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ №) в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в соответствии с ч.2 ст.154 ЖК РФ.

Согласно п.1 ч.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В силу ч.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Плата за содержание жилого помещения включает в себя и плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (ч.9.1 ст.156 ЖК РФ).

В соответствии со ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.+

Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное (ст.322 ГК РФ).

В соответствии со ст.31 ЖК РФ бывшие члены семьи несут самостоятельную гражданско-правовую ответственность по обязательствам, вытекающим, в том числе, из оплаты жилого помещения и коммунальных услуг.

Исходя из положения ч.1 ст.39 Семейного кодекса РФ – доли супругов в имуществе признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Сведений о том, что между сторонами заключен брачный договор, на основании которых стороны отступили от равенства их долей, суду не представлено.

Согласно пп.2 п.2 ст.325 ГК РФ - если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В соответствии с п.2 ст.244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Из выписки из ЕГРН следует, что квартира, указанная в иске, находится у сторон в совместной собственности.

Вместе с тем, как указывает истец и не оспаривает ответчик – брак между сторонами прекращен в 2018г..

С учетом изложенного, поскольку в данном конкретном случае признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы, как самого ответчика, так и других лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиком и признает требование истца законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 167, 173 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

принять признание иска ответчиком, заявленные требования - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС №) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) денежные средства в порядке регресса в общем размере <данные изъяты> рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

Председательствующий судья Л.А. Митчина

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2016 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края, в составе

председательствующего судьи Минкиной М.Т.,

при секретаре Алюшиной Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к Тараканову А.А. о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Тараканову А.А. о взыскании суммы задолженности по договору кредитной карты, мотивируя тем, что между истцом и заемщиком Таракановым А.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 84000 руб. Лимит задолженности, по кредитной карте в соответствии с п.6.1 Общих условий (п.5.3 Общих условий УКБО) устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент в сторону повышения либо понижения, без предварительного уведомления клиента. Данный договор был заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий, а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик кредитную карту получил и обязался уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязался в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. В нарушение п. 5.6 Общих условий, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа. Согласно п. 11.1 Общих условий банк 18.03.2014 г. расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. Просит суд на основании требований ст. 309-310, ст. 811, 819 ГК ...

...РФ взыскать с ответчика сумму долга по кредиту за период с 09.10.2013г. по 18.03.2014г. в размере 131686,73 руб., из них 88175,09 руб. просроченная задолженность по основному долгу, 30461,94 руб. просроченные проценты, 13049,70 руб. штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы по договору, и сумму уплаченной госпошлины в размере 3833,73 руб. (л.д.4-5).

Представитель истца (л.д. 7) в зал судебного заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствии представителя истца (л.д. 5).

Ответчик Тараканов А.А. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, полагает, расчет задолженности не верным, т.к. с него за одну операцию снимались двойные комиссии.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с требованиями ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В свою очередь, ч. 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Однако данная норма не обязывает стороны заключить договор в форме единого документа, подписанного сторонами.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ определено, что двусторонние договоры в простой письменной форме могут совершаться способами, установленными п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотрено п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий, является ее акцептом и, соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Согласно нормам Положения Банка России от 24 декабря 2004 г. N 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" (далее - Положение), кредитная карта является средством безналичного платежа, предназначена для совершения операций в безналичном порядке, при этом операции, расчеты по кредитной карте осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом кредитной карты, клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями договора кредитной линии.

Денежные средства размещаются Банком в соответствии с требованиями ст. 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" - от своего имени и за свой счет.

В соответствии с п. 1.8 указанного выше Положения конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств определяются в договоре с клиентом.

Предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям совершенным с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр платежей, если иное не предусмотрено договором кредитной линии.

Погашение (возврат) кредита, предоставленного для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, определяются в договоре с клиентом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» (ЗАО) на основании заявления-анкеты от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23) заключил с Таракановым А.А. договор кредитной карты №.

Данный договор был заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий считается момент активации кредитной карты. В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности 84000 руб., что подтверждается открытием ответчику текущего счета. Тараканов А.А. кредитную карту получил и активировал ее. Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

Как следует из материалов дела, все необходимые условия Договора предусмотрены в его составных частях: в Заявлении-Анкете на оформление кредитной карты ТКС Банк (ЗАО), подписанном Ответчиком, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) и Условиях комплексного банковского обслуживания.

В нарушение Общих условий, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа (л.д. 28 оборот-29).

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору образовалась задолженность.

Согласно разделу 5 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт обязательства полежали исполнению ответчиком на основании ежемесячно формируемого и направляемого банком счет-выписки, в котором отражаются все операции, совершенные по кредитной карте, комиссии (платы), штрафы, начисленные проценты по кредиту в соответствии с Тарифами с момента составления предыдущего счета-выписки, размер задолженности по договору, лимит задолженности, а также сумма и даты минимального платежа. Минимальный платеж подлежал оплате ежемесячно.

Согласно Разделу 9 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, указанные нарушения дают право банку требовать расторжения договора и досрочного возвращения всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору (л.д.29 оборот).

Как следует из выписки по счету, ответчиком осуществлялись операции с использованием кредитной банковской карты. Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Таракановым А.А. обязательства по гашению задолженности не исполняются (л.д. 10), доказательств обратного суду не представлено.

Доводы ответчика о том, что за одну операция по снятию денежных средств взимались две комиссии, суд полагает надуманными, поскольку из выписки по счету, расчету задолженности следует, что за одну операцию взималась только комиссия предусмотренная п. 7 Тарифного плана (л.д. 25), что также подтверждается расчетом задолженности (л.д. 18).

Таким образом, в ходе судебного заседания нашли свое подтверждение доводы о том, что имеются основания для предъявления требования к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, наличие задолженности подтверждено в судебном заседании.

Расчет задолженности предоставлен банком (л.д.18-20) проверен судом и соответствует условиям договора, сомнений у суда не вызывает, в обосновании доводов о том, что расчет является не верным, ответчиком ни каких доказательств не представлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая, что ответчиком допущено не исполнение обязательства, повлекшее нарушение прав истца, задолженность по кредитному договору не выплачивается, требования истца в части взыскании основного долга, процентов и неустойки подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, суд полагает обоснованными требования о взыскании с ответчика Тараканова А.А. суммы задолженности по кредитному договору в размере 131686,73 руб., из них 88175,09 руб. просроченная задолженность по основному долгу, 30461,94 руб. просроченные проценты, 13049,70 руб. штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы по договору.

Сторонам разъяснялись положения ст. 56 ГПК РФ, других доказательств суду представлено не было.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика Тараканову А.А. сумму госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 3833,73 руб., уплаченную истцом согласно платежным поручениям (л.д. 8-9).

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» с Тараканова А.А. задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 131686,73 руб., из них 88175,09 руб. просроченная задолженность по основному долгу, 30461,94 руб. просроченные проценты, 13049,70 руб. штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы по договору, а также взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3833,73 руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Полный текст решения изготовлен 15.08.2016г.

Решение не вступило в законную силу.