Тараканова Свтелана Борисовна

УИД 76RS0021-01-2024-001729-78

Дело № 12-72/2024

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тутаев Ярославской области 19 августа 2024 года

Судья Тутаевского городского суда Ярославской области Сорокина С.В., при секретаре Петрунчак В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Таракановой С.Б на постановление административной комиссии Тутаевского муниципального района № 232.1 от 07.06.2024 о признании заявителя виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.2 Закона Ярославской области от 03.12.2007 № 100-з «Об административных правонарушениях»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии Тутаевского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ Тараканова С.Б. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.17.2 Закона Ярославской области от 03.12.2007 № 100-з «Об административных правонарушениях», ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 30 мин. при обследовании территории городского поселения Тутаев выявлена самовольно размещенная информация на объекте сетей наружного освещения (столбе), по адресу: <адрес>, а именно, объявление следующего содержания: «Работа Ярославской продовольственной компании на постоянную работу в продовольственный магазин <адрес> требуется: Продавец з.п. от 20000 руб. Опыт работы, медицинская книжка, рекомендации с предыдущего места работы приветствуются. График 2/2, с 9.00 до 19.00, оформление, соц. пакет, льготы, обращаться по тел. №, №», что является нарушением Правил благоустройства городского поселения <адрес>, у...

...тв. решением муниципального Совета городского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (п.2.21.10 Правил).

С указанным постановлением Тараканова С.Б. не согласна, обратилась в установленный законом срок с жалобой, в которой просит постановление отменить. В обоснование доводов жалобы указывает о допущенных процессуальных нарушениях. Так, протокол об административном правонарушении составлен через 38 дней с момента возбуждения дела об административном правонарушении (ДД.ММ.ГГГГ), в нарушение ст.28.5 КоАП РФ, следовательно, административным органом проводилось административное расследование, запрашивались данные в УМВД по адресу проживания, принадлежности телефонного номера у оператора сотовой связи, в связи с чем, о проведении расследования, его сроках, ее должны были уведомить, что не было сделано. Указанный в размещенной информации телефонный номер, не доказывает совершение именно ей данного административного правонарушения. В возглавляемую ей организацию действительно требовался сотрудник, в связи с чем, она обратилась к своим подчиненным с просьбой подыскать кандидатуру среди знакомых, однако, они решили расклеить объявления, указав ее номер телефона и номер мужа ФИО1

В судебном заседании заявитель Тараканова С.Б. жалобу поддержала, по изложенным в ней доводам.

Представитель административной комиссии Тутаевского муниципального района Ярославской области ФИО2 полагала, что собранные по делу доказательства, достаточно изобличают Тараканову С.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.2 Закона Ярославской области от 03.12.2007 № 100-з «Об административных правонарушениях», а доводы, изложенные в жалобе, являются несостоятельными.

Выслушав лиц, участвующих при рассмотрении жалобы, исследовав материалы дела в их совокупности, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.1 ст.17.2 Закона ЯО от 03.12.2007 N 100-з "Об административных правонарушениях" размещение объявлений, листовок и иной наружной информации, а равно нанесение надписей, рисунков в местах, не отведенных для этих целей, если указанное деяние не является нарушением правил и норм, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

Согласно п.2.21.10 Правил благоустройства городского поселения <адрес>, утв. решением муниципального Совета городского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № запрещается использовать объекты сетей наружного освещения (столбы, щиты, шкафы и пр.) для организации торговли, установки средств размещения информации, размещения объявлений, листовок, иных информационных материалов.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 30 мин. при обследовании территории городского поселения <адрес> выявлена самовольно размещенная информация на объекте сетей наружного освещения (столбе), по адресу: <адрес> - объявление следующего содержания: «Работа Ярославской продовольственной компании на постоянную работу в продовольственный магазин <адрес> требуется: Продавец з.п. от 20000 руб. Опыт работы, медицинская книжка, рекомендации с предыдущего места работы приветствуются. График 2/2, с 9.00 до 19.00, оформление, соц. пакет, льготы, обращаться по тел. №, №».

Факт выявленного нарушения стал поводом к возбуждению дела об административном правонарушении и составлении протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.17.2 Закона Ярославской области от 03.12.2007 № 100-з «Об административных правонарушениях» (далее Закон) в отношении Таракановой С.Б.

Факт правонарушения и вина Таракановой С.Б. в совершении административного правонарушения подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела, в том числе, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, актом выявления факта самовольно размещенной информации от ДД.ММ.ГГГГ, приложенной фототаблицей, сведениями УМВД РФ по ЯО о принадлежности телефонного номера №, указанного в объявлении, - Таракановой С.Б.

Вопреки доводам жалобы из материалов дела усматривается, что административное расследование не проводилось, процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, не выполнялись. Истребование сведений о принадлежности телефонного номера заявителю и паспортных данных, факт проведения административного расследования не подтверждают. Несоблюдение установленного ст.28.5 КоАП РФ срока составления протокола об административном правонарушении, не свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, поскольку согласно положения абз.3 п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", этот срок не является пресекательным, не исключает производство по делу об административном правонарушении при составлении протокола в пределах срока давности, установленного ст.4.5 КоАП РФ. На составление протокола об административном правонарушении и на рассмотрение дела, Тараканова С.Б. извещалась своевременно и надлежащим образом.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Доказательств того, что Тараканова С.Б. приняла все зависящие от нее меры по соблюдению требований законодательства, в материалах дела об административном правонарушении не имеется. На составление протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, а также его рассмотрение ДД.ММ.ГГГГ, заявитель при надлежащем уведомлении не явилась, следовательно, своим правом на защиту и представление каких-либо доказательств в опровержение выводов административного органа не воспользовалась. Доводы о том, что размещение указанного объявления с указанием номера заявителя ее подчиненными, не свидетельствуют о совершении ей данного административного правонарушения, не состоятельны. В материалы дела представлен ответ УМВД РФ по ЯО от ДД.ММ.ГГГГ о принадлежности телефонного номера № Таракановой С.Б., факт принадлежности номера заявителю не оспаривался. Данное объявление размещено в интересах заявителя, осуществляющей поиск работника в продовольственный магазин.

Таким образом, административной комиссией сделан верный вывод, как о наличии события, так и состава данного административного правонарушения. Нарушений процессуальных норм КоАП РФ, влекущих отмену постановления, при производстве по делу не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного Таракановой С.Б. административного правонарушения, полагаю, что при формальном наличии всех признаков состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.2 Закона, правонарушение, совершенное Таракановой С.Б., само по себе не содержит какой-либо опасной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам организаций, общества, государства. Поэтому, исходя из целей и общих правил назначения наказания, учитывая конкретные обстоятельства дела, считаю возможным освободить Тараканову С.Б. от административной ответственности по малозначительности, ограничившись в её адрес устным замечанием.

При таких обстоятельствах, постановление административной комиссии Тутаевского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с малозначительностью административного правонарушения, с объявлением устного замечания в адрес Таракановой С.Б.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление административной комиссии Тутаевского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ о признании Таракановой С.Б виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.2 Закона Ярославской области от 03.12.2007 № 100-з «Об административных правонарушениях», отменить.

Производство по делу прекратить на основании ст.2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью административного правонарушения, с объявлением Таракановой С.Б устного замечания

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья С.В. Сорокина