logo

Петрук Тамара Николаевна

Дело 2-1661/2023 ~ М-850/2023

В отношении Петрука Т.Н. рассматривалось судебное дело № 2-1661/2023 ~ М-850/2023, которое относится к категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Интинском городском суде в Республике Коми РФ судьей Изюмовой Е.С. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Петрука Т.Н. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 21 апреля 2023 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Петруком Т.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1661/2023 ~ М-850/2023 смотреть на сайте суда
Дата поступления
13.02.2023
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Отношения, связанные с защитой прав потребителей →
О защите прав потребителей →
- из договоров в сфере: →
жилищных услуг
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Западный федеральный округ
Регион РФ
Республика Коми
Название суда
Интинский городской суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Изюмова Евгения Сергеевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Дата решения
21.04.2023
Стороны по делу (третьи лица)
Байгулов Николай Александрович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Байгулова Лидия Николаевна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Информация скрыта
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Петрук Руслан Николаевич
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Петрук Тамара Николаевна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Селезнева Алина Леонидовна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Общество с ограниченной ответственностью "Акваград"
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
ИНН:
1105024466
ОГРН:
1171101007560
Общество с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания"
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Судебные акты

11RS0№__-51 Дело №__

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Изюмовой Е.С.,

при секретаре Суровицыной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 апреля 2023 года гражданское дело по иску Б, Б2, С, П, П2, П3, действующей также в интересах несовершеннолетней П4, к обществу с ограниченной ответственностью «Акваград» о возложении обязанности произвести перерасчет, не начислять оплату за холодное водоснабжение, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа за нарушение прав потребителей, судебных расходов,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о взыскании произведенной оплаты за холодное водоснабжение за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 5876 руб. 36 коп.; возложении обязанности произвести перерасчет платы по строке холодное водоснабжение за период с __.__.__ по __.__.__ путем аннулирования начисления платы; не начислять оплату за холодное водоснабжение с __.__.__ и до момента приведения качества холодной воды на узле ввода в МКД №__ по ____ в ____ Республики Коми в соответствии с требованиями действующего законодательства, взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. каждому, штрафа за нарушение прав потребителей, судебных расходов в размере 3085 руб. 80 коп.

В обоснование исковых требований истцы указали, что ресурсоснабжающей организацией по предоставлению холодного водоснабжения является ООО «Акваград». На протяжении всего времени им поставлялась холодная вода ненадлежащего качества, которая имела показатели, не соответствующие действующим СанПиН. Решением Интинского городского суда Республики Коми от __.__.__ по делу №__, от __.__.__ по делу №__ установлено, что __.__.__ Управлением Роспотребнадзора по ____ в адрес Администр...

Показать ещё

...ации МО ГО «Инта», ОАО «Интаводоканал», ООО «Акваград» направлено уведомление, в котором сообщено, что средние уровни показателей проб питьевой воды после водоподготовки (перед поступлением в распределительную сеть), отобранных в течение 2019 г., не соответствуют нормативам качества питьевой воды по цветности, мутности, содержанию железа.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик в письменном отзыве указал, что осуществляет производственную деятельность с __.__.__. ООО «Акваград» осуществляет поставку воды для жителей ____ с применением систем ХВС и водоотведения, принадлежащих администрации МОГО «Инта» и ОАО «Интаводоканал», данное имущество не позволяет осуществлять поставку холодной воды, соответствующей СанПин. Для обеспечения соответствия гигиеническим нормативам качества питьевой воды обязательным нормам и правилам __.__.__ был разработан и утвержден План мероприятий по приведению качества питьевой воды на территории МОГО «Инта» в соответствие с установленными требованиями на период с 2016 года по 2029 год, в рамках которого ООО «Акваград» в пределах своих финансовых средств и возможностей предпринимаются все необходимые меры, направленные на улучшение качества питьевой воды, поставляемой потребителям. В частности, предусмотрено строительство за счет местного, республиканского и федерального бюджетов водоподготовительных сооружений. Утвержденный план мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями предоставляет право допускать отклонение от требований к качеству подаваемой воды. ООО «Акваград»в соответствии с Планом проводит мероприятия по улучшению качества подаваемой в городские сети холодной воды, регулярно осуществляет санитарно-эпидемиологический и производственный контроль качества питьевой воды. По результатам испытаний установлено, что поставляемая холодная вода безопасна в эпидемиологическом отношении, в отдельные месяцы (февраль, март 2021 года, март, апрель 2022 года и март, апрель 2023 года) соответствует нормативным требованиям по всем показателям, в связи с чем на ООО «Акваград» не может быть возложена обязанность по перерасчету платы за оказанные истцу в данных месяцах коммунальные услуги по холодному водоснабжению. Требования о взыскании компенсации морального вреда являются чрезмерно завышенными, не указано, какие именно физические и нравственные страдания истцом перенесены. Освобождение потребителей ____ на 100% от оплаты потребляемой холодной воды, возврат денежных средств, взыскание компенсаций морального вреда и штрафов приведет к негативным экономическим последствиям для ООО «Акваград». Отсутствие необходимых ден6ежных средств приведет к убыточности предприятия и его финансовой несостоятельности (банкротству).

Представитель ответчика заявляет о пропуске истцом общего срока исковой давности три года, ходатайствует об уменьшении размера взыскиваемого штрафа и о привлечении к участию в деле Комитета Республики Коми по тарифам, Территориального отдела Роспотребнадзора в ____), администрации МОГО «Инта».

Также представителем ООО «Акваград» заявлено ходатайство о приостановлении в порядке ст. 215 ГПК РФ производства по делу до рассмотрения в Третьем кассационном суде общей юрисдикции дела №__ о перерасчете платы за ХВС, обязании не начислять плату за ХВС за последующий период.

Оценив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Ходатайство представителя ООО «Акваград» о привлечении к участию в деле Комитет Республики Коми по тарифам, Территориальный отдел Роспотребнадзора в ____), администрацию МОГО «Инта» суд отклоняет, учитывая, что дело возможно рассмотреть без привлечения указанных юридических лиц.

Ходатайство представителя ответчика о приостановлении производства по делу суд отклоняет как необоснованное. Согласно ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

Решение по делу №__ не имеет преюдициального значения при разрешении настоящего дела, которое может быть рассмотрено по представленным сторонам доказательствам.

В судебном заседании стороны отсутствовали, извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили, на основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено без их участия.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что П2 является собственником жилого помещения по адресу: ____ __.__.__.

Согласно материалам дела по месту жительства в указанном жилом помещении зарегистрированы П2 - с __.__.__ по настоящее время, П – с __.__.__ по настоящее время, П3 – с __.__.__ по настоящее время, П4, – с __.__.__ по настоящее время, С – с __.__.__ по настоящее время, Б, Б2 – с __.__.__ по __.__.__.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя его содержания. В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, плату за холодную воду.

Согласно п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства от __.__.__ №__ (далее - Правила от __.__.__) юридическое лицо, предоставляющее коммунальные услуги, является исполнителем данных услуг.

Представитель ответчика не оспаривает, что ООО «Акваград» с __.__.__ является ресурсоснабжающей организацией, предоставляющей населению ____ услуги по холодному водоснабжению (далее – ХВС) и водоотведению.

Материалами дела подтверждается, что истцы с 2019 года являются потребителями предоставляемой ответчиком коммунальной услуги по ХВС. Для целей осуществления расчетов за коммунальные услуги по квартире по ____ ответчиком на плательщика П2 открыт лицевой счет №__, по которому начисляется плата за ХВС и водоотведение.

На основании п. 33 Правил от __.__.__ потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества; требовать в случаях и порядке, которые установлены настоящими Правилами, изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества.

В соответствии с п. 31 Правил от __.__.__ исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В силу п. 98 Правил от __.__.__ при предоставлении в расчетном периоде потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Согласно п. 2 ст. 2 Федерального закона от __.__.__ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Федеральный закон от __.__.__) организации всех форм собственности обеспечивают соблюдение требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения за счет собственных средств.

На основании п.п.1, 2 ст.19 Закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. Организации, осуществляющие холодное водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Частями 1, 4 ст. 23 Федерального закона от __.__.__ № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» организация, осуществляющая холодное водоснабжение с использованием централизованной системы холодного водоснабжения, обязана подавать абонентам питьевую воду, соответствующую установленным требованиям. Питьевая вода, подаваемая абонентам с использованием централизованной системы холодного водоснабжения, считается соответствующей установленным требованиям в случае, если уровни показателей качества воды не превышают нормативов качества питьевой воды более чем на величину допустимой ошибки метода определения.

В разделе I Приложения №__ к Правилам, установлены требования к качеству коммунальной услуги по холодному водоснабжению. В соответствии с п. 2 Приложения №__ к Правилам таким требованием является постоянное соответствие состава и свойств холодной воды требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.__.__.__-01 Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества, действующие до __.__.__). Отклонение состава и свойств холодной воды от требований законодательства Российской Федерации о техническом регулировании не допускается.

Питьевая вода должна быть безопасна в эпидемическом и радиационном отношении, безвредна по химическому составу и иметь благоприятные органолептические свойства. Качество питьевой воды должно соответствовать гигиеническим нормативам перед ее поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора наружной и внутренней водопроводной сети (п.3.1, 3.2 СанПиН 2.__.__.__-01).

Пунктом 3.5 СаПин 2.__.__.__-01 было предусмотрено, что благоприятные органолептические свойства воды определяются ее соответствием нормативам, указанным в таблице 4, согласно которой, показатель цветности не может составлять более 20 градусов.

В силу п.3.4 СанПин 2.__.__.__-01 безвредность питьевой воды по химическому составу определяется ее соответствием нормативам по обобщенным показателям и содержанию вредных химических веществ, наиболее часто встречающихся в природных водах на территории Российской Федерации, а также веществ антропогенного происхождения, получивших глобальное распространение (таблица 2), согласно которой норматив предельно допустимой концентрации железа установлен не более 0,3 мг/л.

__.__.__ действуют СанПиН, утвержденные постановлениями Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от __.__.__ №__, №__, СанПиН __.__.__-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» и СанПиН __.__.__-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», содержащие аналогичные требования, предъявляемые к качеству подаваемой воды, в том числе по показаниям цветности, содержанию железа.

При этом п. 75 СанПиН __.__.__-21 установлено, что качество и безопасность питьевой воды должны соответствовать гигиеническим нормативам. Качественной признается питьевая вода, подаваемая абонентам с использованием систем водоснабжения, если при установленной частоте контроля в течение года не выявлены: превышения уровней гигиенических нормативов в 95% и более проб, отбираемых в точках водоразбора, при количестве исследуемых проб не менее 100 за год, более чем на величину ошибки метода определения показателей.

Согласно ч. 1 ст. 7 Закона РФ от __.__.__ №__ «О защите прав потребителей» (далее - Закон РФ от __.__.__) потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Вступившим в законную силу решением Интинского городского суда Республики Коми от __.__.__ по делу №__ на ООО «Водоканал» возложена обязанность прекратить нарушения санитарного законодательства Российской Федерации: обеспечить доведение качества холодной питьевой воды городского водопровода до нормативных значений СанПиН 2.__.__.__-01 по показателям: мутность, цветность, железо; обеспечить доведение качества холодной питьевой воды водопровода пгт. Верхняя Инта до нормативных значений СанПиН 2.__.__.__-01 по показателям: мутность, цветность – в срок до 01.10.2017

В указанном решении суд признал установленным, что исследованная проба холодной воды перед поступлением в распределительную сеть (объект отбора пробы - ____, ООО «Водоканал», головные сооружения) по цветности, мутности не соответствует СанПиН 2.__.__.__-01. Результат исследования: по цветности - более 70 град. при гигиеническом нормативе не более 20 град.; по мутности - более 5,0 мг/дм3 при гигиеническом нормативе не более 1,5 мг/дм3.

Решение Интинского городского суда Республики Коми от __.__.__ по делу №__ не было исполнено, и __.__.__ исполнительное производство №__-ИП окончено в связи с признанием должника ООО «Водоканал» несостоятельным (банкротом).

С __.__.__ ООО «Акваград» использует сети и оборудование ООО «Водоканал» для поставки холодной питьевой воды жителям ____ РК. ООО «Акваград» является единственной гарантирующей ресурсоснабжающей организацией ____ по ХВС и водоотведению, что представителем ответчика не оспаривается.

Вступившим в законную силу решением Интинского городского суда Республики Коми от __.__.__ по делу №__ на администрацию МОГО «Инта» возложена обязанность в срок до __.__.__ организовать водоснабжение населения с использованием центральной системы холодного водоснабжения МОГО «Инта», соответствующее обязательным нормам и правилам, в том числе СанПиН 2.__.__.__-01.2.1.4; на ООО «Акваград» возложена обязанность в срок до __.__.__ обеспечить соответствие гигиеническим нормативам качества питьевой воды по величине цветности, мутности, содержанию железа, бора, аммиака, марганца, подаваемой с водозаборных сооружений в распределительную сеть централизованной системы холодного водоснабжения согласно СанПиН 2.__.__.__-01.2.1.4.

Решением Интинского городского суда Республики Коми от __.__.__ по делу №__, вступившим в законную силу, ООО «Акваград» обязано в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу устранить нарушение санитарного законодательства РФ, а именно: привести качество холодной воды в соответствие с требованиями санитарного законодательства (СанПиН __.__.__-21 и СанПиН __.__.__-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий») в централизованной системе хозяйственно-питьевого водоснабжения на водозаборных сооружениях ООО «Акваград» ____ (подача в городские сети, в том числе в жилые дома ____) по показателям «цветность» и «общее железо».

До настоящего времени решение суда от __.__.__ по делу №__ и решение суда от __.__.__ по делу №__ не исполнены, доказательств обратного ответчик суду не представил.

К материалам дела приобщены уведомления Управления Роспотребнадзора по ____ в адрес администрации МОГО «Инта» и ООО «Акваград» о том, что средние уровни показателей проб питьевой воды после водоподготовки (перед поступлением в распределительную сеть), отобранные в 2019, 2020, 2021 годах, не соответствуют нормативам качества питьевой воды, в том числе в городском водопроводе (распределительная сеть, головные водозаборные сооружения), по показателям цветности и содержанию железа.

Исследованными доказательствами, в том числе вступившими в законную силу решениями суда, установлено, что холодная вода при поступлении в распределительную сеть ____ РК не соответствует обязательным требованиям. Соответственно, холодная вода, поступающая в квартиру истца из распределительной сети города, также не соответствует установленным требованиям. Данный факт в дополнительном доказывании не нуждается.

Доводы представителя ответчика о соответствии питьевой воды нормативным требованиям в отдельные месяцы спорного периода не может являться основанием для отказа в иске, учитывая, что согласно п. 75 СанПиН __.__.__-21 вода признается качественной, если при установленной частоте контроля в течение года не было выявлено превышения гигиенических нормативов в 95% и более проб, отбираемых в точках водоразбора. Таким образом, качество воды не определяется отдельно по каждому месяцу.

Представитель ответчика ссылается на План мероприятий по улучшению качества питьевой воды на территории МОГО «Инта» и нормы Закона о водоснабжении, допускающие несоответствие качества питьевой воды на указанный в Плане мероприятий срок.

В соответствии с п. 9 ст. 23 Федерального закона «О водоснабжении» на срок реализации плана мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствии с установленными требованиями организацией, осуществляющей холодное водоснабжение, допускается несоответствие качества подаваемой питьевой воды установленным требованиям в пределах, определенных таким планом мероприятий, за исключением качества питьевой воды, характеризующих ее безопасность. В течение срока реализации плана мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствие с требованиями не допускается снижение качества питьевой воды.

__.__.__ администрацией МОГО «Инта» был утвержден план мероприятий по приведению качества питьевой воды на территории МОГО «Инта» в соответствии с установленными требованиями на период с 2016 по 2029 годы организации, осуществляющей водоснабжение и водоотведение. Данным планом мероприятий, на который ссылается представитель ответчика, не были согласованы временные отклонения от гигиенических нормативов питьевой воды.__.__.__ Управлением Роспотребнадзора по ____ утвержден план мероприятий по приведению качества питьевой воды на территории МОГО «Инта» в соответствие с установленными требованиями с 2023 года по 2029 год. Одновременно Управлением Роспотребнадзора по ____ были согласованы временные отклонения от гигиенических нормативов качества подаваемой питьевой воды по показателям: цветность – не более 40 гр., общее железо – до 0,76 мг/куб., на срок до __.__.__.

При согласовании указанных отклонений от норм качества ХВС было учтено заключение ФБУН «СЗНЦ гигиены и общественного здоровья» от __.__.__, как органа, полномочного оценивать риск здоровью населения. В заключении сделан вывод о возможности согласования временных отступлений от гигиенических нормативов качества питьевой воды, подаваемой населению из головных водозаборных сооружений (____), на период реализации плана мероприятий по приведению качества холодной воды в соответствие с нормативом.

Таким образом, с __.__.__ по __.__.__ допускается отступление от качества питьевой воды в пределах, определенных планом мероприятий по приведению качества холодной воды в соответствие с нормативом. Начисление платы на услугу ХВС в указанный период может быть произведено не только после приведения качества воды к установленным законом нормам, но и в случае соответствия качества воды временным требованиям, установленным планом мероприятий.

Истцы просят произвести перерасчет и взыскать уплаченные денежные средства за период с __.__.__ по __.__.__. Таким образом, их требования относятся к периоду до утверждения плана мероприятий.

Ответчиком заявлено о пропуске истцами процессуального срока.

В п.1 ст.196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года, определяемого в соответствии со ст.200 данного кодекса.

Истцы с исковыми требованиями обратились в суд __.__.__, таким образом, сроки исковой давности истцами не пропущены.

Согласно представленной в материалы дела выписке из финансово-лицевого счета №__ по ____ в ____ П2 начислена плата за холодное водоснабжение с __.__.__ по __.__.__ в размере 5876 руб. 36 коп.

Согласно п.150 Правил исполнитель, допустивший нарушение качества предоставления коммунальной услуги вследствие предоставления потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества обязан произвести в соответствии с положениями настоящих Правил перерасчет потребителю размера платы за такую коммунальную услугу в сторону ее уменьшения вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Исходя из разъяснений, закрепленных в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от __.__.__ №__ «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» в случае предоставления потребителю коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) потребитель вправе потребовать от лица, виновного в неоказании услуг или в нарушении непрерывности предоставления и (или) качества коммунальных услуг, возмещения убытков, уплаты неустойки, денежной компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с Законом Российской Федерации от __.__.__ №__ «О защите прав потребителей».

Пунктом 1 ст.29 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Согласно преамбуле Закона «О защите прав потребителей» под существенным недостатком товара (работы, услуги) понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Приведенные правовые нормы предусматривают право потребителя в случае оказания услуг с существенными недостатками отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Поскольку качество поставляемой ответчиком холодной воды не соответствует предъявляемым требованиям СанПиН, что исключает возможность ее полноценного использования, суд находит это неустранимым существенным недостатком, наличие которого является основанием для взыскания с ответчика убытков.

Таким образом, уплаченные истцом денежные средства за некачественно постановленный коммунальный ресурс суд относит к убыткам, под которыми понимаются расходы, которые потребитель, чьи права нарушены, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб).

Таким образом, поскольку истцом надлежащим образом были исполнены обязательства по оплате предоставленных коммунальных услуг, доказательств обратного ответчиком не представлено, с ООО «Акваград» в пользу П2 подлежат взысканию денежные средства в размере 5876 руб. 36 коп., оплаченные истцом за период с __.__.__ по __.__.__.

Ссылка ответчика на положения п.61 Правил как на основание для отказа во взыскании денежных средств судом отклоняется, поскольку взыскиваемая сумма является не излишне уплаченной потребителем в связи с расхождением показаний прибора учета, распределителей и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю, а является, как было указано выше, убытками истца, понесенными в связи с оплатой некачественно постановленного ресурса.

Согласно представленной в материалы дела выписке из финансово-лицевого счета по договору №__ по ____ в ____ истцам начислена плата за холодное водоснабжение по март 2023 года включительно.

Поскольку плата за услуги ненадлежащего качества подлежит снижению за весь период предоставления услуги ненадлежащего качества, то подлежат удовлетворению требования истца о перерасчете платы по договору №__ за «холодное водоснабжение» за период с __.__.__ по __.__.__ путем аннулирования начислений по данной строке в полном объеме.

Требование истцов о возложении обязанности не начислять плату по договору №__ за холодное водоснабжение в период с __.__.__ и до момента приведения качества холодной воды на узле ввода в ____ Республики Коми в соответствии с требованиями санитарного законодательства подлежит отклонению, поскольку защита прав на будущее время действующим законодательством не предусмотрена. Кроме того, освобождение потребителей от уплаты коммунальной услуги на неопределенный срок (то есть на будущее время) противоречит п. 101 Правил от __.__.__, согласно которому перерасчет платы за коммунальные услуги производится в заявительном порядке по окончании расчетного периода

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку факт предоставления потребителю коммунальной услуги холодного водоснабжения подтвержден, постольку требования истцов о взыскании компенсации морального вреда суд находит обоснованными.

В силу п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Аналогичные положения закреплены в ст.151 ГК РФ.

С учетом установленных обстоятельств дела, длительности допущенного нарушения, характера причиненных пользователям нравственных страданий, вызванных необходимостью в течение длительного времени испытывать существенные бытовые неудобства в связи с некачественной холодной водой, степени вины ответчика, ответственного за поставку коммунального ресурса надлежащего качества, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного истцам в размере 5 000 руб. в пользу П3, П2, П, в пользу П4, С в размере 4 000 рублей, исходя из периода проживания в спорном жилом помещении (на дату вынесения решения составил 2 года 6 месяцев 18 дней и 2 года 9 месяцев 14 дней соответственно), в пользу Б, Б2 в размере 4000 руб. каждому, поскольку период проживания в спорном жилом помещении подтверждён с __.__.__ по __.__.__. Заявленный размер компенсации морального вреда суд находит завышенным. В тоже время, присуждение незначительной денежной суммы в счет компенсации морального вреда означает игнорирование требований закона, приводит к отрицательному результату, создавая у истцов впечатление пренебрежительного отношения к их правам.

Представленный ответчиком отчет ФБУН «СЗНЦ гигиены и общественного здоровья», согласно которому оценка риска для здоровья населения от употребления питьевой воды системы централизованных систем хозяйственно-питьевого водоснабжения ____, подаваемой населению из головных водозаборных сооружений, показала наличие допустимого хронического канцерогенного, хронического неканцерогенного рисков для населения при употреблении питьевой воды в течение 7 лет, не свидетельствует о том, что истцам неправомерными действиями ответчика не был причинен моральный вред, поскольку исковые требования мотивированы предоставлением услуги ненадлежащего качества, что также подтверждено выво____ данного отчета, а не причинением вреда их здоровью.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

При таких обстоятельствах, с ООО «Акваград» в пользу П3 подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 5438 руб. 18 коп. (5876 руб. 36 коп. + 5 000 руб.) / 2).

В пользу П2, П3 подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 2500 руб. (5 000 руб. / 2) каждому.

В пользу несовершеннолетней П4 в лице законного представителя П3, С, Б, Б2 подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 2000 руб. (4 000 руб. / 2) каждому.

Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о снижении размера взыскиваемого штрафа.

Исходя из п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от __.__.__ №__ «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» применение статьи 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

Понятие явной несоразмерности неустойки, штрафа последствиям нарушенного обязательства является оценочным, снижение размера взыскиваемых сумм является правом суда, в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки, штрафа последствиям нарушения обязательства, с учетом компенсационной природы взыскиваемых пеней.

Принимая во внимание позицию ответчика, заявившего о применении ст. 333 ГК РФ, учитывая период нарушения прав истца, отказ исполнения требований истца в добровольном порядке вплоть до вынесения решения суда, а также, размер взысканных денежных сумм в пользу истца, суд не находит оснований для снижения размера взысканного в пользу истца штрафа. Также П3 просит взыскать с ответчика судебные расходы в размере 3085 руб. 80 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Исходя из договора оказания юридических услуг заключенного между Базиной Н.В. и П3 следует, что предметом договора является оказание следующего перечня услуг: юридическую консультацию по вопросу нарушения прав потребителя в связи с потреблением некачественной холодной воды, подготовку искового заявления, оказание дополнительных услуг.

Согласно акту выполненных работ от __.__.__ П3 приняты услуги Базиной Н.В. на сумму 3 000 руб.

Исходя из представленного оригинала чека от __.__.__, П3. оплатила Базиной Н.В. услуги на сумму 3 000 руб.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от __.__.__ №__ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ) (п. 12). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).

Исходя из п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от __.__.__ №__ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Учитывая то обстоятельство, что содержание договора на оплату юридических услуг не позволяет четко конкретизировать стоимость услуг представителя по каждому требованию (отдельно материальному и отдельно нематериальному), возможность установить пропорцию у суда фактически отсутствует, ввиду чего суд так же руководствуется критериями разумности.

Принимая во внимание юридическую сложность дела, объем оказанных юридических услуг: юридическую консультацию и составление искового заявления, а также отсутствие возражений относительно размера судебных расходов от ответчика, суд находит расходы на оплату юридических услуг в размере 3000 руб. обоснованными и подлежащими взысканию в пользу П3

Также П3 были понесены почтовые расходы в размере 85 руб. 80 коп., которые истец просит взыскать с ответчика.

Согласно кассовому чеку за отправку заказных писем – искового заявления ООО «Акваград» истцом оплачено 85 руб. 80 коп.

Поскольку направление искового заявления лицам, участвующим в деле, является обязанностью истца в соответствии со ст. 131 ГПК РФ, то суд находит обоснованными понесенные истцом расходы по оплате почтовых услуг, и взыскивает с ответчика почтовые расходы в размере 85 руб. 80 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Акваград» (ИНН 1105024466, ОГРН 1171101007560) произвести П3 перерасчет платы за холодное водоснабжение по лицевому счету №__ по жилому помещению по адресу: ____ за период с __.__.__ по __.__.__ путем аннулирования начислений в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Акваград» (ИНН 1105024466, ОГРН 1171101007560) в пользу П3 (СНИЛС <....>) денежные средства, уплаченные за холодное водоснабжение по лицевому счету 861740 по жилому помещению по адресу: ____ за период с __.__.__ по __.__.__, в размере 5876 руб. 36 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере 5438 руб. 18 коп., судебные расходы в размере 3085 руб. 80 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Акваград» (ИНН 1105024466, ОГРН 1171101007560) в пользу П2 (СНИЛС <....>) компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере 2 500 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Акваград» (ИНН 1105024466, ОГРН 1171101007560) в пользу П (СНИЛС <....>) компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере 2 500 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Акваград» (ИНН 1105024466, ОГРН 1171101007560) в пользу С, (СНИЛС <....>) компенсацию морального вреда в размере 4 000 руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере 2 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Акваград» (ИНН 1105024466, ОГРН 1171101007560) в пользу Б (СНИЛС <....>) компенсацию морального вреда в размере 4 000 руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере 2 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Акваград» (ИНН 1105024466, ОГРН 1171101007560) в пользу Б2 (СНИЛС <....>) компенсацию морального вреда в размере 4 000 руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере 2 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Акваград» (ИНН 1105024466, ОГРН 1171101007560) в пользу несовершеннолетней П4, __.__.__ г.р., в лице законного представителя П3 (СНИЛС <....>) компенсацию морального вреда в размере 4 000 руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере 2 000 руб.

Иск Б, Б2, С, П, П2, П3, действующей также в интересах несовершеннолетней П4, к обществу с ограниченной ответственностью «Акваград» о возложении обязанности не начислять плату по лицевому №__ по жилому помещению по адресу: ____ по строке «холодное водоснабжение» с __.__.__ и до момента приведения качества холодной воды на узле ввода в ____ в ____ в соответствие с требованиями санитарного законодательства - оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.С. Изюмова

Мотивированное решение составлено __.__.__.

Свернуть

Дело 2-2037/2023 ~ М-885/2023

В отношении Петрука Т.Н. рассматривалось судебное дело № 2-2037/2023 ~ М-885/2023, которое относится к категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Интинском городском суде в Республике Коми РФ судьей Махневой Л.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Петрука Т.Н. Судебный процесс проходил с участием третьего лица, а окончательное решение было вынесено 10 апреля 2023 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Петруком Т.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-2037/2023 ~ М-885/2023 смотреть на сайте суда
Дата поступления
13.02.2023
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Отношения, связанные с защитой прав потребителей →
О защите прав потребителей →
- из договоров в сфере: →
коммунальных услуг
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Западный федеральный округ
Регион РФ
Республика Коми
Название суда
Интинский городской суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Махнева Людмила Викторовна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Дата решения
10.04.2023
Стороны по делу (третьи лица)
Информация скрыта
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Петрук Руслан Николаевич
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Публичное акционерное общество "Т Плюс"
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
ИНН:
6315376946
ОГРН:
1056315070350
Байгулов Николай Александрович
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Байгулова Лидия Николаевна
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Петрук Тамара Николаевна
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Селезнева Алина Леонидовна
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Судебные акты

11RS0003-01-2023-000946-43 Дело № 2-2037/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Махневой Л.В.

при секретаре Мартьяновой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инта РК 10 апреля 2023 года гражданское дело по иску Петрук Н. Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Петрук А. Р., Петрука Р. Н. к ПАО "Т Плюс" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, возложении обязанности не начислять плату за горячее водоснабжение,

УСТАНОВИЛ:

Петрук Н.Н., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Петрук А.Р., Петрук Р.Н., с учетом уточнений, обратились в суд с иском к ПАО "Т Плюс" о возложении обязанности не начислять плату за горячее водоснабжение по строке "горячая вода – теплоноситель" по адресу: ____ период с 01.02.2023 до момента приведения качества горячей воды на узле ввода в соответствие с требованиями санитарного законодательства (до исполнения в полном объеме решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24.02.2014 по делу № 2-169/2014); взыскании денежных средств, уплаченных по строке «горячая вода – теплоноситель» за период с 11.02.2020 по 31.01.2023 в размере 3 231,23 руб.; компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. каждому, штрафа в связи с нарушением прав потребителя, судебных расходов в размере 3 085,80 руб. В обоснование заявленных требований истцы указали, что ресурсоснабжающей организацией ПАО "Т Плюс" горячая вода предоставляется ненадлежащего качества по показателям мутности, цвета, запаха. Согласно Правилам предоставления коммунальных услуг, утвержденным постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 коммунальные услуги должны предоставлять надлежащего качества. Согласно п. 98 указанных Правил при предоставлении потребителю коммунальных услуг ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услуг...

Показать ещё

...у подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги. Согласно п. 6 Приложения № 1 горячая вода по составу и свойствам должна постоянно соответствовать СанПиН 2.1.4.2496-09, 2.1.4.1074-01. Несоответствие качества горячей воды в г. Инте установленным требованиям подтверждается решением Сыктывкарского городского суда от 24.02.2014 по делу № 2-169/2014, которое вступило в законную силу, на настоящий момент не исполнено. Указанное решение имеет преюдициальное значение. Устранение недостатков обязан доказывать исполнитель услуги.

Ответчик представил письменный отзыв на иск, в котором иск не признал в полном объеме, указал, что ПАО «Т Плюс» в сентябре 2022 года добровольно произвел истцу перерасчет за спорный период, в связи с чем размер присужденной компенсации должен быть снижен до минимального размера. Считает, что требование о компенсации морального вреда является чрезмерно завышенным. Показатели качества поставляемой горячей воды, свидетельствуют об отсутствии вреда здоровью граждан. Потребитель не доказал тяжесть нравственных страданий, в том числе материалами дела подтверждается, что требования качества в зимний период соответствуют предельным отклонениям качества. Размер компенсации морального вреда не соразмерен последствиям нарушения прав потребителя в виде размера снижения платы ГВС из-за некачественной поставки. ПАО "Т Плюс" демонстрирует добросовестное поведение и полноту принимаемых мер для снижения (исключения) вреда. Существующий и тем более потенциальный убыток ПАО "Т Плюс" в виде морального вреда и штрафа, взыскиваемый в пользу жителей г. Инты, формирует критический имущественный вред для ресурсоснабжающей компании. На меру ответственности нельзя начислить ещё одну меру ответственности. Считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Исковые требования за период до обращения в суд не подлежат удовлетворению в связи с истечением срока исковой давности.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что жилое помещение по адресу: ____ находится в собственности истца Петрука Р.Н. (л.д. 18). Истцы в данном жилом помещении зарегистрированы и проживают: Петрук Р.Н. с 2011 г., Петрук Н.Н. с 06.03.2020, Петрук А.Р. с 03.10.2020 (л.д. 21).

ПАО "Т Плюс" является ресурсоснабжающей организацией, предоставляющей населению г. Инты услуги по горячему водоснабжению и теплоснабжению (отоплению), что никем из сторон не оспаривается.

Согласно материалам дела истцы задолженности по оплате услуг горячего водоснабжения не имеют. В сентябре 2022 г. в строке «горячая вода – теплоноситель» ответчиком произведен перерасчет платы путем аннулирования начислений, перерасчет составил 1928,21 руб.

Вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24.02.2014 по делу № 2-169/2014 по иску Управления Роспотребнадзора по Республике Коми в интересах неопределенного круга лиц к ОАО «ТГК-9» установлено, что горячая вода, поставляемая потребителям Интинской ТЭЦ, не соответствует требованиям санитарного законодательства. Признано незаконным бездействие ОАО «ТГК-9», выразившееся в невыполнении обязанности по подаче населению горячей воды, соответствующей установленным гигиеническим требованиям. ОАО «ТГК-9» обязано в срок до 01.09.2014 устранить нарушения санитарного законодательства и обеспечить соответствие требованиям санитарных правил горячей воды, подаваемой Интинской ТЭЦ (г. Инта, ул. Кирова 2), по показателю цветности.

ПАО "Т Плюс" является правопреемником ОАО «ТГК-9», так как образовано в результате реорганизации последнего.

Решение Сыктывкарского городского суда от 24.02.2014 до настоящего момента не исполнено. Определениями Сыктывкарского городского суда многократно предоставлялась отсрочка исполнения указанного решения суда. Определением Сыктывкарского городского суда от 02.10.2020 № 13-3877/2020 ответчику предоставлена отсрочка исполнения решения до 31.12.2023.

Истцы полагают, что они не обязаны вносить в полном объеме плату за горячую воду, не соответствующую установленным законодательством требованиям.

Правила перерасчета размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества установлены Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, утвердившим Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее по тексту – Правила № 354).

В соответствии с п. 31, 33 указанных Правил Исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества.

Пунктом 98 Правил № 354 установлено, что при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги. Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении № 1 к настоящим Правилам.

Правилами № 354 установлен порядок обращения потребителя за перерасчетом платы в связи с ненадлежащим качеством коммунальных услуг. В соответствии с пунктами 105 – 110 Правил при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем. Сообщение о нарушении качества коммунальной услуги может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации аварийно-диспетчерской службой. Работник аварийно-диспетчерской службы обязан немедленно после получения сообщения потребителя уведомить ресурсоснабжающую организацию, у которой исполнитель приобретает коммунальный ресурс для предоставления потребителям коммунальной услуги, дату и время проведения проверки. По окончании проверки составляется акт проверки. Если в ходе проверки будет установлен факт нарушения качества коммунальной услуги, то в акте проверки указываются дата и время проведения проверки, выявленные нарушения параметров качества коммунальной услуги, использованные в ходе проверки методы (инструменты) выявления таких нарушений, выводы о дате и времени начала нарушения качества коммунальной услуги.

В соответствии с п. 103 Правил если исполнителем является ресурсоснабжающая организация, которая в соответствии с договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, не осуществляет обслуживание внутридомовых инженерных систем, то такая организация производит изменение размера платы за коммунальную услугу в том случае, если нарушение качества коммунальной услуги и (или) перерывы в предоставлении коммунальной услуги возникли до границы раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.

Согласно п. 1, 5 ст. 24 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" организация, осуществляющая горячее водоснабжение с использованием централизованных и нецентрализованных (автономных) систем горячего водоснабжения, обязана подавать абонентам горячую воду, соответствующую установленным требованиям, с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей и частью 7 статьи 8 названного Федерального закона. Горячая вода, подаваемая абонентам с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, считается соответствующей установленным требованиям в случае, если уровни показателей качества горячей воды не превышают нормативов качества горячей воды более чем на величину допустимой ошибки метода определения.

Пунктами 1, 2 статьи 19 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" установлено, что питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Согласно пункту 1 статьи 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Пунктом 6 Приложения № 1 установлено, что горячая вода по составу и свойствам должна постоянно соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09). Отклонение состава и свойств горячей воды от требований законодательства РФ о техническом регулировании не допускается. При несоответствии состава и свойств горячей воды требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании размер платы за коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением № 2 к Правилам, снижается на размер платы, исчисленный суммарно за каждый день предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества (независимо от показаний приборов учета) в соответствии с пунктом 101 Правил.

СанПиН 2.1.4.2496-09 признаны утратившими силу с 01.03.2021.

С 01.03.2021 введены в действие СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий".

Пунктом 75 СанПиН 2.1.3684-21 предусмотрено, что качество и безопасность питьевой и горячей воды должны соответствовать гигиеническим нормативам. Качественной признается питьевая вода, подаваемая абонентам с использованием систем водоснабжения, если при установленной частоте контроля в течение года не выявлены: превышения уровня гигиенических нормативов по микробиологическим (за исключением ОМЧ, ОКБ, ТКБ. Escherichia coli), паразитологическим, вирусологическим показателям, уровней вмешательства по радиологическим показателям; превышения уровней гигиенических нормативов ОМЧ, ОКБ, ТКБ и Escherichia coli в 95% и более проб, отбираемых в точках водоразбора, при количестве исследуемых проб не менее 100 за год; превышения уровней гигиенических нормативов органолептических, обобщенных показателей, неорганических и органических веществ более, чем на величину ошибки метода определения показателей. При этом согласно Приложению № 3 к указанному СанПиНу цветность является одним из контролируемых показателей при проведении лабораторных исследований горячей воды.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 26.09.2001 № 24 утверждены СанПиН 2.1.4.1074-01. 2.1.4 "Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы" (далее - СанПиН 2.1.4.1074-01).

Пунктом 3.5 СанПиН 2.1.4.1074-01 предусмотрено, что благоприятные органолептические свойства воды определяются ее соответствием нормативам, указанным в таблице 4, а также нормативам содержания веществ, оказывающих влияние на органолептические свойства воды, приведенным в таблицах 2 и 3 и в Приложении 2.

Согласно таблице 4 показатель цветности воды по нормативу не может составлять более 20 градусов.

Аналогичные требования по цветности установлены приложением 6 к СанПиН 2.1.4.1074-01 (в части требований к горячей воде).

СанПиН 2.1.4.1074-01 утратил силу с 01.03.2021, однако в течение части спорного периода указанный СанПиН подлежал применению.

На основании решения Сыктывкарского городского суда по делу № 2-169/2014 суд считает доказанным, что с 2014 г. и до настоящего момента вся горячая вода на территории г. Инты, поставляемая потребителям Интинской ТЭЦ, принадлежащей ответчику, не соответствует санитарно-гигиеническим требованиям по показателю цветности. Решение Сыктывкарского городского суда по делу № 2-169/2014 принято по иску Роспотребнадзора к ОАО «ТГК-9» (правопредшественника ответчика) в интересах неопределенного круга лиц, в связи с чем суд признает указанное решение имеющим преюдициальное значение для данного дела.

В связи с этим суд полагает, что с учетом наличия указанного решения суда возможно отступление от требований Правил № 354 в части подтверждения факта предоставления услуг ненадлежащего качества. Поскольку указанным решением установлено, что вся горячая вода на территории г. Инты на выходе из ТЭЦ не соответствует обязательным требованиям, то отсутствует необходимость отдельно подтверждать, что горячая вода, поставляемая в квартиру истца, также не соответствует предъявляемым требованиям.

Кроме того, порядок подтверждения факта предоставления услуги ненадлежащего качества, установленный Правилами № 354, предусмотрен для случаев, когда перерасчет платы за коммунальную услугу ненадлежащего качества производится исполнителем во внесудебном порядке. При наличии судебного спора потребитель не ограничен в способах доказывания предоставления ему услуги ненадлежащего качества.

Таким образом, поскольку решением Сыктывкарского городского суда по делу № 2-169/2014 доказано, что ответчик предоставляет истцам услуги горячего водоснабжения ненадлежащего качества, то истцы вправе требовать от ответчика соответствующего уменьшения размера платы за коммунальную услугу, вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Также в материалах дела имеется информация Управления Роспотребнадзора по Республике Коми о том, что средние уровни показателей проб горячей воды после приготовления, отобранных в течение 2019, 2020, 2021, 2022 гг., не соответствовали нормативам качества горячей воды по цветности и содержанию железа (отклонение от нормативов в 3 - 4 раза).

С учетом вышеизложенного суд находит требования о взыскании денежных средств, уплаченных по строке «горячая вода – теплоноситель», подлежащими удовлетворению.

Не опровергают вышеуказанные выводы суда и представленные ответчиком протоколы испытаний пробы сетевой воды за отдельные даты, согласно которым отдельные пробы воды соответствовали обязательным требованиям, в том числе по цветности, мутности, содержанию железа. Согласно пункту 75 СанПиНа 2.1.3684-21 качество и безопасность питьевой и горячей воды должны соответствовать гигиеническим нормативам. Качественной признается питьевая вода, подаваемая абонентам с использованием систем водоснабжения, если при установленной частоте контроля в течение года не выявлены: …превышения уровней гигиенических нормативов органолептических, обобщенных показателей, неорганических и органических веществ более, чем на величину ошибки метода определения показателей.

Таким образом, соответствие нормативам единичных результатов измерений не позволяет признать подаваемый ответчиком коммунальный ресурс качественным. Кроме того, поскольку основным доказательством по данному делу суд признает вступившее в силу решение суда о несоответствии качества воды установленным требованиям, то допустимым доказательством приведения качества воды в надлежащее состояние должно являться постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства фактическим исполнением. Таких доказательств ответчиком не представлено.

Тот факт, что ответчик самостоятельно произвел истцу перерасчет платы за ГВС путем аннулирования начислений, не может являться основанием для отказа во взыскании в пользу истца уплаченных сумм. Право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит истцу. Истец выбрал способ защиты в виде возврата неосновательного обогащения, а не перерасчета. Истец имеет право на такой способ защиты, в связи с чем оснований для отказа во взыскании уплаченных им сумм не имеется.

Всего за период с 11.02.2020 по 31.08.2022 истцам начислена плата за горячее водоснабжение по строке «теплоноситель» 3 231,23 руб. Указанная сумма полностью оплачена. Поскольку суд признает незаконным начисление платы по строке «теплоноситель», то на основании ст. 1102 Гражданского кодекса РФ указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца Петрук Н.Н. как возврат неосновательного обогащения.

Требование истцов о возложении обязанности не начислять плату за горячее водоснабжение до момента приведения качества горячей воды на узле ввода в дом в соответствие с требованиями санитарного законодательства подлежит отклонению, поскольку согласно представленной выписке из лицевого счета на оплату услуг ответчика, с сентября 2022 г. плата за услуги ГВС по строке «теплоноситель» не начисляется.

На основании статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд находит несостоятельными доводы ответчика о том, что истец не обосновал свои нравственные и физические страдания, не представил доказательств наличия таких страданий.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, при установленном факте нарушения прав потребителей наличие нравственных страданий потребителя презюмируется. Исходя из характера нарушения – предоставление истцам горячего водоснабжения очень плохого качества (степень отклонения от нормативов многократная) суд полагает, что нравственные страдания истцов очевидны и не нуждаются в специальном доказывании. Грязная вода создает бытовые неудобства, физический дискомфорт при ее использовании в гигиенических целях, опасения за свое здоровье.

Тот факт, что ответчик самостоятельно произвел истцу перерасчет платы за ГВС путем аннулирования начислений, не освобождает ответчика от обязанности компенсировать моральный вред, на что прямо указано в ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей". Сделанный ответчиком перерасчет платы не улучшил качество воды. Истец продолжает пользоваться водой ненадлежащего качества. То есть ответчик не устранил основное нарушение прав потребителей, заключающееся в предоставлении коммунального ресурса ненадлежащего качества.

Учитывая длительность нарушения прав истцов путем предоставления им услуг горячего водоснабжения ненадлежащего качества, а также учитывая, что вина ответчика заключается в длительном бездействии, выражавшемся в неисполнении решения суда о приведении горячего водоснабжения в соответствие с требованиями законодательства, значительное (многократное) отступление качества воды от установленных нормативных требований, с учетом периода регистрации и проживания в спорном жилом помещении, суд считает соразмерной нравственным страданиям истцов компенсацию морального вреда в размере 8 000 руб. каждому.

На доводы ответчика (со ссылками на исследовательскую работу ФБУН "СЗНЦ Центр гигиены и общественного здоровья") об отсутствии вреда для здоровья населения суд считает необходимым указать, что если бы имелись доказательства того, что ненадлежащее качество горячей воды причиняет вред здоровью истцов, то компенсация морального вреда была бы многократно выше.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, …) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа, подлежащего взысканию в пользу Петрук Н.Н., составляет (8 000 + 3 231,23) х 0,05 = 5 615,61 руб., в пользу других истцов - по 4 000 руб. (8 000 х 05).

Ходатайство ответчика об уменьшении штрафа удовлетворению не подлежит.

В пункте 9 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.10.2018) разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки, штрафа является допустимым. Помимо самого заявления о явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, ответчик в силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность.

Ответчик не обосновал, почему считает размер штрафа явно несоразмерным последствиям неисполнения обязательства, не представил доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, в связи с чем суд не находит оснований для уменьшения размера штрафа по настоящему делу.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истец понес расходы на юридические услуги по составлению искового заявления в размере 3 000 руб. (л.д. 24,25). Суд находит указанные расходы разумными, соответствующими объему выполненной представителем работы. Указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца Петрук Н.Н.

Также истец в связи с рассмотрением дела понесла расходы на направление ответчику заказным письмом копии искового заявления в размере 85,80 руб., что подтверждается кассовым чеком от 11.02.2023 (л.д. 3).

Поскольку направление копий искового заявления является обязанностью истца в соответствии со ст.132 ГПК РФ, то понесенные истцом расходы по оплате почтовых услуг в размере 85,80 руб. суд находит обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика.

Общая сумма судебных расходов, подлежащая взысканию с ПАО "Т Плюс" в пользу истца составляет 3 085,80 руб. ((3000 руб. (оплата услуг представителя) + 85,80 руб. (оплата почтовых расходов)).

При подаче иска истец освобожден от уплаты госпошлины на основании Закона РФ "О защите прав потребителей". В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, в связи с тем, что судом удовлетворены требования истца, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 700 руб. (400 руб. за имущественные требования и 300 руб. за неимущественные требования о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО "Т Плюс" (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350) в пользу Петрук Н. Н. (СНИЛС №__) денежные средства, уплаченные за горячее водоснабжение по строке "горячая вода – теплоноситель" по адресу: ____, за период с 11.02.2020 по 31.08.2022 в размере 3 231,23 руб., компенсацию морального вреда 8 000 руб., штраф в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей" 5 615,61 руб., возмещение судебных расходов 3 085,80 руб.

Взыскать с ПАО "Т Плюс" (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350) в пользу Петрук Р. Н. (СНИЛС №__) компенсацию морального вреда 8 000 руб., штраф в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей" 4 000 руб.

Взыскать с ПАО "Т Плюс" (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350) в пользу несовершеннолетней Петрук А. Р. в лице законного представителя Петрук Н. Н. (СНИЛС №__) компенсацию морального вреда 8 000 руб., штраф в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей" 4 000 руб.

Петруку Р. Н., Петрук Н. Н. в иске к ПАО "Т Плюс" о возложении обязанности не начислять плату за горячее водоснабжение по строке "теплоноситель" по адресу: ____ с 01.02.2023 до момента приведения качества горячей воды на узле ввода в ____ в ____ в соответствие с требованиями санитарного законодательства отказать.

Взыскать с ПАО "Т Плюс" (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350) в доход местного бюджета МОГО "Инта" государственную пошлину в размере 700 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 05.05.2023.

Судья Л.В. Махнева

Свернуть

Дело 2-1068/2010 ~ М-1218/2010

В отношении Петрука Т.Н. рассматривалось судебное дело № 2-1068/2010 ~ М-1218/2010, которое относится к категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Кировском городском суде Ленинградской области в Ленинградской области РФ судьей Гудковым В.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Петрука Т.Н. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 4 октября 2010 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Петруком Т.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1068/2010 ~ М-1218/2010 смотреть на сайте суда
Дата поступления
25.08.2010
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Отношения, связанные с защитой прав потребителей →
О защите прав потребителей →
- из договоров в сфере:
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Западный федеральный округ
Регион РФ
Ленинградская область
Название суда
Кировский городской суд Ленинградской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Гудков Вячеслав Анатольевич
Результат рассмотрения
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Дата решения
04.10.2010
Стороны по делу (третьи лица)
Петрук Тамара Николаевна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ЗАО РосРегионы
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик

Дело 2-1118/2010 ~ М-1304/2010

В отношении Петрука Т.Н. рассматривалось судебное дело № 2-1118/2010 ~ М-1304/2010, которое относится к категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Кировском городском суде Ленинградской области в Ленинградской области РФ судьей Гудковым В.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Петрука Т.Н. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 4 октября 2010 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Петруком Т.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1118/2010 ~ М-1304/2010 смотреть на сайте суда
Дата поступления
13.09.2010
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Отношения, связанные с защитой прав потребителей →
О защите прав потребителей →
- из договоров в сфере:
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Западный федеральный округ
Регион РФ
Ленинградская область
Название суда
Кировский городской суд Ленинградской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Гудков Вячеслав Анатольевич
Результат рассмотрения
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Дата решения
04.10.2010
Стороны по делу (третьи лица)
Артемьев Антон Анатольевич
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Бородина Галина Ивановна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Бородина Лариса Аркадьевна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Гундарева Елена Валентиновна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Дютина Ольга Валентиновна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Николаева Юлия Евгеньевна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Петрук Тамара Николаевна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Тимошенко Павел Анатольевич
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Тимошенко Просковья Матвеевна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Шкляр Данила Андреевич
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Штефан Виталий Игоревич
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ЗАО "РосРегионы"
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик

Дело 2-432/2011 ~ М-385/2011

В отношении Петрука Т.Н. рассматривалось судебное дело № 2-432/2011 ~ М-385/2011, которое относится к категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Кировском городском суде Ленинградской области в Ленинградской области РФ судьей Невской Н.С. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Петрука Т.Н. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 26 апреля 2011 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Петруком Т.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-432/2011 ~ М-385/2011 смотреть на сайте суда
Дата поступления
22.03.2011
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Отношения, связанные с защитой прав потребителей →
О защите прав потребителей →
- из договоров в сфере:
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Западный федеральный округ
Регион РФ
Ленинградская область
Название суда
Кировский городской суд Ленинградской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Невская Наталья Сергеевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
26.04.2011
Стороны по делу (третьи лица)
Петрук Тамара Николаевна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Арбитражный управляющий ЗАО "РосРегионы" В.Н. Мудров
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
ЗАО "РосРегионы"
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик

Дело 2-2739/2016 ~ М-2613/2016

В отношении Петрука Т.Н. рассматривалось судебное дело № 2-2739/2016 ~ М-2613/2016, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Кировском городском суде Ленинградской области в Ленинградской области РФ судьей Невской Н.С. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Петрука Т.Н. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 26 сентября 2016 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Петруком Т.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-2739/2016 ~ М-2613/2016 смотреть на сайте суда
Дата поступления
31.05.2016
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
Споры, возникающие в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Западный федеральный округ
Регион РФ
Ленинградская область
Название суда
Кировский городской суд Ленинградской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Невская Наталья Сергеевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
26.09.2016
Стороны по делу (третьи лица)
Петрук Тамара Николаевна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ЗАО "РосРегионы"
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
ЖСК "Дом 18 января"
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Судебные акты

Дело № 2-2739/2016 26 сентября 2016 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кировский городской суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Невской Н.С.,

при секретаре судебного заседания Муратовой М.А.,

с участием истца – Петрук Т.Н.,

представителя третьего лица ЖСК «Дом 18 Января» – Флоря В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрук Т. Н. к закрытому акционерному обществу «РосРегионы» о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

Петрук Т.Н. обратилась в суд с иском к ЗАО «РосРегионы», указав, что 12 октября 2006 года между нею (истцом) и ответчиком был заключен договор № долевого участия в строительстве жилого дома. Предметом договора стало строительство двухкомнатной квартиры, расположенной <адрес>. Условный номер квартиры на этапе строительства – №, общая площадь – 56,3 кв.м, жилая площадь – 31,0 кв.м. Стоимость будущей квартиры составила 1 392 777 руб. 00 коп. Ею (истцом) обязательства по оплате выполнены, однако застройщиком квартира до настоящего времени не передана, многоквартирный жилой дом, в котором находится квартира, не завершен строительством, не введен в эксплуатацию. В отношении застройщика ЗАО «РосРегионы» длительное время Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области рассматривалось дело о банкротстве, определением от 29 января 2016 года по делу № А56-30463/2009 производство по данному делу прекращено. Просит признать за нею (истцом) право собственности на объект незавершенн...

Показать ещё

...ого строительства в виде двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, условный номер 6 (л.д. 1-3).

В судебном заседании истец Петрук Т.Н. требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Ленинградской области в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен, в заявлении в адрес суда просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д. 62, 90).

Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица ЖСК «Дом 18 Января» (л.д. 59) против удовлетворения иска не возражал.

Суд, определив рассматривать дело в порядке заочного производства, выслушав истца и представителя третьего лица, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Распоряжением мэра МО «Город Шлиссельбург» от 22 декабря 2003 года № 687 ЗАО «РосРегионы» было разрешено строительство многоквартирного жилого дома на предоставленном в аренду земельном участке по адресу: <адрес>

12 октября 2006 года между истцом и ответчиком был заключен договор № 6 долевого участия в строительстве жилого дома по указанному адресу. По условиям договора и дополнительного соглашения к нему дольщик принял на себя обязательства по долевому участию в финансировании строительства жилой части дома в размере 1 392 777 руб. 00 коп. Инвестор обязался по завершении строительства и приемки объекта государственной приемочной комиссией передать дольщику двухкомнатную квартиру общей приведенной площадью по проекту 57,98 кв.м, общей площадью по проекту 56,30 кв.м, жилой площадью по проекту 31,0 кв.м с лоджией площадью по проекту 3,36 кв.м, расположенную на 2-м этаже, условный строительный № № (л.д. 5-8, 9).

Срок сдачи объекта в эксплуатацию – 3 квартал 2007 года (л.д. 5).

До настоящего времени дом не достроен, в эксплуатацию не введен.

Истцом принятые на себя обязательства по оплате долевого взноса на строительство квартиры, указанной в договоре долевого участия в строительстве, исполнены в полном объеме.

Решением от 31 января 2014 года ЗАО «РосРегионы» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство (дело № А56-30463/2009 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области).

Определением от 29 января 2016 года по указанному делу производство по делу о банкротстве ЗАО «РосРегионы» прекращено.

Установлено, что в целях завершения строительства многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> земельный участок площадью 6854 кв.м с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, участники строительства указанного дома объединились в кооператив – ЖСК «Дом 18 Января». Петрук Т.Н. принята в члены ЖСК «Дом 18 Января» (л.д. 64-73, 75).

По результатам проведенной Кировским БТИ инвентаризации составлен технический паспорт на квартиру № № в доме 2 корпус 2 по указанному адресу, чем подтверждается факт существования спорного объекта. Общая площадь квартиры составляет 58,1 кв.м (л.д. 35-37).

Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ (далее – Закон № 214-ФЗ) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», предусмотрено, что данный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 16 Закона 214-ФЗ право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства подлежит государственной регистрации в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – № 122-ФЗ) и Законом № 214-ФЗ.

Основанием для государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства являются документы, подтверждающие факт его постройки (создания), - разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, и передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.

В силу пункта 2 статьи 25 Закона № 122-ФЗ право собственности на объект незавершенного строительства регистрируется на основании правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором расположен объект незавершенного строительства, и разрешения на строительство, если в соответствии с законодательством Российской Федерации для строительства создаваемого объекта требуется получение такого разрешения.Представление правоустанавливающего документа на указанный земельный участок не требуется в случае, если на основании данного документа ранее было зарегистрировано право заявителя (право лица, представителем которого является заявитель, если документы на государственную регистрацию представлены представителем) на указанный земельный участок в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Нормами Закона № 214-ФЗ, действие которого распространяется на правоотношения сторон в рассматриваемом споре, урегулирован, в числе прочего, правовой механизм защиты прав участников долевого строительства при неисполнении договорных обязательств застройщиком. Признание за участником долевого строительства права собственности на возводимый не завершенный строительством объект (либо долю в нем) на стадии до момента ввода в эксплуатацию – в качестве одной из мер реализации такого механизма правовой защиты данным Законом прямо не предусмотрено.

Между тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в статье 10 ГК РФ, а способы защиты – в статье 12 ГК РФ, в которой в качестве одного из способов судебной защиты нарушенного права закреплено признание права.

По смыслу статей 11, 12 ГК РФ в их совокупности, определяет способ защиты нарушенного права по своему усмотрению исключительно лицо, считающее, что его право нарушено и обратившемуся в суд за защитой нарушенного права, то есть истец.

Закон № 214-ФЗ не содержит запрета на признание права собственности на незавершенный строительством объект (либо долю в нем).

В соответствии со статьей 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и иное вновь созданное недвижимое, имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу статьи 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, имущественные права; результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

На основании пункта 1 статьи 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства относятся к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость).

Согласно пункту 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно пункту 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (статья 12 ГК РФ).

На объект незавершенного строительства может быть признано право собственности по решению суда.

Тот факт, что строительство многоквартирного жилого дома до настоящего времени не завершено, не может нарушать право истца на защиту своих гражданских прав путем признания права собственности на долю в праве собственности на объект незавершенного строительства, поскольку, исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ, участник долевого строительства, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору путем внесения платы за квартиру в полном объеме, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны инвестора, а при неисполнении обязательства другой стороной – требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании права на долю в общей долевой собственности в незавершенном строительством объекте в виде квартиры и определении размера доли в общей долевой собственности на объект незавершенного строительства.

При этом не имеет правового значения при разрешении данного спора то обстоятельство, что застройщик длительное время деятельность, в том числе, направленную на завершение строительства многоквартирного жилого дома, не осуществляет, поскольку данные обстоятельства не влияют на права истца, исполнившего в полном объеме свои обязательства по договору долевого участия в строительстве.

При изложенных выше обстоятельствах смена застройщика в период длительного строительства дома не свидетельствует о прекращении ранее возникших обязательств по передаче спорного жилого помещения истцу, а также не свидетельствует о возникновении данных правоотношений между сторонами вновь.

Установлено, что иных лиц, заявляющих в настоящий момент права на спорное имущество, не имеется. Доказательств наличия прав иных лиц на спорный объект материалы дела не содержат. Ответчиком такие доказательства суду не представлены.

Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод, что исковые требования о признании права собственности на объект незавершенного строительства в виде квартиры в многоквартирном жилом доме подлежат удовлетворению, в том числе, до окончания строительства дома, поскольку истцовой стороной исполнены обязательства по договору участия в долевом строительстве, а спорный объект, указанный в договоре участия в долевом строительстве, отвечает признакам индивидуально-определенного объекта – конкретной квартиры в многоквартирном доме.

Такая позиция отмечена в пункте 16 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04 декабря 2013 года.

Непосредственно спорная квартира имеет индивидуально-определенные характеристики и учтена Кировским БТИ в качестве самостоятельного объекта незавершенного строительства.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за Петрук Т. Н., ДД.ММ.ГГ, уроженкой <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, право собственности на объект незавершенного строительства в виде двухкомнатной квартиры общей площадью 58,1 кв.м, расположенной на 2 этаже 1 подъезда многоквартирного жилого дома с кадастровым номером дома <данные изъяты> по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в Кировский городской суд Ленинградской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.С. Невская

Свернуть
Прочие