Таран Любовь Ивановна

Гражданское дело № 2-6720/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2014 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Поляковой ТП

при секретаре Ооржак АА

при участии представителя прокурора <данные изъяты> – Каплеева ВА

при участии истца Таран ЛИ

при участии представителя ответчика Военного комиссариата <данные изъяты> – Петровой ОН, Куприной ЕЮ

рассмотрев гражданское дело по иску прокурора <данные изъяты>, выступающего в интересах Таран ЛИ к Военному комиссариату <данные изъяты> о признании действий незаконными, взыскании расходов на погребение,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор <данные изъяты> обратился в суд в интересах Таран ЛИ с иском к Военному комиссариату <данные изъяты> о признании действий незаконными, взыскании расходов на погребение.

Свои требования мотивировал тем, что прокуратурой <данные изъяты> проведена проверка по обращению Таран ЛИ, которой установлено, что Таран ЛИ является дочерью Е, имевшей при жизни статус бывших несовершеннолетних узников фашистских концлагерей, в связи с чем Е имела при жизни право на меры социальной поддержки. Таран ЛИ ответчику направлено обращение, в котором она просит оказать содействие в возмещении расходов на погребение Е, а также на установку памятника, поскольку истец имеет право на возмещение указанных расходов в силу статуса своей умершей матери. Письмом военного комиссариата <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Таран ЛИ отказано в возмещении вышеуказанных расходов, поскольку федеральным законодательством бывшие несовершеннолетние узники фашистских концлагерей не входят в перечень лиц, на которых распространяется льгота по установке надгробного памятника и возмещении расходов на погребение. Отказ считают незаконным, поскольку в п. 8 ст. 154 ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительственных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», - проживающим на территории российской Федерации бывшим несовершеннолетним узникам концлагерей, гетто, других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период второй мировой войны, признанными инвалидами вследствие общего заболевания, трудов...

...ого увечья и других причин (за исключением лиц, инвалидности которых наступили вследствие их противоправных действий), предоставляются ежемесячные денежные выплаты, меры социальной поддержки и льготы, установленные для инвалидов Великой Отечественной войны. Остальным бывшим несовершеннолетним узникам фашизма предоставляются ежемесячные денежные выплаты, меры социальной поддержки и льготы, установленные для участников Великой Отечественной войны из числа военнослужащих. Возмещение за счет средств федерального бюджета расходов на погребение, инвалидам и участникам войны, предусмотренное ст. 24 ФЗ «О ветеранах», п. 5 ст. 11 ФЗ «О погребении и похоронном деле», по своему содержанию является льготой и в полной мере распространяется на несовершеннолетних узников фашизма. Просит суд признать незаконным отказ Военного комиссариата <данные изъяты>, оформленный письмом от ДД.ММ.ГГГГ № в возмещении Таран ЛИ расходов на погребение ее умершей матери Е, имевшей при жизни статус бывших несовершеннолетних узников фашистских концлагерей. Взыскать с Военного комиссариата <данные изъяты> в пользу Таран ЛИ денежные средства в счет компенсации на погребение Е в размере 13 190 руб.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования (ДД.ММ.ГГГГ.), а именно просит суд признать незаконным отказ Военного комиссариата <данные изъяты>, оформленный письмом от ДД.ММ.ГГГГ № в возмещении Таран ЛИ расходов на погребение ее умершей матери Е, имевшей при жизни статус бывших несовершеннолетних узников фашистских концлагерей. Взыскать с Военного комиссариата <данные изъяты> в пользу Таран ЛИ денежные средства в счет компенсации на погребение Е в размере 8 650 руб.

В судебном заседании представитель прокурора <данные изъяты> – Каплеев ВА (полномочия проверены) поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям изложенным выше.

Присутствующие в судебном заседании истец Таран ЛИ и ее представитель Таран ВМ поддержали доводы, изложенные в иске и в заявлении об уточнении заявленных исковых требованиях в полном объеме.

В судебном заседании представители ответчика Военного комиссариата <данные изъяты> – Петровой ОН, Куприной ЕЮ (доверенности в деле) заявленные требования считают необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Поддержали доводы, изложенные в письменных возражениях на иск. Просят в иске отказать.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, Таран ЛИ ДД.ММ.ГГГГ. рождения является - дочерью Е ДД.ММ.ГГГГ. рождения, что подтверждается свидетельством о рождении серия № от ДД.ММ.ГГГГ., свидетельством о браке серия № от ДД.ММ.ГГГГ. Е умерла ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о смерти серия № от ДД.ММ.ГГГГ.

Умершая Е имела при жизни статус бывших несовершеннолетних узников фашистских концлагерей, что подтверждается удостоверением серия № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таран ЛИ, Таран ВМ обратились с заявлением в прокуратуру <данные изъяты>, в котором просила провести проверку законности ответа Министерства социальной политики <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. по вопросу оказания материальной помощи на установку памятника Е являющейся бывшим несовершеннолетним узником фашистских концлагерей. Данное заявление Таран ЛИ, Таран ВМ было перенаправлено прокурором в адрес Военного комиссариата <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. для рассмотрения вопроса установки надгробного памятника Е

ДД.ММ.ГГГГ. Военным комиссариатом <данные изъяты> в адрес Таран ЛИ направлено письмо №, в котором указано, что федеральным законодательством бывшие несовершеннолетние узники фашистских концлагерей не входят в перечень лиц, на которых распространяется льгота по установке надгробного памятника и возмещении расходов на погребение.

Пункт 1 Указа Президента РФ от 15.10.1992 "О предоставлении льгот бывшим несовершеннолетним узникам концлагерей, гетто и других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период второй мировой войны" предусматривает предоставление проживающим на территории Российской Федерации бывшим несовершеннолетним узникам концлагерей, гетто, других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период второй мировой войны, признанным инвалидами вследствие общего заболевания, трудового увечья и других причин (за исключением лиц, инвалидность которых наступила вследствие их противоправных действий), льготы по материально-бытовому обеспечению, установленные для инвалидов Великой Отечественной войны соответствующих групп; остальным бывшим несовершеннолетним узникам фашизма - аналогичные льготы, установленные для участников Великой Отечественной войны из числа военнослужащих.

Также Указом установлено, что определение порядка выдачи удостоверений о праве на эти льготы и подготовка разъяснений по применению Указа возложены на Министерство социальной защиты населения РФ совместно с заинтересованными центральными органами исполнительной власти.

На момент принятия Указа действовало Положение о льготах для инвалидов Отечественной войны и семей погибших военнослужащих, утвержденное Постановлением Совмина СССР от 23.02.1981 N 209, которое предусматривало в случае смерти инвалида Отечественной войны выплату членам его семьи пособия на погребение; указанное положение не предусматривало выплату компенсаций в виде возмещения расходов, связанных с изготовлением и установкой надгробных памятников.

12.01.1995г. был принят ФЗ "О ветеранах", которым в ст. 13 установлена система мер социальной поддержки ветеранов, включающая в себя: 1) пенсионное обеспечение, выплату пособий в соответствии с законодательством Российской Федерации; 2) получение ежемесячной денежной выплаты; 3) получение и содержание жилых помещений; 4) оплату коммунальных услуг; 5) медицинское, протезно-ортопедическое обслуживание (в ред. Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ).

Меры социальной поддержки инвалидов войны установлены ст. 14 ФЗ "О ветеранах", меры социальной поддержки участников Великой Отечественной войны - ст. 15 данного закона. Положения указанных норм закона не предусматривают меры социальной поддержки инвалидов и участников Великой Отечественной войны в виде возмещения расходов, связанных с изготовлением и установкой надгробных памятников.

В соответствии с п. 5 Разъяснений "О порядке и условиях предоставления льгот бывшим несовершеннолетним узникам концлагерей, гетто и других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период второй мировой войны", утвержденных Постановлением Минтруда РФ от 07.07.1999 N 20 (ред. от 25.06.2009) при решении вопросов, связанных с предоставлением льгот бывшим несовершеннолетним узникам фашизма, следует иметь в виду, что в Указе Президента РФ от 15.10.1992 N 1235 не определен объем предоставляемых льгот бывшим несовершеннолетним узникам фашизма, а только указана категория граждан, к которой они приравнены по материально-бытовым льготам, - инвалиды и участники Великой Отечественной войны; поскольку с выходом ФЗ "О ветеранах" (Собрание законодательства Российской Федерации, 1995, N 3, ст. 168) для инвалидов и участников Великой Отечественной войны предусмотрены льготы соответственно статьями 14 и 15 названного Закона, то и бывшим несовершеннолетним узникам фашизма предоставляются аналогичные льготы.

Положениями п. 8 ст. 154 ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием ФЗ "О внесении изменений и дополнений в ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установлено, что проживающим на территории Российской Федерации бывшим несовершеннолетним узникам концлагерей, гетто, других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период второй мировой войны, признанным инвалидами вследствие общего заболевания, трудового увечья и других причин (за исключением лиц, инвалидность которых наступила вследствие их противоправных действий), предоставляются ежемесячные денежные выплаты, меры социальной поддержки и льготы, установленные для инвалидов Великой Отечественной войны; остальным бывшим несовершеннолетним узникам фашизма предоставляются ежемесячные денежные выплаты, меры социальной поддержки и льготы, установленные для участников Великой Отечественной войны из числа военнослужащих.

В соответствии со ст. 24 ФЗ "О ветеранах" (в ред. Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ) погребение погибших (умерших) участников Великой Отечественной войны, ветеранов боевых действий, инвалидов войны, ветеранов военной службы производится в местах захоронения с учетом пожеланий их родственников (военнослужащих - с отданием воинских почестей); для указанных категорий ветеранов расходы, связанные с подготовкой к перевозке тела, перевозкой тела к месту захоронения, кремированием, погребением, изготовлением и установкой надгробного памятника, возмещаются за счет средств федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области обороны, других федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная и приравненная к ней служба; погребение ветеранов других категорий осуществляется в соответствии с ФЗ "О погребении и похоронном деле".

Федеральным законом «О внесении дополнения в статью 11 ФЗ «О погребении и похоронном деле» положения ст. 11 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" дополнены частью 5, устанавливающей, что погребение умерших участников Великой Отечественной войны, в том числе инвалидов Великой Отечественной войны, осуществляется в местах погребения с учетом волеизъявления умершего или пожеланий его родственников; расходы, связанные с подготовкой к перевозке тела умершего участника или инвалида Великой Отечественной войны, перевозкой тела к месту погребения, погребением (кремацией), изготовлением и установкой надгробия, возмещаются за счет средств Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная служба, в порядке и размере, установленных Правительством Российской Федерации для погребения погибших (умерших) военнослужащих, проходивших военную службу по призыву, курсантов военных образовательных учреждений, граждан, призванных на военные сборы.

Следовательно, объем льгот по материально-бытовому обеспечению бывших несовершеннолетних узников фашизма в соответствии с Указом Президента РФ от 15.10.1992 N 1235 "О предоставлении льгот бывшим несовершеннолетним узникам концлагерей, гетто и других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период второй мировой войны" и ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием ФЗ "О внесении изменений и дополнений в ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федерального закона N 5-ФЗ "О ветеранах"; положения ст. 24 Федерального закона N 5-ФЗ "О ветеранах" и п. 5 ст. 11 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" указаний на их распространение на бывших несовершеннолетних узников фашизма, не имеют. В связи, с чем суд приходит к выводу о том, что отказ Военного комиссариата <данные изъяты>, оформленный письмом от ДД.ММ.ГГГГ. вынесен в соответствии с выше указанными нормами, следовательно, оснований для признания данного отказа незаконным у суда не имеется, равно как и для возмещения, истцу за счет средств федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области обороны, расходов, связанных с погребением Е, получавшей меры социальной поддержки как бывший несовершеннолетний узник фашизма, не имеется. Суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Кроме того, на основании выше изложенных норм суд считает, что Военный комиссариат <данные изъяты> ненадлежащим ответчиком по данному делу.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований прокурора <данные изъяты>, выступающего в интересах Таран ЛИ к Военному комиссариату <данные изъяты> о признании действий незаконными, взыскании расходов на погребение – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца, через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий: /подпись/ Т. П. Полякова

Копия верна. Судья.

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 01 октября 2015 года

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шабалиной Н.В.,

при секретаре Демидовой Е.А.,

с участием представителя процессуального истца Каплеева В.А.,

истицы Таран Л.И.,

представителя материального истца Таран В.М.,

представителя ответчика Петровой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора <адрес> в интересах Таран Л.И. к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат <адрес>» о признании отказа незаконным, взыскании компенсации

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор <адрес> обратился в суд в интересах Таран Л.И. с иском к Военному комиссариату <адрес> о признании отказа незаконным, взыскании компенсации.

Свои требования мотивировал тем, что прокуратурой <адрес> проведена проверка по обращению Таран Л.И., в котором она просит обратиться в суд в ее интересах о взыскании суммы понесенных расходов на установку надгробного памятника.

Проверкой установлено, что Таран Л.И. является дочерью Елизарьевой А.Л., ДД.ММ.ГГГГ г.р., имевшей при жизни статус бывших несовершеннолетних узников фашистских концлагерей, в связи с чем Елизарьева А.Л. имела при жизни право на меры социальной поддержки, что подтверждается копией удостоверения ДСЗН <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Наличие родственных связей Таран (Елизарьевой) Л.И. и Елизарьевой А.Л. подтверждается копией свидетельства о рождении Таран Л.И., копией свидетельства о заключении брака.

ДД.ММ.ГГГГ Елизарьева А.Л. скончалась, что подтверждаетс...

...я копией свидетельства о смерти.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ с Военного комиссариата <адрес> взысканы денежные средства в пользу Таран Л.И. на погребение Елизарьевой А.Л. в размере 8 650 руб. Согласно решению Центрального районного суда <адрес> и апелляционному определению <адрес>вого суда, взыскание стоимости расходов на установку надгробного памятника предметом соответствующего спора не являлось, взыскивались только расходы на иные ритуальные услуги.

Поскольку стороны соответствующего гражданского дела являются одновременно сторонами дела по настоящему иску, прокурор полагает, что в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ являются установленными и не подлежат повторному доказыванию указанные в апелляционном определении фактические обстоятельства: статус бывшего несовершеннолетнего узника фашистских концлагерей у Елизарьевой А.Л., наличие ее родственных отношений с Таран Л.И., захоронение Елизарьевой А.Л. за счет средств Таран Л.И.

Однако расходы Таран Л.И., связанные с захоронением Елизарьевой А.Л. не ограничились расходами на погребение, взысканными по решению суда.

Проверкой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Таран Л.И. понесла расходы на изготовление и установку надгробного памятника Елизарьевой А.Л. на Шинном кладбище <адрес> в размере 25 000 рублей. В подтверждение принятия соответствующих денежных средств ИП Кустов О.Н. выдал квитанцию № от ДД.ММ.ГГГГ, отвечающую требованиям бланка строгой отчетности.

В целях компенсации расходов на установку надгробного памятника, Таран Л.И. обратилась с письменным заявлением в Военный комиссариат <адрес>. Военным комиссариатом <адрес> письмом от ДД.ММ.ГГГГ за № отказано в выплате денежных средств мотивируя тем, что на категорию таких граждан, как бывшие несовершеннолетние узники фашистских концлагерей, государственная гарантия по увековечиванию памяти погибших защитников Отечества не распространяется. Поскольку отказ Военного комиссариата дан в связи с отсутствием оснований компенсации расходов как таковых, а не по причине неполноты представленных с заявлением документов, повторно Таран Л.И. в Военный комиссариат не обращалась.

Полагает, что отказ Военного комиссариата в выплате денежных средств заявителю является незаконным и нарушает права заявителя.

Просит признать незаконным отказ Военного комиссариата <адрес>, оформленный письмом от ДД.ММ.ГГГГ № в возмещении Таран Л.И. расходов на изготовление и установку надгробного памятника ее умершей матери Елизарьевой А.Л., имевшей при жизни статус бывших несовершеннолетних узников фашистских лагерей. Взыскать с Военного комиссариата <адрес> в пользу Таран Л.И. в счет компенсации на изготовление и установку надгробного памятника Елизарьевой А.Л. денежные средства в размере 23 749 рублей.

В судебном заседании истица Таран Л.И., представитель процессуального истца Каплеев В.А., представитель материального истца Таран В.М., действующий по устному ходатайству, заявленные исковые требования поддержали, на их удовлетворении настаивали.

Представитель ответчика - Военного комиссариата <адрес> Петрова О.Н., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве, приобщенном к материалам дела.

Заслушав доводы участников процесса, исследовав представленные суду доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч 2. ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с п. 3.1 Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ с военного комиссариата <адрес> в пользу Таран Л.И. были взысканы денежные средства в счет компенсации за погребение умершей Елизарьевой А.Л. в размере 8650 руб.. Судом апелляционной инстанции было установлено, что Елизарьева А.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения при жизни имела статус бывшего несовершеннолетнего узника фашистских концлагерей. ДД.ММ.ГГГГ Елизарьева А.Л. умерла. Из анализа законодательства, регламентирующего порядок возмещения расходов на погребение указанной категории граждан, а именно Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, утратившего силу в связи с вступлением в силу с ДД.ММ.ГГГГ Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Разъяснений о порядке и условиях предоставления льгот бывшим несовершеннолетним узникам концлагерей, гетто и других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период второй мировой войны, утвержденных Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Федерального закона «О ветеранах», суд пришел к выводу, что возмещение за счет средств федерального бюджета расходов на погребение инвалидам и участникам войны, предусмотренное статьей 24 Федерального закона «О ветеранах», пунктом 5 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» по своему содержанию является льготой и в полной мере распространяется на несовершеннолетних узников фашизма.

Реализация данной социальной гарантии, которая является государственной и обеспечивается средствами федерального бюджета, возложена на Министерство обороны Российской Федерации. К одной из задач военных комиссариатов относится, в том числе и возмещение расходов на погребение в порядке и размерах, установленных законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации.

Вместе с тем, кроме расходов на погребение, взысканных Апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, Таран Л.И. понесла расходы на изготовление и установку надгробного памятника умершей Елизарьевой А.Л, в сумме 25 000 руб., что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ индивидуального предпринимателя Кустова, а также фотографией, из которой видно, что памятник действительно был установлен.

В судебном заседании установлено, что Елизарьева А.Л. при жизни обладала льготами, установленными для участников Великой Отечественной войны из числа военнослужащих, и объем ее соответствующих льгот и гарантий следует определять с учетом законодательства о социальных гарантиях участников Великой Отечественной войны.

Согласно п.5 ст.11 Федерального закона «О погребении и похоронном деле» от ДД.ММ.ГГГГ №8-ФЗ погребение умерших участников Великой Отечественной войны, в том числе инвалидов Великой Отечественной войны, осуществляется в местах погребения с учетом волеизъявления умершего или пожеланий его родственников. Расходы, связанные с подготовкой к перевозке тела умершего участника или инвалида Великой Отечественной войны, перевозкой тела к месту погребения, погребением (кремацией), изготовлением и установкой надгробия, возмещаются за счет средств Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная служба, в порядке и размере, установленных Правительством Российской Федерации для погребения погибших (умерших) военнослужащих, проходивших военную службу по призыву, курсантов военных образовательных учреждений, граждан, призванных на военные сборы.

Такой размер денежных средств для возмещения расходов при этом установлен Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О нормах расходов денежных средств на погребение погибших (умерших) военнослужащих, сотрудников внутренних дел, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, федеральных органов налоговой полиции и таможенных органов, граждан, призванных на военные сборы, и лиц, уволенных с военной службы (службы), а также на изготовление и установку надгробных памятников».

Согласно п.1 данного Постановления, за счет средств федеральных органов исполнительной власти, в которых погибший (умерший) проходил военную службу (военные сборы, службу), в зависимости от последнего места ее прохождения осуществляется погребение участников Великой Отечественной войны, в том числе инвалидов Великой Отечественной войны, ветеранов боевых действий независимо от общей продолжительности военной службы (службы).

Погребение участников Великой Отечественной войны, в том числе инвалидов Великой Отечественной войны, не проходивших военную службу и не работавших в федеральных органах исполнительной власти, в которых законом предусмотрена военная служба (служба), а также изготовление и установка им надгробных памятников производятся за счет средств Министерства обороны Российской Федерации.

Военные комиссариаты являются территориальными органами Министерства обороны Российской Федерации. Согласно п.35 Порядка погребения погибших (умерших) военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, и лиц, уволенных с военной службы, оплаты ритуальных услуг, а также изготовления и установки надгробных памятников, утвержденных приказом Министра Обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, оплата расходов на изготовление и установку надгробных памятников для увековечивания памяти лиц, указанных в п.2 данного Порядка, производится военными комиссариатами субъектов РФ по месту погребения или учета.

Поскольку Федеральным законом №122-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ не предусматриваются для бывших несовершеннолетних узников фашистских концлагерей оговорки об их приравнивании к служащим уголовно-исполнительной системы и др. специальных категорий, возмещение расходов на изготовление и установку надгробных памятников должно производиться Военным комиссариатом <адрес> как для общей категории военнослужащих.

Пунктом 2 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № установлены следующие нормы расходов денежных средств на изготовление надгробных памятников (плиты или стелы, постамента, цветника) и их установку за счет средств федеральных органов исполнительной власти, в которых погибший (умерший) проходил военную службу (военные сборы, службу), в зависимости от последнего места ее прохождения: участникам Великой Отечественной войны, в том числе инвалидам Великой Отечественной войны (кроме проходивших службу в действующей армии в качестве военнослужащих), - до 23 749 рублей.

Таким образом, Таран Л.И., как дочь Елизарьевой А.Л. имеет право на возмещение расходов на установку надгробного памятника последней в пределах установленной Правительством Российской Федерации нормы расходов – 23 749 рублей.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о незаконности отказа военного комиссариата <адрес> о возмещении Таран Л.И. расходов на изготовление и установку памятника Елизарьевой А.Л..

При таких обстоятельствах, требования Прокурора <адрес> являются обоснованными и законными, в силу чего подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Прокурора <адрес> в интересах Таран Л.И. удовлетворить в полном объеме.

Признать незаконным отказ Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат <адрес>», оформленный письмом от ДД.ММ.ГГГГ за № в возмещении Таран Л.И. расходов на изготовление и установку надгробного памятника ее умершей матери Елизарьевой А.Л., имевшей при жизни статус бывших несовершеннолетних узников фашистских концлагерей.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат <адрес>» в пользу Таран Л.И. в счет компенсации на изготовление и установку надгробного памятника Елизарьевой А.Л. денежные средства в размере 23 749 (двадцать три тысячи семьсот сорок девять) рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Председательствующий /подпись/ Шабалина Н.В.

КОПИЯ ВЕРНА

Председательствующий: Шабалина Н.В.

30 апреля 2013 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска

в составе: председательствующего - судьи Семенихина Е.А.,

при секретаре – Пиксайкиной М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Таран Л.И. и Таран В.М. к Андреев С.В. об устранении нарушений в пользовании квартирой, находящейся в общей долевой собственности и взыскании судебных расходов, а также по встречному иску Андреев С.В. к администрации г. Красноярска, Таран Л.И. и Таран В.М. о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л :

Таран Л.И. и Таран В.М. обратились в суд с иском к Андреев С.В. об устранении нарушений в пользовании квартирой, находящейся в общей долевой собственности и взыскании судебных расходов. Свои требования мотивировали тем, что они имеют в общей совместной собственности 1/2 долю квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Согласно поэтажному плану с экспликацией БТИ в квартире имеется две жилые комнаты - 17,4 и 14 кв.м., между этими комнатами располагается шкаф размером 2,1 кв.м. Собственником другой 1/2 доли в праве собственности на квартиру является Андреев С.В. Фактически установившийся порядок пользования квартирой следующий: ответчик Андреев С.В. проживает в комнате, площадью 14 кв.м., за ними закреплена комната площадью 17,4 кв.м. Андреев С.В. совершил перепланировку квартиры, присоединив к своей комнате шкаф, снеся стену и замуровав вход со стороны коридора. Своего согласия на перестройку они, как другие участники долевой собственности, не давали. Эти действия Андреев С.В. произвёл самовольно, перепланировку не зарегистрировал, что подтверждается поэтажным планом БТИ. Эти самовольные действия ответчика являются нарушением их права пользования квартирой, как участников общей долевой собственности, что недопустимо. Просили суд обязать Анд...

...реев С.В. привести шкаф в соответствие с поэтажным планом БТИ и взыскать с него в их пользу понесённые ими судебные расходы, а именно: по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, за получение поэтажного плана с экспликацией БТИ в сумме <данные изъяты> и за получение выписки из единого реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в размере <данные изъяты> рублей.

Андреев С.В. обратился в суд со встречным иском к администрации г. Красноярска, Таран Л.И. и Таран В.М. о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии. Свои требования мотивировал тем, что в период времени с декабря <данные изъяты> года по январь <данные изъяты> года он произвёл косметический ремонт жилого помещения, в ходе которого реконструировал фанерные стены встроенного шкафа. Реконструкция произведена с согласия предыдущего сособственника ФИО и по согласованию с ОАО «Территориальный градостроительный институт «Красноярскгражданпроект», которое выдало заключение, по которому «Рекомендуется существующие перегородки, расположенные между комнатами «1» и «5» образующие встроенный шкаф «2» демонтировать и заменить их на гипсокартонные перегородки по металлическому каркасу, типа «KNAUF». Согласно Положению о порядке согласования переустройства и (или) перепланировки жилых помещений, расположенных на территории г. Красноярска, утвержденного Постановлением администрации г. Красноярска от 14 ноября 2005 года № 572 «Об утверждении положения о порядке согласования переустройства и (или) перепланировка жилых помещений на территории г. Красноярска», не требуется оформление разрешительной документации на устройство (разборку) встроенной мебели, антресолей (шкафов). Следовательно, уполномоченный орган местного самоуправления освобождает собственников жилых помещений оформлять разрешительную документацию на реконструкцию встроенной мебели, в том числе, шкафов. Он (Андреев С.В.) фанерные стенки встроенного шкафа, представляющие угрозу для жизни и здоровья собственника, из-за ветхости заменил на более прочные (вылитые из бетона). При этом, встроенный шкаф расположен в соответствии с поэтажным планом БТИ, не утратил свою функцию, находится в пользовании всех собственников, препятствий в пользовании шкафом не чинятся.

Вместе с тем, до этого, в своих возражениях на иск Андреев С.В. высказывал иную позицию, а именно: супруги Таран Л.И. и Таран В.М. купили долю в данной квартире с этой перепланировкой, следовательно, согласись с нею. Вместе с тем, в данной квартире невозможно выделить в натуре площадь, соответствующую идеальной 1/2 доли. Учитывая, что Таран Л.И. и Таран В.М. занимают комнату большего размера 17,4 кв.м., а он - 14 кв.м, значит, даже, если учесть, что спорным шкафом размером 2,1 кв.м. он пользуется, всё равно у него менее площадь, чем у супругов Таран, которые никогда не обращались к нему по вопросу размещения своих вещей в шкафу, в правоохранительные органы не обращались. Следовательно, их права не нарушены.

В судебном заседании истцы-ответчики Таран Л.И. и Таран В.М. свой иск поддержали, по изложенным в нём основаниям, в удовлетворении встречного иска Андреев С.В. просили отказать.

Ответчик-истец Андреев С.В. и его представитель по устному ходатайству Чумичева Е.Ю. возражали против удовлетворения иска Таран Л.И. и Таран В.М., просили суд удовлетворить встречный иск.

Представители ответчика по встречному иску администрации г. Красноярска и третьего лица Департамента городского хозяйства администрации г. Красноярска в суд не явились. Вместе с тем, о месте, дате и времени проведения судебного заседания они были извещены заблаговременно и надлежащим образом.

Суд, на основании положений ст. 167 ГПК РФ, принял решение рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие указанных не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав позиции сторон, изучив материалы гражданского дела, считает необходимым удовлетворить исковое заявление Таран Л.И. и Таран В.М. к Андреев С.В. об устранении нарушений в пользовании квартирой, находящейся в общей долевой собственности и взыскании судебных расходов, и отказать в удовлетворении встречного иску Андреев С.В. к администрации г. Красноярска, Таран Л.И. и Таран В.М. о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии – по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ, имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Одним из способов защиты нарушенного права по ст. 12 ГК РФ - восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

Как установлено в судебном заседании, спорное жилое помещение представляет собой состоящую в общей долевой собственности двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Собственниками 1/2 доли в праве являются истцы-ответчики Таран Л.И. и Таран В.М. Собственником другой 1/2 доли в праве является ответчик-истец Андреев С.В.

Согласно экспликации БТИ к поэтажному плану жилого дома, в квартире имеются две жилые комнаты размером - 17,4 и 14 кв.м.

Фактически установившийся порядок пользования квартирой следующий: ответчик Андреев С.В. проживает в комнате площадью 14 кв.м., за супругами Таран Л.И. и Таран В.М. закреплена комната площадью 17,4 кв.м.

Кроме того, согласно экспликации БТИ к поэтажному плану жилого дома, в данной квартире между этими указанными комнатами располагается шкаф размером 2,1 кв.м., который разделён пополам с доступом в указные «половинки» из указанных комнат.

В период времени с декабря <данные изъяты> года по январь <данные изъяты> года ответчик-истец Андреев С.В. произвёл косметический ремонт жилого помещения, в ходе которого реконструировал фанерные стены встроенного шкафа. Он совершил перепланировку квартиры, а именно: убрал фанерные стенки встроенного шкафа, которые заменил на бетонные. Спора между сторонами по поводу того, что именно Андреев С.В. произвёл данную перепланировку – не имеется.

При этом, он присоединил к своей комнате указанный шкаф, снеся стену и замуровав вход со стороны коридора и со стороны комнаты истцов-ответчиков Таран Л.И. и Таран В.М.., которые своего согласия на перестройку, как другие участники долевой собственности, не давали.

Суд полагает, что эти действия Андреев С.В. произвёл самовольно, перепланировку официально не зарегистрировал и не легализовал, что подтверждается поэтажным планом БТИ. Эти самовольные действия ответчика-истца являются нарушением права пользования квартирой супругов Таран Л.И. и Таран В.М. как участников общей долевой собственности, что недопустимо.

По мнению суда, без соглашения участников долевой собственности владение и пользованием имуществом (спорным шкафом), находящимся в общей долевой собственности, осуществляться не может, и такое осуществление является нарушением закона.

Поскольку Андреев С.В. перестроил квартиру без согласия супругов Таран Л.И. и Таран В.М.., его самовольные действия являются нарушением их права пользования квартирой как участников общей долевой собственности, что недопустимо, т.к. они лишены права пользования указанным спорным шкафом, который относится к местам их общего с Андреев С.В. пользования.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Следовательно, с Андреев С.В. должны быть взысканы в пользу Таран Л.И. и Таран В.М. понесённые ими судебные расходы, а именно: по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей, за получение поэтажного плана с экспликацией БТИ <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и за получение выписки из единого реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним <данные изъяты> рублей, а всего: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Вместе с тем, суд не согласен с позицией ответчика-истца Андреев С.В. и полагает, что не подлежит удовлетворению его встречный иск к администрации г. Красноярска, Таран Л.И. и Таран В.М. о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии – в связи со следующим.

Он не представил суду какого-либо письменного согласия предыдущего сособственника квартиры ФИО на данную перепланировку, на которое (согласие) ссылался.

Не соответствующими действительности являются доводы Андреев С.В. о том, что якобы истцы-ответчики Таран Л.И. и Таран В.М. пользуются спорным шкафом наравне и совместно с ним, поскольку согласно представленным им же в материалы дела фотографиям, следует, что доступ в шкаф имеется только с его комнаты. Из коридора и из своей комнаты супруги Таран Л.И. и Таран В.М. не смогут этого сделать.

Заключение ОАО «Территориальный градостроительный институт «Красноярскгражданпроект» № от ДД.ММ.ГГГГ, по мнению суда, свидетельствует лишь о том, что указанная перепланировка спорного шкафа в данной квартире не создаёт угрозу жизни и здоровью проживающих в ней гражданам, но не узаконивает её.

Суд не согласен с позицией ответчика-истца Андреев С.В. о том, что якобы не требуется оформление разрешительной документации на устройство (разборку) встроенной мебели, антресолей (шкафов) и, следовательно, уполномоченный орган местного самоуправления освобождает собственников жилых помещений оформлять разрешительную документацию на реконструкцию встроенной мебели, в том числе, шкафов.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 ЖК РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч. 2 ст. 25 ЖК РФ, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Согласно п. 3.1 Положения о департаменте городского хозяйства администрации г. Красноярска, утверждённого Распоряжением администрации г. Красноярска № 84-р от 01 июля 2011 года, департамент городского хозяйства администрации г. Красноярска является органом местного самоуправления, уполномоченным на согласование переустройства и перепланировки жилых помещений.

Такого согласования с органом местного самоуправления ответчик-истец Андреев С.В. при присоединении к своей комнате указанного спорного шкафа, путём сноса стены и заделывания входа со стороны коридора и со стороны комнаты истцов-ответчиков Таран Л.И. и Таран В.М. – не получил, суду не представил, процедуру согласования, предусмотренную ст. 26 ЖК РФ - не прошел.

Доводы Андреев С.В. о том, что супруги Таран Л.И. и В.М. купили квартиру уже с данной перепланировкой, значит, согласились с нею – не имеют правового значения для данного дела. Кроме того, в договоре купли-продажи ими доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ о перепланировке спорного шкафа не указано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Таран Л.И. и Таран В.М. к Андреев С.В. об устранении нарушений в пользовании квартирой, находящейся в общей долевой собственности и взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Обязать Андреев С.В. привести шкаф, размером 2,1 кв.м., расположенный между комнатами в квартире по адресу: <адрес> - в соответствие с поэтажным планом БТИ.

Взыскать с Андреев С.В. в пользу Таран Л.И. и Таран В.М. понесённые ими судебные расходы: по оплате государственной пошлины - <данные изъяты> рублей, за получение поэтажного плана с экспликацией БТИ - <данные изъяты> и за получение выписки из единого реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним - <данные изъяты> рублей, а всего: <данные изъяты>.

В удовлетворении встречного искового заявления Андреев С.В. к администрации г. Красноярска, Таран Л.И. и Таран В.М. о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца с даты его подготовки в окончательном мотивированном виде.

Председательствующий: Е.А.Семенихин