Тукмаков Роман Петрович

Дело № 2-2021/2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дата обезличена года ...

Судья Арзамасского городского суда ... Ионова Ю.М.

с участием истца Марзаевой Н.И.

ответчика ******* в лице представителя З., действующей по доверенности от Дата обезличена г.

третьего лица Тукмаковой М.Н.

при секретаре Буланкиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марзаевой Н.И. к ********** о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Марзаева Н.И. обратилась в суд с иском к ********** о сохранении квартиры в перепланированном состоянии.

В обоснование своих требований, указывая, что она является нанимателем квартиры .... В декабре Дата обезличена года она произвела перепланировку, жилая комната Номер обезличен разделена перегородкой на два помещения: санузел и гардероб. В жилой комнате Номер обезличен размещена кухня. Из коридора в кухню выполнена дверь, перегородки- каркасные, квартира дополнительно оборудована ванной и унитазом, проведена канализация, водопровод. Квартира находится в работоспособном состоянии.

Согласно технического заключения ООО «***********» от Дата обезличена г., при выполненных строительных работах (устройство перегородки), целостность несущих и ограждающих конструкций жилого дома не нарушена, соблюдены строительные и санитарные нормы и правила, а так же не создана угроза жизни и здоровью людей.

Произведенная перепланировка квартиры осуществлена без соответствующего разрешения.

Просит сохранить квартиру под номером ... в перепланированном с...

...остоянии.

В судебном заседании истец Марзаева Н.И. исковые требования поддержала, просит сохранить квартиру в перепланированном состоянии.

Представитель ********** З. с исковыми требованиями не согласна, пояснила, что перепланировка произведена без согласования с соответствующими органами. Иск о приведении квартиры в первоначальное сосотояние заявлять не намерены.

Третье лицо Тукмакова М.Н. с исковыми требованиями Марзаевой Н.И. согласна, пояснила, что она проживает с Тукмаковой Н.В., Тукмаковым Р.П. и сыном И. в квартире ..., на одном этаже с Марзаевой Н.И., перепланировка квартиры Марзаевой её права не нарушила, неудобств она не испытала.

Третьи лица Тукмакова Н.В., Тукмаков Р.П. в своих интересах и в интересах И. в суд не явились, о дне слушания дела извещены.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации -переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч.1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации- переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Согласно ч.1 и ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации- самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 Кодекса; на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что Марзаева Н.И. является нанимателем квартиры ....

Из представленного поэтажного плана усматривается, что квартира ... находится на 2 этаже, состоит из жилой комнаты (21)-9 кв.м., жилой комнаты(22)-13,8 кв.м., жилой комнаты (25) - 5,4 кв.м. л.д.11).

В указанной квартире они произвели перепланировку, жилая комната Номер обезличен разделена перегородкой на два помещения: санузел и гардероб. В жилой комнате Номер обезличен размещена кухня. Из коридора в кухню выполнена дверь, перегородки- каркасные, квартира дополнительно оборудована ванной и унитазом, проведена канализация, водопровод. Квартира находится в работоспособном состоянии.

Согласно технического заключения ООО «********» от Дата обезличена г., при выполненных строительных работах (устройство перегородки), целостность несущих и ограждающих конструкций жилого дома не нарушена, соблюдены строительные и санитарные нормы и правила, а так же не создана угроза жизни и здоровью людей.

Решением ********* Номер обезличен от дата обезличена г. Марзаевой Н.И. отказано в перепланировке жилого помещения, поскольку она произвела самовольную перепланировку жилого помещения л.д. Номер обезличен).

Из сообщения от дата обезличена г. усматривается, что МУП «*******» разрешила Марзаевой Н.И. произвести прокладку канализационной и водопроводной сети в квартиру ....

Тукмакова М.Н. с исковыми требованиями Марзаевой Н.И. о сохранении квартиры в перепланированном состоянии согласна.

При указанных обстоятельствах суд находит исковые требования Марзаевой Н.И. подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить квартиру ... в перепланированном виде, общей площадью 27,8кв.м., в том числе жилой 13,8 кв.м.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в данные органов технического учета.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд течение 10 дней со дня его составления в окончательном виде.

Судья Ю.М. Ионова

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«14» марта 2018г. г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Гульовской Е.В.

с участием адвоката Федяева В.В., предоставившего удостоверение № от <дата>. и ордер № от <дата>, Макарова А.В., предоставившего удостоверение № от <дата> и ордер № от <дата>

при секретаре Романовой К.И.,

с участием ответчика Тукмаковой М.Н.,

третьего лица Тукмакова Р.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клюнеева П.Н. к Тукмаковой М.Н. о взыскании денежных средств и по встречному иску Тукмаковой М.Н. к Клюнееву П.Н. о взыскании неосновательного обогащения

установил:

Клюнеев П.Н. обратился в суд с иском к Тукмаковой М.Н. о взыскании денежных средств в размере ***

В обоснование заявленных требований указывает, что <дата>. между ним и ответчиком, а также Тукмаковым Р.П., действующим за себя лично и за несовершеннолетнего И., <дата> рождения, был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры № <адрес>

В обеспечение данного договора им были переданы ответчику денежные средства в размере ***., что подтверждается договором задатка и распиской.

Срок заключения основного договора был установлен до <дата>

Данный договор не был исполнен по вине ответчика и ее супруга, которые затягивали оформление основного договора, не оформляли необходимые документы для заключения договора купли-продажи.

После того, как предварительный договор не был исполнен, ответчик Тукмакова М.Н., действуя от имени продавцов, обязана была вернуть п...

...олученные денежные средства.

По настоящее время ответчики указанные денежные средства не вернули.

Просит взыскать с ответчика Тукмаковой М.Н. уплаченную денежную сумму ***. и проценты за пользование чужими денежными средствами с <дата>. в размере ***

Ответчик Тукмакова М.Н. предъявила встречные исковые требования к Клюнееву П.Н. о взыскании денежных средств за пользование квартирой № в <адрес> за период с <дата>. в размере ***

В обоснование встречных исковых требований указывает, что Клюнееву П.Н. были переданы ключи от квартиры № <адрес> и с <дата> он проживал в данной квартире, она неоднократно предлагала ответчику производить оплату за пользование квартирой, они договорились, что ответчик будет проживать в счет оплаты по договору задатка. Данная квартира не передавалась ему в безвозмездное пользование. Таким образом, он прожил в данной квартире пять с половиной месяцев. Считает, что ответчик должен производить выплаты за пользование квартирой в размере ***. в месяц.

В судебное заседание истец Клюнеев П.Н. не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца адвокат Федяев В.В. исковые требования поддержал, пояснив, что <дата>. между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, истец передал Тукмаковой М.Н. по договору задатка денежные средства в размере ***. Срок заключения основного договора был определен до <дата>. Однако по вине ответчика договор заключен не был. Клюнеев П.Н. был заинтересован в заключении договора купли-продажи. Встречные исковые требования не признает. Проживание истца в квартире связано с продажей им своей квартиры, договоренности по поводу оплаты за найм квартиры не было. Поскольку основной договор заключен не был просит взыскать в пользу истца уплаченную денежную сумму ***. и проценты за пользование чужими денежными средствами с <дата>. в размере ***

Ответчик Тукмакова М.Н. с иском не согласна, встречные исковые требования поддержала, пояснив, что истец был согласен подождать с заключением основного договора купли-продажи.

Представитель ответчика Тукмаковой М.Н. адвокат Макаров А.В. с иском Клюнеева П.Н. не согласен, встречные исковые требования Тукмаковой М.Н. поддержал, пояснив, что стороны устно договорились, что уплаченный Клюнеевым П.Н. задаток пойдет на оплату найма квартиры.

Третье лицо Тукмаков Р.С. с иском Клюнеева П.Н. не согласен, встречные исковые требования поддержал, пояснив, что до <дата>. не успели заключить основной договор купли-продажи квартиры. <дата>. они выехали из квартиры, <дата>. Клюнеев П.Н. заселился и готов был подождать с оформлением документов. В <дата>. истец просил снизить сумму за квартиру.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы, проанализировав и оценив все собранные по делу доказательства, взятые в их совокупности, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 380 Гражданского кодекса РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения письменной формы соглашения, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

В силу ст. 429 Гражданского кодекса РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Приведенные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (в соответствии со статьей 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В судебном заседании установлено, что <дата>. между Тукмаковой М.Н., Тукмаковым Р.П., действующим за себя лично и за несовершеннолетнего сына И., с одной стороны, и Клюнеевым П.Н., с другой стороны, был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, по условиям которого стороны приняли обязательства заключить в срок до <дата> основной договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по цене ***., из которых *** Клюнеев П.Н. уплатил Тукмаковой М.Н. при заключении настоящего договора в качестве задатка (л.д. 5,6-7).

Указанная квартира принадлежит на праве общей долевой собственности Тукмакову И.Р. - *** доля, Тукмаковой М.Н. - 1/4 доля, Тукмакову Р.П. - *** доля.

Судом установлено, что Клюнеев П.Н. с согласия Тукмаковой М.Н. и Тукмакова Р.П. был заселен в указанную квартиру и проживал в ней период с <дата>., что подтверждается показаниями сторон.

Из акта приема-передачи денег от <дата>. следует, что Тукмакова М.Н. получила от Клюнеева П.Н. в качестве предоплаты за продаваемую квартиру денежные средства в сумме *** Написание данной расписки сторонами не оспаривается.

Вместе с тем, в указанный в предварительном договоре срок договор купли-продажи спорного объекта недвижимости между сторонами заключен не был, ни одна из сторон предварительного договора не обращалась с требованием о понуждении к заключению указанной сделки.

На основании вышеизложенного, поскольку в установленный предварительным договором срок - до <дата> основной договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> не был заключен, а сумма в размере *** была передана истцом Клюнеевым П.Н. в счет стоимости приобретаемой квартиры, судья полагает, что имеются основания для удовлетворения исковых требований Клюнеева П.Н., и находит взыскать с Тукмаковой М.Н. в пользу Клюнеева П.Н. денежные средства в размере ***

На основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата>. в размере ***. Расчет процентов проверен судом и признан верным. Поскольку со стороны ответчика имеет место незаконное пользование чужими денежными средствами с момента истечения срока заключения основного договора купли-продажи, судья находит взыскать с ответчика Тукмаковой М.Н. в пользу истца Клюнеева П.Н. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата>. в размере ***.

Согласно ч. 7 ст. 31 Жилищного кодекса РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного жилого помещения, имеет права, несет обязанности в соответствии с условиями такого соглашения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В удовлетворении встречных исковых требований Тукмаковой М.Н. к Клюнееву П.Н. о взыскании денежных средств за пользование квартирой судья находит отказать, поскольку в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, Тукмаковой М.Н. не представлено доказательств заключения соглашения с истцом Клюнеевым П.Н. об оплате найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец Клюнеев П.Н. просит взыскать с ответчика Тукмаковой М.Н. в счет возврата госпошлины *** уплаченной по квитанции от <дата>

Учитывая, что исковые требования Клюнеева П.Н. суд удовлетворил, судья находит взыскать с ответчика Тукмаковой М.Н. в пользу истца Клюнеева П.Н. в счет возврата государственной пошлины ***

Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Клюнеева П.Н. к Тукмаковой М.Н. о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Тукмаковой М.Н. в пользу Клюнеева П.Н. *** и в счет возврата государственной пошлины *** а всего ***

В удовлетворении встречного иска Тукмаковой М.Н. к Клюнееву П,Н. о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Арзамасского городского суда подпись Е.В. Гульовская.

***

***

***

*** дела № Арзамасского городского суда <адрес>

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2018г. Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Газимагомедова Б.Г.

при секретаре Башук Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тукмакова Р.П. к Маркиной О.А. и ФГБУ «ФКП Росреестра» о прекращении ипотеки,

У С Т А Н О В И Л :

Тукмаков Р.П. обратился в суд с иском к Маркиной О.А. и ФГБУ «ФКП Росреестра» о прекращении ипотеки, указывая, что на основании договора купли-продажи от 21 сентября 2017 года он является собственником 1/4 доли земельного участка площадью 248 кв.м. и жилого дома общей площадью 95.9 кв.м., находящихся по улице <адрес> под номером № Продавцом по данному договору выступала Маркина О.А. Со стороны покупателей, в том числе и с его стороны, обязательства по договору были исполнены в полном объеме, но денежные средства передавались частями: первая часть - при подписании вышеуказанного договора и вторая часть в размере 433026 руб. - за счет средств материнского капитала, поэтому в Арзамасском филиале Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Нижегородской области на данные дом и земельный участок имеется обременение - ипотека (залог) в силу закона. Маркина О.А. после исполнения им (истцом) всех обязательств по договору неоказывает помощь в снятии вышеуказанного обременения и не является Межмуниципальный отдел по Арзамасскому и Вадскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Нижегородской области, поэтому он вынужден обратиться в суд. Просит вынести решение о прекращении ипотеки (залога) в силу закона жилого дома общей площадью 95.9 кв.м. и земельного участка площа...

...дью 248 кв.м. с кадастровым номером №, находящихся по адресу: <адрес> в Межмуниципальном отделе по Арзамасскому, Вадскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Нижегородской области.

В судебное заседание истец, третье лицо Тукмакова М.Н., ответчик Маркина О.А, представитель ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра» не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель истца по ордеру адвокат Макаров А.В. иск поддержал.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст.488 ГК РФ:

1. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314настоящего Кодекса.

5. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

1. Государственная регистрация договора об ипотеке (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке) является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи об ипотеке.

Государственная регистрация договора (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке), влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о возникновении ипотеки в силу закона.

2. Ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

В судебном заседании установлено следующее.

21.09.2017г. между Маркиной О.А. (продавец) и Тукмаковой М.Н., Тукмаковым Р.П., действующим за себя и за несовершеннолетних детей Тукмакова И.Р., <дата> года рождения; Тукмакову Е.Р., <дата> года рождения, (покупатели) был заключен договор купли - продажи земельного участка площадью 248 кв.м. и жилого дома общей площадью 95.9 кв.м., находящихся по адресу: <адрес>.

В договоре (п.4) определена стоимость квартиры в 1865104 руб., из которых 170000 руб. покупатели передали продавцу наличными в качестве задатка до подписания настоящего договора; оставшиеся 433026 руб., которые за счет средств материнского (семейного) капитала, согласно выданного 04.08.2014г. на основании решения ГУ- УПФ РФ по Арзамасскому району от 15.07.2014г. №385 государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии МК-7 №0425847 Тукмаковой М.Н., имеющей право на получение материнского (семейного) капитала, будут переданы безналичным путем на счет продавца, открытый в ПАО «Сбербанк» в срок до 01.12.2017г.; 1262078 руб. покупатели передали продавцу наличными в день подписания настоящего договора.

В договоре (п.5) определена стоимость земельного участка в 191679 руб., которые переданы покупателями продавцу наличными денежными средствами в день подписания настоящего договора.

27.09.2017г. вышеуказанный договор купли-продажи дома и земельного участка был зарегистрирован в Управлении Россрестра по Нижегородской области.

Из выписок из ЕГРН от 27.09.2017г. следует, что участниками долевой собственности - по 1/4 доле каждый - жилого дома общей площадью 95.9 кв.м. и земельного участка площадью 248 кв.м. (кадастровый номер №), расположенных по адресу: д.№ по ул. <адрес>, являются Тукмакова М.Н., Тукмаков Р.П., Тукмаков И.Р., <дата> года рождения; Тукмакова Е.Р., <дата> года рождения.

При этом право собственности недвижимого имущества имеет ограничение (обременение): ипотека с датой государственной регистрации - 27.09.2017г. на срок с 27.09.2017г. по 01.12.2017г.

Одним из оснований для прекращения залога является исполнение обеспеченных законом обязательств (ст.352 ГК РФ).

15.11.2017г. ГУ- УПФ РФ по Арзамасскому району вынесено решение об удовлетворении заявления Тукмаковой М.Н. о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала в размере 433026 руб. на улучшение жилищных условий - на оплату приобретаемого жилого помещения.

Из справки ГУ- УПФ РФ по Арзамасскому району от 01.02.2018г. следует, что размер оставшейся части средств материнского (семейного) капитала - 0 руб.

Таким образом, обязательство, обеспеченное ипотекой, исполнено в полном объеме, что в силу закона является основанием для прекращения данной ипотеки.

Ответчик Маркина О.А. действий, направленных на снятие обременения дома и земельного участка не совершает, на просьбы истца о совместном обращении в Управление Россрестра по Нижегородской области, не отвечает. В одностороннем порядке снять обременение дома и земельного участка истцу не представляется возможным.

Пункт 1 статьи 25 Закона об ипотеке предусматривает погашение регистрационной записи об ипотеке при поступлении в регистрирующий орган заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда о прекращении ипотеки.

При изложенных обстоятельствах, судья приходит к выводу, что обязательства по договору купли-продажи от 21.09.2017г. покупателями исполнены в полном объеме, что является основанием для прекращения ипотеки и находит достаточные основания для удовлетворения исковых требований Тукмакова Р.П.

ФГБУ «ФКП Росреестра» является ненадлежащим ответчиком по делу, так как основанием для предъявления Тукмаковым Р.П. иска в суд явился фактический отказ ответчика Маркиной О.А. от обращения в регистрирующий орган, а не ФГБУ «ФКП Росреестра», в связи с чем, судья находит в иске к ФГБУ «ФКП Росреестра» отказать.

Руководствуясь ст.ст.194,195,198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Прекратить ипотеку (залог) в силу закона жилого дома общей площадью 95.9 кв.м, и земельного участка площадью 248 кв.м. с кадастровым номером №, находящихся по адресу: <адрес> в Межмуниципальном отделе по Арзамасскому и Вадскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Нижегородской области.

В иске к ФГБУ «ФКП Росреестра» отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд через Арзамасский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья / Газимагомедов Б.Г./

***

***

***

***