Таран Валерий Вадимович

61RS0019-01-2022-001825-45

Дело № 2-1557/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«02» июня 2022 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Кабельковой В.Б.,

при секретаре Голосной Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Таран В.В. к Лоскутовой Ю,В., Чмелевой Н.Н. о признании недействительным договора купли - продажи недвижимого имущества, прекращении права собственности,

установил:

Таран В.В. обратился в суд с требованиями Лоскутовой Ю.В., Чмелевой Н.Н. о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества, прекращении права собственности, в обоснование довод иска указав следующее.

Истцу на праве собственности принадлежал земельный участок, общей площадью 1537 кв.м., и расположенный на нем жилом дом, общей площадью 252 кв.м., по адресу: <адрес>.

01.02.2022 истец принял решение о продаже принадлежащего ему недвижимого имущества, заключив договор о намерениях и задатке. При сборе необходимых документов для оформления договора 10.02.2022 ему стало известно, что он не является собственником указанного недвижимого имущества.

Управлением ФСГРКиК по Ростовской области 08.09.2011 была произведена регистрация права собственности на спорное имущество за Чмелевой Н.Н.

Согласно договору купли-продажи, 26.08.2011 дочь истца - Лоскутова Ю.В., действуя от его имени, продала принадлежащее истцу спорное недвижимое имущество Чмелевой Н.Н., воспользовавшись доверенностью, выданной истцом 22.01.2010 на е...

Показать ещё

...е имя.

При оформлении в 2010 доверенности на имя дочери, истец имел намерение продать спорное недвижимое имущество, однако, в последствие передумал продавать, о чем поставил дочь в известность. При этом доверенность он не отзывал, так как с дочерью у них были доверительные отношения.

При продаже спорного имущества Чмелевой Н.Н., дочь не поставила в известность истца об отчуждении земельного участка и жилого дома. О данном обстоятельстве истцу стало известно только 10.02.2022.

До настоящего времени истец открыто владеет и пользуется спорным имуществом, Чмелева Н.Н. не предъявляла свои права более 10 лет.

Истец считает, что оспариваемая сделка является мнимой, заключена без намерения создать правовые последствия для нового собственника.

Просил суд признать недействительным договор купли-продажи № 07-08/2011 от 26.08.2011, заключенный между Таран В.В., в лице Лоскутовой (Цыганковой) Ю.В., и Чмелевой Н.Н. в отношении земельного участка и расположенного на нем жилого дома, по адресу: <адрес>, прекратить государственную регистрацию права собственности Чмелевой Н.Н., признать за истцом право собственности на спорное имущество.

Таран В.В. и его представитель – адвокат Демина Е.В. в судебном заседании требования искового заявления поддержали, настаивали на удовлетворении.

Ответчики надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, участия в судебном заседании не приняли, обеспечив явку представителя – адвоката Горякина И.Ю., который в судебном заседании возражал против требований иска, поддержав доводы письменных возражений.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав выступления участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

На основании ч. 1 и ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

Согласно пунктам 1, 2 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия действительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Согласно положениям ст. 185.1 ГК РФ доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должна быть нотариально удостоверена.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Таран В.В. на праве собственности принадлежал земельный участок, общей площадью 1537 кв.м., и расположенный на нем жилом дом, общей площадью 252 кв.м., по адресу: <адрес>.

26.08.2011 между Таран В.В., в лице представителя по доверенности от 22.01.2010 Цыганковой Ю.В., и Чмелевой Н.Н., был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества № 07-08/2011, по условиям которого, Таран В.В. продал, а Чмелева Н.Н. приобрела земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>.

Договор купли-продажи недвижимого имущества № 07-08/2011 от 26.08.2011, в установленном законом порядке зарегистрирован в ЕГРН, о чем, 08.09.2011 сделаны записи о регистрации за № и №.

Цыганкова Ю.В. 15.06.2018 изменила фамилию на Лоскутову Ю.В. в связи с регистрацией брака.

Согласно доводам искового заявления, пояснениям Таран В.В. и его представителя, о заключенном 26.08.2011 от его имени договоре купли-продажи недвижимого имущества истцу стало известно 10.02.2022.

Как следует из представленных Росреестром материалов регистрационного дела, при заключении спорного договора купли-продажи недвижимого имущества от имени Таран В.В., доверительное лицо Лоскутова (Цыганкова) Ю.В. действовала на основании нотариальной доверенности от 22.01.2010, которая содержала распоряжение доверителя о наделении Лоскутовой Ю.В. полномочиями на отчуждение принадлежащего Таран В.В. имущества, а именно земельного участка и жилого дома с хозяйственными постройками, расположенными по адресу: <адрес>.

Также в представленных материалах имеется согласие Таран Л.Н. на отчуждение ее супругом Таран В.В. земельного участка, жилого дома и хозяйственных построек, расположенных по адресу: <адрес>.

В силу п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с положениями ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение, то есть волевой акт, двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 17.11.2011 № 1494-О-О п. 3 ст. 154 ГК РФ, устанавливающий одно из важнейших условий для заключения договора - выражение согласованной воли сторон, направлен на защиту принципа свободы договора.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В ч. 1 ст. 425 ГК РФ указано, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

При этом, ч. 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации.

В п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Оспариваемый договор подписан сторонами. Со стороны продавца договор подписан Лоскутовой (Цыганковой) Ю.В., действующей на основании нотариальной доверенности.

Данная доверенность 61 АБ 184792 от 28.01.2020 в установленном законом порядке удостоверена нотариусом Новочеркасского нотариального округа Ростовской области Егиазарян М.Г.

Как пояснил Таран В.В. в судебном заседании, выданная от его имени доверенность на имя Лоскутовой (Цыганковой) Ю.В. на отчуждение спорного недвижимого имущества им не отзывалась, недействительной не признавалась.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проанализировав приведенные нормы закона и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что исследованными доказательствами достоверно подтверждается волеизлияние Таран В.В. о наделении Лоскутовой (Цыганковой) Ю.В. полномочиями на совершение от его имени сделки по отчуждению принадлежащего ему недвижимого имущества.

Переход права собственности к Чмелевой Н.Н. на спорное имущество в установленном действующим законодательством порядке прошел регистрацию в органах регистрации сделок с недвижимостью.

Доводы Таран В.В. о том, что ему не было известно о совершении от его имени сделки, суд признает необоснованными, поскольку доводы опровергаются материалами дела и исследованными доказательствами.

При этом суд признает заслуживающими внимание доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд с требованиями об оспаривании договора.

Согласно разъяснениям п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если совершение сделки нарушает запрет, установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 ст. 168 ГК РФ).

В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям лица, являющегося стороной сделки, начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Из разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 следует, что, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Из представленных суду квитанций по уплате налогов, исчисленных на спорное недвижимое имущество, о расходах по уплате коммунальных платежей и за содержание спорного имущества за период с 2011 года по настоящее время, следует, что истец расходы по содержанию имущества и уплате налогов не нес, что не отрицалось Таран В.В. в судебном заседании. При этом, зная о начислении налогов и коммунальных платежей, истец не предпринимал меры для выяснения обстоятельств уплаты данных платежей третьими лицами.

Доверенность на отчуждение спорного недвижимого имущества подписана лично истцом, что также не отрицалось Таран В.В. в судебном заседании, также истцом не отрицалось, что решение о продажи спорного имущества в 2010 году было принято им лично, тем самым, о нарушении своих прав истец не только мог, но и должен был узнать с момента принятия решения о продаже имущества, вместе с тем, с требованием о недействительности договора купли-продажи обратился лишь 15.03.2022, то есть по истечении 10 лет с момента совершения сделки.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования искового заявления удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Таран В.В. к Лоскутовой Ю,В., Чмелевой Н.Н. о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества № 07-08/2011 от 26.08.2011, прекращении права собственности, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: В.Б. Кабелькова

Решение в окончательной форме изготовлено 09.06.2022.

Свернуть