Таранец Алексей Андреевич

Дело № 2-1184/2024

УИД: 50RS0017-01-2024-001788-84

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира

Каширский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Зотовой С.М.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1184/2024 по иску Унитарной некоммерческой организации в организационно-правовой форме фонда «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства Московской области» к Таранец <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику и просит: взыскать с Таранец А.А. в пользу Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства Московской области сумму неисполненных обязательств по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №№ в размере 688 275 рублей 00 копеек, сумму начисленной неустойки (пени), рассчитанной в соответствии с ч. 5 ст. 5 Федерального закона №214-ФЗ в размере 97 276 рублей 20 копеек, расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления.

Истец мотивирует исковые требования тем, что между ООО <данные изъяты>» и Таранец А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор участия в долевом строительстве. Права требования по указанному договору перешли к истцу. В адрес ответчика в связи с неисполнением обязательства по договору участия в долевом строительстве в размере 688 275 было направлено уведомление, которое оставлено без удовлетворения. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Истец считает, что имеются ос...

...нования для начисления неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер которой составляет 97 276,20 рублей.

Представитель истца Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства Московской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Ответчик Таранец А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен. От ответчика поступило ходатайство, в котором он просит производство по гражданскому делу оставить без рассмотрения, поскольку на основании решения Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ он был признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Материалами дела подтверждается заключение договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №№.

Определением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Таранец А.А. введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина.

Решением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Таранец А.А. признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина.

На основании статьи 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей (пункт 1).

С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном этим федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения (пункт 2).

В Определении Конституционного Суда РФ от 21.07.2022 г. N 1990-О разъяснено, что положение пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" направлено на установление особого режима имущественных требований к гражданину в процедуре его банкротства, не допускающего удовлетворения этих требований в индивидуальном порядке, что позволяет сохранить определенность объема имущества должника и создает необходимые условия как для реализации общей реабилитационной направленности процедур, применяемых при банкротстве гражданина (статья 2 того же Федерального закона), так и для возможно более полного удовлетворения требований кредиторов в условиях недостаточности имущества должника для его справедливого распределения между ними. Обеспечивая предоставление кредиторам должника-гражданина равных правовых возможностей при предъявлении своих требований, данная норма служит поддержанию баланса имущественных интересов всех лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина.

Как следует из материалов дела, спорные правоотношения возникли до введения процедуры банкротства в отношении Таранец А.А.

Исходя из пунктов 1 и 2 статьи 5 Закона о банкротстве, заявленные истцом требования не являются текущими платежами в деле о банкротстве.

В силу приведенных положений закона и разъяснений Конституционного Суда РФ, введение в отношении гражданина процедуры банкротства является основанием для оставления без рассмотрения предъявленного к этому гражданину иска, если он не рассмотрен к этому времени судом общей юрисдикции, который утрачивает компетенцию по его рассмотрению.

Руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Оставить без рассмотрения гражданское дело по иску Унитарной некоммерческой организации в организационно-правовой форме фонда «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства Московской области» к Таранец <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Каширский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья С.М. Зотова

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московской области

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Леонова С.М.,

при секретаре судебного заседания Тунцевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-774/2019 по иску ПАО «Совкомбанк» к Таранец <данные изъяты> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с указанным иском к ответчику Таранец А.А. и просит: расторгнуть кредитный договор № между Таранец А.А. и ПАО «Совкомбанк»; взыскать с Таранец А.А. задолженность в размере 3958781,85 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 33993,91 руб.; взыскать с Таранец А.А. проценты за пользование кредитом по ставке 9,25% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 3845230,97 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу; взыскать с Таранец А.А. неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения договора, начисленную на сумму остатка основного долга в размере 3845230,97 руб. за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на предмет залога квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из двух комнат, общей площадью 49,85 кв.м, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 4561275 руб., принадлежащую Тар...

...анец А.А.

Истец, ссылаясь на нормы материального права, указанные в иске, мотивирует свои требования тем, что между АО «<данные изъяты>» и Таранец А.А. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ путем его подписания. ДД.ММ.ГГГГ АКБ «<данные изъяты>» произвел реорганизацию в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства. В том числе к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, перешли все права и обязанности вытекающие из кредитного договора. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 3873000 руб. под 9,25% годовых, сроком на 241 месяц. Кредит предоставлен для приобретения в собственность квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Данные условия в силу включения их в договор получили характер существенных. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В силу п. 5.3.10 Договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является залог квартиры в силу закона. Квартира по вышеуказанному кредитному договору, считается находящейся в залоге у кредитора в силу закона с момента государственной регистрации ипотеки в ЕГРН. При этом покупатель становится залогодателем и принимает на себя все обязанности залогодателя в соответствии с действующим законодательством РФ. ДД.ММ.ГГГГ Управление Росреестра по Московской области было зарегистрировано право собственности Таранец А.А. на квартиру и ипотека в силу закона в пользу Банка. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие чего договор является обязательным для исполнения. В соответствии с п. 2.1.6.1 Кредитного договора права требования на залог оцениваются в размере 4561275 руб. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ суммарная задолженность просрочки составляет 218 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ суммарная задолженность просрочки составляет 219 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 229766,78 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед Банком составляет 3958781,85 руб., из них: просроченная ссуда 3845230,97 руб., просроченные проценты 106791,54 руб., проценты по просроченной ссуде 3256,83 руб., неустойка на просроченную ссуду 2544,55 руб., что подтверждается расчетом задолженности. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора (л.д. 9-12 - исковые требования).

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен. В исковом заявлении содержится просьба истца о рассмотрении дела без участия представителя. Против вынесения по делу заочного решения не возражает.

Ответчик Таранец А.А., в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, что подтверждается почтовым уведомлением. От ответчика не поступило возражение, относительно заявленных исковых требований.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ между АО АКБ «<данные изъяты>» и Таранец А.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым АО АКБ "<данные изъяты>" предоставил Таранец А.А., денежные средства в размере 3873000,00 рублей на срок 240 месяцев под 9,578% годовых за пользование кредитом (л.д.33-48).

Кредит предоставляется на приобретение квартиры по адресу: <адрес>. состоящей из 2 жилых комнат, общей площадью 49,85 кв.м.

Согласно п. 3.1. кредит предоставляется в безналичном порядке путем единовременного перечисления полной суммы кредита на счет заемщика №.

В силу п. 4.1.4 кредитор предоставляет заемщику график платежей в целях информирования заемщика о платежах, подлежащих уплате по кредитному договору, достижения однозначного понимания формулы и производимых на ее основании расчетов.

В силу п. 6.1 - 6.3 указанного договора в случае несвоевременной уплаты заемщиком процентов за пользование кредитом заемщик обязан уплатить кредитору пени в размере ключевой ставке Центрального банка на день заключения кредитного договора от суммы неуплаченных в срок процентов за весь период просрочки (по день фактической уплаты процентов включительно). В случае несвоевременного возврата заемщиком выданного кредита (в том числе в случае его досрочного востребования кредитором) или его частей, заемщик обязан уплатить кредитору пени в размере, равном ключевой ставке Центрального банка на день заключения кредитного договора от суммы невозвращенного в срок кредита (его частей) за весь период просрочки (по день фактического возврата кредита). Уплата пени не освобождает заемщика от исполнения обязанностей по возврату кредитору кредита, уплате процентов за пользование кредитом, от возмещения кредитору убытков, причиненных не исполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Пунктом 5.3.10. договора на заемщика возложена обязанность заключить договор участия в долевом строительстве и обеспечить включение в данный договор о том, что с момента государственной регистрации договора участия в долевом строительстве права требования считаются находящимися в залоге в силу закона у АКБ «РосЕвроБанк» в соответствии со ст. 5, 77 Федерального закона №102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости). При регистрации договора участия в долевом строительстве одновременно подлежит регистрации залог прав требования, возникающий на основании Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998. Залогодержателем по указанном залогу является АКБ «<данные изъяты>».

Согласно п. 5.2.2 Договора №<адрес> участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «<данные изъяты>» и Таранец А.А. сумма в размере 3873000 руб. из цены договора оплачивается участником долевого строительства за счет кредитных средств, предоставленных участнику долевого строительства АКБ «<данные изъяты>».

Из закладной от ДД.ММ.ГГГГ предоставленной в ответ на запрос суда Управлением Росеерстра по Московской области первоначальным залогодержателем предмета ипотеки квартиры с кадастровым номером № состоящей из 2 комнат, площадью 55,25 кв.м., жилой площадью 30,03 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> является АКБ «<данные изъяты>».

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по лицевому счету подтверждается перечисление Банком денежных средств в размере 3873000,00 руб. ООО «<данные изъяты>».

В силу ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора».

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ч.3 ст. 810 ГК РФ).

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Банк принятые на себя обязательства выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по 14.11.2018г. (л.д.15-16).

Ответчик Таранец А.А. принял на себя обязательства по погашению кредита в порядке и сроки установленные договором, в том числе обеспечив их залогом, предметом которого выступает квартира, расположенная по адресу: <адрес>, состоящая из двух комнат, общей площадью 49,85 кв.м.

Однако, взятые на себя обязательства Таранец А.А. исполняет не надлежащим образом. Размер задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 3958781,85 руб.

Стороной ответчика не представлено доказательств, опровергающих доводы истца по предоставлению кредита и суммы образовавшейся задолженности.

Расчет заявленной истцом к взысканию суммы задолженности проверен судом и является правильным.

ПАО «Совкомбанк» заявлены требования о взыскании с Таранец А.А. процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу и неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения договора.

Согласно разъяснениям, данным в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", о том, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. Заявление банком требования о досрочном возврате кредита не является основанием для прекращения обязательства должника по кредитному договору, в связи с чем, после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования банка о досрочном взыскании кредита у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям и т.п.), вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору. Различие правовой природы между процентами за пользование кредитом и неустойкой за просрочку исполнения обязательства не лишает кредитора поставить перед судом вопрос о начислении на сумму основного долга процентов, предусмотренных ст. 809 ГК РФ, и неустойки в соответствии со ст. 811 ГК РФ. До тех пор, пока заемщик не исполнил требование банка о досрочном возврате суммы кредита, он обязан уплачивать проценты за пользование кредитом в размере, указанном в договоре.

Таким образом, с ответчика в пользу банка подлежит взысканию образовавшаяся задолженность, проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу по ставке 9,25 процентов годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 3845230,97 руб. и неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора, начисленную на сумму остатка основного долга в размере 3845230,97 руб., за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ответчика направлялось досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, которое ответчиком не исполнено.

Истцом заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из двух комнат, общей площадью 49,85 кв.м.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства поручить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется Законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в Гражданском кодексе Российской Федерации, применяются к ипотеке в случаях, когда ГК РФ или законом об ипотеке не установлены иные правила (п. 2 ст. 334 ГК РФ).

Как следует из части 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

В соответствии с ч.1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п.п. 2 пункта 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно п.2.1.6.1 кредитного договора по соглашению сторон, оценочная стоимость предмета залога в целом на момент заключения настоящего договора составляет 4561275,00 руб.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, согласно настоящего договора, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п.8.2 договора залога (ипотеки)).

Таким образом, между залогодателем Таранец А.А. и залогодержателем ПАО «Совкомбанк» было достигнуто соглашение о начальной продажной цене имущества - квартиры на публичных торгах в размере 456127,00 руб.

Учитывая неисполнение заемщиком Таранец А.А. обязательств по кредитному договору, имеются все основания для обращения взыскания на заложенное имущество в целях удовлетворения требований банка.

Руководствуясь указанными выше нормами Гражданского кодекса РФ, условиями договора залога (ипотеки), Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)" суд удовлетворяет требования кредитора (залогодержателя) об обращении взыскания на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из двух комнат, общей площадью 49,85 кв.м, путем реализации на публичных торгах, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 4561275,00 рублей.

Уставными документами подтверждается, что ПАО «Совкомбанк» является правопреемником АКБ «<данные изъяты>» (АО).

Судом по представленным истцом доказательствам, не оспоренным ответчиком установлено, что им нарушены договорные обязательства и нормы действующего гражданского законодательства и не представлено доказательств погашения задолженности по кредитному договору в размере заявленных истцом требований.

В силу ч.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит требования истца о расторжении кредитного договора правомерными, так как ответчиком Таранец А.А., принятые на себя обязательства исполняются ненадлежащим образом. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ суду представлено не было.

Согласно ст.453 ГК РФ, при расторжении договора в судебном порядке, обязательства считаются прекращенными с момента вступления в силу решения об изменении или о расторжении договора.

Статьей 98 ч.1 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается оплата истцом государственной пошлины в размере 33993 рубля 91 копейка, расходы по оплате которой также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Таранец <данные изъяты> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «<данные изъяты>» (АО) и Таранец <данные изъяты>.

Взыскать с Таранец <данные изъяты> в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № №), от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3958781 (три миллиона девятьсот пятьдесят восемь тысяч семьсот восемьдесят один) рубль 85 копеек, состоящую из: просроченной ссуды - 3845230 руб. 97 коп., просроченных процентов - 106971 руб. 54 коп., неустойки на просроченную ссуду -2544 руб. 55 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 33933 (тридцать три тысячи девятьсот тридцать три) рубля 91 копейка, а всего 3992775 (три миллиона девятьсот девяносто две тысячи семьсот семьдесят пять) рублей 76 копеек.

Взыскать с Таранец <данные изъяты> в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу по ставке 9,25 процентов годовых начисленных на сумму остатка основного долга в размере 3845230 руб. 97коп.

Взыскать с Таранец <данные изъяты> в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку за нарушение условий кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу по ключевой ставке, установленной Центральным Банком Российской Федерации на день заключения кредитного договора - ДД.ММ.ГГГГ, начисленную на сумму 3845230 руб. 97 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из двух комнат, общей площадью 49,85 кв.м. путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену на торгах в размере 4561275 (четыре миллиона пятьсот шестьдесят одна тысяча двести семьдесят пять) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Каширский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Каширский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: С.М. Леонова