Таранец Василий Васильевич

Дело № 5-64/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Здвинск 20 июля 2022 года

Судья Доволенского районного суда Новосибирской области Пахомов И.В., рассмотрев в порядке подготовки дело об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Таранца В. В.ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

В Доволенский районный суд Новосибирской области из ОП «Здвинское» МО МВД России «Барабинский» поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Таранца В.В.

Изучив в порядке подготовки материалы дела, судья приходит к выводу о его неподведомственности Доволенскому районному суду Новосибирской области по следующим основаниям.

В силу ч.3 ст.23.1 КоАП РФ, судьями районных судов рассматриваются дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, а также дела об административных правонару...

...шениях, предусмотренных статьями 5.38, 7.13 - 7.16, частями 1 и 4 статьи 14.57, статьей 19.3, частями 18 и 19 статьи 19.5, статьей 19.28 (в части административных правонарушений, совершенных за пределами Российской Федерации), статьями 19.34, 20.1 - 20.3, 20.18, 20.29, 20.31, 20.34 настоящего Кодекса.

Согласно общему правилу, установленному ч.1 ст.29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование (ч.2 ст.29.5 КоАП РФ).

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности (ст.28.7 КоАП РФ).

В материалах настоящего дела имеется определение от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении по нему административного расследования по факту нанесения Таранцом В.В. телесных повреждений Таранец А.Д.

Вместе с тем, каких-либо требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление по настоящему делу не производилось.

Так, после вынесения вышеуказанного определения проведена экспертиза, с целью установления вида, локализации телесных повреждений, причиненных потерпевшей, а также степени тяжести вреда, причиненного его здоровью, заключение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо иных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, по делу не производилось. Длительный период нахождения дела в производстве должностного лица юрисдикционного органа, во время которого никаких процессуальных действий не проводилось, не может быть расценен как реальное проведение административного расследования.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что фактически административное расследование по делу не проводилось.

Таким образом, настоящее дело подлежит рассмотрению мировым судьёй по месту совершения административного правонарушения.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что вменяемое Таранцу В.В. правонарушение совершено по адресу: <адрес>.

Согласно п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, судья, установив при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, что рассмотрение данного дела не относится к его компетенции, выносит определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.23.1, 29.4, 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Таранца В. В.ча и другие материалы дела об административном правонарушении передать по подведомственности мировому судье судебного участка 2-го судебного участка Доволенского судебного района Новосибирской области.

Судья И.В. Пахомов

Дело № 1-133\2023 г.

Поступило 01.11.2023 г.

54RS0016-01-2023-000742-55

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2023 года с. Здвинск

Доволенский районный суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи Лукиной Л.А.

при секретаре Захаров Р.А.,

с участием государственного обвинителя Проценко А.С.,

подсудимого Таранца В.В., представителя потерпевшего Палкина Н.Н.,

защитника Ковалева И.А., представившего уд. № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Таранца В. В.ча, родившего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего машинистом котельной МУП ЖКХ «Лянинское», ранее не судимого, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. Г ч. 2 ст. 260 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В соответствии со ст.ст.9, 58 Конституции РФ - земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. Каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

Согласно ч.3 ст. 11 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», граждане обязаны сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природе и природным богатствам, соблюдать иные требования законодательства.

В соответствии с ч. 4 ст. 12 Лесного кодекса Российской Федерации защитные леса подлежат освоению в целях сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и ины...

...х полезных функций лесов с одновременным использованием лесов при условии, если это использование совместимо с целевым назначением защитных лесов и выполняемыми ими полезными функциями.

В соответствии с Постановлением Главы администрации Новосибирской области от 15.11.2000 №1023, образована особо охраняемая природная территория регионального значения — государственного природного заказника «Здвинский» Новосибирской области.

В соответствии с Постановлением Правительства Новосибирской области от 04.12.2017 №440-п утверждены границы особо охраняемой природной территории регионального значения — государственного природного заказника «Здвинский» Новосибирской области.

Согласно пп. 3,4,5 п.7 раздела III положения «О режиме особой охраны особо охраняемой природной территории регионального значения- государственного природного заказника «Здвинский» Новосибирской области утвержденного Постановлением Правительства Новосибирской области от 05.09.2011 №388-п, на территории регионального значения запрещаются: все виды рубок лесных насаждений (за исключением санитарных рубок) и трелевочные работы на особо защитных участках лесов, установленных в соответствии с лесным законодательством, и в стациях редких и находящихся под угрозой исчезновения диких животных, обозначенных на местности в соответствии с проектом организации и устройства особо охраняемой природной территории регионального значения; проведение сплошных рубок лесных насаждений(за исключением сплошных санитарных рубок, сплошных рубок, связанных со строительством, реконструкцией и эксплуатацией линейных объектов, осуществляемых в соответствии с настоящим Положением, а так же в случаях, если выборочные рубки не обеспечивают замену лесных насаждений, утрачивающих свои средообразующие, водоохранные, санитарно- гигиенические, оздоровительные и иные полезные функции, на лесные насаждения, обеспечивающие сохранение целевого назначения защитных лесов и выполняемых ими полезных функций); уничтожение лесных колков любыми видами хозяйственной деятельности.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов, у подсудимого Таранца В.В., находящегося у себя дома по адресу: <адрес>, не имеющего разрешительных документов на заготовку сырорастущей древесины, возник прямой преступный умысел направленный на незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере, с целью использования древесины в личных целях, а именно незаконную рубку сырорастущих деревьев породы «береза» на территории лесного колка расположенного на особо охраняемой природной территории регионального значения –государственного природного заказника «Здвинский» Новосибирской области, в квартале № выделе № Верх-Урюмского лесохозяйственного участка Здвинского лесничества, на расстоянии 3,5 километров юго-восточнее от села Лянино, Здвинского района, Новосибирской области, в географических координатах (N54°22.048?; E078°35.003?).

Реализуя свой преступный умысел, подсудимый Таранец В.В., действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, в указанное время, взяв с собой, принадлежащую ему бензопилу «Штиль МС 180/с» (Stihl MS 180/c) на принадлежащем ему тракторе марки «Т-40АМ» государственный регистрационный знак «3750 НТ 54» с грузовой телегой, приехал в неотведенный для рубки лесных насаждений лесной колок, расположенный на удалении 3,5 километров юго-восточнее от села Лянино, Здвинского района, Новосибирской области, в квартале №122 выделе №15 Верх-Урюмского лесохозяйственного участка Здвинского лесничества (географические координаты N54°22.048?; E078°35.003?) на территории Здвинского района Новосибирской области.

Находясь в вышеуказанном месте в период времени с 16 часов 00 минут 13.08.2023 до 18 часов 00 минут 13.08.2023 года, подсудимый Таранец В.В. продолжая реализовывать свой преступный, корыстный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере, на территории лесного колка в квартале №122 выделе №15 Верх- Урюмского лесохозяйственного участка Здвинского лесничества, на расстоянии 3,5 километров юго-восточнее от села Лянино, Здвинского района, Новосибирской области, (географические координаты N54°22.048?; E078°35.003?), в нарушении пп. 3,4,5 п.7 раздела III положения «О режиме особой охраны особо охраняемой природной территории регионального значения- государственного природного заказника «Здвинский» Новосибирской области утвержденного Постановлением Правительства Новосибирской области от 05.09.2011 №388-п, умышленно, целенаправленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба Лесному фонду Российской Федерации и желая этого, в неотведенном для заготовки древесины месте, выбрал сырорастущие неклейменые деревья породы «береза», соответствующим образом не отведенные в рубку, используя бензиновую пилу марки «Штиль МС 180/с» (Stihl MS 180/c), отделил от корня 2 ствола сырорастущих деревьев породы «береза», до степени прекращения роста, общим объёмом незаконно заготовленной древесины 1,79 метров кубических, принадлежащих Лесному фонду Российской Федерации. В дальнейшем Таранец В.В. распилил на части вышеуказанные срубленные деревья породы «береза» и распорядился незаконно заготовленной древесиной по своему усмотрению.

В лесном колке квартала № выдела № Верх- Урюмского лесохозяйственного участка Здвинского лесничества произрастают леса лесного фонда Российской Федерации, отнесенные согласно Лесохозяйственного регламента Здвинского лесничества Новосибирской области (на период 2019-2028 гг.) к категории защитных лесов, являющиеся лесным фондом РФ.

Размер вреда, причиненного вследствие нарушения лесного законодательства лесным насаждениям, заготовка которых допускается, определяется в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1318 от 12 октября 2019 года «О применении в 2021-2023 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», Постановлением Правительства Российской Федерации № 1730 от 29.12.2018 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» с изменениями, внесёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.12.2020 №2164, и за незаконную рубку сырорастущих деревьев составляет 50-кратную стоимость древесины деревьев лиственных пород с диаметром ствола 16 см и более. Размер взысканий за причиненный ущерб лесному хозяйству исчисляется по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов, ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в Федеральной собственности, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации №310 от 22.05.2007г., а также коэффициента индексации к ставкам платы, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации №2405 от 23.12.2022 г. составил 121 865 рублей, что является крупным размером.

В результате преступных действий подсудимый Таранец В.В, произвел незаконную рубку лесных насаждений, относящихся к защитным лесам, а именно сырорастущих деревьев породы «береза» в количестве 2 штук, общей кубомассой 1,79 метров кубических, тем самым причинил ущерб лесному фонду Российской Федерации, в лице Министерства природных ресурсов и экологии Новосибирской области на сумму 121 865 рублей, что является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый Таранец В.В. свою вину в совершении вышеуказанного

преступления признал полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Таранец В.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, т.е. без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Таранец В.В. в присутствии защитника Ковалева И.Ю. поддержал свое ходатайство, пояснив при этом, что заявил его добровольно, после консультации с защитником и последствия ходатайства осознает.

Защитник Ковалев И.Ю. поддержал ходатайство подсудимого Таранца В.В., пояснив, что ходатайство заявлено его подзащитным добровольно, последствия ему разъяснены.

Представитель потерпевшего Палкин Н.Н. в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, пояснив, что ущерб полностью возмещен.

Государственный обвинитель также не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Выслушав мнения сторон и изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Таранец В.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения, возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от участников процесса не поступило, условия, предусмотренные ч.ч.1,2 ст. 316 УПК РФ соблюдены, поэтому судом может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Таранца В. В.ча суд квалифицирует по п. Г ч. 2 ст. 260 УК РФ – незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере.

Квалифицирующий признак «крупный ущерб» нашел свое полное подтверждение представленными доказательствами.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, согласно имеющимся в деле сведениям характеризующегося удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого в соответствии со статьей 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной, полное добровольное возмещение ущерба.

По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную.

Подсудимый Таранец В.В. в ходе предварительного следствия дал правдивые, полные показания, сообщил о деталях совершенного преступления, указал, где и как совершал преступление, то есть сообщил информацию, о которой не было известно органам следствия.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым признать в качестве смягчающего наказания, обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

При назначении наказания суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Судом обсуждалась возможность изменения категории преступления на менее тяжкое, но с учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности преступления, не смотря на наличие смягчающих, и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Таранец В.В. суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» части 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих вину обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Настоящее уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, и в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания подсудимому за совершение данного преступления не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 года № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовного дела», в случае применения особого порядка судебного разбирательства, установленного главой 40 УПК РФ, при наличии оснований, предусмотренных статьей 62 УК РФ, наказание назначается следующим образом:

- при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 62 УК РФ, - вначале применяются положения части 5 статьи 62 УК РФ, затем части 1 статьи 62 УК РФ. При применении положений части 1 статьи 62 УК РФ две трети исчисляются от максимального срока или размера наказания, которое может быть назначено с учетом положений части 5 этой статьи.

Определяя вид и размер наказания подсудимому Таранец В.В. суд учитывает положения ст. 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, обстоятельства, предусмотренные статьей 60 УК РФ, то есть характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, и приходит к выводу, о назначении наказания в виде лишения свободы, однако считает, что исправление осужденного возможно без изоляции его от общества, с применением ст. 73 УК РФ.

При этом суд также считает возможным не назначать дополнительное наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 260 УК РФ.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд исходит из требований ч. 1 ст. 81 УПК РФ, согласно которой вещественными доказательства по уголовному делу признаются любые предметы, которые служили орудием преступления или сохранили следы преступления, на которые были направлены преступные действия, а также иные предметы и документы, которые могли служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела, а также требования ст. 104.1 УК РФ согласно которым конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: орудия, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого Таранца В.В. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ТАРАНЦА В. В.ЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного п. Г ч. 2 ст. 260 УК РФ, и на основании данной статьи назначить наказание в виде ОДНОГО года лишения свободы без штрафа и без лишения занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В силу ст. 73 УК РФ наказания считать условным с испытательным сроком ОДИН год.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Таранца В.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Вещественные доказательства по делу – спилы, пронумерованы № 1.1 и № 2.1; чурки, пронумерованы от 1 до 2 ; 104 фрагмента стволов деревьев породы «береза», находящееся на хранении в АО «Здвинский лесхоз» – передать для хранения и реализации в целях обращения в доход государства в территориальный орган Федерального агентства по управлению государственным имуществом – Территориальное управление Росимущества в Новосибирской области после вступления приговора в законную силу; бензопилу марки «Stihl MS 180/c», конфисковать в доход государства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Таранца В.В. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления в Доволенский районный суд Новосибирской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным им защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе.

Подсудимый Таранец В.В. имеет право ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью. Ходатайство должно быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания

Судья: Лукина Л.А.

Дело №1-143/2023 г.

Поступило 30.11.2023 г.

УИД: 54RS0016-01-2023-000837-61

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2023 года с. Здвинск Здвинского района

Н. <адрес>

Доволенский районный суд Н. <адрес> в составе

председательствующего Шелиговой Л. А.,

при секретаре Сарапуловой Е. С.,

с участием государственного обвинителя Проценко А.С.,

представителя потерпевшего Палей С. В.,

подсудимого Таранца В.В.,

защитника Попенко Н. Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Таранца В. В.ча, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего машинистом котельной МУП ЖКХ «Лянинское», военнообязанного, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 262 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов, точное время в ходе дознания не установлено, у Таранца В.В., находящегося у себя дома по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на нарушение режима заказника, повлекшее причинение значительного ущерба. Реализуя в указанное время свой преступный умысел, Таранец В.В., взяв с собой бензопилу «Stihl MS 180/c» (Штиль МС 180/с), на принадлежащем ему тракторе «Т-40АМ» государственный регистрационный знак «3750 НТ 54 регион» с грузовой телегой, выехал в лесной массив, расположенный на расстоянии 3,5 километров юго-восточнее села Лянино Здвинского района Новосибирской области, в точках географических координат 54°22.048?; E 078°35.003?, в границах особо охраняемой территории регионального значения – государственного природного заказника «Здвинский» Новосибирской ...

...области, созданного постановлением Главы Администрации Новосибирской области от 15.11.2000 №1023 для сохранения и восстановления ценных в хозяйственном отношении, а также редких и находящихся под угрозой исчезновения объектов животного мира и среды их обитания.

Находясь в вышеуказанном месте Таранец В.В., в продолжение своего преступного умысла, в нарушение ч.1 ст.24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», согласно которой «на территориях государственных природных заказников постоянно или временно запрещается или ограничивается любая деятельность, если она противоречит целям создания государственных природных заказников или причиняет вред природным комплексам и их компонентам», а также подпунктов 3, 4, 5, 13 пункта 7 Положения об особо охраняемой природной территории регионального значения – государственном природном заказнике «Здвинский» Новосибирской области, утверждённого постановлением Правительства Новосибирской области от 05.09.2011 № 388-п, согласно которым на особо охраняемой природной территории регионального значения запрещаются: «все виды рубок лесных насаждений (за исключением санитарных рубок) и трелевочные работы на особо защитных участках лесов, установленных в соответствии с лесным законодательством, и в стациях редких и находящихся под угрозой исчезновения диких животных, обозначенных на местности предупредительными знаками в соответствии с проектом организации и устройства особо охраняемой природной территории регионального значения»; «проведение сплошных рубок лесных насаждений (за исключением сплошных санитарных рубок, сплошных рубок, связанных со строительством, реконструкцией и эксплуатацией линейных объектов, осуществляемых в соответствии с настоящим Положением, а также в случаях, если выборочные рубки не обеспечивают замену лесных насаждений, утрачивающих свои средообразующие, водоохранные, санитарно-гигиенические, оздоровительные и иные полезные функции, на лесные насаждения, обеспечивающие сохранение целевого назначения защитных лесов и выполняемых ими полезных функций)»; «уничтожение лесных колков любыми видами хозяйственной деятельности»; «использование лесов с целью переработки древесины и иных лесных ресурсов», ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 40 минут до 18 часов, точное время в ходе дознания не установлено, умышленно, целенаправленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба окружающей среде и желая этого, при помощи бензопилы «Stihl MS 180/c» (Штиль МС 180/с) отделил от корня 2 ствола сырорастущих деревьев породы «береза» до степени прекращения роста, которые в дальнейшем распилил на части и распорядился ими по своему усмотрению. Своими противоправными действиями Таранец В.В. причинил ГБУ НСО «Природоохранная инспекция» значительный ущерб, выразившийся в нарушении экологобиологических связей на особо охраняемой территории регионального значения – государственном природном заказнике «Здвинский» Новосибирской области, причинении существенного вреда окружающей среде, в том числе материального ущерба на сумму 121865 рублей, рассчитанного в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», а также постановлением Правительства Российской Федерации от 23.12.2022 № 2405 «О применении в 2023-2026 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности».

В судебном заседании подсудимый Таранец В.В. свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Таранец В.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, т.е. без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый Таранец В.В. в присутствии защитника Попенко Н.Д. поддержал свое ходатайство, пояснив при этом, что заявил его добровольно, после консультации с защитником и последствия ходатайства осознает.

Защитник Попенко Н.Д. поддержал ходатайство подсудимого Таранца В.В., пояснив, что ходатайство заявлено его подзащитным добровольно, последствия ему разъяснены.

Представитель потерпевшего Палей С. В. в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель также не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Таранец В. В., обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, а потому обвинительный приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Согласно ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ приговор постановляется на основании исследования и оценки тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, изложенными в обвинительном постановлении, а именно: протоколом явки с повинной Таранца В.В. (л.д. №), показаниями подозреваемого Таранца В.В. (л.д. №), показаниями представителя потерпевшего Палея С.В. (л.д. №), показаниями свидетеля Ушакова А.Н., (л.д. №), показаниями свидетеля Климова И.Н. (л.д. №), копией протокола допроса свидетеля Таранец А.Д. (л.д. №), рапортом об обнаружении признаков преступления следователя отделения по РПОТ ОП «Здвинское» СО МО МВД России «Барабинский» лейтенанта юстиции Долгаймера А.А. (л.д. №), копией протокола осмотра места происшествия (л.д. №), копией протокола осмотра места происшествия (л.д. №), копией постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), копией постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), копией постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. №), ответом на запрос из ГБУ НСО «Природоохранной инспекции» (л.д. №), расчётом вреда (сырорастущих деревьев) причиненного лесам и находящимся в них природных объектах вследствие нарушения лесного законодательства, согласно которого ущерб составил 121865 рублей (л.д. №), копией чек-ордера ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что Таранец В.В. оплатил в счёт возмещения ущерба 121865 рублей (л.д. №), Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» от ДД.ММ.ГГГГ №33-ФЗ (л.д. №), постановлением Главы А. Н. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании особо охраняемой природной территории регионального значения – государственного природного заказника «Здвинский» Н. <адрес>, в котором указано, что на территории <адрес> Н. <адрес> создана особо охраняемая природная территория регионального значения – государственный природный заказник «Здвинский» Н. <адрес> площадью 60597,23 га. (л.д. №), Положением об особо охраняемой природной территории регионального значения – государственном природном заказнике «Здвинский» Н. <адрес>, утвержденное постановлением Правительства Н. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п» (л.д. №).

Действия подсудимого Таранца В. В. суд квалифицирует по ст. 262 УК РФ – нарушение режима заказника, повлекшее причинение значительного ущерба.

При определении вида и меры наказания в отношении Таранца В. В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого в соответствии со статьей 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, имеет на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной, полное добровольное возмещение ущерба, положительную характеристику, имеет постоянное место работы и жительства.

По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную.

Подсудимый Таранец В.В. в ходе предварительного следствия дал правдивые, полные показания, сообщил о деталях совершенного преступления, указал, где и как совершал преступление, то есть сообщил информацию, о которой не было известно органам следствия.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым признать в качестве смягчающего наказания, обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих его вину обстоятельств по делу не установлено.

Оснований для назначения Таранцу В. В. наказания с применением ст. 64 УК РФ, т.е. назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не находит.

Принимая во внимание категорию преступлений, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. Поскольку назначаемое наказание не является наиболее строгим из предусмотренных санкцией статьи, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60, п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Судом также обсуждалась возможность назначения Таранцу В. В. наказания в виде штрафа, исправительных работ, однако с учетом обстоятельств дела, и того, что совершенное преступление, относится к категории преступлений небольшой тяжести, руководствуясь принципом справедливости, суд не находит для этого оснований.

С учетом вышеизложенного, конкретных обстоятельств дела, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, характеризующих подсудимого данных в их совокупности, который характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, суд считает необходимым назначить Таранцу В. В. наказание в виде обязательных работ в пределах санкции уголовного закона.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств: 104 фрагмента деревьев породы «береза»; 2 чурки (комеля-основание дерева) под номерами 1, 2; спилы с пней под номерами 1.1, 2.1; бензопила марки «Stihl MS 180/c»; трактор марки «Т-40АМ» государственный регистрационный знак «НТ 3750 54 регион» и грузовая телега для трактора, которые были приобщены к уголовному делу №, суд учитывает, что этот вопрос разрешен в приговоре по уголовному делу № г. в отношении Таранца В. В.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого Таранца В.В. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Таранца В. В.ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 262 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 150 часов обязательных работ, в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос по вещественным доказательствам по делу разрешен в приговоре по уголовному делу № г. в отношении Таранца В. В.

Мера пресечения в отношении Таранца В.В. не избиралась.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, с соблюдением ограничений, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления Таранец В. В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе.

Подсудимый Таранец В. В. в случае необходимости имеет право ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. Ходатайство должно быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания.

Председательствующий