Лисанова Маргарита Викторовна

Дело № 13-1982/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 августа 2024 года г. Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Гунёвой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Мальковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление судебного пристава-исполнителя ОСП Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов УФССП России по Новгородской области Ивановой О.А. о процессуальном правопреемстве,

установил:

Судебный пристав-исполнитель ОСП Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов УФССП России по Новгородской области Иванова О.А. обратилась в суд с заявлением о замене в рамках исполнительного производства № умершего взыскателя Дороховой Т.П. на ее правопреемников Лисанову М.В. и Дорохова Г.В., которые приняли наследство.

Заявитель, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. ст. 44, 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в...

... той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Аналогичные положения о процессуальном правопреемстве содержатся в ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как следует из материалов дела, на исполнении в ОСП Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов УФССП России по Новгородской области находится исполнительное производство №, возбужденное 18 июня 2021 года на основании исполнительного документа № 1-364/2020 от 18 декабря 2020 года о взыскании с Алексеева А.Е. и Ведясовой О.В. в пользу Дороховой Т.П. долга в размере 9 000 рублей.

В ходе исполнительного производства установлено, что Дорохова Т.П. умерла ДД.ММ.ГГГГ

Согласно материалам наследственного дела № наследниками, принявшими наследство после смерти Дороховой Т.П., являются Лисанова Маргарита Викторовна и Дорохов Геннадий Викторович.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных правовых норм суд считает возможным произвести замену взыскателя на его правопреемников.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 44, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Заявление судебного пристава-исполнителя ОСП Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов УФССП России по Новгородской области Ивановой О.А. о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Произвести замену взыскателя Дороховой Т.П. на ее правопреемников Лисанову М.В. (паспорт серии №) и Дорохова Г.В. (паспорт серии №) в исполнительном производстве №

На определение может быть подана частная жалоба в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд Новгородской области в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий Ю.С. Гунёва

13-1456/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении заявления

27 мая 2022 года Великий Новгород

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Антонова Н.И., рассмотрев заявление Лисановой М.В., Дорохова Г.В. о замене взыскателя по исполнительному производству,

у с т а н о в и л :

Заявители обратились в суд с заявлением о замене взыскателя по А** Дороховой Татьяны Петровны – Дорохова Г.В. и Лисанову М.В..

Изучив заявление и приложенные к нему документы, судья приходит к выводу о том, что заявление подлежит возврату заявителю по следующим основаниям.

В силу ч. 4 ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание искового заявления и предъявление его в суд.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд. Как видно из представленных материалов заявление о замене взыскателя по исполнительному производству подписано только заявителем Лисановой М.В. В представленной доверенности отсутствуют полномочия Лисановой М.В. на право обращения в суд от имени Дорохова Г.В.

При таких обстоятельствах в соответствии с п.4 ч.1 ст.135 ГПК РФ заявления подлежит возвращению.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л :

Заявление Лисановой М.В., Дорохова Г.В. о замене взыскателя по исполнительному производству, возвратить заявителю со всеми приложенными к ...

...заявлению документами.

На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 15-ти дней со дня его вынесения.

Судья: Н.И. Антонова