Таранин Антон Юрьевич

Дело № 2а-318/2024

УИД 29RS0020-01-2024-000696-40

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

село Карпогоры 03 октября 2024 года

Пинежский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Ханзиной Л.Е.,

при секретаре судебного заседания Янковой М.Г.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «Альфа-Банк» к Таранину А.Ю. об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Альфа-Банк» (взыскатель) обратилось в суд к Таранину А.Ю. об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В обоснование требований указано, что на исполнении в ОСП по Пинежскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на основании исполнительного документа №*** от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом ФИО1, находится исполнительное производство №***-ИП, о взыскании долга в размере <...> руб. в пользу АО «Альфа-Банк» в отношении должника: Таранин А.Ю., зарегистрированной по адресу: <адрес>. Исполнительное производство находится на исполнении, требования, содержащиеся в нотариальной надписи нотариуса, должником не исполнены в установленный законом срок.

Административный истец (взыскатель по исполнительному производству) АО «Альфа-Банк» извещены о рассмотрении дела, об отложении не просили, представитель банка ФИО2, действующая на основании доверенности, направила заявление об отказе от заявленных требован...

...ий.

Заинтересованные лица судебный пристав-исполнитель ОСП по Пинежскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу и УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу извещены о рассмотрении дела.

Административный ответчик (должник по исполнительному производству) Таранин А.Ю. о времени и месте судебного заседания не извещен по известному месту жительства в соответствии с данными адресной справки по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч.2 ст.289 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

В соответствии с п. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного иска по существу, отказаться от административного иска в части или полностью.Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 157 КАС РФ изложенное в письменной форме заявление об отказе от административного иска приобщается к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания. В случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

Суд прекращает производство по административному делу согласно п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Согласно ч. 1 ст. 195 КАС РФ в случае прекращения производства по административному делу повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отказ административного истца от требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия принятия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу административному истцу разъяснены и понятны.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа административного истца от заявленных требований и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст. 46, ст. 157, п. 3 ч. 1 ст. 194, 195, 225 КАС РФ, суд

определил:

Производство по административному делу №2а-318/2024 по административному исковому заявлению акционерного общества «Альфа-Банк» к Таранину А.Ю. об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации – прекратить, в связи с отказом административного истца от иска.

Разъяснить, что в соответствии со ст.195 КАС РФ повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по административным делам Архангельского областного суда путем подачи жалобы через Пинежский районный суд Архангельской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья (подпись) Л.Е. Ханзина

.

.

.

.

.

.

Дело № 2-273/2023

УИД 29RS0020-01-2023-000422-70

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 сентября 2023 года село Карпогоры

Пинежский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Дивина А.Н., при секретаре судебного заседания Янковой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Архангельского регионального филиала к Таранину А.Ю. о взыскании задолженности по соглашению,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Архангельского регионального филиала (далее – АО «Россельхозбанк», Банк) обратилось в суд с иском к Таранину А.Ю. о взыскании задолженности по соглашению. В обоснование требования указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено соглашение №***, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме <...> руб. путем зачисления денежных средств на текущий счет. Заемщик принял на себя обязательства возвратить кредит и уплатить за пользование кредитом <...>% годовых путем внесения ежемесячных платежей. Требование по погашению задолженности от 17.03.2023 исполнено не было. 31.05.2023 мировым судьей судебного участка №1 Пинежского судебного района Архангельской области был вынесен судебный приказ по делу № 2-787/2023 о взыскании задолженности. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен. Вследствие ненадлежащего исполнения заемщиком указанных обязательств, просроченная задолженность по состоянию на 15.05.2023 составляет 358 886,17 руб. Просили взыскать с ответчика 1) задолженность по соглашению №*** от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 358 886,17 руб., из которых: 326 837,45 руб. – задолженность по основному долгу ...

...(просроченные платежи 21.11.2022), 1 971,67 руб. – неустойка за несвоевременную уплату основного долга с 22.11.2022 по 09.05.2023, 28 735,51 руб. – проценты за пользование кредитом с 22.11.2022 по 10.05.2023, 1 341,54 руб. – неустойка за несвоевременную уплату процентов с 22.11.2022 по 09.05.2023; 2) уплаченную госпошлину в размере 6 788,86 руб.

Истец АО «Россельхозбанк» в судебное заседание своего представителя не направили, просила рассмотреть дело без участия своего представителя.

Ответчик Таранин А.Ю. в судебное заседание не явился. Неоднократно извещался судом по адресу регистрации по месту жительства: <адрес> (л.д. 50), а также по адресу места жительства, указанному Тараниным А.Ю. в возражениях на судебный приказ мирового судьи: <адрес>. Однако судебная корреспонденция, направляемая по указанным адресам, вернулась в суд с отметкой почты «истек срок хранения» (л.д. 57, 59, 60).

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 63-68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ). По смыслу п.1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При указанных обстоятельствах ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела № 2-787/2023 о выдаче судебного приказа, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Положениями ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений между сторонами) предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В положениях ст. 811 ГК РФ закреплено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.Статьей 850 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года между АО «Россельхозбанк» (Кредитор) и Тараниным А.Ю. (Заемщик) заключено Соглашение №*** (далее – Соглашение), по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме <...> руб., сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка <...>% годовых (пункты 1, 2, 4 Соглашения).

В пункте 6 Соглашения установлена периодичность платежей по кредиту: ежемесячно <...> числа каждого месяца.

Способ исполнения заемщиком обязательств по договору: путем наличного и безналичного пополнения Счета, в том числе с использованием платежных карт, выпущенных к этому счету, и без использования платежных карт с указанием реквизитов платежных карт (пункт 8 Соглашения).

В пункте 12 Соглашения закреплены положения о размере и порядке начисления неустойки за просроченную задолженность.

В пункте 17 Соглашения отражен способ выдачи кредита: в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на счет заемщика, открытый в Банке. Номер счета: №***.

К указанному Соглашению приложен график погашения кредита и уплаты начисленных процентов (л.д. 13-15).

Соглашение №*** содержит подписи представителя Банка и самого Заемщика на каждой странице Соглашения, график получен Тараниным А.Ю. на руки, что также подтверждается соответствующей отметкой (л.д. 13-15).

Согласно представленной выписке по счету №***, ДД.ММ.ГГГГ года на указанный счет поступили денежные средства в размере <...> руб. Содержание операции: предоставление кредита <...> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).

Таким образом, АО «Россельхозбанк» свои обязательства по предоставлению кредита исполнило в полном объеме.

Вместе с тем, ответчик обязательства по внесению ежемесячных платежей не исполнял надлежащим образом. Согласно представленным Банком сведениям, в период с 20.04.2021 по 20.10.2022 включительно Таранин А.Ю. вносил ежемесячные платежи по графику погашения, после чего, начиная с 21.11.2022, внесение денежных средств в счет уплаты ежемесячных платежей прекратил (л.д. 11).

17 марта 2023 года в адрес Таранина А.Ю. направлено требование о досрочном возврате задолженности в связи с неоднократными нарушениями условий кредитного договора №*** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19, 20, 21).

ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка № 1 Пинежского судебного района Архангельской области по делу № 2-787/2023 вынесен судебный приказ о взыскании с должника Таранина А.Ю. в пользу взыскателя АО «Россельхозбанк» задолженности по соглашению о предоставлении кредита №*** от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, на основании поступивших на судебный участок 13 июня 2023 года возражений Таранина А.Ю., указанный судебный приказ отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 23).

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 15.05.2023 задолженность по соглашению №*** от ДД.ММ.ГГГГ составляет 358 886,17 руб., из которых: 326 837,45 руб. – задолженность по основному долгу (просроченные платежи 21.11.2022), 1 971,67 руб. – неустойка за несвоевременную уплату основного долга с 22.11.2022 по 09.05.2023, 28 735,51 руб. – проценты за пользование кредитом с 22.11.2022 по 10.05.2023, 1 341,54 руб. – неустойка за несвоевременную уплату процентов с 22.11.2022 по 09.05.2023 (л.д. 11-12).

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным, не доверять указанному расчету у суда нет оснований, расчет соответствует условиям Соглашения. Контррасчета от ответчика и возражений по иску не представлено.

При таких обстоятельствах, требование АО «Россельхозбанк» о взыскании с Таранина А.Ю. задолженности по соглашению №*** от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 358 886,17 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению, а указанная сумма – взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика, как с проигравшей стороны по делу, в пользу истца государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления в суд в общем размере 6 788,86 руб. (л.д. 5, 6).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Архангельского регионального филиала к Таранину А.Ю. о взыскании задолженности по соглашению - удовлетворить.

Взыскать с Таранина А.Ю. (паспорт серия <...> номер №***) в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Архангельского регионального филиала (ОГРН <...>, ИНН <...>) задолженность по соглашению №*** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 15.05.2023 в сумме 358 886 рубля 17 копеек, из которых: 326 837 рублей 45 копеек – задолженность по основному долгу (просроченные платежи 21.11.2022), 1 971 рублей 67 копеек – неустойка за несвоевременную уплату основного долга с 22.11.2022 по 09.05.2023, 28 735 рублей 51 копеек – проценты за пользование кредитом с 22.11.2022 по 10.05.2023, 1 341 рублей 54 копеек – неустойка за несвоевременную уплату процентов с 22.11.2022 по 09.05.2023, а также уплаченную государственную пошлину в размере 6 788 рублей 86 копеек. Всего взыскать – 365 675 (Триста шестьдесят пять тысяч шестьсот семьдесят пять) рублей 03 копейки.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Пинежский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.Н. Дивин

Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2023 года.