Заболотный Владимир Андреевич

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 февраля 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дудченко Валентины Павловны к Администрации Оленевского сельского поселения, Заболотному Владимиру Андреевичу, третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Акционерное общество «Элар», об исключении сведений о земельном участке из ЕГРН,

по апелляционной жалобе Дудченко Валентины Павловны на решение Черноморского районного суда Республики Крым от 29 сентября 2020 года,

заслушав доклад судьи Сыча М.Ю. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого решения, апелляционной жалобы, судебная коллегия, -

У С Т А Н О В И Л А:

03.06.2020 года Дудченко В.П. обратилась в суд с иском к Администрации Оленевского сельского поселения, Заболотному В.А., в котором просила исключить сведения о земельном участке с кадастровым номером 90:14:110101:2476 из ЕГРН, в том числе, описание земельного участка.

В обоснование искового заявления Дудченко В.П. указывала на то, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом с сараем, расположенные по <адрес> в <адрес>. Указанное имущество было приобретено истицей на основании договора купли-продажи магазина от ДД.ММ.ГГГГ. Назначение объекта недвижимости - магазин было изменено на жилой дом на основании уведомления о переводе нежилого помещения в жилое № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного администрацией Оленевского с...

...ельского поселения.

При оформлении документов на земельный участок под домом истице стало известно, что в период действия на территории Республики Крым законодательства Украины между Оленевским сельским советом и Заболотным В.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды № земельного участка коммерческого назначения для обслуживания здания магазина по <адрес> в <адрес>. Срок действия данного договора аренды истек. Поставить спорный земельный участок на кадастровый учет как ранее учтенный на основании договора аренды не представляется возможным в связи с тем, что в документах отсутствует основание для внесения в ГКН сведений об объекте недвижимости, как ранее учтенном, а срок действия договора аренды истек.

В связи с тем, что оснований для внесения сведений о земельном участке по <адрес> в <адрес> как о ранее учтенном не было, а безосновательно внесенные сведения в ГКН препятствуют истице в оформлении ее прав на указанный земельный участок, Дудченко В.П. настаивала на удовлетворении иска в избранный ею способ.

Решением Черноморского районного суда Республики Крым от 29.09.2020 года в удовлетворении иска Дудченко В.П. отказано.

Не согласившись с указанным судебным постановлением, Дудченко В.П. принесла апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение, которым удовлетворить исковое заявление.

Апеллянт, в частности, указывает на то, что суду были предоставлены доказательства подтверждающие, то обстоятельство, что сведения о спорном земельном участке необоснованно были внесены в ГКН как «ранее учтенном» земельном участке, однако суд не дал им надлежащей оценке. Ссылается на то, что иного способа защиты нарушенного права у нее нет.

Стороны в судебное заседание не явились о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями законодательства, а также ст.ст. 56, 67 ГПК РФ.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 «О судебном решении» от 19.12.2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции допущено не было.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Дудченко В.П. на праве собственности принадлежит жилой дом с сараем, расположенные по <адрес> в <адрес>. Указанное имущество было приобретено истицей на основании договора купли-продажи магазина от 31.05.2017 года (л.д. 7, 8).

Назначение объекта недвижимости - магазин было изменено на жилой дом на основании уведомления о переводе нежилого помещения в жилое № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного администрацией Оленевского сельского поселения.

Решением Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ в документах отсутствует основание для внесения в ГКН сведений об объекте недвижимости, как ранее учтенном, а срок действия договора аренды истек (л.д. 6).

В период действия на территории Республики Крым законодательства Украины между Оленевским сельским советом и Заболотным В.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды № земельного участка коммерческого назначения для обслуживания здания магазина по <адрес> в <адрес> (л.д. 10-22).

Согласно данных публичной кадастровой карты земельный участок с кадастровым номером 90:14:110101:2476 значится как ранее учтенный (л.д. 23).

В соответствии с информацией Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № в ЕГРН отсутствуют сведения о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>. Имеются сведения о регистрации ДД.ММ.ГГГГ договора аренды указанного земельного участка, заключенного между Оленевским сельским советом и Заболотным В.А. (л.д. 37).

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что истцом избран неверный способ защиты.

С данным выводом не может не согласиться судебная коллегия.

Статьей 3 ГПК РФ определено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании пп. 2 п. 1 и пп. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае его самовольного занятия, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статья 11 ГК РФ предусматривает, что судом осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Защита нарушенного права может осуществляться в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", на основании статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии со статьей 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ), вступившим в законную силу 01.01.2017. Согласно части 1 статьи 1 Закона N 218-ФЗ данный Закон регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно этому Закону, а также ведением ЕГРН и предоставлением предусмотренных данным Законом сведений, содержащихся в ЕГРН.

ЕГРН является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с этим Законом сведений (часть 2 статьи 1 Закона N 218-ФЗ).

Государственный кадастровый учет осуществляет уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти и его территориальные органы (часть 1 статьи 3 Закона N 218-ФЗ).

Частью 1.1 ст. 12.1 Федерального конституционного закона N 6-ФКЗ от 21.03.2014 г. "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (в редакции Федерального конституционного закона от 25.12.2018 года N 3-ФКЗ) до 1 января 2023 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных и земельных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Осуществление полномочий по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и кадастровому учету на территории Республики Крым в соответствии с Соглашением между Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии и Советом министров Республики Крым о передаче осуществления части полномочий, утвержденным распоряжением Правительства Российской Федерации от 16.11.2016 года N 2432-р, передано Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, созданному постановлением Совета министров Республики Крым от 27.06.2014 года N 164.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 19.1.2018 года N 2832-р утверждено Дополнительное соглашение к Соглашению, утвержденному распоряжением Правительства Российской Федерации от 16.11.2016 года N 2432-р, о продлении срока полномочий Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Государственным кадастром недвижимости признается внесение в ЕГРН сведений о земельных участках и иных объектах недвижимости, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных данным Законом сведений об объектах недвижимости (часть 7 статьи 1 Закона N 218-ФЗ).

В силу части 1 статьи 14 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных данным Законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном этим Законом порядке.

Исходя из положений Закона N 218-ФЗ, снятию с кадастрового учета могут подлежать: земельные участки, которые являются преобразуемыми (пункт 33 части 1 статьи 26); земельные участки, образуемые из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, в случае если заявление о государственном кадастровом учете было подано без заявления о регистрации права собственности (пункты 14, 15 статьи 41); ранее учтенные земельные участки при отсутствии в реестре сведений о правах на такие земельные участки (пункт 3 статьи 70); земельные участки, имеющие статус временных объектов недвижимости (часть 7 статьи 72). В пункте 3 статьи 70 Закона N 218-ФЗ предусмотрено, что орган регистрации прав в соответствии с установленными правилами ведения ЕГРН снимает с государственного кадастрового учета земельный участок, учтенный в соответствии с законодательством Российской Федерации до 01.03.2008, в случае, если сведения о правообладателях таких участков отсутствуют в ЕГРН.

На недопустимость снятия с кадастрового учета земельного участка в случаях, не предусмотренных действующим законодательством, указано также в пункте 21 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2016 года, согласно которому, если сведения о земельном участке, внесенные в государственный кадастр недвижимости, не носят временного характера, то такой земельный участок может быть снят с кадастрового учета только вследствие его преобразования или в случае, прямо предусмотренном законом.

Таким образом, если установленные в законе основания для снятия земельных участков с кадастрового учета отсутствуют, суд не может принимать решение о снятии земельных участков с кадастрового учета.

Данная правовая позиция приведена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 года N 306-КГ18-16823, в котором указано, что снятие с кадастрового учета объекта недвижимости может явиться также следствием признания незаконными действий регистратора при осуществлении кадастрового учета объектов недвижимости в соответствии с пунктом 56 (абзацы 2, 3) постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

В случае, когда со стороны регистратора отсутствует факт совершения действий (бездействия) по осуществлению государственного кадастрового учета и такие действия (бездействие) не являлись предметом рассмотрения судов, возложение на ответчика (регистратора), в отношении которого не доказан факт нарушения прав заявителя, обязанности по снятию с кадастрового учета земельных участков противоречит нормам процессуального законодательства и приводит к нарушению баланса прав и законных интересов сторон.

Из письма Администрации Оленевского сельского поселения Черноморского района Республики Крым следует, что спорный земельный участок с кадастровым номером 90:14:110101:2476 является ранее учтенным (л.д. 54). Доказательства наличия оснований для снятия земельного участка с кадастрового учета в материалы дела не представлены.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что в доводах искового заявления, а также в доводах апелляционной жалобы Дудченко В.П. указывает на то, что оснований для внесения сведений в ГКН о спорном земельном участке как ранее учтенном не имелось, указанные доводы служат основанием для оспаривания действий Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Учитывая изложенное, суд апелляционный инстанции приходит к выводу о том, что доказательств наличия у администрации обязанности по совершению действий для снятия земельного участка с кадастровым номером 90:14:110101:2476 с кадастрового учета заявителем не представлено.

Кроме того, истцом не обосновано каким образом снятие спорного земельного участка с кадастрового учета повлечет восстановление прав истца, ни из ее заявления, ни из материалов дела не усматривается, какие-либо действия направленные на оформление в пользование спорного земельного участка, после покупки магазина и переводе статуса в жилое помещение (согласовании предоставления земельного участка, с учётом приложенной схемы его расположения суду не предоставлено.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, а юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.

При таком положении, согласно пункту 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменений, а апелляционная жалоба оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Черноморского районного суда Республики Крым от 29 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дудченко Валентины Павловны без удовлетворения.

Дело №1-205/2023 (УИД 54RS0009-01-2023-001337-96)

Поступило в суд 14.03.2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2023 года г. Новосибирск

Федеральный суд общей юрисдикции Советского района г. Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи Алиевой И.В.,

при секретаре Мыриновой Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Новосибирска Ушакова Д.Д.,

подсудимого Заболотного В.А.,

защитника – адвоката Лобанова И.В., удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Заболотного Владимира Андреевича, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 08.11.2018 Советским районным судом г. Новосибирска по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года; постановлением Советского районного суда г. Новосибирска от 15.02.2019 испытательный срок продлен на 1 месяц; постановлением Советского районного суда г. Новосибирска от 14.05.2019 условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы для отбытия наказания;

- 31.07.2019 Советским районным судом г. Новосибирска по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 08.11.2018, окончательно назначено наказание 3 года 1 месяц лишения свободы; освобожден по отбытию наказания 30.08.2022;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Заболотный В.А., являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, допустил неоднократное несоблюдение административного ограничения, установленного ему судо...

...м в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Преступление совершено им на территории Советского района г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

Так, приговором Советского районного суда г. Новосибирска от 08.11.2018 Заболотный В.А. был осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ, к лишению свободы на срок 3 года, условно, с испытательным сроком 3 года. Приговором Советского районного суда г. Новосибирска от 31.07.2019 осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ, к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев. На основании ст.70 частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 08.11.2018, общий срок лишения свободы 3 года 1 месяц.

25.02.2022 в отношении Заболотного В.А. решением Первомайского районного суда города Новосибирска был установлен административный надзор сроком на два года и административные ограничения в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения выезжать за пределы муниципального образования города Новосибирска; запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время с 22:00 до 06:00 часов.

30.08.2022 Заболотный В.А. освобожден по отбытию наказания.

Согласно ст.ст. 3, 4, 5 Федерального Закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» Заболотному В.А. были установлены административные ограничения в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения выезжать за пределы муниципального образования города Новосибирска; запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время с 22:00 до 06:00 часов.

Заболотный В.А. был обязан проживать по избранному месту жительства по адресу: <адрес>.

01.09.2022 инспектором группы профилактики отдела полиции №10 «Советский» Управления МВД России по городу Новосибирску А.А. Заболотный В.А. был поставлен на учет в отделе полиции №10 «Советский» Управления МВД России по г. Новосибирску с указанием места проживания: <адрес>.

01.09.2022 Заболотный В.А. под роспись был предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора в соответствии со ст.314.1 УК РФ «Неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор, при освобождении из мест лишения свободы к избранному месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, а равно за самовольное оставление данным лицом места жительства или пребывания, совершенные в целях уклонения от административного надзора», «Неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения и ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления (за исключением административного правонарушения, предусмотренного ст.19.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, либо административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность», а также об административной ответственности за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре в соответствии со ст.19.24 КоАП РФ.

26.12.2022 решением Советского районного суда города Новосибирска в отношении Заболотного В.А. установлено дополнительное административное ограничение в виде явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 2 раза в месяц.

Однако, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора и неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничений, в неустановленное в ходе дознания время до 24.09.2022, в неустановленном в ходе дознания месте, у Заболотного В.А. возник преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора и неоднократное несоблюдение установленного судом в соответствии с федеральным законом ограничения.

Реализуя задуманное, Заболотный В.А., зная условия и порядок осуществления административного надзора, без уважительных причин, с целью уклонения от административного надзора, осознавая противоправность своих действий, 24.09.2022 в 23 часа 45 минут отсутствовал по месту фактического проживания по адресу: <адрес>, в связи с чем, постановлением о назначении административного наказания мировым судьей пятого судебного участка Советского судебного района города Новосибирска (№) от 25.10.2022 Заболотный В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, на основании которого ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на уклонение от административного надзора и неоднократного несоблюдения установленного судом в соответствии с федеральным законом ограничения, 11.11.2022 в 03 часа 30 минут Заболотный В.А. отсутствовал по месту фактического проживания по адресу: <адрес>, в связи с чем, постановлением о назначении административного наказания мирового судьи пятого судебного участка Советского судебного района города Новосибирска (№) от 09.12.2022 Заболотный В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, на основании которого ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 30 часов.

В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на уклонение от административного надзора и неоднократное несоблюдение установленного судом в соответствии с федеральным законом ограничения, Заболотный В.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что в отношении него установлен административный надзор сроком на два года, на основании которого установлены административные ограничения в виде: обязательной явки два раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения выезжать за пределы муниципального образования города Новосибирска; запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время с 22:00 до 06:00 часов, 15.02.2023 в 01 час 18 минут находился в общественном месте, не имеющий права управления транспортными средствами, с признаками опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивостью позы, нарушением речи, управлял автомобилем марки ВАЗ 111130, государственный регистрационный знак №, двигался по <адрес> и был остановлен около <адрес> старшим инспектором отдельного батальона ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области Свидетель №2 и инспектором отдельного батальона ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области Свидетель №1, где в 01 час 30 минут 15.02.2023 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако Заболотный В.А. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, тем самым не выполнив законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

15.02.2023 постановлением о назначении административного наказания мирового судьи шестого судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска (дело №) Заболотный В.А. был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, с содержанием в специальном приемнике Управления МВД России по г. Новосибирску. Постановление вступило в законную силу 26.02.2023, не обжаловалось.

Таким образом, Заболотный В.В. в течение одного года неоднократно совершил несоблюдение административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с Федеральным Законом, сопряженное с административным правонарушением, предусмотренным ст.12.26 КоАП РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Заболотный В.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Заболотный В.В. в присутствии своего защитника поддержал данное ходатайство и просил рассмотреть дело в особом порядке.

На вопросы суда подсудимый Заболотный В.В. пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину признает полностью и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, указанное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником и в его присутствии, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник – адвокат Лобанов И.В. в судебном заседании поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель Ушаков Д.Д. не возражал рассмотреть дело в порядке особого судопроизводства.

Суд, заслушав стороны обвинения и защиты, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Заболотный В.В. обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено подсудимым своевременно и добровольно, после консультации с защитником, при этом Заболотный В.В. осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд счел возможным постановить обвинительный приговор, применив в соответствии с гл. 40 УПК РФ особый порядок принятия судебного решения.

Как следует из предъявленного обвинения, Заболотный В.В. допустил нарушение лишь одного из установленных судом административных ограничений – административного ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого помещения, которое было сопряжено с совершением административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ, а не во множественном числе, как указано в обвинительном акте, о чём суд вносит соответствующее уточнение, учитывая, что такое уточнение не влечет изменение объема обвинения и квалификации содеянного.

Суд квалифицирует содеянное подсудимым Заболотным В.В. по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании исследовалось состояние психического здоровья подсудимого. Так, согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от 03.04.2023 №, Заболотный В.В. ранее страдал и страдает в настоящее время <данные изъяты>. Однако, психическое расстройство у Заболотного В.А. выражено не столь значительно, поэтому в период совершения противоправного деяния он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Заболотный В.А. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Психические расстройства у Заболотного В.А. не относятся к категории психических недостатков, нарушающих его способность самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (л.д.31-33).

В судебном заседании подсудимый Заболотный В.А. вел себя адекватно, на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 56), в связи с чем, суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При решении вопроса о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; личность виновного, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Заболотного В.А. судом не установлено.

Суд не признаёт отягчающими наказание обстоятельствами рецидив преступлений и совершение Заболотным В.А. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания; поскольку наличие неснятой и непогашенной судимости обусловило установление в отношении Заболотного В.А. административного надзора и наделило его признаками, характеризующими субъект данного преступления, что исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание; одним из признаков совершенного преступления является совершение одного из административных правонарушений, перечисленных в ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, в том числе, административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ, что исключает состояние опьянения, как обстоятельства, отягчающего наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание подсудимым вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (наличие заболеваний), состояние здоровья близкого родственника (отца).

Так как в данном случае преступление было совершено в условиях очевидности, все обстоятельства содеянного были известны правоохранительным органам, у суда не имеется оснований для признания письменного объяснения и действий Заболотного В.А. в качестве смягчающих обстоятельств в виде явки с повинной или активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку на момент дачи письменного объяснения (л.д. 23), факт совершения последним действий, подпадающих под признаки преступления, был очевиден, никакой новой информации, имеющей значение для расследования преступления и неизвестной органу дознания, Заболотный В.А. не сообщил.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести, а также учитывая характеристику его личности, из которой следует, что он на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 55, 56), по месту жительства начальником УУП и ПДН п/п «Левые Чемы» отдела полиции № 10 «Советский» Управления МВД России по г. Новосибирску характеризуется удовлетворительно (л.д. 65), суд считает необходимым назначить в отношении Заболотного В.А. наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, по мнению суда, такая мера наказания может обеспечить его исправление, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений.

При назначении наказания в виде условного осуждения в отношении Заболотного В.А., суд возлагает на него с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которыми при рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, и поэтому суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого Заболотного В.А. положений ст. 64 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ.

В соответствии с положениями п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Заболотного Владимира Андреевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 06 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Заболотному В.А. в виде лишения свободы наказание считать условным, установив испытательный срок 01 (один) год.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании ч. 5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного Заболотного В.А. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться в этот орган для регистрации.

Мера пресечения в отношении Заболотного В.А. по делу не избиралась.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу – копии документов из дела административного надзора в отношении Заболотного В.А. – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства, настоящий приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении материалов уголовного дела в суде апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Судья Алиева И.В.

Дело № 2а-766/2022

УИД: 54RS0008-01-2022-000290-73

Поступило в суд: 10.02.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новосибирск 25 февраля 2022 года

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Громова Г.А.,

при секретаре Луганцовой А.А.

с участием старшего помощника прокурора <адрес> Шворневой Д.Н.,

представителя административного истца – Ачитуевой Н.В., действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по <адрес> к Заболотному В. А. об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по <адрес> обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит установить административный надзор в отношении осужденного Заболотного В.А. на срок 2 года с одновременным установлением ему административных ограничений: 1) обязать являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запретить выезд за пределы муниципального образования - <адрес>; 3) запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства в ночное время с 22.00 до 6.00.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по <адрес> отбывает наказание осужденный Заболотный В.А. за совершение тяжкого преступлении тяжкого преступления, судимость не снята и не погашена. В период отбывания наказания признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания за систематическое нарушение правил внутреннего распорядка, имеет 7 дисциплинарных взысканий, 1 поощрение. Осу...

...жденный Заболотный В.А. на меры воспитательного характера реагирует не всегда, должных выводов для себя не делает, подает отрицательный пример другим осужденным, на путь исправления не встал.

Представитель административного истца – ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по <адрес> в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.

Административный ответчик – Заболотный В.А., отбывающий наказание в ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по <адрес>, о времени и месте судебного заседания извещенный надлежащим образом, ходатайства о рассмотрении дела с его участием не заявлял, возражений на иск не представил.

Выслушав заключение прокурора, полагавшего, что требования подлежат удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями части 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В силу ч. 3 этой же статьи Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Таким образом, учитывая, что Заболотный В.А. является совершеннолетним лицом, освобождающимся ДД.ММ.ГГГГ из мест лишения свободы по отбытию наказания за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, в связи с чем, суд полагает необходимым установить ему административный надзор.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Учитывая изложенное, суд полагает, что административное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации один раз в месяц, с учетом личности Заболотного В.А., представленной на него характеристики, а также характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений является обязательным и не противоречит действующему законодательству.

Установление ответчику административного ограничения в виде запрещения выезда за пределы муниципального образования – <адрес> в период действия административного надзора, также соответствует целям административного надзора, и личности административного ответчика. Заболотный В.А. убывает по месту жительства по адресу: <адрес>, в связи с чем пределы пребывания ограничены территорией муниципального образования – <адрес>.

Устанавливая Заболотному В.А. административное ограничение в виде запрета пребывать вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время с 22:00 до 06:00, суд полагает, что данное административное ограничение является необходимым, с учетом обстоятельств совершенного им тяжкого преступления.

В соответствии с ч.1 ст.5 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости;

В соответствии с ч.3 ст.5 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Поскольку Заболотный В.А. совершил тяжкое преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, в связи с чем, срок административного надзора соответствует заявленным требованиям об установлении административного надзора на срок 2 года.

При этом срок административного надзора подлежит исчислению со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или месту пребывания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 272,273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФКУ ИК - 3 ГУФСИН России по <адрес> удовлетворить.

Установить в отношении Заболотного В. А. административный надзор на срок два года в виде следующих административных ограничений:

- обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещения выезжать за пределы муниципального образования - <адрес>;

- запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время с 22:00 до 06:00.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение десяти дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25.02.2022.

Судья (подпись) Г.А. Громов

Дело №1-373/2023

УИД: 54RS0009-01-2023-004132-53

Поступило в суд 09 ноября 2023 года

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«25» декабря 2023 года г. Новосибирск

Федеральный суд общей юрисдикции Советского района

г. Новосибирска в с о с т а в е:

председательствующего судьи Кургуз Ю.Ю.,

при секретаре Стариковой В.Р.,

с участием государственного обвинителя:

помощника прокурора

Советского района г. Новосибирска Федосеевой Е.В.,

подсудимого Заболотного В.А.,

адвоката Нургалеевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению

ЗАБОЛОТНОГО Владимира Андреевича, <данные изъяты>, ранее судимого:

1.)08 ноября 2018 года Советским районным судом г. Новосибирска по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, условно, с испытательным сроком 3 года, постановлением Советского районного суда г. Новосибирска от 14 мая 2019 года условное осуждение отменено, исполнено назначенное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

2.)31 июля 2019 года Советским районным судом г. Новосибирска по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с частичным присоединением на основании ст.70 УК РФ наказания по приговору Советского районного суда г. Новосибирска от 08 ноября 2018 года, окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц, освобожденного 30 августа 2022 года из мест лишения свободы по отбытию наказания;

3.)15 мая 2023 года Советским районным судом г. Новосибирска по ч.2 ст.314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 м...

...есяцев, условно, с испытательным сроком 1 год, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК

РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Заболотный В.А. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление им совершено в Советском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

Согласно п.п.2.1.1, 2.7 «Правил дорожного движения РФ», утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ №1090 от 23 октября 1993 года «О правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения») - водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, а также водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно ст.264.1 ч.1 УК РФ к уголовной ответственности может быть привлечено только лицо, которое ранее подвергалось административному наказанию по п.1 или п.3 ст.12.8 КоАП РФ или по ст.12.26 КоАП РФ либо имеет не снятую и не погашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.ч.2, 4 или 6 ст.264 УК РФ.

Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно-наказуемого деяния, является административным правонарушением, предусмотренным ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на условиях, предусмотренных законодательством РФ.

Согласно постановлению о назначении административного наказания от 15 февраля 2023 года мирового судьи шестого судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска А.Н. Заболотный В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, а именно за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, на основании которой ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10(десять) суток, с содержанием в специальном приемнике Управления МВД России по г. Новосибирску. 26 февраля 2023 года постановление вступило в законную силу.

02 августа 2023 года около 22 часов 00 минут, точное время в ходе судебного заседания не установлено, у Заболотного В.А., находящегося в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «ВАЗ 111130» государственный регистрационный знак № регион, в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, Заболотный В.А., достоверно зная, что согласно п.п.2.1.1, 2.7 «Правил дорожного движения РФ», утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ №1090 от 23 октября 1993 года (редакция от 02 июня 2023 года) «О правилах дорожного движения (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения») запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), а также то, что он постановлением о назначении административного наказания мирового судьи шестого судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10(десять) суток, с содержанием в специальном приемнике Управления МВД России по г. Новосибирску, 02 августа 2023 года около 22 часов 00 минут, находясь в <адрес>, действуя умышленно, последовательно и целенаправленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и понимая общественную опасность совершаемого им деяния, нарушая безопасность дорожного движения, будучи в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, сел за руль автомобиля марки «ВАЗ 111130» государственный регистрационный знак № регион и стал управлять указанным автомобилем, где на дороге, вблизи <адрес> был остановлен инспекторами ДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску Свидетель №3 и В.А.

После чего, 02 августа 2023 года в 22 часа 21 минуту Заболотному В.А. вблизи <адрес> инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску В.А., действовавшим в порядке и на основаниях, предусмотренным КоАП РФ и постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года №475, при наличии достаточных оснований полагать, что Заболотный В.А. управляет вышеуказанным транспортным средством в состоянии опьянения, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора технического измерения алкотектор «Юпитер №», на что последний согласился.

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 02 августа 2023 года, составленного инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску В.А., у Заболотного В.А. установлено состояние алкогольного опьянения, свидетельствующее о наличии алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 0,809 мг/л, с которым Заболотный В.А. не согласился, от подписи отказался.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Заболотный В.А. виновным себя признал полностью и, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердив свои показания, данные им на стадии дознания в качестве подозреваемого в присутствии адвоката и оглашенные судом в порядке ст.276 УПК РФ(л.д.24-27), в той их части, из которой следует, что ему известно, что постановлением мирового суда г. Новосибирска он был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, в виде административного ареста на срок 10 суток с содержанием в специальном приемнике УМВД России по г. Новосибирску. Водительского удостоверения у него нет и никогда не было. 02 августа 2023 года он находился на даче, расположенной в <адрес>, где выполнял работы по ремонту автомобиля марки «ВАЗ» государственный регистрационный знак № регион, который принадлежит его отцу. Ранее он управлял данным автомобилем с разрешения отца, о том, что он был лишен права управления транспортным средством, отец не знал, он ему об этом не говорил. Во время ремонта автомобиля он выпивал пиво, выпил 1 литр и решил проехать на автомобиле, чтобы проверить, как он работает после ремонтных работ. Около 22 часов он поехал на вышеуказанном автомобиле в сторону СНТ «Виктория», где у <адрес> увидел сотрудников ДПС. Он понимал, что находится в состоянии алкогольного опьянения, а также знал, что лишен права управления транспортным средством за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поэтому, чтобы избежать ответственности, он остановился, вышел из автомобиля и направился в сторону дач. Сотрудники ДПС, увидев, что он вышел из автомобиля, направились в его сторону и, подъехав к нему, попросили предъявить документы на автомобиль, а также его водительское удостоверение. Он сразу признался, что водительского удостоверения у него нет, а также пояснил, что выпивал пиво. После этого сотрудники ДПС проверили его по базе и установили, что он был лишен права управления транспортным средством. Далее сотрудники ДПС пригласили двух понятных, в присутствии которых он был отстранен от управления транспортным средством, также сотрудниками ДПС ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения и продуть в алкотектор. Он согласился, результат показал 0,809 мг/л, с результатом он согласился, но от подписи во всех протоколах отказался. Свою вину в том, что он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, признает полностью, в содеянном раскаивается, впредь обязуется подобного не совершать.

Исследовав материалы дела в полном объеме, допросив подсудимого, огласив в порядке ст.281 УПК РФ показания не явившихся в судебное заседание свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, суд находит вину подсудимого Заболотного В.А. в совершении вышеуказанного преступления установленной следующими доказательствами.

Так, допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №1, чьи показания были оглашены судом с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ и проверены в судебном заседании(л.д.34-36), пояснил, что 02 августа 2023 года в 22 часа 10 минут он проезжал по проезжей части вблизи <адрес>, где его остановил сотрудник ГИБДД и попросил быть понятым при медицинском освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения. Он согласился. После чего вместе с сотрудником ГИБДД они прошли к служебному автомобилю сотрудников ГИБДД, где находился ранее незнакомый ему мужчина, который представился Заболотным Владимиром Андреевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также сотрудники ГИБДД пригласили второго понятого. Им разъяснили их права и обязанности понятых. Сотрудник ГИБДД предложил Заболотному В.А. пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте путем выдыхания воздуха в алкотектор, либо в медицинском учреждении. Заболотный В.А. согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте путем выдыхания воздуха в алкотектор, результат был 0,809 мг/л. После чего Заболотный В.А. отказался ставить свои подписи в необходимых документах. Он со вторым понятым поставили свои подписи. Было видно, что Заболотный В.А. находится в состоянии опьянения, по его поведению: он вел себя неадекватно ситуации. В их присутствии сотрудники ГИБДД пояснили, что Заболотный В.А. ранее также управлял автомобилем в состоянии опьянения, за что был привлечен к административной ответственности. Затем от него отобрали объяснения, и он поехал дальше по своим делам.

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №2, чьи показания были оглашены судом с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ и проверены в судебном заседании(л.д.41-43), дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №3, чьи показания были оглашены судом с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ и проверены в судебном заседании(л.д.30-33), пояснил, что он является инспектором ИДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Новосибирску. Неся службу в составе экипажа «<данные изъяты>» совместно со старшим лейтенантом полиции В.А. на территории Советского района г. Новосибирска 02 августа 2023 года в 22 часа 00 минут на проезжей части вблизи <адрес> ими был остановлен автомобиль марки «ВАЗ» государственный регистрационный знак № регион. После остановки автомобиля водитель вышел из него и пошел вглубь дачного общества, но был ими задержан. Подойдя к водителю данного автомобиля, они представились водителю, попросили его предоставить документы на право управления транспортным средством и документы на автомобиль. Водитель назвал свои данные как Заболотный Владимир Андреевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и передал ему документы на автомобиль, водительского удостоверения и страхового полиса у Заболотного не было. При разговоре с Заболотным В.А. у последнего имелись признаки алкогольного опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Он попросил Заболотного В.А. пройти в служебный автомобиль для разбирательства, а В.А. стал искать понятых. В.А. были приглашены двое понятых, которым были разъяснены их права и обязанности. Находясь в служебном автомобиле, в присутствии двух понятых и Заболотного В.А., был составлен протокол № об отстранении от управления транспортным средством, после чего Заболотному В.А. в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на месте при помощи прибора алкотектора «Юпитер №», на что Заболотный В.А. согласился. После чего Заболотный В.А., находясь на проезжей части дороги вблизи <адрес>, в присутствии двух понятых прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте прибором алкотектор «Юпитер №», на приборе был результат 0,809 мг/л, и было установлено состояние опьянения, с чем Заболотный В.А. не согласился и в присутствии понятых отказался ставить свою подпись, понятые расписались в акте освидетельствования на состояние опьянения № от 02 августа 2023 года. Данные документы были переданы для ознакомления Заболотному В.А., который ознакомился с ними, но подписывать отказался в присутствии понятых. Также документы были переданы для ознакомления понятым, которые ознакомились с ними и подписали их. После чего Заболотный В.А. был проверен по базе ГИБДД ФИС – М, и были получены сведения, что Заболотный В.А. постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи 6-го судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска от 15 февраля 2023 года подвергнут административному наказанию по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ в виде административного ареста на срок 10 суток, с содержанием в специальном приемнике Управления МВД России по г. Новосибирску. Данное постановление не обжаловано и вступило в законную силу 26 февраля 2023 года. Согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, Заболотный В.А. является привлеченным к административной ответственности за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Водительское удостоверение Заболотный В.А. никогда не получал. Им был написан рапорт о наличии в действиях Заболотного В.А. признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ. Заболотный В.А. был передан в дежурную часть отдела полиции №10 «Советский» Управления МВД России по г. Новосибирску для дальнейшего разбирательства.

Объективно вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждается и другими материалами дела, исследованными судом в ходе судебного следствия:

-рапортом инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску Свидетель №3 о том, что 02 августа 2023 года, неся службу в составе экипажа «Восток-247», в 22 часа 00 минут по адресу: <адрес> ими был остановлен автомобиль «ВАЗ» государственный номер «№ регион» под управлением водителя Заболотного В.А., у которого имелись признаки алкогольного опьянения. В присутствии двух понятых ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, при помощи алкотектора «Юпитер», на что он ответил согласием. Результат освидетельствования был 0,809 мг/л, с данным результатом Заболотный В.А. был не согласен. Пройти медицинское освидетельствование отказался. При проверке по информационной базе было установлено, что Заболотный В.А. ранее был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, таким образом, в действиях Заболотного В.А. имелись признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ. По базе было установлено, что Заболотный В.А. не имеет водительского удостоверения. Автомобиль «ВАЗ» государственный номер «№ регион» был помещен на специализированную стоянку, Заболотный В.А. был доставлен в отдел полиции №10 «Советский» для дальнейшего разбирательства(л.д.2),

-протоколом № об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому Заболотный Владимир Андреевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управлявший автомобилем марки «ВАЗ» государственный регистрационный знак № регион, 02 августа 2023 года в 22 часа 08 минут у <адрес> при выявлении административных правонарушений, предусмотренных КоАП РФ, наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличие у лица одного или нескольких признаков: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке), отстранен от управления транспортным средством до устранения причины отстранения(л.д.7),

-актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у Заболотного В.А. 02 августа 2023 года по адресу <адрес> при выявлении административных правонарушений, предусмотренных КоАП РФ, установлено состояние алкогольного опьянения 0.809 мг/л(л.д.6),

-результатом теста измерительного прибора - алкотектора «Юпитер» заводской номер прибора 000235 от 02 августа 2023 года, согласно которому у Заболотного В.А. в 22 часа 21 минуту обнаружен алкоголь в выдыхаемом воздухе - 0,809 мг/л(л.д.11),

-протоколом № о задержании транспортного средства, согласно которому Заболотный В.А. отстранен от управления автомобилем марки «ВАЗ» г/н № регион, автомобиль помещен на специализированную стоянку, расположенную по адресу: <адрес>(л.д.9),

-постановлением о назначении административного наказания мирового судьи 6-го судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска А.Н. от 15 февраля 2023 года, согласно которому Заболотный В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10(десять) суток. Постановление вступило в законную силу 26 февраля 2023 года(л.д.13-14).

Оценивая вышеизложенные доказательства, суд находит их допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для признания Заболотного В.А. виновным в управлении автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При решении вопроса о виновности подсудимого судом в основу приговора положены вышеизложенные показания Заболотного В.А., которые им были даны на стадии дознания и подтверждены в ходе судебного следствия в присутствии адвоката, в той их части, из которой следует, что при указанных в обвинительном акте обстоятельствах он действительно 02 августа 2023 года в состоянии опьянения управлял автомобилем, будучи привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, когда его остановили сотрудники ГИБДД. Сотрудниками ГИБДД ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что он согласился, результат показал 0,809 мг/л, с результатом освидетельствования он согласился, но от подписи во всех протоколах отказался. Признавая показания подсудимого в этой части правильными, суд отмечает, что они подтверждаются согласующимися с ними показаниями об этом сотрудника ГИБДД Свидетель №3, а также понятых Свидетель №1 и Свидетель №2, подтвердивших указанные подсудимым обстоятельства совершенного им преступления, что нашло свое подтверждение совокупностью и других вышеизложенных доказательств, признанных судом достоверными и положенными им в основу приговора, в частности протоколом об отстранении Заболотного В.А. от управления транспортным средством, актом об освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения и другими доказательствами.

Признавая вышеизложенные показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3 достоверными и правильными, суд отмечает, что никаких личных неприязненных отношений между ними и подсудимым не имеется и причин для его оговора со стороны указанных лиц судом не установлено.

При решении вопроса о квалификации действий подсудимого судом установлено, что постановлением мирового судьи 6-го судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска А.Н. от 15 февраля 2023 года, Заболотный В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, а именно за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно-наказуемого деяния, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на 10(десять) суток. 26 февраля 2023 года данное постановление вступило в законную силу.

После привлечения к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ Заболотный В.А. должных выводов не сделал и 02 августа 2023 года вновь управлял автомобилем с внешними признаками опьянения, в связи с чем после того, как был остановлен сотрудниками ГИБДД, последние предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи прибора технического измерения алкотектор «Юпитер», на что Заболотный согласился. Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 02 августа 2023 года, у Заболотного В.А. установлено состояние алкогольного опьянения, свидетельствующее о наличии алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 0,809 мг/л, с которым Заболотный В.А. не согласился, от подписи отказался.

Таким образом, анализ собранных по делу доказательств и их оценка в совокупности позволяют суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении данного преступления и вышеуказанные действия подсудимого Заболотного В.А. суд квалифицирует ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Судом проверялось психическое состояние подсудимого(л.д.46-48). Согласно заключению эксперта, Заболотный В.А. страдает <данные изъяты>. Однако степень указанных нарушений психики выражена у Заболотного В.А. не столь значительно и не лишала его возможности в период совершения противоправного деяния в полной мере осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Какого-либо психического расстройства, в том числе и временного, которое в настоящее время нарушало бы его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, у Заболотного В.А. не наступило. При указанных обстоятельствах, учитывая, что в ходе судебного разбирательства подсудимый вел себя адекватно, суд пришел к выводу, что во время совершения преступления и в настоящее время Заболотный В.А. мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, предусмотренного ч.1 ст.18 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Заболотного В.А, суд считает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, а также наличие близкого родственника, страдающего тяжелым заболеванием.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, а также учитывая характеристику его личности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, то обстоятельство, что в период испытательного срока по предыдущему приговору, по которому Заболотному назначено условное осуждение, он нарушений порядка и условий отбывания наказания не допускал, суд считает, что исправление Заболотного В.А. возможно без изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы условно в порядке ст.73 УК РФ, поскольку такая мера наказания может обеспечить его исправление, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений.

При назначении наказания в виде условного осуждения в отношении Заболотного В.А. суд возлагает на последнего, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению.

При назначении Заболотному В.А. наказания суд не находит оснований для назначения ему более мягкого наказания, чем лишение свободы, освобождения его от уголовной ответственности в соответствии с положениями ст.ст.75, 76, 76.2 УК РФ, а также для применения в отношении подсудимого положений ч.3 ст.68 и ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, по делу не установлено.

При назначении Заболотному В.А. наказания суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд считает необходимым назначить Заболотному В.А. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 постановления Пленума Верховного суда РФ от 09 декабря 2008 года №25(ред. от 24.05.2016) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», при постановлении обвинительного приговора по статье 264.1 УК РФ назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным. При этом суд учитывает, что назначение дополнительного наказания не повлечет лишения подсудимого средств к существованию, так как управление транспортными средствами не является профессиональной деятельностью подсудимого.

Поскольку подсудимым совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного им преступления.

Заболотный В.А. совершил умышленное преступление небольшой тяжести в период условного осуждения по приговору Советского районного суда г. Новосибирска от 15 мая 2023 года. Исходя из конкретных обстоятельств совершенного Заболотным В.А. преступления и личности виновного, суд в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ считает возможным сохранить последнему условное осуждение по вышеуказанному приговору, наказание по которому подлежит самостоятельному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ЗАБОЛОТНОГО Владимира Андреевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1(один) год 2(два) месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2(два) года 6(шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Заболотному В.А. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1(один) год 6(шесть) месяцев. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Заболотного В.А. дополнительные обязанности: периодически, не реже одного раза в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянное место жительства без предварительного уведомления указанного специализированного государственного органа, пройти обследование у врача нарколога, при необходимости - пройти курс лечения от наркомании.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенное Заболотному В.А., исполнять в соответствии с требованиями ч.4 ст.47 УК РФ.

Наказание, назначенное Заболотному В.А. по приговору Советского районного суда г. Новосибирска от 15 мая 2023 года, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Заболотному В.А. не избирать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Заболотный В.А. вправе участвовать при рассмотрении материалов уголовного дела в суде апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий судья Кургуз Ю.Ю.

копия

Судья Овчинников Е.Ю. материал №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Башаровой Ю.Р.,

при секретаре Бондаренко М.В.,

с участием

прокурора Бабенко К.В.,

осужденного Заболотного В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Заболотного В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на постановление Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ходатайство осужденного Заболотного В.А. о зачете времени содержания под стражей удовлетворено частично,

у с т а н о в и л:

осужденный Заболотный В.А. обратился в суд с ходатайством о зачете времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный Заболотный В.А. просит постановление суда отменить.

В обосновании доводов апелляционной жалобы указывает, что постановлением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ему отменено условное осуждение и он был взят под стражу в зале суда. ДД.ММ.ГГГГ приговором Советского районного суда <адрес> ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц, при этом при назначении наказания судом не был зачтен период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда он уже находился под стражей.

На основании изложенного осужденный отмечает, что возникла неясность в правильном исчислении срока наказания.

В суде апелляционной инстанции осужденный Заболотный В.А. поддержал доводы жалобы. Прокурор Бабенко К.В. пола...

...гал, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Выслушав мнение сторон, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 11 ст. 397 УПК РФ суд в порядке исполнения приговора может зачесть в срок отбывания наказания время содержания осужденного под стражей в соответствии со ст. 72 УК РФ, согласно которой время содержания лица под стражей до судебного разбирательства подлежит зачету в срок лишения свободы.

Согласно п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в срок наказания, назначенного по правилам ст. 70 УК РФ, в случае отмены условного осуждения по предыдущему приговору должно быть, кроме того, зачтено время предварительного содержания под стражей по первому делу в порядке меры пресечения или задержания, а также время нахождения по первому делу под домашним арестом или пребывания в медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях.

Указанные требования учтены судом надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, Заболотный В.А. осужден:

- приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- постановлением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 3 ст. 74 УК отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, осужденный направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию общего режима. Срок отбытия наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления постановления в законную силу;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Советского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ. Зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Рассмотрев ходатайство осужденного о зачете в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд апелляционной инстанции оставил его без удовлетворения, сославшись на отсутствие таких оснований.

Выводы суда в этой части не противоречат требованиям закона и мотивированы, поэтому оснований не согласиться с ними не имеется.

Доводы жалобы осужденного о том, что суд должен был учесть указанный период в срок отбытия наказания как время предварительного содержания под стражей, не основаны на законе.

Как видно из материалов дела, период времени, на который осужденный ссылается в жалобе, является не предварительным содержанием его под стражей до постановления приговора, а является временем отбывания наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, которое принято судом во внимание при назначении наказания по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, согласно которым окончательное наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ назначено осужденному путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд обоснованно не нашел оснований для зачета периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в срок отбывания наказания помимо применения положений, предусмотренных ст. 70 УК РФ.

Таким образом, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену постановления суда либо внесение в него изменений, из материалов дела не усматривается, в связи с чем нет оснований для удовлетворения жалобы осужденного.

Обжалуемое Заболотным В.А. постановление суда является законным обоснованным и мотивированным, оснований для его изменения или отмены нет.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству осужденного Заболотного В. А. о зачете времени содержания под стражей оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Заболотного В.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Жалобы подаются непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

Судья Новосибирского областного суда (подпись) Ю.Р. Башарова

«Копия верна»

Судья Новосибирского областного суда Ю.Р. Башарова

Дело №2-56/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2017 года <адрес>

Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе :

Председательствующего, судьи Шевченко О.В.

при секретаре Алексеевой О.А.

с участием истца ФИО4

представителя ФИО4 - ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда <адрес> Республики Крым гражданское дело по иску ФИО4 к сельскохозяйственному обществу с ограниченной ответственностью « ФИО2 «ФИО5», третье лицо Государственный комитет по регистрации и кадастру Республики Крым, о признании права собственности на объект недвижимого имущества

УСТАНОВИЛ :

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в суд с иском к сельскохозяйственному обществу с ограниченной ответственностью (далее СООО) « ФИО2 «ФИО5» в лице ликвидатора ФИО8 о признании права собственности на объект недвижимого имущества - центральной ремонтной мастерской лит «А,А1» общей площадью 1463,7 кв.м., кадастровый №, мойку лит «Б» с пристройкой лит «б» общей площадью 140,8 кв.м., кадастровый №; мойку лит «В» общей площадью 118,5 кв.м., кадастровый №, тепляка для ремонта лит «Г», расположенные по адресу <адрес>

Исковые требования мотивированы тем, что в октябре 2013 г истцу стало известно о продаже СООО «ФИО2 «ФИО5» ремонтной мастерской в <адрес>. С целью приобретения данного объекта недвижимости истец принял участие в аукционе по продаже данного имущества. ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> состоялись торги по реализации вышеуказанного имущества принадлежащего СООО «ФИО2 «ФИО5». По результатам которого составлен протокол от ДД.ММ.ГГ...

...ГГ, и определена цена 80000 грн.

ДД.ММ.ГГГГ им внесено 30000 грн. в счет приобретения центральной ремонтной мастерской лит «А,А1» общей площадью 1463,7 кв.м., мойки лит «Б» с пристройкой лит «б» общей площадью 140,8 кв.м., мойки лит «В» общей площадью 118,5 кв.м., тепляка для ремонта лит «Г», расположенные по адресу <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между ним и СООО «ФИО2 «ФИО5» в лице ликвидатора ФИО9 был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества приобретенного на торгах на общую сумму 80000 грн., согласно которого продавец СООО «ФИО2» передает, а покупатель ФИО4 принимает в собственность недвижимое имущество а именно центральную ремонтную мастерскую лит «А,А1» общей площадью 1463,7 кв.м, мойку лит «Б» с пристройкой лит «б» общей площадью 140,8 кв.м., мойку лит «В» общей площадью 118,5 кв.м.,, тепляка для ремонта лит «Г», расположенные по адресу <адрес>. Истец как покупатель взятые на себя обязательства выполнил в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ произвел оплату за приобретенный объект недвижимости на сумму 50000 грн., а всего на общую сумму 80000 грн.. После передачи денег, представитель продавца ФИО11, передал все правоустанавливающие документы на объект недвижимости. Однако до ДД.ММ.ГГГГ данный договор не был зарегистрирован в установленном порядке.

В судебное заседание истец и его представитель явились, просили иск удовлетворить.

Ответчик – СООО «ФИО2» не явились, извещены надлежащим образом.

Третье лицо – Государственный комитет по регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, заслушав истца и его представителя, обозрев в оригинале предоставленные документы, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что согласно справки БТИ от ДД.ММ.ГГГГ СООО «ФИО2 «ФИО5» на основании свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ выданного Ишунским сельским советом принадлежит лит «А,А1» ремонтная мастерская общей площадью 1463,7 кв.м., лит «Б» мойка общей площадью 140,8 кв..м, лит «б» пристройка, лит «В» мойка общей площадью 118,5 кв.м., лит «Г» тепляк для ремонта.

Оригинал свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ находится у истца.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО4 и ответчиком СООО «ФИО2 «ФИО5» в лице ликвидатора арбитражного управляющего ФИО11 действующего на основании постановления хозяйственного суда АР Крым по делу 2-4/6744-2006 от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор купли-продажи указанного недвижимого имущества, расположенного по адресу <адрес>.

Согласно п. 1,3 Договора купли-продажи стороны обязуются : продавец передать в собственность, а покупатель принять в собственность недвижимое имущество – по адресу <адрес>. Цена предмета договора 80000 грн.. Указанную сумму покупатель полностью уплатил продавцу до подписания данного договора. Недвижимое имущество осмотрено Покупателем лично и принято во владение до подписания этого договора. Договор составлен на основании протокола проведения аукциона № от ДД.ММ.ГГГГ проведенного Региональным агенством по вопросу банкротства в АР Крым и <адрес>. Передача имущества осуществляется в 5-тидневный срок со дня уплаты суммы, указанной п. 3 этого договора по акту приему передач.(л.д. 15)

Согласно квитанции приходно- кассового ордера ФИО4 оплатил по договору купли-продажи недвижимого имущества сумма по договору купли-продажи 80000 грн. (л.д. 25). Истцом представлены оригиналы квитанций.

Ставить под сомнение указанные доказательства, которые согласуются между собой и подтверждают доводы истца, у суда оснований нет.

До настоящего времени договор купли-продажи не зарегистрирован.

Истец за счет собственных средств несет расходы по содержанию указанного недвижимого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ КРП БТИ создан технический паспорт на недвижимое имущество по адресу <адрес>, оригинал которого находится у истца.

На основании положений ФКЗ от ДД.ММ.ГГГГ н №-ФКЗ «О принятии в РФ Республики Крым и образовании в составе РФ новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» и Договора между РФ и Республикой Крым и образовании в ее составе новых субъектов, с ДД.ММ.ГГГГ <адрес> является субъектов РФ.

Истец по делу принял гражданство РФ на основании ФКЗ №-ФКЗ от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 6)

В силу положений ст. ст. 9, 23-24 ФКЗ-6 споры по рассматриваемым делам подлежат разрешению по правилам, установленным соответствующим процессуальным законодательством РФ. Законодательные и иные нормативные правовые акты РФ действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в РФ Республики Крым и образования в составе РФ новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим ФКЗ.

По общему правилу, установленному ч.1 ст. 11 ГПК РФ порядок гражданского судопроизводства в федеральных судах общей юрисдикции определяется Конституцией РФ, ФКЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной системе РФ», данным кодексом и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.

Из этого следует, что порядок гражданского судопроизводства наряду с ГПК РФ может быть урегулирован и другими федеральными законами.

В соответствии с п.9 ст.19 ФЗ «О введении в действие ч.1 ГК РФ» от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ ( с изменениями и дополнениями), юридические лица, указанные в п.1 этой статьи, которые не привели свои учредительные документы в соответствии с законодательством РФ, не имеют права после истечения установленного срока осуществлять деятельность на территории РФ, за исключением деятельности, направленной на исполнение обязательств указанных юридических лиц и подлежат ликвидации.

Данных о ликвидации СООО ФИО2 «ФИО5» не имеется.

На территории Республики Крым предприятие было зарегистрировано, иные данные о перерегистрации данного предприятии или его ликвидации, суд не располагает, истцом не предоставлено.

Разрешая данный спор, суд полагает возможным руководствоваться нормами законодательства Украины с учетом отсутствия противоречий их с законодательством РФ, действующим на территории Республики Крым после ДД.ММ.ГГГГ.

Основным актом гражданского законодательства Украины, который регулировал отношения собственности на момент заключения договора купли-продажи ( ДД.ММ.ГГГГ) недвижимого имущества и возникновения правоотношений, являлся ГК Украины.

В соответствии с абз.3 ч.2 ст.331 ГК Украины если право собственности на недвижимое имущество в соответствии с законом подлежит государственной регистрации, право собственности возникает с момента государственной регистрации.

Согласно ч.3,4 ст.334 ГК Украины право собственности на имущество по договору, который подлежит нотариальному удостоверению, возникает у приобретателя с момента такого удостоверения или с момента вступления в законную силу решения суда о признании договора, не заверенного нотариально действительным. Если договор об отчуждении подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

Статьей 657 ГК Украины было предусмотрено, что договор купли-продажи единого имущественного комплекса, жилого дома (квартиры) или другого недвижимого имущества заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению и государственной регистрации.

Таким образом, для получения приобретателем праве собственности на имущество и с другой стороны прекращение права собственности на этот объект у отчуждателя имущества необходимом наличие таких составляющих: заключение договора ( в предусмотренных законом ст. ст. 208,209 ГК Украины случаях нотариальное удостоверение или письменная форма) выполнения договора и государственная регистрация. Сделка подлежала государственной регистрации в случаях, установленных законом. Такая сделка являлась совершенной с момента его государственной регистрации (ст. 210 ГК Украины).

Согласно ч.4 ст. 334 ГК Украины ( в редакции Закона Украины от ДД.ММ.ГГГГ № VI «О государственной регистрации прав на недвижимости имущество и их обременений» права на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента такой регистрации в соответствии и с законом.

Государственная же регистрация сделок по недвижимости с ДД.ММ.ГГГГ указанным законом была отменена.

Договор купли-продажи заключен сторонами ДД.ММ.ГГГГ когда регистрация сделок по недвижимости была отменена.

Разрешая вопрос о правомерности приобретения права собственности, учитывая положения ч.2 ст. 328 ГК Украины, устанавливающий презумпцию правомерности приобретения права собственности. Которая означает, что право собственности считается приобретенным правомерно, если иное не установлено в судебном прялке или незаконность приобретения права собственности прямо не вытекает из закона.

Таким образом, факт неправомерности приобретения права собственности, если это не вытекает из закона, подлежит доказыванию, а правомерность приобретения права собственности включает в себя законность и добросовестность такого приобретения.

В соответствии со ст.550 ГК РФ для договора продажи недвижимости установлена письменная форма в виде документа, составленного в одном экземпляре, в котором должно быть указано вид недвижимости, производственное здание и т.п.), сведения о субъектах такого договора, основные условия договора, порядок его расторжения, ответственность за несоблюдение условий договора и невыполнение обязательств, реквизиты сторон.

На основании п.1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. П.1 ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договором данного вида не установлена определенная форма.

По смыслу ст. 160 и 434 ГК РФ под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов.

В соответствии с положениями ст.556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляется по подписанному сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Из материалов дела следует, что таким документов являлся акт-приема передачи, подписанный сторонами после выполнения существенных условий договора купли-продажи.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Данных о деятельности или ликвидации СООО «ФИО3» в деле нет, в настоящее время понудить данное предприятие исполнить обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ относительно оформления права собственности на недвижимое имущество, суд не находит возможным.

В соответствии с п. 59 постановления Пленума ВС РФ № и ВАС РФ №»2 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности» если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрирован, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с п.1 и 2 ст.6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п.2 ст.8 ГК РФ.

Материалы дела позволяют с достоверностью установить, что СООО «ФИО2 «ФИО5» распорядилось имуществом предприятия, данное имущество было передано ФИО4, ФИО4 принял меры для регистрации своего права, принял меры для его сохранности, и постановки на кадастровый учет.

Материалы дела позволяют с достоверностью установить, что ответчик СООО ФИО2 «ФИО5» являлся собственником недвижимого имущества, добровольно распорядился отчуждаемым имуществом через уполномоченного на это лицом, получил от истца за отчуждаемое имущество деньги согласно условиям договора, передал правоустанавливающие документы покупателю (истцу по делу), однако в настоящий момент для регистрации договора не явился и обязанности по возврату денег не исполнил.

Таким образом переход прав собственника следует признать законным и с учетом положения, которое не дает истцу иным способом защитить свои нарушенные права, признать за ним право собственности на данные объекты недвижимости, что является основанием для государственной регистрации недвижимости (ст. 131 ГК РФ)

Злоупотребление правом со стороны истца судом не установлено.

С учетом изложенного, руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление ФИО4 удовлетворить.

Признать право собственности за ФИО4 на недвижимое имущество: центральную ремонтную мастерскую лит «А,А1» общей площадью 1463,7 кв.м., кадастровый №, мойку лит «Б» с пристройкой лит «б» общей площадью 140,8 кв.м., кадастровый №; мойку лит «В» общей площадью 118,5 кв.м., кадастровый №, тепляка для ремонта лит «Г», расположенные по адресу <адрес>

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Красноперекопский районный суд Республики Крым в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: О.В. Шевченко

Дело № 1-82/2015 года

Поступило в суд 20.02.2015 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2015 года г. Новосибирск

Судья федерального суда общей юрисдикции Советского района г. Новосибирска Никитина И.В.,

С участием государственного обвинителя: помощника прокурора Советского района г. Новосибирска Семеновой Е.С.,

Подсудимого Заболотного В.А.,

Защитника адвоката Фисенко А.В., представившего удостоверение № 1698 и ордер № 209,

При секретаре Косьяненко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Заболотного Владимира Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Заболотный В.А. совершил преступление: незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, в Советском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

13.01.2015 года около 12 часов 30 минут, точное время в ходе дознания не установлено, у Заболотного В.А., находящегося в квартире <адрес>, возник умысел на незаконные приобретение, хранение наркотического вещества, содержащего 1, который является производным наркотического средства 2, общей массой вещества не менее 0,22 гр., что является значительным размером, без цели сбыта.

Реализуя задуманное, Заболотный В.А. 14.01.2015 года в 08 часов 37 минут, находясь в квартире <адрес>, путем направления CMC сообщения с принадлежащего ему мобильного телефона на имеющийся у него абонентский номер мобильного телефона № заказал у неустановленного в ходе до...

...знания лица наркотическое вещество, содержащее 1, который является производным наркотического средства 2, общей массой вещества не менее 0,22 гр., в значительном размере.

После чего в тот же день, то есть 14.01.2015 года после 08 часов 37 минут, точное время в ходе дознания установлено не было, Заболотный В.А. получил от неустановленного в ходе дознания лица номер QIWI - кошелька, принадлежащий неустановленному в ходе дознания лицу, на который необходимо было перевести денежные средства в сумме 500 рублей 00 копеек в счет оплаты за приобретение вышеуказанного наркотического вещества.

В продолжение своего преступного умысла, Заболотный В.А., 14.01.2015 года после 08 часов 42 минуты, находясь в квартире <адрес>, перечислил со своего мобильного телефона на расчетный счет QIWI - кошелька денежные средства в размере 500 рублей 00 копеек, в счет оплаты за приобретение вышеуказанного наркотического вещества.

После чего, в продолжение своего преступного умысла, Заболотный В.А., находясь в том же месте, 14.01.2015 года в 09 часов 07 минут получил от неустановленного в ходе дознания лица информацию о месте нахождения наркотического вещества, содержащего 1, который является производным наркотического средства 2, общей массой вещества не менее 0,22 гр., что является значительным размером.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотического вещества, в значительном размере без цели сбыта, Заболотный В.А., 14.01.2015 года около 12 часов 00 минут, точное время в ходе дознания установлено не было, пришел к дому <адрес>, где под почтовым ящиком, в снегу умышленно, осознано, целенаправленно взял один полимерный пакетик, в котором находилось наркотическое вещество, содержащее 1, который является производным наркотического средства 2, общей массой вещества не менее 0,22 гр., тем самым Заболотный В.А. незаконно приобрел у неустановленного в ходе дознания лица вышеуказанное наркотическое вещество, которое находилось в одном полимерном пакетике, общей массой вещества не менее 0,22 гр., что согласно постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года, является значительным размером.

После чего Заболотный В.А., находясь в том же месте в то же время, продолжая реализовывать свой умысел, действуя умышленно, осознано, целенаправленно, открыл полимерный пакетик с находящимся в нем вышеуказанным наркотическим веществом и употребил часть незаконно приобретенного им наркотического вещества, содержащего 1, который является производным наркотического средства 2, общей массой вещества не менее 0,22 гр., а оставшуюся часть наркотического вещества, содержащего 1, который является производным наркотического средства 2, общей массой вещества 0,22 гр., поместил в левый наружный карман куртки, надетой на нем. Тем самым Заболотный В.А. стал незаконно хранить при себе вышеуказанное наркотическое вещество.

В продолжении своего преступного умысла, направленного на незаконное хранение наркотического средства, в значительном размере, без цели сбыта 14.01.2015 около 13 часов 00 минут, точное время в ходе дознания установлено не было, Заболотный В.А. перенес незаконно приобретенное им наркотическое вещество, находящееся в левом наружном кармане надетой на нем куртке, от дома <адрес>, в подъезд № <адрес>, где в тот же день, то есть 14.01.2015 года в период времени с 13 часов 10 минут до 13 часов 30 минут, точное время в ходе дознания не установлено, в подъезде <адрес> Заболотный В.А. был задержан сотрудниками полиции и доставлен в пункт полиции №, расположенный по адресу по <адрес>, где в ходе личного досмотра последнего сотрудниками полиции из левого наружного кармана куртки, надетой на нем, был изъят 1 полимерный пакетик с находящимся в нем наркотическим веществом, содержащим 1, который является производным наркотического средства 2, общей массой вещества 0,22 гр., который был упакован в прозрачный полимерный пакет, горловина которого была обвязана нитью черного цвета, концы которой оклеены бумажной этикеткой с оттиском круглой печати ««Дежурная часть» Управления МВД России по городу Новосибирску *Пункт полиции №, пояснительной надписью, подписями понятых.

Вещество, содержащее 1, который является производным наркотического средства 2, общей массой вещества 0,22 гр., включено в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (Список № 1) утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681 (в ред. постановления Правительства РФ от 09.09.2013 года № 788).

Согласно справки <М> № от 14.01.2015 года, вещество, массой 0,22 гр., изъятое у Заболотного В.А., содержит 1, который является производным наркотического средства 2.

В процессе исследования израсходовано: 0,10 г. вещества.

Масса указанного вещества 0,22 гр. относится согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.12 года № 1002 к значительному размеру. В процессе исследования израсходовано 0,10 гр. вещества.

Согласно заключения эксперта <М> № от 20.01.2015 года вещество, изъятое 14.01.2015 у Заболотного В.А., массой 0,12 гр., содержит 1, который является производным наркотического средства 2.

Подсудимый Заболотный В.А. в судебном заседании полностью признал себя виновным по предъявленному ему обвинению и по тем обстоятельствам, как они изложены в обвинении, пояснив, что обстоятельства совершения им преступления он не оспаривает. Ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке – о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия ему разъяснены, и он их осознает.

Защитник – адвокат Фисенко А.В. также поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что Заболотного В.А. такое ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, и последствия ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Семенова Е.С. не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предусмотренные законом условия соблюдены: подсудимым оно заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия он осознает, учитывая при этом, что Заболотный В.А. полностью признает себя виновным по предъявленному ему обвинению.

Суд, убедившись в судебном заседании, что Заболотный В.А. в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что стороны против этого не возражают, и ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, а, также принимая во внимание, что обвинение предъявлено Заболотному В.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в отношении него может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Заболотного В.А. правильно квалифицированы по ст. 228 ч. 1 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

<данные изъяты> В период совершения противоправных действий Заболотный В.А. не обнаруживал признаков временного болезненного расстройства психической деятельности. В настоящее время Заболотный В.А. также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию Заболотный В.А. может предстать перед следствием и судом. <данные изъяты>

Оценивая данное заключение в совокупности с данными о личности подсудимого, его поведением в судебном заседании, суд приходит к выводу, что преступление им совершено в состоянии вменяемости.

При решении вопроса о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести; личность виновного, смягчающие его наказание обстоятельства; влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Заболотного В.А., суд учитывает его молодой возраст, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства.

Отягчающих наказание подсудимого Заболотного В.А. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, обстоятельства его совершения; данные по характеристике личности подсудимого, <данные изъяты> по месту жительства соседями характеризуется положительно, суд считает необходимым назначить в отношении последнего наказание в виде лишения свободы, однако, не связанное с изоляцией от общества, что, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания, не только восстановление социальной справедливости, но и исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений; <данные изъяты>.

Несмотря на то, что Заболотный В.А. вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести в период условного осуждения по приговору Н-го района г. Новосибирска от 09.09.2014 года, суд, принимая во внимание требования ч. 4 ст. 74 УК РФ, приходит к выводу о необходимости повторного назначения Заболотному В.А. условного осуждения, учитывая, данные о личности подсудимого, тяжесть преступления, обстоятельства совершения им преступления, отсутствие тяжких последствий, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, полагая, что наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, будет справедливым и соразмерным.

Однако, учитывая тот факт, что Заболотному В.А. уже назначалось условное осуждение, суд приходит к выводу, что для достижения целей назначенного наказания и в целях усиления контроля за Заболотным В.А., как условно осужденным, ему необходимо назначить испытательный срок в 03 года, полагая, что данное время является разумным, поскольку в течение него он будет находиться под контролем органов, ведающих исполнением данного вида наказания, с целью предотвращения совершения им новых преступлений и проведения с ним профилактической работы.

При назначении наказания в отношении Заболотного В.А. суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, ст. 307, ст. 308, ст. 309, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Заболотного Владимира Андреевича в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, и на основании санкции данного закона назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное в отношении Заболотного В.А. наказание считать условным, установив испытательный срок в 03 (три) года, сохранив в соответствие с частью 4 статьи 74 УК РФ условное осуждение, назначенное ему по приговору Н-го района г. Новосибирска от 09.09.2014 года, наказание по которому исполнять самостоятельно.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Заболотного В.А. обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления государственного специализированного органа, ведающего исправлением осужденных; периодически, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в государственный специализированный орган, ведающий исправлением осужденных; пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию.

Меру пресечения в отношении Заболотного В.А. не избирать.

Вещественные доказательства: элементы первоначальной упаковки, хранящиеся в уголовном деле, хранить до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10-ти суток с момента его провозглашения.

Осужденный Заболотный В.А. вправе в случае подачи им апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10-ти суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии апелляционного представления прокурора.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства, настоящий приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Председательствующий судья:

Дело №1-287/18

Поступило в суд 27 сентября 2018 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2018 года г. Новосибирск

Федеральный суд общей юрисдикции Советского района г. Новосибирска

в с о с т а в е:

Председательствующего судьи Егоровой С.В.,

при секретаре Беленковой Л.А.,

с участием:

государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Советского района

г. Новосибирска Шеин М.И.,

подсудимого Заболотного В.А.,

адвоката Клюковкина К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Заболотного В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый Заболотный В.А. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Преступление им совершено в Советском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

28 августа 2018 года около 18-00 часов Заболотный В.А., проходя мимо <адрес>, обратил внимание, что в клумбе под кустом лежит полиэтиленовый пакет с застежкой рельсового типа, и он предположил, что в данном полиэтиленовом пакетике находится наркотическое средство, после чего у него возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, для личного употребления, реализуя который Заболотный В.А. в указанный период времени, действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на здоровье населения, поднял с поверхности земли клумбы, расположенной возле <адрес>, полиэтиленовый пакетик с веществом, которое содержит в своем составе наркотическое средство - <данные изъяты>, который является производным ...

...наркотического средства - <данные изъяты>, массой 0,985 грамма, что относится к крупному размеру. Осознавая, что данное наркотическое средство запрещено в свободном гражданском обороте, Заболотный В.А., находясь в указанном месте, стал незаконно хранить при себе, предполагая в дальнейшем употребить лично путем курения.

Таким образом, Заболотный В.А. незаконно приобрел для личного употребления без цели сбыта вещество, которое содержит в своем составе наркотическое средство - <данные изъяты>, который является производным наркотического средства - <данные изъяты>, массой 0,985 грамма, что относится к крупному размеру.

Затем, продолжая реализовывать указанный преступный умысел, 28 августа 2018 года в период времени с 18-00 часов до 20 часов 25 минут Заболотный В.А., находился у <адрес>, незаконно храня при себе вещество, которое содержит в своем составе наркотическое средство - <данные изъяты>, который является производным наркотического средства - <данные изъяты>, массой 0,985 грамма, что относится к крупному размеру, предполагая в дальнейшем употребить данное наркотическое средство лично путем курения, где своим внешним видом привлек к себе внимание сотрудников ОР ППСП ОП №, приехавших по вызову прохожих, и был доставлен для установления личности в дежурную часть ОП «Левые Чемы», расположенного по <адрес>.

28 августа 2018 года в период времени с 20 часов 25 минут до 21 часов 07 минут сотрудники ОР ППСП ОП №, действуя согласно п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального Закона РФ «О полиции» от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ, в присутствии понятых произвели личный досмотр Заболотного В.А., в ходе которого из левого кармана куртки был обнаружен и изъят один полиэтиленовый пакетик с застежкой рельсового типа с веществом растительного происхождения из частиц желтого, зеленого, коричневого цветов, которое согласно справки № от 29 августа 2018 года, содержит в своем составе наркотическое средство - <данные изъяты>, который является производным наркотического средства - <данные изъяты>, массой 0,985 грамм.

Указанное наркотическое средство включено в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ» (Список №1) и включено в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998г. №681 (с изменениями, внесенными Постановлением Правительства Российской Федерации №718 от 22.06.2018).

Количество изъятого указанного наркотического средства, массой 0,985 грамма, согласно Постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» N1002 от 01 октября 2012 года (с изменениями, внесенными Постановлением Правительства Российской Федерации №718 от 22.06.2018), относится к крупному размеру.

Действия подсудимого Заболотного В.А. органом следствия квалифицированы ч.2 ст.228 УК РФ, незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и выполнении требований ст.217 УПК РФ, обвиняемый Заболотный В.А. в присутствии защитника – адвоката Клюковкина К.В. заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Заболотный В.А. полностью признал себя виновным по предъявленному ему обвинению и по тем обстоятельствам, как они изложены в обвинении, согласился с квалификацией его действий, при этом ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке – о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия ему разъяснены, и он их осознает.

Защитник – адвокат Клюковкин К.В. поддержал ходатайство подсудимого, указав, что Заболотный В.А. заявил такое ходатайство добровольно, после консультации с защитником, последствия ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель – ст.помощник прокурора Советского района г.Новосибирска не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства, пояснив, что предусмотренные законом условия соблюдены, подсудимым данное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия ему разъяснены, он их осознает, и учитывая при этом, что Заболотный В.А. полностью признает себя виновным по предъявленному ему обвинению.

Суд, убедившись в судебном заседании, что Заболотный В.А. в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что стороны против этого не возражают, и ходатайство подсудимого было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, а также принимая во внимание, что обвинение предъявлено Заболотному В.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, приходит к выводу, что в отношении Заболотного В.А. может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Вышеуказанные действия подсудимого Заболотного В.А. суд квалифицирует ч.2 ст.228 УК РФ, незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Судом проверялось психическое состояние подсудимого Заболотного В.А. (л.д.128-129), согласно заключению экспертов № от 11 сентября 2018 года, Заболотный В. А. обнаруживает психическое расстройство в форме эмоционально неустойчивого расстройства личности, синдром зависимости от каннабиноидов, степень указанных нарушений психики выражена не значительно, в период совершения противоправного деяния он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также он мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и может давать о них показания. В настоящее время Заболотный В.А. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, по своему психическому состоянию он может принимать участие в следственно-судебных действиях, синдромами зависимости, вызванными употреблением токсических веществ и алкоголя не страдает. В судебном заседании Заболотный В.А. вел себя адекватно, в связи с чем, суд приходит к выводу, что он вменяем в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Заболотного В.А., судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Заболотного В.А., суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние его здоровья (наличие у него заболеваний), а также состояние беременности М.Т., с которой Заболотный В.А. состоит в фактических брачных отношениях.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, согласно которым им совершено умышленное преступление, относящееся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории тяжких, а также учитывая характеристику личности подсудимого, из которой следует, что Заболотный В.А. не судим (л.д. 112), на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 126), <данные изъяты> зависимости, вызванный употреблением наркотических средств (л.д.127), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д.135), занимается общественно-полезным трудом, суд считает, что исправление Заболотного В.А. ещё возможно без изоляции от общества, и считает целесообразным назначить ему наказание в виде лишения свободы условно, с применением положений ст.73 УК РФ с возложением на него дополнительных обязанностей. Суд полагает, что такая мера наказания может обеспечить исправление Заболотного В.А., а также восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений.

При назначении Заболотному В.А. наказания суд учитывает, что по смыслу закона максимальный срок наказания, в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ сокращается и не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исходя из материального и семейного положения подсудимого Заболотного В.А., а также характеристики его личности, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81, 299 ч.1 п.12 УПК РФ и полагает необходимым хранящиеся в камере хранения отдела полиции № «Советский» Управления МВД России по <адрес> по квитанциям №, 018515 (л.д.93, 95) вещество, которое содержит в своем составе наркотическое средство - <данные изъяты>, который является производным наркотического средства - <данные изъяты>, остаточной массой 0,885 гр., упаковку из-под наркотического вещества – уничтожить.

Постановлением Советского районного суда г.Новосибирска от 10 сентября 2018 года, на имущество, принадлежащее Заболотному В.А., а именно на сотовый телефон марки «EXPLAY», ИМЕЙ 1: №, 2: №, 3: №, а также электрический чайник марки «Скарлетт», наложен арест, который выражается в запрете совершения действий: продажу, дарение, обмен, залог и другие способы отчуждения и распоряжения арестованным имуществом, изменение статуса арестованного имущества и передачу его в пользование третьим лица.

Учитывая, что суд пришел к выводу о назначении Заболотному В.А. наказания без дополнительного наказания в виде штрафа, арест, наложенный на имущество Заболотного В.А., необходимо отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Заболотного В. А. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Заболотному В.А. наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на осужденного Заболотного В.А., обязанности: один раз в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, пройти лечение у врача нарколога от наркотической зависимости.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденного Заболотного В.А. сохранить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения отдела полиции № по квитанциям №, 018515 (л.д.93, 95) вещество, которое содержит в своем составе наркотическое средство - <данные изъяты>, который является производным наркотического средства - <данные изъяты>, остаточной массой 0,885 гр., упаковку из-под наркотического вещества – уничтожить.

По вступлении приговора в законную силу арест, наложенный 25 сентября 2018 года на основании постановления Советского районного суда г.Новосибирска от 10 сентября 2018 года на сотовый телефон марки «EXPLAY», ИМЕЙ 1: №, 2: №, 3: №, а также электрический чайник марки «Скарлетт», принадлежащие Заболотному В. А., который выражается в запрете совершения действий: продажу, дарение, обмен, залог и другие способы отчуждения и распоряжения арестованным имуществом, изменение статуса арестованного имущества и передачу его в пользование третьим лицам - отменить.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства, настоящий приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Егорова С.В.

Дело №1-154/19

УИД:54RS0009-01-2019-000929-92

Поступило в суд 29 марта 2019 года

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«31» июля 2019 года г.Новосибирск

Федеральный суд общей юрисдикции Советского района

г.Новосибирска в с о с т а в е:

председательствующего судьи Гущина Г.М.,

при секретаре Кургуз Ю.Ю.,

с участием государственного обвинителя:

старшего помощника прокурора

Советского района г.Новосибирска Шеин М.И.,

адвоката Лобанова И.В.,

подсудимого Заболотного В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению

ЗАБОЛОТНОГО В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> ранее судимого 08 ноября 2018 года Советским районным судом г.Новосибирска по части 2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года, постановлением Советского районного суда г.Новосибирска от 14 мая 2019 года условное осуждение отменено с направлением в места лишения свободы для отбытия наказания, в совершении

преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Заболотный В.А. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление им совершено в Советском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.

04.02.2019 около 20 часов 30 минут Заболотный В.А. находился в подъезде № <адрес>, где на первом этаже указанного дома на полу увидел бумажный сверток, в котором находилось вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство-1, который является производным наркотического средства -2, массой не менее 0,224 г., что явля...

...ется значительным размером.

В этот момент у Заболотного В.А. возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение вышеуказанного наркотического средства, что является значительным размером, без цели сбыта.

Реализуя задуманное, Заболотный В.А., находясь в то же время, в том же месте, умышленно, осознано, целенаправленно взял с пола вышеуказанный бумажный сверток, в котором находилось вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство -1, который является производным наркотического средства -2, массой не менее 0,224 г., что является значительным размером и положил в левый боковой карман куртки, надетой на нем, тем самым незаконно приобрел для личного потребления вышеуказанное наркотическое средство, которое находилось в одном бумажном свертке, массой не менее 0,224 г., что согласно Постановления Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 года, является значительным размером.

После чего Заболотный В.А., в продолжение своего преступного умысла, находясь между первым и вторым этажами в подъезде № <адрес> употребил часть незаконно приобретенного им наркотического вещества, а оставшуюся часть вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство -1, который является производным наркотического средства- 2, положил в левый боковой карман куртки, надетой на нем, тем самым стал незаконно хранить при себе без цели сбыта данное наркотическое вещество.

После чего, 04.02.2019 в период времени с 22 часов 45 минут до 22 часов 55 минут в помещении пункта полиции «Левые Чемы» отдела полиции №10 «Советский» Управления МВД России по г.Новосибирску по адресу: г.Новосибирск, Советский район, ул.Энгельса, д.15, в ходе личного досмотра у Заболотного В.А. из левого бокового кармана куртки, надетой на нем, был изъят бумажный сверток, внутри которого находилось вещество массой 0,224 г., содержащее в своем составе наркотическое средство 1, который является производным наркотического средства- 2.

Вещество, массой 0,224 г., содержащее в своем составе наркотическое средство -1, который является производным наркотического средства - 2, включено в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации»(Список №1), утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. №681 (в редакции Постановления Правительства РФ от 09.09.2013 г. №788).

Таким образом, Заболотный В.А., действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, без цели сбыта, незаконно приобрел и хранил при себе указанное наркотическое средство массой 0,224 г., что относится к значительному размеру, без цели сбыта.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Заболотный В.А. виновным себя признал полностью и, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался, подтвердив свои показания, данные им в ходе дознания в присутствии защитника в качестве подозреваемого и оглашенные судом в порядке ст.276 УПК РФ(л.д.52-54, 55-57), согласно которым на территории Российской Федерации регистрации не имеет. Проживал по <адрес> гражданской женой К.Р.. 04.02.2019 года около 20 часов 30 минут проходил мимо <адрес>, во дворе указанного дома встретил К.Р.. Так как на улице было холодно, то они с ней зашли в подъезд № <адрес>, погреться. На первом этаже данного подъезда по вышеуказанному адресу увидел небольшой бумажный сверток, так как ранее употреблял наркотические вещества, то предположил, что в нем находятся наркотические вещества. Он поднял данный бумажный сверток и положил в левый боковой карман своей куртки. К.Р. это не видела. Затем они поднялись на лестничную площадку между первым и вторым этажами. Находясь в указанном месте, он достал бумажный сверток белого цвета из левого бокового кармана своей куртки и открыл его, в нем находилось вещество коричневого цвета с характерным запахом. У него с собой были сигареты, он взял из пачки одну и выпотрошил часть табака и «забил» вещество коричневого цвета с характерным запахом, оставшееся вещество коричневого цвета убрал в бумажный сверток белого цвета и положил в левый боковой карман куртки. Он выкурил сигарету и от наркотического опьянения сразу уснул, что дальше происходило, не помнит. Пришел в себя уже в пункте полиции «Левые Чемы» отдела полиции №10 «Советский», где в присутствии понятых у него в ходе личного досмотра из левого бокового кармана куртки был изъят бумажный сверток белого цвета с наркотическим веществом, который хранил в левом боковом кармане куртки, надетой на нем до 22 часов 55 минут 04.02.2019 года, пока данный сверток с наркотическим средством у него не изъяли сотрудники полиции. В том, что приобрел и хранил при себе указанное наркотическое вещество вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Исследовав материалы дела в полном объеме, допросив подсудимого, а также огласив в порядке ст.281 УПК РФ показания не явившихся свидетелей, суд находит вину подсудимого Заболотного В.А. в совершении выше указанного преступления установленной следующими доказательствами.

Так, свидетель А.О., чьи показания были оглашены судом с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ и проверены в судебном заседании(л.д.38-39), пояснил, что является старшим специалистом по направлению МТО ОР ППСП отдела полиции №10 «Советский» Управления МВД России по г.Новосибирску. В его обязанности входитохрана общественного порядка, выявление, пресечение, раскрытие преступлений и административных правонарушений. 04.02.2019 года совместно с Т.А. находился на рабочем месте, они патрулировали Левобережную часть Советского района г.Новосибирска. В 22 часа 05 минут от дежурного пункта полиции «Левые Чемы»получили сообщение о том, что на лестничной площадке второго подъезда между первым и вторым этажами дома № по <адрес> лежит человек. Прибыв по данному адресу в указанном месте находились ранее ему знакомые К.Р. и Заболотный В. А., которых он знает, как лиц, ранее судимых по ст.228 УК РФ и неоднократно доставляемых в отдел полиции. Внешне К.Р. и Заболотный В.А. находились в состоянии опьянения, похожего на наркотическое. К.Р. и Заболотный ими были доставлены в пункт полиции «Левые Чемы» отдела полиции №10 «Советский». После чего для проведения личного досмотра задержанного им были приглашены двое понятых, которым были разъяснены права и обязанности. В их присутствии у Заболотного В.А. в левом боковом кармане куртки был обнаружен бумажный сверток с веществом растительного происхождения коричневого цвета с характерным запахом. В присутствии понятых у Заболотного В.А. данный сверток был изъят и опечатан. Был составлен протокол личного досмотра Заболотного В.А., в котором расписались понятые и Заболотный В.А., замечаний ни от кого не поступило. Заболотный В.А. пояснил, что данный сверток нашел, после чего немного употребил, от прохождения медицинского освидетельствования отказался.

Из показаний свидетеля И.С., оглашенных с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ и проверенных в судебном заседании(л.д.42-44), следует, что 04.02.2019 года около 22 часов 45 минут проходил мимо дома <адрес>, где к нему подошел сотрудник полиции и пригласил поучаствовать в качестве понятого при досмотре задержанного. Он согласился и совместно с сотрудником полиции прошел в пункт полиции «Левые Чемы», где в кабинете №находился сотрудник полиции и мужчина, который назвался Заболотный В. А.. В кабинете также находился еще один молодой человек, приглашенный в качестве понятого. Сотрудник полиции разъяснил им их права и обязанности понятых, после чего сотрудник полиции стал досматривать Заболотного В.А.. В ходе личного досмотра у Заболотного В.А. в левом боковом кармане куртки был обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом коричневого цвета растительного происхождения с характерным запахом. В их присутствии у Заболотного В.А. данный пакетик был изъят иупакован. После чего сотрудник полиции заполнил протокол личного досмотра Заболотного В.А., с которым он и второй понятойознакомились, он был заполнен правильно, и они поставили свои подписи, поставили подписи на бирке, также поставил свою подпись Заболотный В.А. В ходе изъятия Заболотный В.А. не отрицал, что изъятое вещество принадлежит ему.

Как следует из показаний свидетеля К.Р., оглашенных судом с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ и проверенных в судебном заседании(л.д.48-49), 04.02.2019 года около 20 часов 30 минут проходила мимо <адрес> со стороны двора, где встретила своего гражданского мужа - Заболотного В. А.. Так как на улице было холодно, то они зашли во второй подъезд названного дома. Были ли у Заболотного В.А. при себе наркотические вещества, пояснить не может, но при этом видела, что он курил что-то, что именно не знает. Через некоторое время повышеуказанному адресу приехали сотрудники полиции и они с Заболотным В.А. были доставлены в пункт полиции «Левые Чемы» для дальнейшего разбирательства.

Объективно вина подсудимого Заболотного В.А. в совершении выше указанного преступления подтверждается и другими материалами дела, исследованными судом в ходе судебного следствия:

-рапортом заместителя командира взвода ОР ППСП отдела полиции №10 «Советский» Управления МВД России по г.Новосибирску старшего лейтенанта полиции Т.А., согласно которому 04.02.2019 г. она несла службу на АП-23 совместно с капитаном полиции А.О.. В 22 часов 05 минут от дежурного по пункту полиции «Левые Чемы» поступило сообщение, что во втором подъезде дома № по <адрес> лежит человек. Проехав по данному адресу, на лестничной площадке между первым и вторым этажами дома № по <адрес> был задержан Заболотный В. А. в состоянии сильного опьянения. Задержанный был доставлен в дежурную часть пункта полиции «Левые Чемы», где в ходе личного досмотра в присутствии понятых у него из левого бокового кармана куртки был изъят бумажный сверток белого цвета с веществом коричневого цвета растительного происхождения с характерным запахом(л.д.9);

-протоколом личного досмотра, согласно которому в присутствии двух понятых у Заболотного В. А. из левого бокового кармана куртки, надетой на нем, изъят бумажный сверток, в котором находилось вещество коричневого цвета растительного происхождения с характерным запахом(л.д.10);

-справкой химического исследования №, а также заключением эксперта №, согласно которым вещество, массой 0,224 г., изъятое в ходе личного досмотра Заболотного В.А., содержит в своем составе наркотическое средство -1, который является производным наркотического средства- 2(л.д.16-18, л.д.24-27);

-протоколом осмотра указанного вещества(л.д.19), а также постановлением о признании и приобщении его к уголовному делу в качестве вещественного доказательства(л.д.20-21),

-и другими доказательствами.

Оценивая выше изложенные доказательства, суд находит их допустимыми и достоверными, полученными в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, а их совокупность достаточной для признания подсудимого Заболотного В.А. виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При решении вопроса о виновности Заболотного В.А. в совершении вышеуказанного преступления судом в основу приговора положены показания подсудимого, данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого в присутствии защитника и оглашенные судом в порядке ст.276 УПК РФ, из которых следует, что именно он при указанных в обвинительном акте обстоятельствах незаконно приобрел и хранил при себе наркотическое средство, которое впоследствии было у него изъято в присутствии понятых в пункте полиции, что нашло свое подтверждение согласующимися с ними показаниями об этом сотрудника полиции А.О., подтвердившего указанные обстоятельства, а также свидетеля И.С., который являлся понятым при личном досмотре подсудимого и очевидцем изъятия у него наркотического средства, показаниями свидетеля К.Р., протоколом личного досмотра подсудимого, согласно которому у Заболотного в кармане куртки был обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом растительного происхождения, а также справкой химического исследования и заключением судебного эксперта, согласно которым вещество, массой 0,224 г., изъятое в ходе личного досмотра Заболотного В.А., содержит в своем составе наркотическое средство -1, который является производным наркотического средства - 2, что образует значительный размер.

Признавая достоверными и правильными показания свидетелей А.О. и И.С. об обстоятельствах совершенного подсудимым преступления, суд отмечает, что никаких личных неприязненных отношений между Заболотным и данными свидетелями нет, и в ходе судебного разбирательства причин для оговора подсудимого со стороны указанных свидетелей не установлено.

Давая оценку заключению эксперта о составе, виде и количестве изъятого у Заболотного наркотического средства, суд находит его правильным, поскольку оно дано экспертом, имеющим высокую квалификацию и большой опыт практической работы, и изложенные в нем выводы нашли свое подтверждение совокупностью других объективных доказательств по делу, признанных судом достоверными и положенными им в основу приговора, в том числе показаниями об этом подсудимого Заболотного, в которых тот подтвердил обстоятельства незаконного приобретения и хранения при себе выше указанного наркотического средства для личного употребления.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размера для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» N1002 от 01.10.2012 года(с изменениями, внесенными Постановлением Правительства Российской Федерации №26 от 18.01.2017 года), наркотическое средство -1 который является производным наркотического средства - 2, массой 0,224 грамма, является значительным размером.

Принимая во внимание количество обнаруженного и изъятого у подсудимого наркотического средства, а также его вид и состав, суд считает установленным, что Заболотный незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Как установлено судом, подсудимый умышленно, заведомо зная о противоправности своих действий, незаконно приобрел и хранил в своей одежде до своего задержания и проведения личного досмотра сотрудниками полиции указанное наркотическое средство в значительном размере. По смыслу закона не является добровольной сдачей наркотических средств их изъятие при задержании лица, а также при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию.

Таким образом, анализ собранных по делу доказательств и их оценка в совокупности позволяют суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимого в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства -1 который является производным наркотического средства - 2, массой 0,224 грамма, и указанные действия подсудимого Заболотного В.А. суд квалифицирует ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

Судом проверялось психическое состояние подсудимого(л.д.82-83). <данные изъяты> При указанных обстоятельствах, учитывая, что в ходе судебного разбирательства подсудимый вел себя адекватно, суд пришел к убеждению, что в период совершения преступления Заболотный В.А. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, поэтому считает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность Заболотного В.А., согласно которым по месту жительства он характеризуется удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание Заболотного В.А., судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого, суд считает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, а также наличие у него малолетнего ребенка.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, а также учитывая характеристику его личности, суд считает, что исправление Заболотного В.А. возможно только в условиях строгого контроля за его поведением в местах лишения свободы, поскольку только такая мера наказания может обеспечить исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для назначения подсудимому более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, а также для применения в отношении Заболотного В.А. положений ст.73 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания не имеется оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, по делу не установлено.

Приговором Советского районного суда г.Новосибирска от 08 ноября 2018 года Заболотный В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 ст.228 УК РФ, на основании которой ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года условно, с испытательным сроком 3 года. Постановлением Советского районного суда г.Новосибирска от 14 мая 2019 года условное осуждение Заболотному В.А. на основании части 3 ст.74 УК РФ отменено с направлением его в исправительную колонию общего режима для отбытия наказания.

Поскольку преступление по настоящему уголовному делу подсудимый Заболотный В.А. совершил после вынесения приговора от 08 ноября 2018 года, то окончательное наказание подлежит назначению ему в порядке ст.70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров.

Согласно приговору от 08 ноября 2018 года Заболотным В.А. совершено тяжкое преступление, предусмотренное частью 2 ст.228 УК РФ, в связи с чем назначенное ему наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ подлежит отбыванию в исправительной колонии общего режима.

При назначении Заболотному В.А. наказания суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.82.1 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ЗАБОЛОТНОГО В. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст.228 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1(один) год 6(шесть) месяцев.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание, назначенное Заболотному В.А. по приговору Советского районного суда г.Новосибирска от 08 ноября 2018 года, и окончательно назначить Заболотному В.А. наказание в виде лишения свободы на срок 3(три) года 1(один) месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Заболотному В.А. исчислять с 31 июля 2019 года.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении осужденного Заболотного В.А. меру пресечения в виде заключения под стражу в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ(в редакции Федерального закона №186-ФЗ от 03 июля 2018 года) время содержания под стражей Заболотного В.А. с 31 июля 2019 года по день вступления приговора суда в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: наркотическое средство, массой 0,124 грамма, которое по квитанции № от 22 марта 2019 года сдано на хранение в камеру хранения отдела полиции №10 «Советский» УМВД России по г.Новосибирску – уничтожить.

Настоящий приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный Заболотный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении материалов уголовного дела в суде апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий судья Гущин Г.М.

Дело №5-72/16

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

«19» апреля 2016 года г.Новосибирск

Судья Советского районного суда г.Новосибирска Гущин Г. М., находящийся по <адрес>, при секретаре Кургуз Ю. Ю., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ЗАБОЛОТНОГО В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

18 апреля 2016 года в 19 часов 05 минут в общественном месте у <адрес> Заболотный В.А. выражался нецензурной бранью, не обращая внимания на замечания граждан, чем нарушил общественный порядок и проявил явное неуважение к обществу, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Допрошенный в судебном заседании Заболотный В.А. виновным себя признал полностью и подтвердил совершение им административного правонарушения при изложенных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах.

Исследовав представленный в суд материал, а также заслушав объяснения Заболотного В.А., суд находит его вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленной следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении серии № от 18 апреля 2016 года, объяснениями Л.Ф., согласно которым 18 апреля 2016 года в 19 часов 05 минут ее сосед Заболотный В.А. возле <адрес> выражался нецензурной бранью. Она ему сделала замечание, однако тот на это никак не отреагировал, рапортами сот...

...рудников полиции К. и Т., подтвердившими указанные обстоятельства, протоколом административного задержания Заболотного В.А., и другими доказательствами.

Таким образом, оценивая выше изложенные доказательства, суд находит их допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для установления вины Заболотного В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Характер совершенного административного правонарушения и обстоятельства его совершения не позволяют освободить Заболотного В.А. от ответственности в силу ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания в соответствии со ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывается личность виновного и характер совершенного им административного правонарушения.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Заболотного В.А., суд считает признание вины.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Заболотного В.А., суд считает повторное совершение им однородного административного правонарушения.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного Заболотным В.А. административного правонарушения, а также учитывая личность виновного, суд считает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.10, 29.9 ч.1 п.1, 20.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л:

Признать ЗАБОЛОТНОГО В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000(одной тысячи) рублей.

Настоящее постановление может быть обжаловано и опротестовано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, по следующим реквизитам.

Идентификатор №. Счет получателя – 40101810900000010001 в Сибирском ГУ Банка России, БИК 045004001, ИНН 5406012253, КПП 540601001, КБК 18811690040046000140, ОКТМО 50701000. Получатель - УФК по НСО ГУ МВД РФ.

Неуплата штрафа в установленный срок в соответствии с ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного наказания в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест до пятнадцати суток.

Судья Гущин Г.М.

УИД 91RS0023-01-2020-000680-61

Дело № 2-417/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2019 года Черноморский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Ерохиной И.В.,

при секретаре Штокало Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Оленевского сельского поселения, ФИО3, третьи лица Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, АО «ЭЛАР» об исключении сведений о земельном участке из ЕГРН, -

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации Оленевского сельского поселения, ФИО3 об исключении сведений о земельном участке из ЕГРН, мотивируя свои требования тем, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом с сараем, расположенные по <адрес> в <адрес>. Указанное имущество было приобретено истицей на основании договора купли-продажи магазина от ДД.ММ.ГГГГ. Назначение объекта недвижимости – магазин было изменено на жилой дом на основании уведомления о переводе нежилого помещения в жилое № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного администрацией Оленевского сельского поселения. При оформлении документов на земельный участок под домом истице стало известно, что в период действия на территории Республики Крым законодательства Украины между Оленевским сельским советом и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды № земельного участка коммерческого назначения для обслуживания здания магазина по <адрес> в <адрес>. Срок действия данного договора аренды истек. Поставить спорный земельный участок на кадастровый учет как ранее учтенный на основании договора аренды не представляется возможным в связи с тем, что в документах отсутствует основание для внесения в ГКН сведений об объекте недвижимости, как ранее учтенном, а срок действия договора аренды истек. Истица указывает, что спорный земельный участок расположен в зоне ИЖС в кадастровом квартале № и на нем расположен жилой дом с кадастровым номером №, а не магазин. В дальнейшем, в результате завершения работ по внесению в ГКН сведений о ранее учтенных земельных участках, ...

...расположенных в границах кадастрового округа «Крымский» (90) спорный земельный участок неверно был поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный на основании договора аренды земельного участка с истекшим сроком действия. Земельному участку был присвоен кадастровый № и указано разрешенное использование – магазин. В связи с тем, что оснований для внесения сведений о земельном участке по <адрес> в <адрес> как о ранее учтенном не было, а безосновательно внесенные сведения в ГКН препятствуют истице в оформлении ее прав на указанный земельный участок, истица просит об исключении сведений о земельном участке с кадастровым номером 90:14:110101:2476 из ЕГРН, в том числе, описание земельного участка.

Истца и ее представитель в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, предоставили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик администрация Оленевского сельского поселения в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил рассматривать дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска. Пояснил, что ранее между сельским советом и ним был заключен договор аренды земельного участка под магазином. В настоящее время договор аренды истек.

Третьи лица Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, АО «ЭЛАР» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 8 п. 1 ГК РФ к основаниям возникновения гражданских прав и обязанностей в числе других относит судебное решение, устанавливающие гражданские права и обязанности.

Статьей 11 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрена судебная защита гражданских прав.

Согласно ст. 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, а согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что на праве собственности принадлежит жилой дом с сараем, расположенные по <адрес> в <адрес>. Указанное имущество было приобретено истицей на основании договора купли-продажи магазина от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7, 8).

Назначение объекта недвижимости – магазин было изменено на жилой дом на основании уведомления о переводе нежилого помещения в жилое № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного администрацией Оленевского сельского поселения.

Решением Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ в документах отсутствует основание для внесения в ГКН сведений об объекте недвижимости, как ранее учтенном, а срок действия договора аренды истек (л.д. 6).

В период действия на территории Республики Крым законодательства Украины между Оленевским сельским советом и ФИО3ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды № земельного участка коммерческого назначения для обслуживания здания магазина по <адрес> в <адрес> (л.д. 10-22).

Согласно данных публичной кадастровой карты земельный участок с кадастровым номером 90:14:110101:2476 значится как ранее учтенный (л.д. 23).

В соответствии с информацией Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № в ЕГРН отсутствуют сведения о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 90:14:110101:2476. Имеются сведения о регистрации ДД.ММ.ГГГГ договора аренды указанного земельного участка, заключенного между Оленевским сельским советом и ФИО3 (л.д. 37).

В соответствии со статьей 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 ЗК РФ.

Согласно части 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно информации администрации Оленевского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок по <адрес> в <адрес> ФИО2 не выделялся.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, заинтересованные лица не вправе требовать аннулирования кадастровых сведений о земельном участке, правообладателем которого они не являются.

Истицей не приведено оснований для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 90:14:110101:2476, в том числе, описания земельного участка.

Требования об исключении сведений о земельном участке из ЕГРН являются ненадлежащим способом защиты и не приведут к восстановлению нарушенных прав истицы.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что истицей избран не надлежащий способ защиты нарушенного права.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к администрации Оленевского сельского поселения, ФИО3, третьи лица Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, АО «ЭЛАР» об исключении сведений о земельном участке из ЕГРН – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Черноморский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья И.В. Ерохина

Дело 2а-3493/2022 (УИД 54RS0009-01-2022-003571-71)

Поступило в суд 12 декабря 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2022 года г. Новосибирск

Советский районный суд города Новосибирска в составе: председательствующего судьи Алиевой И.В.,

при секретаре Ондар Ч.А.,

с участием помощника прокурора Советского района г. Новосибирска Зябчук П.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Управления МВД России по г. Новосибирску к Заболотному В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, об установлении дополнительных ограничений поднадзорному лицу,

у с т а н о в и л:

Управление МВД России по г. Новосибирску обратилось в суд с административным иском к Заболотному В.А. об установлении дополнительного административного ограничения.

Из административного искового заявления следует, что с 01 сентября 2022 года Заболотный В.А. состоит на учете в отделе полиции № «Советский» УМВД России по г. Новосибирску как лицо, в отношении которого решением Первомайского районного суда г. Новосибирска от 25 февраля 2022 года установлен административный надзор сроком до погашения судимости (до 30.08.2030 г.) и административные ограничения в виде явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства 1 раз в месяц, запрета выезда за пределы г. Новосибирска без уведомления ОВД, запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время с 22-00 до 06-00 часов.

Несмотря на проводимую профилактическую работу, Заболотный В.А. допустил правонарушения и привлечен к административной ответственности по: - ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ (административный протокол <адрес>) постановлением мирового судьи пятого судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска от 25.10.2022 и подвергнут админ...

...истративному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей; - ст. 20.21 КоАП РФ (административный протокол <адрес>) постановлением мирового судьи пятого судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска от 11.11.2022 года и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей;

Для предупреждения совершения Заболотным В.А. преступлений и правонарушений, для оказания на него индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов, административный истец просит установить Заболотному В.А. дополнительную обязанность в виде явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 2 раза в месяц.

В судебное заседание представитель административного истца Миронова Е.Е. не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения административного искового заявления извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие, исковые требования поддерживает.

Административный ответчик Заболотный В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, против заявленных требований возражений не имеет.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав помощника прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить требование об установлении дополнительного административного ограничения в отношении осужденного Заболотного В.А., суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 270 КАС РФ органы внутренних дел могут обратиться в суд с административным исковым заявлением о продлении административного надзора и о дополнении ранее установленных административных ограничений.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

При этом, дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, решением Первомайского районного суда г. Новосибирска от 25.02.2022, в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении Заболотного В.А. установлен административный надзор сроком до погашения судимости, до 30.08.2030, и установлены административные ограничения в виде обязательной явки на регистрацию в ОВД по месту жительства, пребывания 1 раз в месяц, запрета выезда за пределы г. Новосибирска без уведомления органа внутренних дел, запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время с 22-00 до 06-00 часов.

В период нахождения под административным надзором Заболотный В.А. был привлечен к административной ответственности постановлениями мирового судьи пятого судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска от: - 25.10.2022 года и подвергнут административному наказанию по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1000 рублей; - 11.11.2022 года по ст. 20.21 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Учитывая, что Заболотный В.А. в течение срока административного надзора в период менее одного года дважды был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения против порядка управления и правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, суд приходит к выводу о наличии оснований для установления ему дополнительных ограничений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 270-273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление Управления МВД России по г. Новосибирску – удовлетворить.

Установить в отношении осужденного Заболотного В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дополнительное административное ограничение в виде явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 2 раза в месяц.

Разъяснить Заболотному В.А. его обязанности, предусмотренные ст.11 Федерального Закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», что в случае несоблюдения установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом, поднадзорное лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, представления через суд, вынесший решение.

Судья Алиева И.В.

Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2022 года.

Дело 2а-3222/2023 (УИД 54RS0009-01-2023-004006-43)

Поступило в суд 27 октября 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2023 года г. Новосибирск

Советский районный суд города Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Никитиной И.В.,

при секретаре Желтенко О.В.,

с участием:

помощника прокурора Советского района г. Новосибирска Федосеевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Управления МВД России по г. Новосибирску к Заболотному В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающему по адресу: <адрес>, о продлении срока административного надзора,

у с т а н о в и л:

Управление МВД России по г. Новосибирску обратилось в суд с административным иском к Заболотному В. А. о продлении срока административного надзора.

В обоснование административного искового заявления представитель административного истца указывает, что Заболотный В.А. состоит на учете в отделе полиции № 10 «Советский» УМВД России по г. Новосибирску как лицо, имеющее непогашенную судимость по приговору Советского районного суда г. Новосибирска от 31.07.2019 года за совершение преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, с присоединением наказания по приговору Советского районного суда г. Новосибирска от 08.11.2018 года по признакам состава преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ (срок погашения судимости – ДД.ММ.ГГГГ).

Решением Первомайского районного суда г. Новосибирска от 01.09.2022 года в отношении Заболотного В.А. установлен административный надзор сроком на 02 года и административные ограничения в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения ...

...для регистрации; запрещения выезжать за пределы муниципального образования – города Новосибирска; запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время с 22-00 часов до 06-00 часов.

01 сентября 2022 года Заболотный В.А. поставлен на профилактический учет в отдел полиции № 10 «Советский» УМВД России по г. Новосибирску, где ему разъяснены административные ограничения, возложенные на него судом, а также требования ФЗ-64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». В этот же день Заболотному В.А. под роспись доведено постановление о явке на регистрацию в территориальный орган МВД РФ, согласно которому последний обязан являться на регистрацию в отдел полиции № 10 «Советский» УМВД России по г. Новосибирску.

В связи с неоднократными нарушениями обязанностей, возложенных на него судом, решением Советского районного суда г. Новосибирска от 26 декабря 2022 года в отношении Заболотного В.А. установлено дополнительное ограничение в виде явки на регистрацию 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Однако, Заболотный В.А. должных выводов для себя не сделал. За период нахождения под контролем Заболотный В.А. совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, в связи с чем, приговором Советского районного суда г. Новосибирска от 15.05.2023 года осужден по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, к 06 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 01 год.

Таким образом, Заболотный В.А. является лицом, совершившим преступление в период нахождения под административным надзором и осужденным к наказанию, не связанному с лишением свободы.

Для предупреждения совершения Заболотным В.А. преступлений и правонарушений, для оказания на него индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов, в отношении Заболотного В.А. необходимо продлить срок административного надзора на 2 месяца (до ДД.ММ.ГГГГ).

В судебное заседание представитель административного истца Миронова Е.Е не явилась; о дате, времени, месте рассмотрения административного иска извещена; представила ходатайство о рассмотрении иска в ее отсутствие; иск поддерживает.

Административный ответчик Заболотный В.А. о дате, месте и времени рассмотрения настоящего административного искового заявления был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие; указал, что с продлением срока административного надзора согласен.

Помощник прокурора района Федосеева Е.В. в судебном заседании полагала необходимым удовлетворить требование о продлении срока административного надзора в отношении Заболотного В.А.

Исследовав представленные в суд в обоснование административного искового заявления материалы, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В соответствии с положениями статьи 1 указанного Федерального закона, административный надзор – осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу пункта 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

В соответствии с положениями статьи 7 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор может быть продлен судом в случае:

1) осуждения поднадзорного лица к наказанию, не связанному с изоляцией осужденного от общества, за совершение им в период нахождения под административным надзором преступления;

2) осуждения поднадзорного лица условно, либо с отсрочкой исполнения приговора, либо с отсрочкой отбывания наказания за совершение им в период нахождения под административным надзором преступления;

3) применения к поднадзорному лицу меры уголовно-правового характера без изоляции от общества в связи с совершением им в период нахождения под административным надзором преступления;

4) совершения поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, статьей 11.9, статьей 12.8, статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в случаях, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Заболотный В.А. состоит на учете в отделе полиции № 10 «Советский» УМВД России по г. Новосибирску, как лицо, имеющее непогашенную судимость по приговору Советского районного суда г. Новосибирска от 31.07.2019 года за совершение преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, с присоединением наказания по приговору Советского районного суда г. Новосибирска от 08.11.2018 года по признакам состава преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ (срок погашения судимости – ДД.ММ.ГГГГ).

Решением Первомайского районного суда г. Новосибирска от 01.09.2022 года в отношении Заболотного В.А. установлен административный надзор сроком на 02 года и административные ограничения в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения выезжать за пределы муниципального образования – города Новосибирска; запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время с 22-00 часов до 06-00 часов.

Также из материалов дела следует, что Заболотный В.А. был привлечен к уголовной ответственности: приговором Советского районного суда г. Новосибирска от 15.05.2023 года осужден по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 06 месяцев, условно с испытательным сроком 01 год.

Таким образом, Заболотный В.А. является поднадзорным лицом, совершившим в период нахождения под контролем преступление, предусмотренное ч.2 ст.314.1 УК РФ.

В связи с изложенным, для предупреждения совершения Заболотным В.А. новых преступлений или правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов, с учетом характеризующих его данных, суд полагает необходимым продлить Золотареву В.А. в период срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, административный надзор.

Принимая во внимание установленные судом фактические обстоятельства дела, а также поведение Заболотного В.А. после установления в отношении него административного надзора и административных ограничений в период неснятой и непогашенной судимости, который на путь исправления не встал, продолжает совершать преступления, суд полагает целесообразным продлить установленный ранее административный надзор в отношении Заболотного В.А. сроком на 02 месяца, исчисляемый со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора решением Первомайского районного суда г. Новосибирска от 25 февраля 2022 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 270-273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление представителя Управления МВД России по г. Новосибирску – заместителя начальника отдела полиции № 10 «Советский» УМВД России по г. Новосибирску Горева В.В. к Заболотному В. А. о продлении срока административного надзора удовлетворить.

Продлить Заболотному В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающему по адресу: <адрес>, срок административного надзора на 02 месяца (до ДД.ММ.ГГГГ), исчисляемый со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора решением Первомайского районного суда г. Новосибирска от 25 февраля 2022 года.

Разъяснить Заболотному В.А. его обязанности, предусмотренные ст.11 Федерального Закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», что в случае несоблюдения установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом, поднадзорное лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, представления через суд, вынесший решение.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 10.11.2023 года