Недогода Ирина Александровна
Дело 9-87/2014 ~ М-811/2014
В отношении Недогоды И.А. рассматривалось судебное дело № 9-87/2014 ~ М-811/2014, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Заринском городском суде Алтайского края в Алтайском крае РФ судьей Авериной О.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Недогоды И.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 2 августа 2014 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Недогодой И.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Исковое ЗАЯВЛЕНИЕ НЕ ПОДПИСАНО ИЛИ ПОДАНО ЛИЦОМ, НЕ ИМЕЮЩИМ ПОЛНОМОЧИЙ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело 2-958/2014 ~ М-941/2014
В отношении Недогоды И.А. рассматривалось судебное дело № 2-958/2014 ~ М-941/2014, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Заринском городском суде Алтайского края в Алтайском крае РФ судьей Беккером Н.М. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Недогоды И.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 6 октября 2014 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Недогодой И.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
2-958/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 октября 2014 года г. Заринск
Заринский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего Н.М.Беккер,
при секретаре С.Ю.Назаренко
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Недогода И.А о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Недогода И.А о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов № от ДД.ММ.ГГГГ года, взыскании судебных издержек.
В обоснование исковых требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Недогода И.А. был заключен договор о предоставлении кредитов №№, в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере <данные изъяты> руб. сроком на 48 месяцев под <данные изъяты>% годовых, а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.
Ответчик не исполняет надлежащим образом, принятые на себя обязательства по договору, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивает, что привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности в соответствии с условиями договора. До настоящего времени данное требование Ответчиком не исполнено. До подачи искового заявления банк обращался к мировому судье судебного участка с заявлением о вынесении судебного приказа, оплатив госпошлину <данные изъяты> руб. По заявлению банка было вынесено определение об отказе и разъяснено, ...
Показать ещё...что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства. Государственная пошлина за вынесение судебного приказа к возврату не предъявлялась. Всего госпошлина оплачена при подаче иска в размере <данные изъяты> коп.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. - сумма основного долга; <данные изъяты> руб. - проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> руб. - штраф за ненадлежащее исполнение обязательств. Расходы по уплате государственной пошлины составили - <данные изъяты> руб. Указанные суммы истец просит взыскать с ответчика.
Истец - представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие и в заочном производстве в случае отсутствия ответчика.
Ответчик Недогода И.А. в судебное заседание не явилась, о дне и месте судебного слушания была уведомлена надлежащим образом,
В соответствии со ст. 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.
Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Недогода И.А. был заключен договор № №, предметом которого является предоставление кредита в сумме <данные изъяты> руб. на срок 48 месяца с уплатой процентов в размере <данные изъяты>%. Договором предусмотрен размер ежемесячного платежа - <данные изъяты> руб. Дата каждого ежемесячного платежа устанавливается в соответствии с графиком погашения. В договоре имеется подпись ответчика (л.д.10).
Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В силу ст.810,819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.
Из материалов дела установлено, что Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, зачислив <данные изъяты> руб. на счет по вкладу № от 30.08.2012.
Ответчиком, принятые на себя обязательства по возврату полученного кредита и процентов не исполняются.
Согласно справке по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заемщик в период действия кредитного договора, вносил платежи в погашение кредита и процентов за его использование с нарушением графика платежей, последний платеж внесен в мае 2014 года в размере <данные изъяты> руб. (л.д.14-16).
Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По условиям кредитного договора поступившая на счет сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения соответствующего денежного обязательства полностью, при отсутствии иного усмотрения банка, погашает: в первую очередь- налоговые и приравненные к ним платежи, удерживаемые с заемщика в соответствии с законодательством РФ; во вторую очередь- штрафы согласно условиям договора включая тарифа банка; в третью очередь- убытки, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора, расходы, понесенные банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по договору; в четвертую очередь- задолженность по уплате ежемесячных платежей в следующей очередности: проценты по кредиту, комиссии, задолженность по уплате которых включается в состав ежемесячных платежей, часть суммы; в пятую очередь- пени за просрочку исполнения требования банка о полном погашении задолженности по потребительскому кредиту, в соответствии с условиями договора, включая тарифы банка.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Недогода И.А., согласно расчету ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», составила <данные изъяты> руб.(с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности (при наличии таковых)), в том числе: <данные изъяты> руб.- основной долг; <данные изъяты>.- проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> руб.- штраф за возникновение просроченной задолженности.
Ответчиком не представлены доказательства в подтверждение оплаты долга.
Суд, проверив представленный расчет, признает его верным.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и проценты за неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с ч.1 ст.809 Гражданского кодекса российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно п.15 Постановления Пленума ВС РФ № и Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Согласно ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Совместным Постановлением Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъясняется, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов. На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором (п.15).
В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса (п.15 Постановления Пленума).
Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором (п.6 Постановления Пленума).
При наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, а также неустойки за то же нарушение (за исключением штрафной) кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства (п.15 Постановления Пленума).
Согласно п.42 совместного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства; при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
Пунктом 7 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» предусмотрено, что если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.
Ходатайств о снижении размера штрафных санкций ответчиком не заявлено.
С учетом всех обстоятельств по делу суд считает что размер неустойки, предъявленной ко взысканию, является соразмерным последствиям нарушения обязательств, в связи с чем подлежит взысканию так же как и сумма основного долга, проценты за пользование кредитом.
При таких обстоятельствах, с Недогода И.А. надлежит взыскать в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» сумму задолженности по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. - сумма основного долга; <данные изъяты> руб. - проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> руб. - штраф за ненадлежащее исполнение обязательств. При этом суд учитывает, что сумма штрафа в размере, указанном истцом соответствует последствиям нарушения обязательства по возврату полученной ответчиком суммы займа и считает возможным взыскать ее в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уплатило госпошлину в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. зачтены определением Заринского городского суда от 05.09.2014, всего <данные изъяты> руб. (исходя из цены иска <данные изъяты> руб.). В связи с чем, с ответчика надлежит взыскать в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» госпошлину размере <данные изъяты> руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить.
Взыскать с Недогода И.А в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» сумму задолженности по договору о предоставлении кредитов № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., в том числе: <данные изъяты> коп.- размер задолженности по оплате основного долга, <данные изъяты> коп.- размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> коп. - размер штрафов за ненадлежащее исполнение обязательств.
Взыскать с Недогода И.А в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Заринского
городского суда Н.М. Беккер
Свернуть