Таранова Екатерина Юрьевна

66RS0№-37

№

Мотивированное решение изготовлено

в окончательной форме 20.05.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2024 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи Шумельной Е.И.,

при секретаре судебного заседания Алмазовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «АСКО» к Тарановой Екатерине Юрьевне, обществу с ограниченной ответственности «Деал Консалтинг» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «АСКО» обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать солидарно с Тарановой Е.Ю., ООО «Деал Консалтинг» сумму неосновательного обогащения в размере 127 845 руб. 96 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда, почтовые расходы в размере 6 221 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 757 руб.

В обоснование требований указано, что решением Арбитражного суда Свердловской области по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Страховая компания Южурал-Аско» в пользу ООО «Деал Консалтинг» взысканы убытки, возникшие ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), в размере 13 592 руб. 06 коп.; неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 757 руб. 80 коп., с продолжением ее начисления с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из 87 руб. 39 коп. в день по день фактического исполнения основного обязательства; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.; расходы на копировальные услуги в размере 380 руб.; почтовые расходы в размере 170 ...

...руб. 68 коп.; расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. Истцом во исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства на счет ООО «Деал Консалтинг»: платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13 592 руб. 06 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 36 564 руб. 19 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 127 845 руб. 96 коп.

В связи с выплатой излишней суммы в размере 127 845 руб. 96 коп., истцом в адрес ООО «Деал Консалтинг» и Тарановой Е.Ю. направлены претензии с требованием о ее возврате. Претензии оставлены без ответа. На основании изложенного, истец обратился в с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца, извещенный своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в письменном заявления просил рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 6).

Ответчики, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 55-56), причины неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении не поступало.

С учетом мнения представителя истца, изложенного в письменном заявлении, суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, представленные в материалах дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Страховая компания Южурал-Аско» в пользу ООО «Деал Консалтинг» взысканы убытки, возникшие ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), в размере 13 592 руб. 06 коп.; неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 757 руб. 80 коп., с продолжением ее начисления с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из 87 руб. 39 коп. в день по день фактического исполнения основного обязательства; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.; расходы на копировальные услуги в размере 380 руб.; почтовые расходы в размере 170 руб. 68 коп.; расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. (л.д. 36-37).

ПАО «АСКО» (правопреемник ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ») во исполнение решения суда перечислило ООО «Деал Консалтинг» денежные средства: в счет возмещение убытков - 13 592 руб. 06 коп. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, назначение платежа «страховое возмещ. по п «ПВУ» ЕЕЕ 2002779797, акт 420782-06246/59Я от 2811.2018, ДТП 05.12.2017»), в счет возмещения судебных расходов и неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 36 564 руб. 19 коп. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, назначение платежа «с/р 7 550-68, неуст. 29013-51 по п «ПВУ» ЕЕЕ 2002779797, акт 420782-06246/59Я от 2811.2018, ДТП 05.12.2017»).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 127 845 руб. 96 коп. списаны с расчетного счета ПАО «АСКО» в пользу ООО «Деал Консалтинг». Основание перечисления денежных средств указан исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Арбитражным судом Свердловского области по делу А60-11643/2018 (л.д. 40).

Таким образом, общая сумма денежных средств, полученных ООО «Деал Консалтинг» по решению Арбитражного суда Свердловской области по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ, составила 178 002 руб. 21 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 ст. 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Исходя из указанной нормы и положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, требующее возврата неосновательного обогащения должно обосновать, что оно является потерпевшим в обязательстве из неосновательного обогащения, а ответчик (приобретатель) неосновательно обогатился именно за счет истца.

Перечисление ответчику ООО «Деал Консалтинг» денежных средств в размере 127 845 руб. 96 коп. подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40).

Доказательств возврата истцу перечисленной суммы или иного встречного предоставления на спорную сумму в материалах дела не имеется и ответчиком ООО «Деал Консалтинг» в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для перечисления денежных средств данному ответчику.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика ООО «Деал Консалтинг» 127 845 руб. 96 коп. предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме, на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей является решение суда.

По смыслу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами могут взыскиваться с момента вступления решения суда в законную силу, так как именно с этого момента должнику становится известно о том, что он должен возместить вышеназванную сумму ущерба; сумма долга становится окончательно определенной.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемые на сумму долга 127 845 руб. 96 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, с даты вступления решения суда в законную силу до исполнения основного обязательства подлежат удовлетворению также с ответчика ООО «Деал Консалтинг».

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ООО «Деал Консалтинг» в пользу истца ПАО «АСКО» подлежат взысканию в счет возмещения судебных расходов: на оплату услуг почтовой связи 6 221 руб., по оплате государственной пошлины – 3 757 руб.

При этом правовых оснований для удовлетворения иска к ответчику Тарановой Е.Ю. не имеется.

Иных требований, либо требований по иным основаниям сторонами на рассмотрение суда не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «АСКО» к обществу с ограниченной ответственности «Деал Консалтинг», Тарановой Екатерине Юрьевне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственности «Деал Консалтинг» (ИНН 6685053844) в пользу публичного акционерного общества «АСКО» (ИНН 7453297458) сумму неосновательного обогащения – 127 845 рублей 96 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемые на сумму долга 127 845 руб. 96 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, с даты вступления решения суда в законную силу до исполнения основного обязательства, а также почтовые расходы – 6 221 рубль, расходы по оплате государственной пошлины – 3 757 рублей.

В удовлетворении исковых требований к Тарановой Екатерине Юрьевне отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е. И. Шумельная

Дело № 5-1202/2021

УИД 61RS0013-01-2021-002156-33

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 июля 2021 года г. Гуково Ростовской области

Судья Гуковского городского суда Ростовской области Авдиенко А.Н., рассмотрев в помещении Гуковского городского суда, поступивший из Административной инспекции Ростовской области материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении

Тарановой Е.Ю., <данные изъяты>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

установил:

Таранова Е.Ю. 04 июня 2021 года в 10 час. 55 мин., в период введенного распоряжением Губернатора Ростовской области № 43 от 16.03.2020 режима повышенной готовности, игнорируя п.п. «а,б» ч. 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 417 от 02.04.2020, в части исполнения ограничений, установленных в соответствии с п.п. «у,ф» ч. 1 ст. 11 ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» № 68-ФЗ от 21.12.1994г., пункта 3 Постановления Правительства Ростовской области № 272 от 05.04.2020 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» (в ред. № 316 от 13.04.2020), при имеющейся угрозе распространения новой коронавирусной инфекции, представляющей опасность для окружающих, находилась в общественном месте в магазине «Семейный стиль» по <адрес>, без лицевой маски (респиратора), в нарушение ...

...п.1 Постановления Правительства РО (в ред. Постановления Правительства Ростовской области №401 от 31.05.2021).

Тарановой Е.Ю. разъяснялись ее права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, и положения ст. 51 Конституции.

Таранова Е.Ю. в судебном заседании вину признала.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. «у,ф» ч. 1 ст. 11 ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» № 68-ФЗ от 21.12.1994, органы государственной власти субъектов Российской Федерации устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом "м" настоящего пункта; с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" статьи 10 настоящего Федерального закона, могут устанавливать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом "а.1" статьи 10 настоящего Федерального закона.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают решения об отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям регионального или межмуниципального характера, вводят режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций (п. «м» ч. 1 ст. 11 ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» № 68-ФЗ от 21.12.1994).

Согласно п.п. «а,б» ч. 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности, утвержденные Постановлением Правительства РФ № 417 от 02.04.2020, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны: соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения; выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации.

Распоряжением Губернатора Ростовской области № 43 от 16.03.2020 «О введении режима повышенной готовности на территории Ростовской области и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» в связи с угрозой возникновения чрезвычайной ситуации, связанной с распространением на территории Ростовской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), на территории Ростовской области введен режим функционирования "Повышенная готовность" для органов управления и сил территориальной (областной) подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций с 00 час. 00 мин. 17 марта 2020 г. до особого распоряжения.

Постановлением Правительства Ростовской области от 05 апреля 2020г. № 272 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции COVID – 19» определены санитарно-гигиенические и противоэпидемические мероприятия по предотвращению распространения указанной инфекции, а также правила поведения граждан.

Постановлением Правительства Ростовской области №401 от 31.05.2021 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции COVID – 19» определены санитарно-гигиенические и противоэпидемические мероприятия по предотвращению распространения указанной инфекции, а также правила поведения граждан. В частности п.п. 1.4 указанного постановления разрешается гражданам, в том числе гражданам в возрасте старше 65 лет, гражданам, имеющим хронические заболевания, указанные в приложении N 2 к постановлению Правительства Ростовской области от 05.04.2020 N 272 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", покидать места проживания (пребывания) в случаях: занятий физической культурой и спортом на открытом воздухе, в том числе на спортивных площадках; прогулок при условии соблюдения социального дистанцирования; следования в образовательную организацию (и обратно) с целью получения документов об образовании и (или) о квалификации, документов об обучении, прохождения единого государственного экзамена, а также подачи документов в целях приема в образовательную организацию.

В соответствии с п.1.2 Постановления Правительства Ростовской области №401 от 31.05.2021 «Об особенностях применения постановления Правительства Ростовской области от 05.04.2020 № 272» граждане обязаны носить лицевые маски либо респираторы с соблюдением требований, предусмотренных приложением № 1 к постановлению Правительства Ростовской области от 05.04.2020 № 272:

1.2.1. При проезде во всех видах транспорта общего пользования городского, пригородного и междугороднего сообщения, в том числе такси.

1.2.2. На станциях и остановках всех видов транспорта общего пользования городского, пригородного и междугороднего сообщения.

1.2.3. При посещении: аптек и аптечных пунктов, объектов розничной торговли, зданий, строений, сооружений, в помещениях которых функционируют организации, чья деятельность не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением; государственных органов, органов местного самоуправления, иных муниципальных органов и подведомственных им предприятий и учреждений; зданий (строений, сооружений) автомобильных и железнодорожных вокзалов, аэропортов; рынков, стадионов, скверов, детских площадок, зон рекреационного назначения в границах городских территорий, зон любых территорий, используемых и предназначенных для отдыха и туризма.

Часть 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Тарановой Е.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, подтверждены совокупностью исследованных доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № от 04.06.2021 в отношении Тарановой Е.Ю. с фототаблицей.

Действия Тарановой Е.Ю. судья квалифицирует по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

При решении вопроса о размере и виде наказания учитываются: характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Тарановой Е.Ю., согласно ст.4.3 КоАП РФ, судьей не установлено.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Тарановой Е.Ю., согласно ст. 4.2 КоАП РФ, судьей не установлено.

С учетом изложенного, Тарановой Е.Ю. следует назначить наказание в виде административного штрафа.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 29.9., 29.10. КоАП РФ, судья

постановил:

признать Таранову Е.Ю. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Административный штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: <данные изъяты>.

Копию настоящего постановления направить должностному лицу, составившему административный протокол, в течение трех дней со дня вынесения данного постановления, для сведения, а также Тарановой Е.Ю. – для сведения и исполнения.

Разъяснить Тарановой Е.Ю., что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение 10 дней.

Судья А.Н. Авдиенко